鞠飛

（銅仁學(xué)院中文系 貴州銅仁 554300）

論韓翃詩歌之“氣骨頓衰”

鞠飛

（銅仁學(xué)院中文系 貴州銅仁 554300）

文章分析了韓翃詩歌所表現(xiàn)出的“氣骨頓衰”的現(xiàn)象。從道德層面看，韓詩存在著立意不高、近乎猥瑣的情況；從情感層面來看，韓詩缺乏真情實(shí)感。

韓翃詩歌；氣骨頓衰

明代的胡應(yīng)麟在論及大歷詩歌時(shí)云：“大歷后……錢劉以降，篇什雖盛，氣骨頓衰，景象既殊，音節(jié)亦寡?！盵2]大歷詩人是一群特殊的詩人，他們多生于開元盛世，青少年時(shí)期也是在安定和平的環(huán)境中度過的，這種社會(huì)環(huán)境使他們形成了以文事成就功名的信念。步入中年后，當(dāng)他們正欲有所為、實(shí)現(xiàn)自己的理想的時(shí)候，“漁陽鼙鼓”卻動(dòng)地而來。而隨著安史之亂的平定，社會(huì)狀況卻再也未能恢復(fù)到亂前水平。武將叛亂不斷，政局動(dòng)蕩不安，開天盛世一去不復(fù)返，留給世人的只是盛唐的夢(mèng)影幻蹤，詩人們的抱負(fù)、理想也隨著盛唐大廈之傾塌而轟然倒地。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，他們滿懷慌亂、滿腹憂愁，對(duì)自己的前途也陷入了一種前所未有的迷茫；加上因?yàn)楸軄y而造成的漂泊不定、仕途上的貶謫、窮愁潦倒等，大歷詩人的詩作多是敏感而傷痛的、迷茫而悲情的；部分詩人的作品中甚至流露出渴望歸隱山林、尋求安然淡薄的離世生活的情緒?！笆⑻圃姼枘欠N昂揚(yáng)奮發(fā)的精神、樂觀情緒和慷慨氣勢(shì)，已成為遙遠(yuǎn)而不絕如縷的馀響；而平心靜氣的孤寂、冷漠和散淡，彌漫于整個(gè)詩壇?！盵6]這一情景，用胡應(yīng)麟的“氣骨頓衰”四字形容，可謂精辟。而胡氏的這一論斷，也為后來的研究者所肯定。如學(xué)者蔣寅先生在其專著《大歷詩人研究》、《大歷詩風(fēng)》二書中均對(duì)此有所闡發(fā)。還有學(xué)者專文論及，如張福慶先生的《論大歷詩風(fēng)的“氣骨頓衰”》等。

上述學(xué)者都把“氣骨頓衰”作為大歷詩歌的整體特點(diǎn)進(jìn)行分析，對(duì)大歷詩人進(jìn)行個(gè)案研究的卻幾乎沒有。筆者不揣淺陋，擬以此為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)韓翃詩歌作深入分析。

韓翃，字君平，南陽人。天寶十三年進(jìn)士。困于生計(jì)，韓翃曾先后入幕府多年，也曾閑于長(zhǎng)安近十年。晚年，以寒食詩受知德宗，官至中書舍人。韓翃因詩名，與錢起，盧綸等為“大歷十才子”之一，現(xiàn)存詩一百六十四首。作為大歷詩人中的一員，韓翃是位獨(dú)具特色的詩人。韓翃的詩歌大部分創(chuàng)作于入幕府為僚和京城閑居時(shí)期，多是送往迎來，酬唱應(yīng)制之作。這和其他大歷詩人一樣，時(shí)代風(fēng)尚所趨。然韓翃詩歌以高華艷麗異于同流，歷來被稱頌不已，如唐·高仲武《中興間氣集》載“韓員外詩，興致繁富，一篇一詠，朝士珍之，多士之選也?！蓖醮健短圃娫u(píng)選》載“君平終是艷歌手”。不過與盛唐詩歌相比，卻盡顯“氣骨頓衰”之象，試析之。

分析之前，需對(duì)“氣骨”一詞的內(nèi)涵做以界定。我們借鑒張福慶先生在《論大歷詩風(fēng)的“氣骨頓衰”》一文中對(duì)“氣骨”的闡釋。文章中，張先生認(rèn)為，作為一種審美范疇，“氣骨”即古代文論上的“風(fēng)骨”，兩者無本質(zhì)上差別。所謂“氣”，是審美主體自身的人格道德、個(gè)性氣質(zhì)所表現(xiàn)出的一種內(nèi)在的精神特質(zhì)；所謂“骨”，則是詩人“通過藝術(shù)化的語言呈現(xiàn)出來的主體的意氣情感、精神風(fēng)貌等?！薄啊畾夤恰@一審美范疇，更多強(qiáng)調(diào)的是對(duì)創(chuàng)作主體的道德理性、精神品格、情感意志等方面的要求?！盵7]

鑒于此論，本文就從道德精神、情感等方面著眼，對(duì)韓翃詩歌作一分析，具體了解“氣骨頓衰”這一狀況在韓詩中的表現(xiàn)。

一、從道德精神的層面看，韓翃詩歌內(nèi)容上存在著立意不高、近乎猥瑣的傾向

學(xué)而優(yōu)則仕，是我國(guó)文人的傳統(tǒng)。但大歷時(shí)期，世風(fēng)乖戾，社會(huì)動(dòng)蕩，政治險(xiǎn)惡，使許多文人產(chǎn)生了遁世之念。而韓翃卻堅(jiān)守以文事成就功名的信念，其繁富華麗的詩句中也始終洋溢著積極樂觀的入世情懷。如“一丘無自逸，三府會(huì)招賢”，表現(xiàn)出他對(duì)社會(huì)、對(duì)朝廷仍抱有幻想；他甚至為此而熱烈地高歌：“應(yīng)念一身留闕下，闔門遙寄魯西偏”、“相勸早移（趨）丹鳳闕，不須常戀白鷗群”、“勸君不得學(xué)淵明，且策驢車辭五柳”等等，在這些詩句中，詩人不鼓吹隱逸，似乎也不容他人放浪山水、寄心佛老之中，像是時(shí)代的鼓手，為盛唐精神而搖旗吶喊。作者熱切的仕進(jìn)愿望，在下面這首詩歌中表現(xiàn)的更為真實(shí)、生動(dòng)。

《送李湜下第歸衛(wèi)州便游河北》：莫嗟太常屈，便入蘇門嘯。道在應(yīng)未遲，勿作我身料。輕云日下不成陰，出對(duì)流芳攪別心。萬雉城東春水闊，千人鄉(xiāng)北晚花深。舊竹青青常澆宅，到時(shí)踈曠應(yīng)自適。佳期縱得上宮游，旅食還為北邙客。路出司州勝景長(zhǎng)，西山翠色帶清漳。仙人磯近茱萸澗，銅雀臺(tái)臨野馬岡。屢道主人多愛士，何辭策馬千馀里。高譚魏國(guó)訪先生，修刺平原過內(nèi)史。一舉青云在早秋，恐君從此便淹留。有錢莫向河間用。載筆須來闕下游。

詩歌開門見山，直接點(diǎn)題，勸慰朋友勿因落第而生歸隱之情，對(duì)社會(huì)充滿希望。詩中一方面寬慰朋友，無論人生如何，到頭來都是“北邙客”，倒不如敞開心胸，暫且拋棄煩惱，欣賞一下身邊的美景；一方面鼓勵(lì)朋友求訪名師，來年再考。由此看，仕進(jìn)是詩人人生努力的唯一方向和目標(biāo)。

然而和盛唐的詩人們相比，盡管二者仕進(jìn)的熱情都很高，但入仕的目的卻有本質(zhì)的區(qū)別。盛唐詩人仕進(jìn)的目的是為黎民蒼生、為天下社稷，文人們渴望有所作為，有所建樹，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自我的人生價(jià)值和意義。所以，他們?cè)谠娖懈吒枳晕业睦硐牒捅ж?fù)，盡情釋放生命的激情。如杜甫“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱開顏”，“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”；李白“愿為輔弼”、“濟(jì)天下”；岑參“平生抱忠義，不敢私微軀”，為“能匡吾君”，爭(zhēng)“作一丈夫”等等。[5]而韓翃入仕的目地，則是具體而微的：為了“留闕下”、“一生游上國(guó)”、“身齊吏部”、“心顧尚書”，為“飲罷更憐雙袖舞，試來偏愛五花轎”、為“翠羽雙鬟妾，珠簾百尺樓”等。這表現(xiàn)出的是一種對(duì)個(gè)人的功名榮耀和上層社會(huì)的生活方式的追求。盛唐文人們表現(xiàn)出的是一種“圣佛不度眾生誓不成佛、我不入地獄誰入地獄之精神”，一種社稷安危、匹夫有責(zé)的巨大社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感，體現(xiàn)著濃重的大我色彩和意義；韓翃詩歌中流露出的是一種強(qiáng)烈而又狹隘的小我意識(shí)，故與氣韻宏大，格調(diào)高蹈的盛唐詩歌相比，頓顯黯淡失色。

而這種差異也凸顯了時(shí)代在詩人們身上留下的深深烙印。盛唐時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)文化昌盛，國(guó)力強(qiáng)大，四海來朝，生活在這樣一種君臣有序的升平局勢(shì)，時(shí)代陶冶了詩人們積極樂觀的性情，滋長(zhǎng)了他們蓬勃、激昂的精神，鑄造了他們慷慨、熱烈、爽朗、健康的人生觀。而中唐時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩不安，政治黑暗險(xiǎn)惡，世風(fēng)謬戾，人人自危，人際關(guān)系虛偽、虞詐。[6]目睹著江河日下的社會(huì)，又疲于生計(jì)奔波，在這樣的環(huán)境中，詩人縱有“胡塵未盡不為家”的激烈壯志，在現(xiàn)實(shí)中也難免被不同程度地磨去棱角。故窮則“獨(dú)善其身”，是可以體諒的。

二、從情感層面來看，韓翃作品缺乏真情實(shí)感

毛詩序曰：“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩，情動(dòng)于中而形于言”?？梢姡姼枰獜?qiáng)調(diào)一個(gè)“情”字，沒有“情”的作品，就是無病呻吟，就不會(huì)流傳久遠(yuǎn)。劉勰也在《文心雕龍·情采》中說：“情者，文之經(jīng)，辭者，理之緯；經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢，此立文之本源也?！边@更是強(qiáng)調(diào)為文要有情的重要性。今觀韓翃的作品，則缺乏情之所至，油然而生的作品，這一點(diǎn)，從韓翃的送別詩中就可看出端倪。

韓翃的詩集可以說是送別集，在其現(xiàn)存的164首詩歌中，送別詩有137首，占80%強(qiáng)。而題目中明確標(biāo)有“送”或“別”字的詩歌有100首，達(dá)六成之多。這些詩歌從內(nèi)容來看，可分為職場(chǎng)送別和日常送別兩種。職場(chǎng)送別，有送到外地赴任的，有送歸隱的，有送歸家省親的；日常送別的一般是讀書人、隱士、道士、友人等。

首先來看他的職場(chǎng)送別詩。韓翃雖然是天寶十三載（754）進(jìn)士及第，但因安史之亂仕途坎坷，命運(yùn)多舛，一度入幕府為僚，以文筆伺人。所以，職場(chǎng)送別的詩歌，多是詩人因社交或工作的需要而作，是客中送客，多屬于應(yīng)制之作。如《送趙評(píng)事赴洪州使幕》：孤舟行遠(yuǎn)近，一路過湘東。官屬?gòu)埻⑽?，身隨杜幼公。山河映湘竹，水驛帶青楓。萬里思君處，秋江夜雨中。又如《送蔣員外端公歸淮南》：淮南芳草色，日夕引歸船。御史王元貺，郎官顧彥先。光風(fēng)千日暖，寒食百花燃。惆悵佳期近，澄江與暮天。

這兩首詩可謂韓翃送別詩最為典型的代表，詩歌行文簡(jiǎn)單，格式固定。開篇即以“孤舟”、“日夕”、“歸船”勾畫出送行的情景，意在渲染離愁別緒，這也是古人言別常用之辭，略無新意。進(jìn)入頷聯(lián)，筆鋒突轉(zhuǎn)，不言送別，不抒離情，則用古名人名士恭維、稱譽(yù)行人，為其裝點(diǎn)粉飾。（“張廷尉”、“杜幼公”、“王元貺”、“顧彥先”等，張、杜皆漢室重臣，王、顧乃晉代名僚。）行至頸聯(lián)，筆鋒再次轉(zhuǎn)變，懸想行者的旅途風(fēng)光，邊行邊覽，應(yīng)是十分愜意；尾聯(lián)回歸送別，用“秋江夜雨”、“澄江與暮天”勾勒出孤遼之境，以回應(yīng)首聯(lián)，營(yíng)造出別后相思的情調(diào)。這種單一的寫作格式，缺少變化，容易落入俗套，也不利于情感的表達(dá)。這種詩歌創(chuàng)作，用通俗的意象套入固定的模式中，使詩歌顯得牽強(qiáng)，生硬，有堆砌之嫌，表達(dá)的情感虛浮、干癟。

其他的如《贈(zèng)兗州孟都督》、《留別孟都督》、《送趙評(píng)事赴洪州使幕》、《贈(zèng)鄆州馬使君》、《送郢州郎使君》、《送盧大理趙侍御祭東岳兼寄孟兗州》、《送皇甫大夫赴浙東》、《梁城贈(zèng)一二同幕》等，均屬于逢場(chǎng)應(yīng)制之作。

蔣寅先生如此評(píng)價(jià)這類詩歌：“韓翃因其所處的地位，創(chuàng)作傾向明顯帶有工具化的性質(zhì)。作為幕主的文學(xué)侍從，餞送詩往往是其非做不可的本職工作。因此，這類詩歌的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、素材范圍、修辭要求一概是既定的。這類詩在當(dāng)是是取得了一定的效果，行人獲得了虛榮心的滿足，送者借此致虛浮之禮?！盵5]真可謂一語道破真諦。

至于一般的日常送別詩，也是一樣。不論是送道士、隱士，還是送讀書人，詩句中幾乎沒有情感的流露，所以，這些人與韓翃關(guān)系是遠(yuǎn)是近，是親是疏，從其詩歌的字里行間，確實(shí)很難判斷。如《送韋秀才》：東人相見罷，秋草獨(dú)歸時(shí)。幾日孫弘閣，當(dāng)年謝胱詩。寒山葉落早，多雨路行遲。好憶金門步，功名自有期。又如《送故人歸蜀》：一騎西南遠(yuǎn)，翩翩入劍門?？鸵峦膊紳?rùn)，山舍荔枝繁。古廟祠金馬，春江帶白黿。自應(yīng)成旅逸，愛客有王孫。

詩歌中沒有離別愁緒的流露或宣揚(yáng)，在對(duì)朋友的安慰和勉勵(lì)中，我們感知到的是一種禮貌和客套。

送別類題材的詩歌在唐詩中占有相當(dāng)大的比重，也留下了許多的傳世佳句：“海內(nèi)存知已，天涯若比鄰。無為在歧路，兒女共沾巾！”以高昂、豪放的意氣與朋友共勉；“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”，則化虛為實(shí)，高歌友情的真摯、深厚；“荷笙帶夕陽，青山獨(dú)歸遠(yuǎn)”，抒寫對(duì)友人的依依不舍之情；“山回路轉(zhuǎn)不見君，雪上空留馬行處”則表達(dá)朋友離去后的不舍、留戀和惆悵之情，等等。[3]這些詩句所表達(dá)的離愁別緒是詩人情感隨篇章結(jié)構(gòu)的展開而自然流露出來的，可感可觸，質(zhì)樸真誠(chéng)。韓翃的送別詩數(shù)量驚人，但能夠感動(dòng)人、能夠引起讀者的共鳴的似乎不多。個(gè)中緣由，自是缺乏真情實(shí)感。韓翃生活在唐王朝盛中之變的過渡時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩不安，政局混亂，人事調(diào)動(dòng)頻繁。送往迎來成為當(dāng)時(shí)文人雅士所崇尚的一種交際方式，而以詩歌酬贈(zèng)唱和，則成為離筵餞席上的一種高雅修飾，因此這些詩歌多是“客中送客”之作，自然不會(huì)有太多的情感流于字間。

通過上文的分析，我們認(rèn)識(shí)到，韓翃的作品，有盛唐的聲勢(shì)和風(fēng)貌，然缺少盛唐精神的實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵，使得其作品呈現(xiàn)出“氣骨頓衰”的狀況。而造成這種局面的原因則是多方面的，后人應(yīng)給以充分的認(rèn)識(shí)和理解。

[1]陳貽焮等主編..增訂注釋全唐詩[M].文化藝術(shù)出版社，2003.

[2]明·胡應(yīng)麟.詩藪[M].上海古籍出版社，1979.

[3]吳庚舜、董乃斌主編.唐代文學(xué)史[M].人民文學(xué)出版社，2006.

[4]蔣寅.大歷詩風(fēng)[M].上海古籍出版社，1992.

[5]蔣寅.大歷詩人研究[M].華書局，1995.

[6]孟二冬.中唐詩歌之開拓與新變[M].北京大學(xué)出版社，2006.

[7]張福慶.論大歷詩風(fēng)的“氣骨頓衰”[J].外交學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（3）.

The contents of poems by Han Hong

is article has analyzed that the vigor of style had fainted in Han Hong’s poem. On the view of morals, s poem keynote wasn’t saintly, arly own and petty; the view of feelings, s poem was short of emotion.

n Hong’s Poems; ntents; e vigor of style.

院科研項(xiàng)目成果之一

鞠飛（1981-），女，河南南陽人，碩士，貴州銅仁學(xué)院中文系助教，研究方向：中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)。

2010-11-13