劉衛(wèi)花

(重慶郵電大學(xué)法學(xué)院，重慶 400065)

休謨懷疑論對西方哲學(xué)發(fā)展的積極作用

劉衛(wèi)花

(重慶郵電大學(xué)法學(xué)院，重慶 400065)

休謨質(zhì)疑歸納的合理性，對此問題的辯護一方面促進了哲學(xué)的發(fā)展，另一方面，其懷疑精神也對后人起到了積極的意義。

歸納問題;合理性;懷疑精神

懷疑論作為希臘哲學(xué)的一個流派，是與獨斷論相對而言的。懷疑論是對人能否發(fā)現(xiàn)真理既不肯定，也不否定，持一種懷疑的態(tài)度。隨歷史條件的變化，所懷疑的具體對象各有不同。休謨的懷疑論作為一種哲學(xué)理論，它并不是對知識的簡單否定，而是對人類獲得知識的可能性、對已有的信念或判斷的正當性的懷疑，這種懷疑建立在邏輯的分析和論證的基礎(chǔ)上，具有一定的合理性。

我們不去深究休謨的理論到底對與錯，而是休謨那種對于知識的態(tài)度和研究精神。對于我們來講，有很多東西值得借鑒。

一 休謨懷疑論

18世紀英國大哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨認為，我們由一個事物的存在能推斷另一個事物的存在的那個惟一的結(jié)論，乃是憑借著因果關(guān)系，這個關(guān)系的觀念是由過去的經(jīng)驗得來的，借著過去的經(jīng)驗我們發(fā)現(xiàn)，兩種存在物恒常結(jié)合在一起，但是這種關(guān)系是永遠不能在知覺和對象之間觀察到的。因此，我們永不能由知覺的存在或其任何性質(zhì)，形成關(guān)于對象的存在的任何結(jié)論。換句話說，休謨認為，過去的經(jīng)驗所給我們的直接地確定的報告，只限于我們所認識的那些物象和認識發(fā)生時的那個時期，但這個經(jīng)驗不可以擴展到將來，擴展到我們所見的僅在相貌上像的別的物象，即否認“因果”聯(lián)系的客觀性。認為因果聯(lián)系只是由于印象出現(xiàn)先后而形成的一種觀念，休謨的懷疑論主要包括了:對知識的懷疑、理性方面的懷疑和感官方面的懷疑這三個方面。

在這里要說明的是，嚴格地講，休謨涉及的是因果觀念的問題，也就是因果關(guān)系如何成立的問題。而歸納問題，則涉及歸納法的有效性或合理性問題，也就是如何證明由已經(jīng)驗到的特殊事例推出其斷定范圍超出這些事例的結(jié)論之方法為有效或合理的問題。在《人性論》和《人類理解研究》兩本最具有代表性的著作中，休謨從沒直接使用“歸納法”或“歸納推理”的概念。但歸納問題與休謨問題是息息相關(guān)的，本質(zhì)上是同一個問題。其實，休謨就是從分析因果性概念的經(jīng)驗含義出發(fā)，而質(zhì)疑歸納問題的合理性。

對歸納問題的合理性，休謨從演繹的和經(jīng)驗的兩個方面作了否定的論證。休謨認為，因果關(guān)系的合理性既不能得到演繹主義的辯護，也不能得到歸納的證明。但休謨認為人們還是有歸納推理的觀念的，這種觀念可以從人們的心理中得到解釋，即“習(xí)慣”。所謂習(xí)慣是指任何一種動作或者經(jīng)驗在屢次重復(fù)以后在人們心中所產(chǎn)生的一種心理傾向;這種心理傾向不借理解的任何推論或過程，就容易再度重復(fù)同樣的動作。這就是休謨對歸納問題所作出的心理學(xué)說明。休謨認為，嚴格地說，習(xí)慣一詞并不足以清楚地說明人的這種心理傾向，但它可以作為一種假設(shè)，來解釋我們?yōu)槭裁茨苡梢磺ХN例證得出因果推論，而不能由完全和它類似的單一例證得出來的。習(xí)慣是人們作出因果推斷的最關(guān)鍵的心理原則。休謨所理解的“習(xí)慣”乃是一種非理性的心理作用，是一種本能的或自然的傾向。于是，他就把因果關(guān)系以及基于因果關(guān)系之上的歸納推理置于一種非理性、非邏輯的基礎(chǔ)之上。這樣就產(chǎn)生了所謂的休謨的歸納合理性問題。

休謨的責難是深刻的和根本性的，極富挑戰(zhàn)性的，康德在《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)導(dǎo)論》中說:“就是休謨的提示在多年以前首先打破了我教條主義的迷夢，并且在我對思辨哲學(xué)的研究上給我指出來一個完全不同的方向?！绷_素在其著作《西方哲學(xué)史》中說到“休謨得出了一些懷疑主義的結(jié)論，這些結(jié)論既難反駁，同樣也難接受。結(jié)果成了給哲學(xué)家們下的一道戰(zhàn)表，依我看來，到現(xiàn)在還一直沒有夠上對手的應(yīng)戰(zhàn)。”

二 休謨懷疑論引發(fā)的哲學(xué)發(fā)展

休謨對歸納法的詰難是十分有力的，是任何一個信奉科學(xué)力量的人都不能回避的。休謨問題從產(chǎn)生發(fā)展至今，都沒有獲得令人滿意的答復(fù)。但由此而帶來的效益卻是不可低估的。也正是休謨的這種懷疑，引發(fā)了眾多哲學(xué)家和邏輯學(xué)家對歸納問題的研究，提出多種解決方案。

最初，穆勒對此做了回應(yīng)，穆勒認為，要使歸納法成為合理的，就必須給歸納推理增加一個認為是普遍必然的大前提，把它與歸納前提中所枚舉的個別例證結(jié)合在一起，來保證歸納結(jié)論的必然真實性。穆勒認為需要加入的大前提是“自然齊一性原則”和“普遍因果律”，即假定未來的自然界與過去的自然界在相關(guān)方面保持不變。相似的原因在相似的條件下將永遠產(chǎn)生相似的結(jié)果。穆勒認為，承認客觀世界的規(guī)律性，規(guī)律的可認識性乃是經(jīng)驗科學(xué)最基本的出發(fā)點。但休謨進一步追問，這樣的主張有何根據(jù)?此外，這樣的主張也根本不可能解決每一個具體的歸納維理是否正確的問題。

于是，有的邏輯學(xué)家、哲學(xué)家便提出，歸納推理的合理性在于某些超乎經(jīng)驗的先驗性原則，對它們不需要證明。如康德認為，“因果性”是先天知性范疇，思維用它來整理經(jīng)驗材料，得出“先天綜合判斷”。哲學(xué)史上，他對休謨問題的解答最為有名，現(xiàn)在許多對休謨問題的討論都是以康德的解答為基礎(chǔ)的。因此，考察一下康德的解答是有意義的?？档伦鳛楝F(xiàn)代科學(xué)革命以前的認識論階段的哲學(xué)家，他是如何解決休謨疑難的呢?

康德嚴厲批判了休謨的懷疑理論，通過對理性限度和范圍的考察規(guī)定了理性不可以認識超驗事物的基本原則。他認為“先天綜合判斷”的存在是毋庸置疑的，例如從歐幾里德幾何公理、牛頓力學(xué)的一系列定理等，這些都是先天綜合判斷，它們的存在是沒有疑問、無需解答和證明的。需要證明的問題是“先天綜合判斷是如何可能的?”也就是說，要是這些判斷成為可能，得需要哪些條件和根據(jù)。“先天綜合判斷如何可能”于是成為康得先驗哲學(xué)的總問題。這樣，康德就對休謨問題提出了先驗的解答?？档绿峁┑拇鸢刚f“先天綜合判斷”是先天形式和經(jīng)驗內(nèi)容相結(jié)合的結(jié)果，而先天形式是普遍必然的，它給先天綜合判斷以普遍必然性。因果關(guān)系正是一種先天形式，它使得自然規(guī)律具有普遍必然性?？档抡J為通過這種先驗方式就可以解答休謨問題。實際上，康德是用此辦法把休謨問題消解或排斥掉了。

然而，從他的具體解決來看，我們依然可以提出兩個問題:(1)先天綜合判斷何以可能?即它得到了證明嗎?(2)先天綜合判斷能否給予自然規(guī)律以必然性?康德的“先天綜合判斷”這個概念受到了嚴厲的批評，特別是受到具有實證主義傾向的哲學(xué)家的批評，他們認為這種判斷是不存在的。另外，當把先天綜合判斷用于確立具體事件之間的因果關(guān)系時，并不能獨立證明這個特殊歸納的合理性，還需要補充其它一些原則，如自然齊一律、有限獨立變化等。但究竟什么樣的原則是先驗的，什么樣的原則是后驗的?做出如此區(qū)分的根據(jù)或根據(jù)是什么?我們總不能把說不清其正確性來源的一切東西都簡單地歸于“先驗的”名下，以逃避理智探討和說明的責任。還要提到的是，康德雖然認為數(shù)學(xué)、自然科學(xué)的必然性、普遍性來源于先天形式，但他卻是先認定了歐幾里德幾何學(xué)、牛頓力學(xué)的普遍必然性，即存在有“先天綜合判斷”，再由此推斷有先天形式的存在。然而他又認為先天形式會給予“先天綜合判斷”以普遍必然性，這個循環(huán)論證隱含在康德的整個哲學(xué)體系中。康德自己也可能意識到這一點，在無奈之際，他只好訴諸常識，他說“在人類知識中有必然而又普遍之判斷，即純粹的先天的判斷，……如須從常識中求一實例，則一切變化必有一原因之命題，即足以盡之矣。”［1］如果確是這樣，那正如羅素所說，康德并沒消化了休謨的議論，他“代表著一種休謨前型式的理性主義?！保?］

羅素提出歸納原則，試圖以此解決歸納合理性問題。羅素的歸納問題概括起來可以分為兩個方面:一是“未來的未來是否和過去的未來相似”，另一是“普遍原則的知識何以可能”，并且把歸納原則重述為:

(甲)如果發(fā)現(xiàn)某一種事物甲和另一種事物乙是相聯(lián)系在一起的，而且從未發(fā)現(xiàn)它們分離開過，那么甲和乙相聯(lián)系的事例次數(shù)越多，則在新事例中(已知其中有一項存在時)它們相聯(lián)系的或然性也就越大。

(乙)在同樣的情況下，甲和乙相連的事例次數(shù)足夠多時，便幾乎可以確定甲和乙是永遠相聯(lián)的，并且可以肯定這個普遍規(guī)律將無限地接近于必然。

所有這一切都說明羅素的歸納討論是要求人們根據(jù)歸納原則的內(nèi)在證據(jù)來接受歸納原則的。休謨對因果關(guān)系的質(zhì)疑動搖了經(jīng)驗論的根基，摧毀了以經(jīng)驗作為知識的基礎(chǔ)的信念，宣告了英國古典經(jīng)驗論的破產(chǎn)。給傳統(tǒng)的經(jīng)驗哲學(xué)以致命的沖擊;同時，它以嚴格的論證幫助人們加深了對歸納本質(zhì)的認識，暴露出古典歸納邏輯的缺陷，促使古典歸納邏輯向現(xiàn)代歸納邏輯的轉(zhuǎn)變，為歸納邏輯的發(fā)展開辟了新途徑。其中主要有兩種不同傾向:一是將歸納問題與概率邏輯結(jié)合起來，在概率邏輯框架內(nèi)解決歸納問題，如萊辛巴哈、卡爾納普等。他們認為，關(guān)于客觀世界的規(guī)律性假設(shè)也好、先驗的原則也好，統(tǒng)統(tǒng)沒有必要。歸納推理的合理性并不依賴于這些東西。歸納推理只是一種或然性的推理。我們不可能尋找出一個什么樣的基本假設(shè)，由此來證明歸納推理可以得出確定無誤的結(jié)論。歸納推理的合理性在于:它是一種最好的策略。另一是以波普爾為代表的反歸納主義，證偽主義，要摒棄歸納問題，拒斥歸納方法，是釜底抽薪式的解決方案。波普爾對歸納問題及其解決方案有一段非常集中的論述，在此論述中他對歸納問題的實質(zhì)作了概括，并利用他的猜想與反駁的學(xué)說將問題化解。波普爾認為，歸納是從單稱陳述推導(dǎo)出全稱陳述的過程。由于歸納過程中存在著從有限到無限，從過去、現(xiàn)在到未來的跨越，因此，歸納不僅不能得到必然的真理，也不能得到或然的真理。在其看來，全稱命題和單稱命題在證實和證偽問題上存在著不對稱:全稱命題不能證實但可證偽;而單稱命題既能證實又能證偽。因此，作為歸納結(jié)論的全稱命題總有可能受到反駁，是可錯的。按波普爾的看法，歸納作為全稱陳述來講，涉及無限多的內(nèi)容，而相對有限的經(jīng)驗證據(jù)來說，給予歸納的支持概率幾乎為零。而且，目前概率歸納邏輯自身所面臨的問題并不比它所解決的問題少。作為一個激進的反歸納主義者，波普爾意識到歸納法的傳統(tǒng)問題與一切歸納原理或規(guī)則的無效。但是，波普爾同時又認為一個通過檢驗并得到很好確證的理論是我們最樂于選擇的理論，也是最適于生存的理論，由此，他把過去的經(jīng)驗和未來的理論選擇連結(jié)在一起，而這實際假定了過去與未來存在的某種一致性，從而也就暗地里接受了某種形式的歸納原則。如果這樣，那么，波普爾也并未能擺脫歸納問題的困擾。

三 休謨懷疑論的積極意義

在哲學(xué)上，休謨首倡近代不可知論，對感覺之外的任何存在持懷疑態(tài)度，對外部世界的客觀規(guī)律性和因果必然性持否定態(tài)度。

在休謨對歸納的合理性提出質(zhì)疑的過程中，最為重要的一點是，休謨在對歸納法的詰難中始終閃耀著懷疑論的科學(xué)精神。休謨不承認任何終極意義上的絕對真理，始終面對反例和批評。休謨認為，懷疑是追求確定知識的一種手段?？茖W(xué)理論的每一次飛躍，都離不開科學(xué)巨人們對當時占統(tǒng)治地位的科學(xué)理論的懷疑與批判。早期懷疑主義從懷疑開始，指出了獨斷論的片面性以及各種哲學(xué)的相互矛盾的觀點。近代懷疑論哲學(xué)家則更注意一種“破”的方法論運用。在這一過程中，舊的傳統(tǒng)理論結(jié)構(gòu)被打破，新的理論不斷被構(gòu)建?？档乱舱菑男葜兊囊蚬P(guān)系懷疑論中得到啟示，從而對人類理性認識能力重新進行審視，建立起以《純粹理性批判》為代表的認識論理論體系，并賦予其以方法論意義，引發(fā)了一場近代史上的哲學(xué)革命。自然科學(xué)的發(fā)展也是如此，如:愛因斯坦對牛頓的力學(xué)定律的懷疑，產(chǎn)生了相對論，牛頓從“蘋果為什么總是往下掉而不是往上飛”這個問題出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了萬有定律和其他的一些物理方面的重要定律。懷疑與批判是科學(xué)發(fā)展的不竭動力。

反觀自照，我們太容易給一個認識或一種思想冠以“真理”的美名，而不習(xí)慣于或不善于或不敢于找錯或挑刺。這些品質(zhì)或信念，始終是中國哲學(xué)和中國哲學(xué)家必須嚴肅、認真對待的。從這個意義上說，休謨精神始終是值得我們肯定和贊賞的。而懷疑與批判本身不是目的，只是手段。其真實的目的是為了在懷疑批判的基礎(chǔ)上進行建構(gòu)。通過發(fā)現(xiàn)問題，研究問題，排除錯誤，提出有理論價值的東西，從而引導(dǎo)人們的思想更進一步。

另外，筆者承認，對于絕對物的追求是很有誘惑力的，羅素曾著有《哲學(xué)問題》一書專門就以“一張桌子”為例探討到底有沒有絕對的存在物這一問題，其中對純粹實在性的追問所提出的種種問題很令人深思。然而，或許在有人看來，對于此問題的研究是不必要的，但我們對這種本體問題的追究，其目的并不僅是為了從多種哲學(xué)觀中區(qū)分出一種正確的哲學(xué)，而更多的是要學(xué)習(xí)他們的思辨性。

［1］［德］康德．純粹理性批判［M］．北京:商務(wù)印書館，1997:31．

［2］［英］羅素．西方哲學(xué)史(下冊)［M］．北京:商務(wù)印書館，1997:211．

參考書目：

［1］［英］休謨．人類理解研究［M］．北京:商務(wù)印書館，1957．

［2］［英］羅素．西方哲學(xué)史(下冊)［M］．北京:商務(wù)印書館，1997．

［3］［英］羅素．哲學(xué)問題［M］．北京:商務(wù)印書館，2000．

［4］［德］康德純粹理性批判［M］．北京:商務(wù)印書館，1997．

［責任編輯姜仁達］

Hume Problem and The positive Significance of Scepticism

LIU Wei－h(huán)ua
(School of law，Chongqing University of Posts and Telecommunications，Chongqing 400065，China)

The rationality of inductive problem has been queried ever since it comes out．This article gives the interpretations of rationality that philosophers and logicians gave in history．But these interpretations are not satisfactory．Otherwise，their skepticism played a positive role．

inductive problem;rationality;skepticism;

B504

A

1008－9128(2011)01－0028－03

2010－09－19

劉衛(wèi)花(1979－)，女，山西平遙人，碩士，講師。研究方向:邏輯學(xué)、馬克思主義哲學(xué)研究。