王 智

(武漢理工大學(xué)，湖北 武漢 430070)

參政黨理論研究

中國“黨—政府—社會”關(guān)系悖論與協(xié)商政治的價(jià)值

王 智

(武漢理工大學(xué)，湖北 武漢 430070)

近代以來中國的政治演繹，導(dǎo)致政黨、政府、社會的發(fā)生發(fā)展具有特定的順序，并因此帶來關(guān)系建構(gòu)的思路悖論。根植于近代以來中國政治生態(tài)環(huán)境的協(xié)商政治，為超越悖論提供歷史經(jīng)驗(yàn)和制度邏輯。政治協(xié)商制度的性質(zhì)定位與功能發(fā)揮，為中國共產(chǎn)黨協(xié)商政治實(shí)踐提供基本程序平臺。參政黨是協(xié)商政治的重要實(shí)現(xiàn)主體。

“黨－政府－社會” 協(xié)商政治 中國共產(chǎn)黨 參政黨

三元的“黨(指作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨)－政府－社會”的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)是研究當(dāng)代中國政治發(fā)展一個(gè)觀察路徑，區(qū)別于“國家—社會”的分析范式。在當(dāng)代中國的語境中，存在一個(gè)處于領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政地位的中國共產(chǎn)黨，國家與社會的二元結(jié)構(gòu)很難精準(zhǔn)定位與凸顯黨的權(quán)威，這是筆者運(yùn)用“黨－政府－社會”三元分析范式的動因。1949年以后，中國共產(chǎn)黨正是在深刻改造中國社會的過程中，建立起以執(zhí)政黨為核心的黨－政府－社會的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)。當(dāng)代中國以中國共產(chǎn)黨為中心的黨政社結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了從相對分立到同構(gòu)化、又從同構(gòu)化到分野化的變遷過程。在同構(gòu)化的過程中，又有兩次亞結(jié)構(gòu)的變遷，即人民公社的結(jié)構(gòu)異化和革命委員會的結(jié)構(gòu)畸化。這樣就形成四次黨政社結(jié)構(gòu)變遷的過程。這樣的過程變遷，有其深刻的歷史緣由。近代以來中國的政治演繹，導(dǎo)致政黨、政府、社會的發(fā)生發(fā)展具有特定的順序，并因此帶來當(dāng)下三元關(guān)系建構(gòu)的思路悖論。如不能厘清這種順序與悖論，則既不能解釋黨政社四次變遷的歷史，又難以尋求破解悖論的路徑。至于近年來被廣泛討論的協(xié)商政治，自然生長于近現(xiàn)代中國的政治生態(tài)環(huán)境中，應(yīng)可為超越當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)中的若干悖論，尋求新條件下黨與政府、社會良性關(guān)系構(gòu)建的恰當(dāng)取向，“開出一條新路”［1］，提供不可或缺的思路和經(jīng)驗(yàn)。

一、中國“黨－政府－社會”關(guān)系的歷史順序

討論當(dāng)代中國黨政社結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的歷史與邏輯，必須厘清其中的幾個(gè)順序問題。這幾個(gè)順序決定了中國黨政社結(jié)構(gòu)不同于西方的因果與價(jià)值。無論是新民主主義社會模式中的相對分立，還是蘇聯(lián)模式中的同構(gòu)化，抑或是中國特色社會主義模式中的分野化，中國共產(chǎn)黨在政黨－政府－社會關(guān)聯(lián)體系中的領(lǐng)導(dǎo)地位都是確定無疑的。西方政治結(jié)構(gòu)中的政黨卻不具有如此的地位。

第一，政黨與政府的順序。中國共產(chǎn)黨通過暴力革命，推翻舊政府，建立新政府。中國共產(chǎn)黨先于中華人民共和國國家政權(quán)而存在，這與大多數(shù)西方國家不同。也就是說，執(zhí)政黨先天樹立對于政府的權(quán)威，政府是一個(gè)擁有政治追求、組織嚴(yán)密的政黨設(shè)計(jì)締造的。因此，其他任何政黨、組織、個(gè)人都不能夠在政府中獲得與中國共產(chǎn)黨同樣的權(quán)威地位。

第二，政黨與社會的順序?！皩φ螤顟B(tài)影響最直接的社會構(gòu)成是國家與社會的關(guān)系。在西歐，這一關(guān)系遵循的邏輯是，先有市民社會，后有公民國家，再有政黨政治?！苯詠淼闹袊皣遗c社會的關(guān)系邏輯遵循的是:先有政黨競爭，后有現(xiàn)代國家，再有市民社會”。［2］這種情況也決定了在革命語境下的政黨競爭中獲勝的政黨成為新國家與新社會的建造者，它當(dāng)然成為政府與社會中的領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨。

第三，現(xiàn)代化的順序。西方的現(xiàn)代化是內(nèi)生的，大大早于現(xiàn)代政黨的形成。中國現(xiàn)代化的進(jìn)程屬于“后發(fā)外生型”，一方面在艱難地進(jìn)行著現(xiàn)代化，另一方面又不可避免地被裹脅于以西方“早發(fā)內(nèi)生型”資本主義國家為中心的利益格局中，遭受西方列強(qiáng)的控制。中國共產(chǎn)黨正是以兼反內(nèi)外(民主革命的反封建、民族革命的反帝)的徹底革命黨的身份，通過創(chuàng)立民族獨(dú)立的國家，開啟與主導(dǎo)社會現(xiàn)代化的進(jìn)程。這也決定了中國共產(chǎn)黨在中國社會中不可替代的地位。

以上順序，是近代以來中國政治的特殊性狀，決定了革命后政權(quán)中的執(zhí)政黨地位，也決定了革命后執(zhí)政黨與政府、社會和其他政治團(tuán)體的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨首先領(lǐng)導(dǎo)著政府－社會，其次才是設(shè)計(jì)執(zhí)政黨進(jìn)入政府－社會的程度。因此，在政治發(fā)展問題上，中國存在“革命后”邏輯，即中國共產(chǎn)黨如何實(shí)現(xiàn)由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，其內(nèi)容就是中國共產(chǎn)黨與政府、社會和其他政治團(tuán)體的關(guān)系。

中國共產(chǎn)黨是一個(gè)具有宏大價(jià)值追求的政黨，不同于主要是作為一個(gè)利益群體西方政黨。在西方政黨、政府與社會的結(jié)構(gòu)關(guān)系中，權(quán)力與利益是核心因素;在當(dāng)代中國語境中，權(quán)力與利益也是決定黨政社關(guān)系的重要因素，但此外還有宏大價(jià)值追求。執(zhí)政黨負(fù)有歷史使命，因此往往深度進(jìn)入政府－社會，推行政治理想。

二、中國“黨－政府－社會”關(guān)系建構(gòu)的思路悖論

以上歷史順序，是理解中國共產(chǎn)黨為中心的黨政社關(guān)系的前提。但是，在西方黨政社關(guān)系的價(jià)值取向影響下，一些研究者套用西方政治學(xué)的理論模型來分析中國政治結(jié)構(gòu)問題，從而形成中國黨政社關(guān)系的若干思路上的悖論(筆者所用“悖論”一詞，是受黃宗智提出的“悖論社會”概念的啟發(fā))。之所以稱之為悖論，一是由于這幾重關(guān)系確實(shí)相互矛盾，處理起來非常棘手，正誤之間難免產(chǎn)生悖論;二是在中西對比中，一些思考由于本土化的缺失而陷入種種悖論。

第一，國家與社會強(qiáng)弱的悖論。國家與社會關(guān)系理論，是當(dāng)代政治學(xué)乃至整個(gè)社會理論領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)。本文所探討的黨政社結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)，從總體上來說即是國家與社會的關(guān)系問題。執(zhí)政黨與政府構(gòu)成國家，與社會產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。只是本文以執(zhí)政黨為中心，根據(jù)中國的特殊境況將國家與社會的結(jié)構(gòu)體系發(fā)散。一般認(rèn)為國家與社會(更確切地稱市民社會或公民社會，即civil society)的關(guān)系存在四種可能的狀態(tài):“(1)強(qiáng)市民社會與弱國家;(2)弱市民社會與強(qiáng)國家;(3)弱市民社會與弱國家;(4)強(qiáng)市民社會與強(qiáng)國家?！保?］因此，研究者在討論中國的國家與社會關(guān)系時(shí)，往往陷入強(qiáng)與弱的悖論中，而忽略中國黨政社的歷史順序。中國的國家與社會關(guān)系中，存在一個(gè)西方國家沒有的法定領(lǐng)導(dǎo)黨。執(zhí)政黨、政府、社會之間并非如天平兩端的物體，此起必然彼伏，而是存在非常復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。這也是本文不用國家與社會的兩分法來分析中國政治與社會結(jié)構(gòu)關(guān)系的原因。對于中國而言，社會公共事務(wù)治理的權(quán)力并非簡單地由國家(政黨－政府)與社會(個(gè)人與社會組織)的兩端來平等地分享。在這個(gè)意義上，筆者認(rèn)為，國家與社會的討論陷入了強(qiáng)弱的悖論。

第二，執(zhí)政黨與政府分合的悖論。以黨代政是蘇聯(lián)模式的重要特征，也是長期以來中國黨政社關(guān)系的重要環(huán)節(jié)。以鄧小平的《關(guān)于黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》為開端，加上1987年十三大前后中共中央的推動，幾乎在整個(gè)80年代，關(guān)于黨政分開問題的討論數(shù)量可觀。［4］以至于一提起黨政關(guān)系，人們的第一反應(yīng)往往是“黨政分開”。筆者認(rèn)為，這其中存在分合的悖論。執(zhí)政黨高級領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任政府要職，是現(xiàn)代民主政體的慣常特性。中國則由于蘇聯(lián)模式時(shí)期的體制僵化帶來的政治后果，黨政交叉任職的也被以“黨政不分”、“以黨代政”的名頭而廣受詬病。實(shí)際上純粹的黨政分開并無可能。“黨政分開”這個(gè)概念“比較清晰、直觀，指向明確”，“但它是一個(gè)形象化的概念，在邏輯和文字上都不夠嚴(yán)謹(jǐn)，容易引起歧義，產(chǎn)生誤解?！秉h政關(guān)系應(yīng)該是“宜分則分，宜合則合?！保?］追求絕對的黨政分開，可能會導(dǎo)致的結(jié)果是:(1)改革流產(chǎn)，因?yàn)楹芏喾矫姹旧聿豢煞?(2)可能會走向另一個(gè)極端——對執(zhí)政黨歷史地位的消解;(3)也可能會事與愿違:黨政機(jī)構(gòu)兩套班子更加臃腫化，進(jìn)而關(guān)系更加混亂。

第三，基層黨政進(jìn)退的悖論。中國黨政社關(guān)系大量內(nèi)容通過數(shù)字龐大的基層黨政與民眾的關(guān)系體現(xiàn)出來。在國家與社會分野化的大討論中，有觀點(diǎn)提出撤銷農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的黨政機(jī)構(gòu)［6］，徹底實(shí)現(xiàn)農(nóng)村基層的社會自治，以此調(diào)整執(zhí)政黨、政府與社會之間的緊張關(guān)系。這種看法，顯然過于激進(jìn)?！耙?yàn)檫@種主張忽視了中國是后發(fā)外生型現(xiàn)代化國家的本質(zhì)及未來中國社會可能出現(xiàn)的各種波動?！保?］它實(shí)質(zhì)上還是非此即彼的悖論化了。

第四，執(zhí)政黨與社會向背的悖論。這是指社會自主性的增長、市民社會的發(fā)展，與執(zhí)政黨合法性暨民心認(rèn)同度之間的矛盾關(guān)系。

第五，執(zhí)政黨與民主黨派競合的悖論。這是指執(zhí)政黨與民主黨派之間競爭與合作的矛盾關(guān)系，即能否在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，建立有效的多黨合作機(jī)制。對立性的競爭自然不符合歷史背景和現(xiàn)實(shí)國情，消弭差別一團(tuán)和氣的合作卻也說不上是真正有效的合作。

如果把上述五個(gè)方面綜合起來，即是黨政社之間同構(gòu)與分野的悖論。人們往往簡單化地否定同構(gòu)化的價(jià)值，認(rèn)同分野化的正當(dāng)性。這同樣是忽視了中國政治發(fā)展的歷史順序和現(xiàn)實(shí)情狀。

三、協(xié)商政治［8］是超越悖論的一種路徑

如何超越上述的悖論，找尋一種方案，實(shí)現(xiàn)以執(zhí)政黨為中心的政黨－政府－社會之間的良性互動，是擺在執(zhí)政黨面前的重大課題。在探討這個(gè)問題之前，本文試圖先對中國獨(dú)特的協(xié)商政治的歷史與邏輯進(jìn)行一番梳理。在筆者看來，協(xié)商政治理念以及作為它的制度載體的政治協(xié)商制度，對于處理政黨－政府－社會的關(guān)系，具有一種特殊的不可替代的價(jià)值。

(一)中國共產(chǎn)黨協(xié)商政治的歷史線索

中國共產(chǎn)黨的政治協(xié)商理念及其制度的形成經(jīng)歷了一個(gè)較長的時(shí)期。早在第一次國共合作時(shí)期廣州以及武漢的國民政府中，即已在一定范圍內(nèi)形成了黨際之間的政治協(xié)商機(jī)制。中國共產(chǎn)黨以合作黨或者黨員以個(gè)人的身份，在一些重大問題上與主持政權(quán)的國民黨進(jìn)行富有成效的政治協(xié)商?？谷諔?zhàn)爭時(shí)期，是新民主主義政治思想形成和新民主主義政治文明萌生的重要階段。中國共產(chǎn)黨一方面在國民政府中再次以合作黨的身份參與以全民抗戰(zhàn)為主旨的政治協(xié)商，其主要載體是國民政府參政會等機(jī)構(gòu)，以及國共兩黨之間的政治交往;另一方面又以領(lǐng)導(dǎo)黨的身份主持革命根據(jù)地的政治協(xié)商，其主要載體就是被有效實(shí)施的“三三制”政權(quán)。1946年重慶政治協(xié)商會議的成功舉行，成為20年代以來中國協(xié)商政治發(fā)展的顯著標(biāo)致。盡管這一成果后來被專權(quán)者所遺棄，令史家至今仍在為“失去的機(jī)會”慨嘆不已，但它并不是可有可無的一場歷史插曲。兩年后的1948年，中國共產(chǎn)黨在即將取得全國勝利的前夕發(fā)布著名的“五一口號”，提出，“各民主黨派、各人民團(tuán)體、各社會賢達(dá)迅速召開政治協(xié)商會議，討論并實(shí)現(xiàn)召集人民代表大會，成立民主聯(lián)合政府”。延續(xù)下來的協(xié)商政治理念以及新的政治協(xié)商會議倡議，成為人民共和國誕生的催化劑。

1949年9月，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議召開，締造了一個(gè)新政權(quán)。建立工人階級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級及其他愛國民主分子的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的政權(quán)，形成一個(gè)新民主主義即人民民主主義的國家，實(shí)行工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、團(tuán)結(jié)各民主階級和國內(nèi)各民族的人民民主專政。這種政治綱領(lǐng)目的，在于造就一種工農(nóng)主導(dǎo)、多階級階層參與的政治模式，適應(yīng)民族團(tuán)結(jié)、黨派和解和政治寬容的歷史需求，是中國實(shí)現(xiàn)由半殖民地半封建的中世紀(jì)式專制政治向社會主義的現(xiàn)代民主制度轉(zhuǎn)型的中介。

新民主主義社會在政治制度的設(shè)計(jì)上，始終既強(qiáng)調(diào)“各革命階級”的“聯(lián)合”或“聯(lián)盟”，又強(qiáng)調(diào)工人階級(通過中國共產(chǎn)黨)的領(lǐng)導(dǎo)。顯然，這樣一種制度取向，包含政治協(xié)商、政治合作的題中之義。換句話說，中國共產(chǎn)黨既然選擇了經(jīng)由新民主主義走向社會主義的道路，也自然會在未來的政權(quán)建設(shè)中適當(dāng)考慮非工農(nóng)階級或階層的權(quán)益，其主要途徑就是在政治文明建設(shè)中加入政治協(xié)商的內(nèi)容。

新民主主義的政治文明建設(shè)為不久后開始的社會主義政治文明建設(shè)奠定了不可或缺的基礎(chǔ)。從政治制度而言，二者前后承繼:人民民主專政和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作、政治協(xié)商制度得以延續(xù)，人民代表大會制度也在前期人民代表會議的基礎(chǔ)上順利建立;依托于政治制度的社會政治意識與政治行為在總體上同樣一脈相承。此時(shí)，盡管中國的階級結(jié)構(gòu)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，中國人民政治協(xié)商會議選舉產(chǎn)生新中國首屆政權(quán)機(jī)關(guān)的歷史使命也已完成，但在毛澤東、中共中央的堅(jiān)持下，政治協(xié)商會議主要作為多黨之間“長期共存、互相監(jiān)督”的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織得以保存下來，繼續(xù)在中國社會主義政治文明發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮其獨(dú)特的作用。對此，1954年全國政協(xié)二屆二次會議制定通過的《中國人民政治協(xié)商會議章程》給予了明確的規(guī)定。

但是，由于目標(biāo)模式(斯大林模式)選擇上的歷史局限，凱歌行進(jìn)的社會主義政治文明建設(shè)在1956年以后亦難免存在若干隱憂，主要表現(xiàn)為中央集權(quán)強(qiáng)化的趨勢愈益明顯。盡管毛澤東等中共中央第一代領(lǐng)導(dǎo)集體也意識到了“以蘇為鑒”的必要性，但由于當(dāng)時(shí)社會主義觀在總體上的低水平，蘇聯(lián)式政治文明發(fā)展模式仍然占據(jù)了主導(dǎo)。這種政治文明發(fā)展模式最主要的特征就是高度中央集權(quán)、黨政不分、國家與社會同構(gòu)，強(qiáng)調(diào)工農(nóng)在政權(quán)中的壓倒性優(yōu)勢，因此排斥新民主主義政治發(fā)展中形成、并且在社會主義建設(shè)中仍應(yīng)堅(jiān)持的政治協(xié)商理念。盡管蘇聯(lián)式政治文明發(fā)展對建國初期中國政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會改革具有積極的歷史作用，但隨著大規(guī)模社會主義和平建設(shè)的展開，它的弊端開始逐漸暴露，并導(dǎo)致一段時(shí)間內(nèi)中國社會主義政治文明發(fā)展的一度失衡，這也是不爭的事實(shí)?！拔幕蟾锩钡恼蝺?nèi)亂之所以會發(fā)生，這一高度中央集權(quán)的政治體制難辭其咎。在這種情況下，政治協(xié)商制度也受到極大的沖擊。以1966年8月30日起政協(xié)全國委員會被迫停止辦公為標(biāo)志，政治協(xié)商制度陷于癱瘓。

1978年后，中國共產(chǎn)黨在政治上“撥亂反正”:拋棄“左”的政治理念與蘇聯(lián)式的政治文明發(fā)展模式，張揚(yáng)歷史積累的中國社會主義政治文明以及此前新民主主義政治文明的積極成果。正是在這一政治文明的重構(gòu)過程中，契合時(shí)代與國情的個(gè)性日益生長，從而發(fā)展為中國特色的社會主義政治文明。以1978年政協(xié)第五屆全國委員會第一次會議的召開及新章程的制定為標(biāo)志，政治協(xié)商制度因此得以重建。而且，在改革開放的背景下，人民政協(xié)的性質(zhì)和功能進(jìn)一步得到明確。

1982年全國人大五屆五次會議通過的《中華人民共和國憲法》，首次以根本大法的形式確立了政治協(xié)商制度的地位。1989年《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》頒布，對政治協(xié)商相關(guān)問題作了具體規(guī)定。1993年，全國人大八屆一次會議通過的憲法修正案明確:中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展。1994年，《中國人民政治協(xié)商會議章程》得到修訂，在“政治協(xié)商”和“民主監(jiān)督”外增加“參政議政”的職能。2004年，全國政協(xié)十屆二次會議根據(jù)新的憲法修正案，再次對《中國人民政治協(xié)商會議章程》進(jìn)行修改。在這一過程中，中國的協(xié)商政治機(jī)制趨于制度化。

(二)中國共產(chǎn)黨協(xié)商政治的制度邏輯

中國協(xié)商政治的制度邏輯主要體現(xiàn)在政治協(xié)商制度的性質(zhì)與功能中。

1、關(guān)于政治協(xié)商制度的性質(zhì)

首先，政治協(xié)商制度與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度一起被確立為我國的基本政治制度。這一性質(zhì)獲得執(zhí)政黨與社會的廣泛認(rèn)可，并在2004年的全國政協(xié)十屆二次會議上被明確加入到新修訂的《中國人民政治協(xié)商會議章程》中。關(guān)于政治文明的構(gòu)成，一般認(rèn)為“包括政治意識文明、政治制度文明和政治行為文明三個(gè)組成部分，是由這三個(gè)部分組成的有機(jī)整體”［9］。其中，政治制度的性質(zhì)在政治文明的概念體系中處于核心的地位。中國特色社會主義的政治制度，包括作為國體的人民民主專政，作為政體、同時(shí)又是根本政治制度的人民代表大會制度，具有鮮明特色的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，以及民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度。此外，還包括司法制度、人事制度、選舉制度等一系列根植于中國國情的具體政治制度。從政治制度層面上看，政治協(xié)商制度是當(dāng)代中國政治文明體系中不可替代的重要組成部分。

其次，作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商的重要機(jī)構(gòu)，中國人民政治協(xié)商會議又是統(tǒng)一戰(zhàn)線的法定組織形式，這是政治協(xié)商制度在操作層面最主要的性質(zhì)。此一性質(zhì)的確立始自中國人民政治協(xié)商會議成立之初，除了在1949至1954年的幾年時(shí)間里全國政協(xié)代行作為國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的全國人民代表大會的職權(quán)外，至今未作根本的變更。統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國共產(chǎn)黨在革命時(shí)期匯聚民眾、克敵制勝的重要“法寶”，也是和平建設(shè)時(shí)期協(xié)調(diào)利益、建設(shè)國家的有效手段。將統(tǒng)一戰(zhàn)線用政治協(xié)商會議的組織形式加以制度化，有助于充分發(fā)揮前者在社會主義政治文明建設(shè)中所獨(dú)具的政治整合作用。

政治協(xié)商是一項(xiàng)制度，但與其他的政治制度相比較，又具有很大程度的非強(qiáng)制性?！罢f官亦官，說民亦民，亦官亦民，非官非民。”(參見1993年12月7日人民政協(xié)報(bào)中李瑞環(huán)在1993年訪問印度時(shí)對人民政協(xié)地位與特點(diǎn)的概括)它是“為廣大群眾和國際社會所認(rèn)可的一般政治意義上的‘官方’組織”，同時(shí)“在嚴(yán)格意義上又是一個(gè)‘非政府組織’”。［10］(P246)這樣的性質(zhì)，使得政治協(xié)商制度凸現(xiàn)了它在政治文明諸范疇中的獨(dú)特性，和在政治建設(shè)中的不可替代性。

2、關(guān)于政治協(xié)商制度的功能

作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商的組織機(jī)構(gòu)，中國人民政治協(xié)商會議是在我國政治生活中發(fā)揚(yáng)社會主義民主的重要形式?！吨袊嗣裾螀f(xié)商會議章程》規(guī)定，人民政協(xié)承擔(dān)著政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政三大職能。按照政治文明的結(jié)構(gòu)來分析，可從如下幾個(gè)方面來理解人民政協(xié)的功能。

第一，政治協(xié)商制度是擴(kuò)大政治參與的重要渠道。人民代表大會是我國人民實(shí)現(xiàn)廣泛政治參與的根本途徑。與人民代表大會不同的是，政協(xié)委員按照黨派、界別劃分產(chǎn)生，其中非共產(chǎn)黨員的委員人數(shù)超過總?cè)藬?shù)的一半。政治協(xié)商制度建構(gòu)了中國政治參與中一種非常特殊的“政治協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)”［11］(P279)。政協(xié)、尤其是上層政協(xié)的委員大多為社會知名人士和精英分子，主要體現(xiàn)一種精英參政，區(qū)別于人民代表大會建立在自下而上選舉基礎(chǔ)之上廣泛的公民參政。這種獨(dú)特的政治參與模式，“是對當(dāng)代中國的政體——人民代表大會制的一種補(bǔ)充體制。”［12］(P51)因此在政治文明建設(shè)中，政治協(xié)商會議對于人民代表大會具有非常有效同時(shí)也是不可或缺的輔助或補(bǔ)充作用，起到了完善與擴(kuò)大政治參與的功用。

第二，政治協(xié)商制度是調(diào)整政治關(guān)系的獨(dú)特紐帶。如前所述，政協(xié)具有“亦官亦民”的特性，政協(xié)委員來源廣泛、文化層次較高、社會影響較大，這些都使得政協(xié)在社會主義民主政治建設(shè)中對社會政治關(guān)系的調(diào)節(jié)起著特殊的作用。近年來，國家與社會的關(guān)系引起越來越多的關(guān)注。中國在改革開放前的數(shù)十年間，由于種種原因，國家與社會處于同構(gòu)的狀態(tài)。市場經(jīng)濟(jì)條件下的社會主義現(xiàn)代化需要適當(dāng)分離這種國家與社會合一的狀態(tài)，建立更為良性的互動關(guān)系。政治協(xié)商制度可以利用其獨(dú)特的優(yōu)勢，在整合國家與社會關(guān)系問題上發(fā)揮重要作用。在職能上，政治協(xié)商會議既是自上而下傳遞國家意志的重要渠道，也是自下而上表達(dá)社會民意的重要橋梁。政協(xié)的非強(qiáng)制性可以與人大的強(qiáng)制性相互補(bǔ)充，在國家與社會之間構(gòu)建雙向、多層、暢通的政治傳輸路徑。在組織上，政協(xié)委員大量來自社會(非政府性或半官方性)組織，具有連接國家與社會的當(dāng)然作用。一些棘手的社會問題，往往可以先通過政協(xié)進(jìn)行預(yù)熱，根據(jù)反饋，再付諸從人大決策到政府執(zhí)行的政治運(yùn)行路徑。政協(xié)作為一種獨(dú)特的“軟制度”，成為調(diào)節(jié)國家與社會之間剛性沖突的減壓閥或者緩沖器。

第三，政治協(xié)商制度是支持政治運(yùn)行的輔助平臺。人民政協(xié)通過自身的選舉、會議、提案、公報(bào)等，在人民代表大會之外，建構(gòu)了中國政治運(yùn)行的輔助平臺。一方面，人民通過政協(xié)進(jìn)行更為廣泛的參政議政，并藉此平臺，對執(zhí)政黨、政府等實(shí)施一定程度的民主監(jiān)督;另一方面，執(zhí)政黨、政府則通過政協(xié)集納政策咨詢，提高決策的效果，完善政府執(zhí)行過程。

第四，政治協(xié)商制度是整合政治意識的有效途徑。“政治協(xié)商的好處在于既能實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人民的民主權(quán)利，又能尊重占少數(shù)地位的人民的民主權(quán)利，在經(jīng)過充分協(xié)商之后，使各方面的政見在基本上達(dá)到適當(dāng)?shù)募泻徒y(tǒng)一?！保?3］(P321)這種政見的集中和統(tǒng)一，體現(xiàn)了政治意識的整合。一屆政協(xié)時(shí)期的《共同綱領(lǐng)》樹立了整合社會意識的一個(gè)范例。1978年后，政協(xié)的這一功能再次受到重視。正如鄧小平所強(qiáng)調(diào)，“新時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民政協(xié)的任務(wù)，就是調(diào)動一切積極因素，努力化消極因素為積極因素，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，同心同德，群策群力，維護(hù)和發(fā)展安定團(tuán)結(jié)的政治局面，為把我國建成現(xiàn)代化的社會主義強(qiáng)國而奮斗”［14］(P187)。政治協(xié)商會議以馬列主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系為指導(dǎo)，同時(shí)參加政協(xié)的各個(gè)界別、尤其是各民主黨派又有自己的政治取向或政治綱領(lǐng)。廣泛政治協(xié)商的結(jié)果，必然促進(jìn)社會政治意識的整合，提高對中國特色社會主義的認(rèn)同程度。另外，政協(xié)的《章程》也明確規(guī)定，人民政協(xié)自身負(fù)有職責(zé)，“通過各種形式，積極傳播先進(jìn)文化，弘揚(yáng)和培育民族精神，開展愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義的公德以及革命的理想、道德和紀(jì)律的宣傳教育工作”，以此來直接推動社會意識的整合。

四、參政黨是協(xié)商政治重要的實(shí)現(xiàn)主體

從1949年新政協(xié)開始，中國共產(chǎn)黨確立在國家政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)者和執(zhí)政黨的身份與地位，與民主黨派則形成共存與監(jiān)督的關(guān)系。此后六十年多年的模式變遷，黨際關(guān)系因此經(jīng)歷共存與監(jiān)督角色的確立、反復(fù)、缺失到恢復(fù)發(fā)展的復(fù)雜歷史演變。中國的民主黨派經(jīng)過長期的地位搖擺，在1978年改革開放以后逐漸確立下來。從屬性來看，民主黨派應(yīng)該介于以執(zhí)政為目的的政黨與非政府的社團(tuán)之間。因此，中國共產(chǎn)黨與民主黨派之間的關(guān)系既有普通意義上黨際關(guān)系的特征，又帶有執(zhí)政黨與社團(tuán)關(guān)系的特征。因此，這是一種非常特殊的政黨關(guān)系。其中確定性原則，一是中國共產(chǎn)黨居于不變的領(lǐng)導(dǎo)地位;二是中國共產(chǎn)黨與民主黨派“長期共存、互相監(jiān)督、榮辱與共、肝膽相照”。

1949年以來中國黨際關(guān)系的演繹，形成并穩(wěn)定為特定的政黨制度，即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制，既不同于西方資本主義國家的多黨制或兩黨制，也不同于傳統(tǒng)社會主義國家的一黨制。中國共產(chǎn)黨與各民主黨派分別是執(zhí)政黨與參政黨，相互之間形成“長期共存、互相監(jiān)督、榮辱與共、肝膽相照”的關(guān)系。這樣一種具有鮮明中國特色的政黨關(guān)系，主要通過政治協(xié)商會議的組織形式，獲得制度與法律的保障。

近年來，關(guān)于協(xié)商政治或協(xié)商民主問題受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，相應(yīng)來說，承載協(xié)商政治的政協(xié)制度在調(diào)整黨際關(guān)系、推動中國特色社會主義民主政治建設(shè)中的獨(dú)特作用，亦需要進(jìn)一步的重視和研究。政治協(xié)商制度以柔性的協(xié)商為特色，可以有效克服選舉式競爭性政治的剛性弊端。通過政治協(xié)商制度下的協(xié)商政治機(jī)制，參政黨和其它群體依法對重大國是建言獻(xiàn)策，完善執(zhí)政黨的決策，進(jìn)而影響政府執(zhí)行過程。同時(shí)，參政黨成員的精英特性，也使得政協(xié)可以利用成員個(gè)體的社會影響力，扮演黨、人大和政府之間以及黨際之間協(xié)商性的政治調(diào)節(jié)器。因此參政黨是協(xié)商政治理論與實(shí)踐重要的實(shí)現(xiàn)主體。

“后發(fā)型的現(xiàn)代化國家，不論選擇的經(jīng)濟(jì)、政治和社會發(fā)展形態(tài)多么先進(jìn)，都必須在自己的社會、歷史和文化的基礎(chǔ)上找到一個(gè)承接點(diǎn)，以承接新的發(fā)展形態(tài)?！保?5］(P466)政治協(xié)商制度及其所擔(dān)載的中國協(xié)商政治，就是這樣一種中國政治形態(tài)轉(zhuǎn)型暨政治文明演進(jìn)過程中的自身社會、歷史與文化的“承接點(diǎn)”。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的協(xié)商政治貫穿于從新民主主義社會到中國特色社會主義的整個(gè)歷史過程。在特定的政治維度內(nèi)，政治協(xié)商制度成為中國政治現(xiàn)代化的一個(gè)不可或缺的支點(diǎn)。以更長遠(yuǎn)的眼光來看，通過90年奮斗及60年執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)積累，中國共產(chǎn)黨運(yùn)用協(xié)商政治所構(gòu)建的社會治理與政治溝通平臺對進(jìn)一步促進(jìn)自身執(zhí)政方式轉(zhuǎn)換、執(zhí)政黨與政府及社會結(jié)構(gòu)關(guān)系合理化、凝聚日趨分野的社會新階層、推動海峽兩岸政黨合作等，乃至對于政治體制改革、政治發(fā)展、與社會主義和諧社會建設(shè)，都具有持久的意義。當(dāng)然，協(xié)商政治只是思考黨政社關(guān)系問題一個(gè)線索。超越悖論的黨政社結(jié)構(gòu)造就，根本還在于法治下的制度創(chuàng)新，其中參政黨的政治合作不可或缺，而執(zhí)政黨的合理應(yīng)對至關(guān)重要。

［1］葉小文．“協(xié)商民主”正開出一條新路［N］．北京日報(bào)，2011－02－28，(17)．

［2］徐勇．現(xiàn)代國家建構(gòu)中的非均衡性和自主性分析［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2003，(5)．

［3］景躍進(jìn)．市民社會與中國現(xiàn)代化學(xué)術(shù)討論會述要［J］．中國社會科學(xué)季刊，1993．

［4］聶高民等編．黨政分開理論探討［M］．北京:春秋出版社，1987．

［5］朱光磊，周振超．黨政關(guān)系規(guī)范化研究［J］．政治學(xué)研究，2004，(3)．

［6］鄭法．農(nóng)村改革與公共權(quán)力的劃分［J］．戰(zhàn)略與管理，2000，(4)．

［7］賀雪峰，董磊明．農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制:存廢之間的思考［J］．中國行政管理，2003，(6)．

［8］王智，丁俊萍．政治文明視野中的政治協(xié)商制度——中國協(xié)商性政治的歷史與邏輯［J］．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004，(6)．

［9］虞崇勝．政治文明概念辨析［J］．理論前沿，2002，(4)．

［10］朱光磊．當(dāng)代中國政府過程［M］．天津人民出版社，2002．

［11］陶東明，陳明明．當(dāng)代中國政治參與［M］．浙江人民出版社，1998．

［12］胡偉．政府過程［M］．浙江人民出版社，1998．

［13］李維漢．發(fā)揚(yáng)統(tǒng)一戰(zhàn)線中的民主傳統(tǒng)［M］．北京:人民出版社，1987．

［14］鄧小平文選:第2卷［M］．北京:人民出版社，1994．

［15］林尚立．當(dāng)代中國政治形態(tài)研究［M］．天津人民出版社，2000．

D621

A

1671－2803(2011)05－0030－07

2011－03－29

本文系2010年度教育部人文社會科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目“中國共產(chǎn)黨九十年來協(xié)商政治的歷史與邏輯”的階段性成果(10JDJNJD231)。

王智(1972—)，男，安徽肥東人，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院教授、副院長，博士。

責(zé)任編輯:無 語