黃燕群

(賀州學(xué)院 人文與管理系，廣西 賀州 542800)

居正司法改良思想及實踐*

黃燕群

(賀州學(xué)院 人文與管理系，廣西 賀州 542800)

居正是民國時期法律精英中重要的一員，其司法獨立與完整、司法程序化及簡化、司法中的人道主義等思想，以及在這些思想指導(dǎo)下的司法實踐，是民國司法建設(shè)的重要組成部分，在中國傳統(tǒng)司法向近代司法的轉(zhuǎn)型中起到了重要作用。

居正 ;司法傳統(tǒng);近代轉(zhuǎn)型

民國時期是近代法制建設(shè)的重要階段，這一時期所取得的法制建設(shè)的成果:法律知識的傳播、近代法律體系的建立、司法獨立原則在制度層面上的確立、近代法學(xué)學(xué)科的構(gòu)建等等，都離不開法律精英們的努力。曾留學(xué)歐美、日本的法律精英們將西方法治理論與中國實際結(jié)合起來，憑借深厚的法律素養(yǎng)與廣闊的視野，深深影響著中國近代的法制進程?！胺杉覀円宰约旱姆芍R背景，或著書立說、成一家之言，或投身現(xiàn)實、矢志司法實踐，或興辦學(xué)校、培養(yǎng)法律人才，為民國的法學(xué)研究、法學(xué)教育和司法改革與法律發(fā)展、以及中國近代法學(xué)體系的創(chuàng)建都作出了應(yīng)有的貢獻，成為中國法制近代化的過程中一筆寶貴財富?！保?］在民國時期涌現(xiàn)的眾多法律精英中，居正是其中引人注目的一位。

居正(1876－1951)，字覺生，別號梅川居士，湖北廣濟縣人。1905年，居正留學(xué)日本東京法政大學(xué)，后積極參加孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，曾為臨時政府內(nèi)務(wù)部負責人，1924年當選為中國國民黨中央執(zhí)行委員和常務(wù)委員。自1932年開始任南京國民政府司法院院長直到1948年卸任，曾兼最高法院院長、司法院公務(wù)員懲戒委員會委員長、司法行政部部長，成為司法界權(quán)傾一時的人物。居正在民國時期的司法實踐引起了后人的關(guān)注，“研究一下這位中國資產(chǎn)階級革命以來，時間最長、影響較大的司法工作開拓者的法制建設(shè)思想，回憶一下舊中國這段司法工作的歷史，對研究我們中國的司法史，是有一定意義的?！保?］但總體而言，對居正的研究還較薄弱。作為民國時期法制精英中的一員，居正司法獨立與完整、司法程序化及簡化、司法中的人道主義思想，以及在這些思想指導(dǎo)下的司法實踐，是民國司法建設(shè)的重要組成部分，在中國傳統(tǒng)司法向近代司法的轉(zhuǎn)型中起著重要作用。對居正司法思想作更進一步的探析，不僅有助于拓深對居正的研究，而且有利于更進一步認識法律精英們在近代司法變革中所起的重要作用。

一、居正司法獨立與司法主權(quán)完整的思想及實踐

首先，居正肯定民國以來各屆政府倡導(dǎo)并在根本大法中確立的司法獨立原則，并努力消除影響司法獨立的不利因素。1932年，居正在初任司法院長一職時曾感慨:“二十年來，我國司法能保持獨立之精神，此尚可告慰者?！保?］1912年，《中華民國臨時約法》頒布，它明確規(guī)定:“中華民國以參議院、臨時大總統(tǒng)、國務(wù)員、法院行使其統(tǒng)治權(quán)。”其中，由法院行使司法權(quán)。并規(guī)定:“法官獨立審判，不受上級官廳之干涉”，“法院依法律審判民事訴訟及刑事訴訟”，從西方引進的由審判官依法獨立審判的司法獨立原則，終以根本大法的形式得以確立。南京臨時政府司法制度改革使司法獨立原則在制度上得到了確立，弘揚了法治精神，以后民國各屆政府都在根本大法中明確了司法獨立原則的地位。因此，居正肯定民國以來各屆政府為實現(xiàn)司法獨立所做的努力，但居正也清醒地認識到，由于受到諸多因素的干擾，司法獨立原則并未真正實現(xiàn)，其中，行政勢力、軍閥對司法權(quán)的干涉以及司法經(jīng)費問題是居正最憂心的。

行政勢力干預(yù)司法最明顯的形式就是兼理司法制度。居正就任司法院長之前，司法審判制度為四級三審制，即設(shè)立四級法院，以第三審為終審。四級法院分別為初級法院、地方法院、高等法院、最高法院，但“居正認為，各地限于財力，初級法院實際上均未設(shè)之，根據(jù)當前財力，以設(shè)立三級法院為宜?！保?］1932年10月，國民政府頒布了《法院組織法》，確定國民黨司法體制為三級審判制。規(guī)定在部分縣市設(shè)立地方法院，在重要地區(qū)設(shè)立高等法院分院，省級設(shè)立高等法院，中央設(shè)立最高法院。廢除地方管轄與初級管轄辦法，改由司法系統(tǒng)垂直管轄，實行案件逐級審理，為建立近代司法系統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)。但是，行政兼理司法始終是地方司法的主流，兼理司法制度成為實現(xiàn)司法獨立的桎梏。1935年9月16日至20日全國司法會議召開。此次會議目的在于弘揚司法獨立精神并實現(xiàn)法令的改革、法院的更張、人才的選擇。會后，居正大力呼吁要以極大的勇氣與毅力去實現(xiàn)議案，“兄弟常想，以為一種會議的真實價值，究果何在!我想最要在各議案的是否見諸實行?而議案之本身是否見諸實行，當在議案之本身與其奉行者是否實行之可能性與決心為斷。前者是創(chuàng)立制度之難，后者則是奉行守成之不易?！薄拔覀児軓拇肆⑾聸Q心，在守成方面痛下工夫，則一切力量由此而生，一切成效由此而見?！保?］此次會議之后，司法改革大步進行，改革成果顯著。居正認為最終落實得較好的提案主要為在全國諸多縣成立司法處，設(shè)主任審判官，專司審判，縣長兼掌檢察和司法行政，改變以往縣級政權(quán)政治組織行政司法合一的局面。新式法院在各地也相繼建立起來。與十年前相比，法院數(shù)量及第一審法院均有大幅度增加。

居正也苦于軍事力量逾越司法權(quán)限，干涉法院之行為?！拔┮攒娛聦徟袡C關(guān)常侵犯司法權(quán)限，至法院有不能依照法定施行審判及執(zhí)行判權(quán)之苦?！保?］如駐山東的第六軍兼山東省政府主席韓復(fù)榘，好過問司法審判，草菅人命，有時把一批在押嫌疑犯全部叫上堂，簡單審訊一下，令他們分左右兩側(cè)站立，然后宣布站在左邊的一律槍斃，右邊的統(tǒng)統(tǒng)釋放。濟南地方法院和山東高等法院都無法表示異議。而隨著南京國民政府對全國人民的鎮(zhèn)壓越來越緊，特種刑事法庭成為審理“反革命”案件的主要機構(gòu)。特刑庭不是獨立審判，它受國民黨同級黨部的監(jiān)督。特刑庭案件的被告人無權(quán)延聘律師為自己辯護。特刑庭一經(jīng)判決，即為終審。在居正主政下的司法院，難以擺脫作為暴力的法制機關(guān)的命運。盡管如此，居正仍致力于司法獨立的實現(xiàn)，他堅決反對蔣介石集團干涉司法，濫用法律，主張司法獨立?？箲?zhàn)結(jié)束后，居正再三呼吁改變軍政機關(guān)借戰(zhàn)時狀態(tài)干涉司法的情況，保持司法獨立。［6］

為了擺脫地方軍政官員對司法權(quán)的干涉，居正積極爭取司法經(jīng)費統(tǒng)一由國庫負擔。這一步伐即使在抗戰(zhàn)期間也未停止?！?三)國庫負擔司法經(jīng)費實施辦法之商定二十八年三月間，開始編制二十九年司法概算時，本院曾將國庫負擔辦法向國防最高委員會提出議案。嗣國民參政會復(fù)提出建議案，經(jīng)國防最高委員會交付審查，原則通過，飭司法行政部會同財政部妥定分區(qū)分期實施辦法。”［7］第二年已有部分省區(qū)司法經(jīng)費撥自國庫。“確定司法經(jīng)費，為改進司法之根本要圖。上年非戰(zhàn)區(qū)省份司法經(jīng)費，已由國庫負擔，唯范圍僅及川、康、滇、黔、桂、陜、甘、寧、青九省，且以正式法院及新監(jiān)所為限，未能普及于全國。自三十年度起，無論戰(zhàn)區(qū)非戰(zhàn)區(qū)省份，已設(shè)未設(shè)法院及監(jiān)所，其經(jīng)費由國庫負擔。”［7］1941年，終于實現(xiàn)了司法經(jīng)費由國庫負擔，這有助于改變以往審判官不得不仰仗于地方政府而受到干擾的局面，進一步維護了司法的獨立性與公正性。

其次，居正主張收回治外法權(quán)，捍衛(wèi)司法主權(quán)。近代中國廢除列強在華領(lǐng)事裁判權(quán)、收回治外法權(quán)，是法律精英們的心愿?！懊癯跻詠?，中國政府開始主動出擊，與列強正面接觸，要求撤消其在華領(lǐng)事裁判權(quán)，在歷史的前臺，法律精英往往發(fā)揮關(guān)鍵點作用。”［5］1941年，居正責成司法院研討廢除治外法權(quán)，同時他積極撰寫文章，申訴廢除治外法權(quán)理由。在《收回法權(quán)之切要》一文中，居正指出“百年以來，我主權(quán)受損，流弊所及，不可勝言”。并列舉了領(lǐng)事裁判權(quán)的12大弊害。這些弊害于國人來說，主要存在本國主權(quán)受侵犯，外人不被治罪的弊害;于外，則影響中國與外交往，難以達成統(tǒng)一判決。居正進而指出廢棄治外法權(quán)的三項理由。其一，領(lǐng)事裁判權(quán)是侵害他國主權(quán)、欺凌弱小的工具，在今天正義人道及國際地位平等的呼聲下，實在沒有存在的余地，只有撤消在華裁判權(quán)及其他特權(quán)，使中國主權(quán)回復(fù)完整，才能增強抵抗軸心國的力量。其二，針對各國以我國法制不完備為藉口，指出中國的民刑法典燦然大備，新式法院監(jiān)所已成立六百余所，而且仍在建設(shè)中，司法經(jīng)費自三十年起，已由國庫負擔。至于軍人干涉司法則早已消除。雖然當時的中國法制尚存諸多弊端，然而以當時戰(zhàn)爭中的司法建設(shè)有此成績已屬不易。其三，裁判權(quán)為弱國桎梏，一旦國勢強盛，必予掙脫。中國政治國力日趨富強，廢除不平等條約是必然的。即便軸心獲勝，各國在華特權(quán)也被剝奪凈盡。因而無論誰敗誰勝，在華領(lǐng)事裁判權(quán)均無存在可能。1942年底，美國共和黨領(lǐng)袖威爾基訪華，以居正為會長的法學(xué)會發(fā)動幾家民眾團體聯(lián)合向威爾基遞交書信，呼吁美國率先放棄治外法權(quán)。法律先輩們的心血沒有白費，1943年11月，英美兩國與南京國民政府訂立新約，宣布放棄在華治外法權(quán)。居正為此異常感慨“于今美英放棄在華之全部治外法權(quán)，與我國政府締結(jié)平等新約，使中國有史以來，第一次以完全平等自由地位，出現(xiàn)于近代國際社會，一洗百年來之恥辱，成就宏偉?！保?］

二、居正司法程序化及簡化的思想及實踐

從法律上講，程序主要是指按照一定的順序、方式和手續(xù)來作出決定的相互關(guān)系。其實質(zhì)是通過縱向的權(quán)利分配和橫向的權(quán)利制約，來達到管理和決定的非人情化，限制肆意、專斷和過度的裁判，最終實現(xiàn)裁判的公正。因而，對于西方現(xiàn)代法治來說，“程序是法律的心臟”，“程序是現(xiàn)代法治之樞紐”，其重要性不言而喻。但我國古代官吏審判時主觀臆斷現(xiàn)象十分普遍。審判官完全左右訴訟過程，想讓誰出庭就讓誰出庭，想讓誰說話就讓誰說話，是公開還是秘密審判，完全取決于審判官個人意志。整個訴訟過程充滿著審判官個人的肆意和決斷。清末，中國傳統(tǒng)司法文化在西方司法文化的挑戰(zhàn)下開始揚棄自身，進行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換?！洞笄逍淌略V訟律草案》、《大清民事訴訟律草案》的制定，是程序法典化最重要的成果，它的制定標志著中國古代重實體、輕程序的傳統(tǒng)的終結(jié)，這是中國訴訟法走向近代化的重要開端。以后北洋政府、南京國民政府引進西方近代一系列訴訟原則和制度，為中國傳統(tǒng)的司法獨斷到現(xiàn)代的司法程序化奠定了基礎(chǔ)。

然而，近代以來社會環(huán)境動蕩不安，現(xiàn)代司法的實現(xiàn)困難重重。居正有感于司法程序不完善，他積極倡導(dǎo)司法程序的改良?！霸谠V訟程序方面，其有手續(xù)不完可補證者，應(yīng)盡量令其補正;其不能補正而顯有理由者，亦應(yīng)于法律許可范圍之內(nèi)，多方設(shè)法救濟，以資調(diào)劑”。［5］“一，訴訟案件應(yīng)行宣示之裁判，必經(jīng)法院宣示后始為成立。此項程序，不得欠缺，并應(yīng)于言詞辯論筆錄內(nèi)予以記載，庶于訴訟進行或執(zhí)行時，不致因此發(fā)生爭執(zhí)。二，訴訟當事人提出之證書原本，應(yīng)于調(diào)查完畢后，立即發(fā)還。原本未便遽行發(fā)還者，亦應(yīng)于可發(fā)還時或案結(jié)后即行發(fā)還，不得任意擱置，致有散失之虞。三，當事人申請訴訟救助者，依法須釋明其事由，并提出可供即時調(diào)查之證據(jù)，并據(jù)以裁判，以杜弊端。四，當事人向法院呈遞各種民事訴狀，往往不合程序，內(nèi)容亦矛盾支離。因之，須另狀補正;或竟遭駁斥，殛應(yīng)名定書狀記載方法，以便利于人民?！保?］對這些訴訟程序的明確規(guī)定，為審判過程中減少錯漏提供了保障，同時也便利于人民。

此外，司法程序的繁密亦是司法主要弊端之一。居正認為司法程序繁密的原因在于“故立法建制，每偏重于抄襲西洋之法制，冀以滿足在華擁有領(lǐng)判權(quán)國家之希望。實體法之規(guī)定，固不厭其祥，程序法之規(guī)定，亦復(fù)有其繁密?！保?］司法繁密的弊端體現(xiàn)在訟累病民，并有損政府威信?！耙嬉越器镎吡鳎梅睆?fù)之訴訟程序，一再上訴，一再抗告，訟案一起，經(jīng)年累月而不決;法原以保民，轉(zhuǎn)以病民。長此以往，人民不但對司法視為痹政，浸假而對于整個政府失去信仰，”［5］居正因而主張司法程序的簡化，并認為這是司法改良中最重要的目標之一，“司法制度之最大目的，在于保民;而便民尤為保民之第一要義，必需盡力審酌于制度本身，與推行方法之盡利，使能減少人民時間損失與經(jīng)濟負擔，解除人民實際之痛苦。故審慎與迅速，均為今后改良司法之最要方針?！保?］而且就司法程序的簡化有其深刻的認識，“法院辦理民刑事訴訟案件，于人民利益關(guān)系至巨，判決書之制作，措詞須力求簡明，使當事人易于了解，法官亦可節(jié)省勞力，因以增加辦案效率。若案件合于適用簡易程序者，即應(yīng)厲行簡易程序。檢察官對于刑事簡易案件，并應(yīng)盡量盛情以命令處刑。法院就簡易案件所為之判決，除民事判決內(nèi)之事實及理由得僅記載要領(lǐng)外，其刑事判決，亦得以簡略方式，僅記載被告姓名、判決主文并犯罪事實及適用之法條，以期便捷。”［5］居正的這些思想對于改進司法程序，減少訟累拖延的弊病起到了積極的作用。

三、居正司法改良思想中的人道主義思想及實踐

一方面，居正深受中國傳統(tǒng)儒家思想的熏陶，“仁”的思想在他的心中打下了深深的烙印。另一方面，居正留學(xué)日本，逐步接受了西方資產(chǎn)階級自由、平等、人權(quán)的思想。民國肇建，以孫中山為首的革命者主張以法治國，譴責清朝封建司法濫施刑訊，抑制人民訴權(quán)，有違自由、平等、博愛的人道主義精神?！皣抑詰蛣?chuàng)罪人者，非快私人報復(fù)之私，亦非以示懲創(chuàng)，使后來相戎，蓋非此不足以保持國家之生存，而成人道之均平也”。［9］作為孫中山先生忠實的追隨者，居正無疑受到了孫中山人道主義思想的影響。

19世紀歐美資產(chǎn)階級民主革命后，獄政思想發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，對犯人實施感化教育使其回歸社會成為監(jiān)獄制度的宗旨。晚清獄政建設(shè)開始嘗試向西方學(xué)習(xí)，民國建立后以西方法治作為參照物，獄政方針提倡尊重人道主義，試圖建立資本主義監(jiān)獄制度。然而，當時的獄政建設(shè)難以令人滿意。居正就任司法院長后，對各地的獄所進行了視察，結(jié)果令他大失所望。1941年起，他在監(jiān)獄的數(shù)量、環(huán)境建設(shè)、衛(wèi)生條件、犯人伙食等問題上采取了有力的措施:首先明令擴建新監(jiān)時房屋要寬敞，空氣要流通，有利于隔離、戒護，“此外核準興工心理之各地新舊監(jiān)所為數(shù)甚多，又因各省擬送修建監(jiān)所計劃難得合宜，由部頒發(fā)修建監(jiān)所注意十一款，關(guān)于房屋之擴充、人犯之隔離、戒護之便利，衛(wèi)生之設(shè)備、空氣之流暢，均有扼要指示，通飭遵行。”［5］其次，籌設(shè)病監(jiān)和少年監(jiān)獄。由于監(jiān)獄環(huán)境衛(wèi)生差，犯人患肺病死的很多，居正提出要建立病監(jiān)，“各新監(jiān)雖有病監(jiān)，然設(shè)備不全，且隔離亦難嚴密，故擬每省一所?！保?］再次，適時增加囚糧。早在居正上任之初，囚糧短缺的問題就引起他的重視，“現(xiàn)國內(nèi)民不聊生。鋌而走險者甚多，各地獄中時有人滿為患，囚糧積欠二十余萬，囚犯每月囚糧各地不同，最低為三元，最高者僅四元五角，先司法應(yīng)急加整理甚多。”［3］到1941年，抗戰(zhàn)尤為艱苦，經(jīng)濟蕭條、物價上漲，所購囚糧不敷甚巨，居正指示，“所有超溢預(yù)算之囚糧，由高等法院切實核明，就全省監(jiān)所彼此挹注，實支實銷，如不敷，在中央負擔經(jīng)費省份，準其呈請動支預(yù)備費;在地方負擔經(jīng)費省份，責成高院與省政府洽商增撥。”［5］在動蕩不安的局勢下，如此舉措正是把監(jiān)獄視為感化之所、堅持司法人道主義的充分體現(xiàn)。

此外，居正主張大赦和廢除死刑。在國民黨四屆二中全會上居正提出實行全國大赦案，“對三年以下有期徒刑或處以罰款者均赦免之”，“死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑減刑三分之一，七年以下有期徒刑者減刑二分之一”。1946年12底，國民黨憲法草案提出時，曾將大赦取消。居正在會上據(jù)理力爭，終于使大赦案寫入憲法中。死刑是刑罰體系中最為嚴厲的刑罰方法，其所具有的懲罰性與痛苦性是無與倫比的。從刑罰的人道主義來看，死刑對生命權(quán)的剝奪構(gòu)成對人本身基本權(quán)利的剝奪與對人自身的否定。孫中山曾極力主張廢除死刑未果，居正志在完成中山先生遺志，“謂國父生平，惓惓于廢除死刑而未果，吾輩繼述遺志，當思所以完成之?！保?］他曾囑咐司法行政部長謝冠生撰寫《死刑存廢論》，放在他的行篋中，準備適機正式提出。居正力主廢除死刑，雖然這一主張沒能實現(xiàn)，但有助于刑罰中慎用死刑，對后人關(guān)于死刑存廢之爭也有一定啟示。

從傳統(tǒng)的司法行政合一到司法獨立;從傳統(tǒng)的獨斷專行到司法的程序化;從傳統(tǒng)的重刑主義到近代刑罰中的人道主義，這些是傳統(tǒng)司法向近代轉(zhuǎn)型的主要趨勢。居正的司法改良思想及實踐，在中國法制的艱難轉(zhuǎn)型中寫下了重要的一筆。從居正的司法實踐我們也可以看到，民國時期的法律精英們胸懷法治理想，他們力圖建立完善的法律體系，創(chuàng)制根本大法，捍衛(wèi)司法主權(quán)，力爭司法獨立，主張依法保障人權(quán)。在他們的推動下，我們看到了近代法制的一絲曙光?！皬那迥┧痉ǜ母锏綄O中山辛亥革命司法實踐，從北洋政府到南京國民政府的法制實踐，盡管保留著濃厚的傳統(tǒng)色彩，但近現(xiàn)代司法精神的影響是顯而易見的?！保?］然而我們也看到，由于受到現(xiàn)實政治及社會的制約，法律精英們往往陷入理想與現(xiàn)實之困境中。居正，在“司法黨化”的陰影下，有時不得不違背法律至上的精神，這使得其司法成就大打折扣。而他本人也在政治的無奈與司法實踐的失意中，逐步走向黯然的命運。

［1］韓秀桃.民國時期法律家群體的歷史影響［J］.榆林學(xué)院學(xué)報，2004，(6):19.

［2］劉壽真.居正的法制思想簡介［J］.法學(xué)評論，1998，(4):121.

［3］民國日報［N］.1932－01－13.

［4］徐矛.居正與司法院［J］.民國春秋，1994，(6):4.

［5］羅?；?居正文集(下冊)［M］.武漢:華中師范大學(xué)出版社，1989.

［6］林濟.居正傳［M］.武漢:湖北人民出版社，1993.

［7］夏錦文.社會變遷與中國司法改革:從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代［J］. 法學(xué)評論，2003，(1):79.

［8］羅?；?居正文集(上冊)［M］.武漢:華中師范大學(xué)出版社，1989.

D929

A

1006－5342(2011)01－0021－03

2010－11－10