崔 凡

(華北電力大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部,北京 102206)

●教育理論與實(shí)踐

學(xué)術(shù)自由與大學(xué)發(fā)展

崔 凡

(華北電力大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部,北京 102206)

學(xué)術(shù)不彰問(wèn)題在近年的大學(xué)發(fā)展中日益凸現(xiàn)并引發(fā)人們的高度關(guān)注。作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與不同專業(yè)之松散聯(lián)盟,大學(xué)需要以學(xué)術(shù)自由作為其教學(xué)和科研活動(dòng)的基本準(zhǔn)則,為學(xué)者探究真理和傳授知識(shí)提供必要保障。雖然大學(xué)自主性由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊和國(guó)家權(quán)力意志的介入而受到了較大的影響,但就大學(xué)功能的正常發(fā)揮和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言,保障學(xué)術(shù)的相對(duì)自由,構(gòu)建一種使大學(xué)靈活應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展需要的自由辦學(xué)機(jī)制尤為重要。

學(xué)術(shù)自由;大學(xué)自主性;大學(xué)的發(fā)展

近年來(lái),大學(xué)在各方面發(fā)生了深刻的變革,與此同時(shí),學(xué)術(shù)不彰問(wèn)題在大學(xué)發(fā)展中日益凸現(xiàn),引起了教育界和社會(huì)公眾的高度關(guān)注。已故的著名科學(xué)家錢學(xué)森先生晚年在思考科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)問(wèn)題時(shí),明確指出我國(guó)沒(méi)有一所大學(xué)是按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式在辦,沒(méi)有自己獨(dú)特的創(chuàng)新的東西,之所以如此,他認(rèn)為杰出人才的產(chǎn)生需要寬松的學(xué)術(shù)氛圍,辦大學(xué)要有一種寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境。[1]巧合的是,在今年五月頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》中,將“尊重學(xué)術(shù)自由,營(yíng)造寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境”列為高等學(xué)校改革和發(fā)展的一項(xiàng)重要內(nèi)容,這是學(xué)術(shù)自由首次寫進(jìn)我國(guó)的官方文件。不難看出,回歸以學(xué)術(shù)為本位的大學(xué)改革,正成為一種趨勢(shì)。大學(xué)為什么要享有學(xué)術(shù)自由?而學(xué)術(shù)自由又為何在社會(huì)和大學(xué)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了不同程度的缺失呢?我們應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)自由在當(dāng)今大學(xué)發(fā)展中持什么樣的態(tài)度呢?

一、大學(xué)發(fā)展需要學(xué)術(shù)自由

學(xué)術(shù)自由通常被視為大學(xué)探求真理的基本原則,是大學(xué)教學(xué)和科研活動(dòng)所遵循的行為準(zhǔn)則。在學(xué)者們看來(lái),“學(xué)術(shù)與教學(xué)自由的原則乃是對(duì)大學(xué)追求知識(shí)的保證。沒(méi)有學(xué)術(shù)與教學(xué)自由,不僅不可能產(chǎn)生新的發(fā)現(xiàn)和新的思想,而且現(xiàn)代大學(xué)制度所賴以立足的基礎(chǔ)也就付之闕如。大學(xué)教師制度的目的是追求知識(shí),而要點(diǎn)則是保證學(xué)術(shù)與教學(xué)自由”。[2]在英國(guó)《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》中,學(xué)術(shù)自由是指教師和學(xué)生不受法律、學(xué)校各種規(guī)定的限制或公眾壓力的不合理的干擾而進(jìn)行講學(xué)、學(xué)習(xí)、探索知識(shí)及研究的自由。[3]美國(guó)哲學(xué)家胡克(Sidney Hook)對(duì)學(xué)術(shù)自由的概括也頗具代表性。他認(rèn)為學(xué)術(shù)自由是指“在專業(yè)上夠資格的人享有自由去探討、發(fā)現(xiàn)、出版并教導(dǎo)他們?cè)诟髯詫I(yè)領(lǐng)域內(nèi)看到的真理。這種自由不受任何限制,也不聽任何權(quán)威指揮,除非這種現(xiàn)狀及權(quán)威來(lái)自于運(yùn)用理性的方法在那些專業(yè)學(xué)科中建立的或獲得的真理或結(jié)論”[4]。

為什么大學(xué)要在學(xué)術(shù)研究和教學(xué)上享有自由呢?首先,大學(xué)之所以享有學(xué)術(shù)自由,是因?yàn)檫@種自由是學(xué)者從事傳授和探索真理之工作所必需的,也是因?yàn)樽杂傻膶W(xué)術(shù)氣氛是學(xué)術(shù)研究最有效的環(huán)境。它并不是有些人士所宣稱的個(gè)人特權(quán),而是一種工作條件。學(xué)術(shù)旨在追求真理,而求真是一項(xiàng)永無(wú)止境的事業(yè)。真理的探求一般都是在知識(shí)前沿領(lǐng)域進(jìn)行,它的對(duì)象是高深學(xué)問(wèn),因此,只有使專業(yè)人員擁有必要的自由,真理的探求才會(huì)成為可能。在高深知識(shí)領(lǐng)域,只有在某專業(yè)領(lǐng)域受過(guò)特殊訓(xùn)練的專業(yè)人員才最有資格自由發(fā)表見(jiàn)解,而任何企圖以權(quán)力、地位等對(duì)其進(jìn)行的干預(yù)都無(wú)法公正地評(píng)價(jià)他們的活動(dòng),都有可能損害知識(shí)本身的發(fā)展。因此,給予這些學(xué)術(shù)專業(yè)人員一定的自由是他們能夠順利工作的前提,也只有在這種自由的、無(wú)羈絆的氛圍中,專業(yè)人員才有可能達(dá)到真理的頂峰。

自由對(duì)學(xué)者必不可少。自由之于研究的必要性主要源于兩方面:一是學(xué)術(shù)本身難以窮盡,二是在于不可能要求學(xué)者承擔(dān)學(xué)術(shù)所引發(fā)的社會(huì)后果。如果堅(jiān)持讓學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)的社會(huì)后果負(fù)責(zé),學(xué)術(shù)的發(fā)展肯定會(huì)遭遇折扣。在某種意義上說(shuō),大學(xué)享有自由乃是基于公眾對(duì)于大學(xué)以及學(xué)者的理解與信任,而離開理解與信任這一前提,完全以利他價(jià)值來(lái)衡量學(xué)術(shù)自由則極其脆弱。自由作為發(fā)展學(xué)術(shù)的先決條件,剝奪大學(xué)的自由無(wú)異于是放棄學(xué)術(shù),因此,大學(xué)必須提供一個(gè)為教師自由教研、為學(xué)生自由研學(xué)的環(huán)境。學(xué)術(shù)的自由除了基于理性方式產(chǎn)生的純學(xué)術(shù)行規(guī)與權(quán)威的制約外,不受其他規(guī)制或權(quán)威的干涉與控制。若非如此,大學(xué)之理念固然無(wú)法彰顯,可大學(xué)之功能也難以發(fā)揮。

進(jìn)而,以學(xué)術(shù)自由為前提,社會(huì)需要這樣的利他價(jià)值才可能得以實(shí)現(xiàn)。通常人們認(rèn)為,大學(xué)之所以享有學(xué)術(shù)自由,是基于賦予大學(xué)自由可以使其做出更大的貢獻(xiàn)。美國(guó)教育學(xué)家布魯貝克(John S.Brubacher)曾說(shuō)到:“好像學(xué)術(shù)自由是專業(yè)特權(quán)階層服務(wù)自我需要的表現(xiàn)。但事實(shí)并非如此。恰恰相反,這種自由的基本理由完全是為了公眾利益。社會(huì)依靠高等學(xué)府作為獲得新知識(shí)的主要機(jī)構(gòu),并作為了解世界和利用它的資源改進(jìn)人類生活條件的手段?！盵5]45-46但國(guó)家不應(yīng)指望大學(xué)同政府的眼前利益直接地結(jié)合起來(lái),卻應(yīng)相信大學(xué)如果完成它們的真正使命,則不僅能為政府眼前的任務(wù)服務(wù),還能使大學(xué)在學(xué)術(shù)上不斷提高,從而不斷地開創(chuàng)更廣闊的事業(yè),并且使人力物力發(fā)揮更大的功用?？梢?jiàn),大學(xué)享有自由的依據(jù)至少來(lái)自兩方面:一是內(nèi)在的,即自由是大學(xué)必不可少的一部分,自由對(duì)于大學(xué)的正常發(fā)展至關(guān)重要;二是給予大學(xué)自由對(duì)給予者來(lái)說(shuō)是有價(jià)值的。陳廷柱先生在《大學(xué)的理想》一書中對(duì)此亦有具體的闡述。[6]

其次,從管理上看,大學(xué)作為一學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及大學(xué)作為聯(lián)系不同專業(yè)的松散聯(lián)盟之特點(diǎn),賦予大學(xué)自由有特別的意義。大學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),是傳授和生產(chǎn)知識(shí)的地方,而知識(shí)的生產(chǎn)與傳授有其自身特點(diǎn)。從知識(shí)的傳授來(lái)看,大學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),與一般企業(yè)不同之處在于,它的產(chǎn)品就是它的客戶,它的客戶就是它的產(chǎn)品,兩者合二為一。大學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的另一個(gè)特點(diǎn)是,大學(xué)教育是一個(gè)關(guān)聯(lián)品。也就是說(shuō),大學(xué)生對(duì)教育的需求不同于一般客戶對(duì)產(chǎn)品的需求,學(xué)生選擇某所學(xué)校不僅僅取決于該校的教學(xué)質(zhì)量與學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),還取決于在這所學(xué)校先前的生源狀況。[7]6-8從知識(shí)生產(chǎn)的角度看,大學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也有兩方面的特性:其一,知識(shí)生產(chǎn)的成果不好定價(jià),亦不好定量。其二,知識(shí)生產(chǎn)的過(guò)程通常表現(xiàn)為學(xué)者自主的個(gè)人創(chuàng)造活動(dòng),不易監(jiān)管。評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果和評(píng)價(jià)普通產(chǎn)品不同。[7]13-15一個(gè)市場(chǎng)上產(chǎn)品的評(píng)價(jià)最終由消費(fèi)者來(lái)評(píng)價(jià),但是學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)要學(xué)者自己評(píng)價(jià),即同行評(píng)議。之所以要由同行評(píng)議,是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)品的特殊性。同一學(xué)科內(nèi)部,經(jīng)由長(zhǎng)期的發(fā)展與演變,自然而然地形成一套被從業(yè)者廣泛認(rèn)可的概念術(shù)語(yǔ)、研究方法、表達(dá)方式等,外人很難理解,更不要說(shuō)插嘴了。大學(xué)里產(chǎn)生的知識(shí)和思想盡管對(duì)人類長(zhǎng)期發(fā)展很重要,但在短期內(nèi)未必能看出效果來(lái)。許多學(xué)術(shù)研究當(dāng)初并沒(méi)有看出什么價(jià)值,但后來(lái)發(fā)現(xiàn)價(jià)值很大。類似這樣的研究在市場(chǎng)上是沒(méi)有辦法標(biāo)示的,只有同行才有可能做出評(píng)判。知識(shí)生產(chǎn)和傳授的這些特點(diǎn),需要大學(xué)有一個(gè)自由寬松的環(huán)境,也在一定程度上維護(hù)了大學(xué)自由寬松的環(huán)境,而對(duì)大學(xué)以及大學(xué)教師施加任何行政的或市場(chǎng)的管理措施,都有可能產(chǎn)生不良的、甚至是相反的結(jié)果。

大學(xué)作為聯(lián)系不同專業(yè)的松散聯(lián)盟,對(duì)上而言,它需要有自己的自治空間,從而靈活地在各個(gè)專業(yè)之間進(jìn)行協(xié)調(diào);對(duì)下而言,它需要充分尊重基層教學(xué)與研究單位,各個(gè)專業(yè)學(xué)院理應(yīng)成為相對(duì)自治的獨(dú)立單元。教學(xué)和研究任務(wù)的完成要由許多相對(duì)獨(dú)立的專業(yè)來(lái)保障,因?yàn)椴煌瑢W(xué)科和專業(yè)的教師,對(duì)于學(xué)問(wèn)之真假、好壞、大小的理解,很可能天差地別。不同學(xué)科與專業(yè)之間存在著隔閡,這是知識(shí)生產(chǎn)制度化的結(jié)果。由此會(huì)形成一種坡度平坦、聯(lián)系松散的單位結(jié)構(gòu),促使學(xué)術(shù)系統(tǒng)的控制權(quán)具有趨于分散的內(nèi)在必然性。如果對(duì)整個(gè)高等教育系統(tǒng)再進(jìn)行分層考察的話,大學(xué)的控制權(quán)愈是體現(xiàn)一種分散的趨勢(shì)。知識(shí)愈是專業(yè)與高深,大學(xué)管理的重心愈是下移,基層的管理權(quán)限愈大。大學(xué)作為管理不同專業(yè)的松散聯(lián)盟,在政府與大學(xué)、大學(xué)與專業(yè)學(xué)院之間設(shè)置起自治的屏障,到了專業(yè)學(xué)院與教師關(guān)系這一層,實(shí)際上也存在著因?qū)I(yè)方向不同而賦予教師學(xué)術(shù)自由權(quán)的問(wèn)題。專業(yè)學(xué)院在某種意義上是大學(xué)教師的俱樂(lè)部,每個(gè)教師既有相互合作的需要,也有獨(dú)立的教學(xué)與研究空間。學(xué)?；?qū)W院對(duì)教師的行政控制主要在于量的控制,包括教學(xué)工作量與科研成果積分情況。當(dāng)然,也可以通過(guò)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)、同行專家評(píng)估與制定相應(yīng)的科研獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)等措施來(lái)激勵(lì)教師的積極性與創(chuàng)造性,如果還有其他過(guò)多的控制企圖,結(jié)果往往會(huì)費(fèi)力不討好。

再者,從歷史上來(lái)看,學(xué)術(shù)自由亦是大學(xué)的重要遺產(chǎn)與寶貴經(jīng)驗(yàn)。早在中世紀(jì),大學(xué)的自治內(nèi)容相當(dāng)廣泛。推選校長(zhǎng)、選擇教師、籌集經(jīng)費(fèi)、規(guī)定招生與考試標(biāo)準(zhǔn)、自設(shè)課程等大學(xué)方面的事務(wù),均有教師和學(xué)生自主做出決定,不受教會(huì)與政府的控制。在大學(xué)的發(fā)展過(guò)程中,雖然大學(xué)的自治程度不斷受到削弱,自治的范圍日益退縮到只限于學(xué)術(shù)范圍,但各個(gè)國(guó)家還是秉承了大學(xué)自治的傳統(tǒng)。像英國(guó)教育科學(xué)部1991年在提交的教育白皮書《高等教育:一個(gè)新的框架》中規(guī)定:“大學(xué)完全有權(quán)決定教育內(nèi)容、掌握學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)整教學(xué)與科研關(guān)系;大學(xué)有權(quán)決定新生入學(xué)標(biāo)準(zhǔn),教育部無(wú)權(quán)干涉;大學(xué)有權(quán)根據(jù)自身?xiàng)l件決定招生人數(shù);大學(xué)有權(quán)決定聘用人員,在基本工資內(nèi)決定工資待遇……大學(xué)在得到日常經(jīng)費(fèi)后完全有權(quán)獨(dú)立支配這些經(jīng)費(fèi)以及從科研委員會(huì)、企業(yè)創(chuàng)收中得到的經(jīng)費(fèi),撥款委員會(huì)、教育部均無(wú)權(quán)干涉?！盵8]美國(guó)著名高等教育家德里克·博克(Derek Bok)全面總結(jié)了大學(xué)自治給美國(guó)高等學(xué)校發(fā)展所帶來(lái)的積極作用:(1)自治形成了校際之間的競(jìng)爭(zhēng),并成為調(diào)動(dòng)和發(fā)揮大學(xué)積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性的巨大動(dòng)力;(2)自治和競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)了學(xué)習(xí)適應(yīng)能力、應(yīng)變能力和強(qiáng)烈的責(zé)任心、使命感和進(jìn)取精神;(3)自治制度鼓勵(lì)并易于形成大學(xué)內(nèi)部的改革與革新;(4)自治能夠促進(jìn)高等教育多樣化,有利于滿足于社會(huì)各種層次與各類人員的不同需求;(5)自治制度具有“內(nèi)在固有的保護(hù)性質(zhì),可以防止大學(xué)只受某一集團(tuán)控制的危險(xiǎn)”;(6)自治制度具有“防止嚴(yán)重錯(cuò)誤判斷的內(nèi)在機(jī)制”;(7)自治制度能夠防止政治騷亂的擴(kuò)散,易于妥善處理校內(nèi)甚至由校內(nèi)波及校外的偶發(fā)事件。[9]

二、學(xué)術(shù)自由空間在大學(xué)發(fā)展中收縮

雖然大學(xué)在教學(xué)和研究過(guò)程中應(yīng)享有必要的自由,但事實(shí)上學(xué)術(shù)自由在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中卻受到了諸多限制,原因何在呢?

(一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)大學(xué)自主性①大學(xué)自主性指的是在學(xué)術(shù)活動(dòng)中大學(xué)始終處于主動(dòng)的地位和自覺(jué)的狀態(tài)。學(xué)術(shù)自由是大學(xué)自主性生成的內(nèi)部環(huán)境,是大學(xué)自主性的核心;大學(xué)自主權(quán)是大學(xué)自主性實(shí)現(xiàn)的外部條件或制度保證。大學(xué)自主權(quán)的價(jià)值只有以學(xué)術(shù)自由為目的,才能達(dá)到提升大學(xué)自主性的目的。的沖擊

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立及其作用的不斷擴(kuò)大,社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式發(fā)生了根本變化,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場(chǎng)意識(shí)正對(duì)社會(huì)的各個(gè)方面產(chǎn)生影響,追求利潤(rùn)的商業(yè)動(dòng)機(jī)開始成為人們普遍接受的思想觀念。一方面,對(duì)于大學(xué)來(lái)說(shuō),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了新機(jī)遇和新挑戰(zhàn),使大學(xué)在規(guī)模擴(kuò)張、專業(yè)結(jié)構(gòu)以及管理運(yùn)行等方面發(fā)生了根本性變化,沖擊著大學(xué)的辦學(xué)傳統(tǒng),驅(qū)使高等教育向市場(chǎng)制度靠攏,教育目標(biāo)以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向。近年來(lái),國(guó)內(nèi)高校在內(nèi)部管理體制改革上就強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化、效率與競(jìng)爭(zhēng),想以此來(lái)提高教職工的工作積極性,克服他們的惰性,從而從總體上提高學(xué)校的辦學(xué)水平。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的手段和經(jīng)營(yíng)企業(yè)的策略來(lái)治理高校,不但使后勤實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化,高校的教學(xué)與科研也逐步走上了計(jì)量分配和考核的道路,教師與研究人員每年以及每個(gè)聘期內(nèi)應(yīng)該完成多少教學(xué)與科研任務(wù),甚至是應(yīng)該爭(zhēng)取多少科研課題與科研經(jīng)費(fèi),不少學(xué)校都作了相應(yīng)的規(guī)定。整個(gè)社會(huì)在教育資源的分配上日益向市場(chǎng)化傾斜,在競(jìng)爭(zhēng)中效率優(yōu)先的原則已是不言自明的社會(huì)信條。高校要生存與發(fā)展,它也需要向自己的教職員工要效率,于是市場(chǎng)化、競(jìng)爭(zhēng)這樣一些觀念與做法就被引入到高校中來(lái)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則已越來(lái)越被人們認(rèn)識(shí)到是提高高等教育效率、增強(qiáng)辦學(xué)活力的巨大動(dòng)力。

另一方面,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值取向近些年在公眾的精神生活中也占據(jù)了主導(dǎo)地位。對(duì)大學(xué)來(lái)說(shuō),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在觀念上的影響集中體現(xiàn)為功利主義的盛行。這種思想與大學(xué)的人文主義和理性主義傳統(tǒng)有顯著差異。功利主義的主要特點(diǎn)是其現(xiàn)實(shí)性,而大學(xué)傳統(tǒng)所體現(xiàn)的卻是人文主義和理性主義精神,它有種遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的傾向,兩者的反差集中體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)實(shí)具有迥然各異的價(jià)值取向,主要表現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)實(shí)人性、學(xué)術(shù)目的、自由等方面存在著不同的看法。一旦市場(chǎng)的力量在大學(xué)改革中占據(jù)主導(dǎo),它就會(huì)在不同程度上把市場(chǎng)的原則和目標(biāo)強(qiáng)加給教學(xué)研究活動(dòng),以實(shí)際效用衡量一切,以功利、實(shí)用作為行為動(dòng)機(jī)。如今,大學(xué)已不再是人們想象中的精神殿堂,師生對(duì)物質(zhì)利益的追逐在大學(xué)中亦是司空見(jiàn)慣。為了生存和發(fā)展,大學(xué)往往根據(jù)市場(chǎng)的需求開設(shè)課程,研究能夠提供經(jīng)費(fèi)的課題,為企業(yè)或國(guó)家服務(wù)以獲取資助。于是,大學(xué)的課程設(shè)置和研究越來(lái)越缺乏自主性,專業(yè)和課程設(shè)置帶有越來(lái)越強(qiáng)的功利性質(zhì)。這些均表明學(xué)術(shù)與市場(chǎng)已經(jīng)結(jié)合,大學(xué)已逐漸成為職業(yè)訓(xùn)練的場(chǎng)所,自覺(jué)不自覺(jué)成為社會(huì)的"服務(wù)站"。

一旦急功近利的思想成為社會(huì)的價(jià)值準(zhǔn)則,學(xué)生及其家長(zhǎng)勢(shì)必將在學(xué)校所學(xué)的東西與學(xué)生日后的經(jīng)濟(jì)效益掛鉤,興趣、愛(ài)好、所學(xué)知識(shí)本身的價(jià)值,乃至個(gè)人的性格能力合適與否均難以得到應(yīng)有的重視,人格修養(yǎng)的培養(yǎng)也是如此。許多學(xué)生到大學(xué)中來(lái),首要的動(dòng)機(jī)是就業(yè),或是繼續(xù)深造,選擇什么專業(yè)與選修什么課程,主要是看它對(duì)就業(yè)、升學(xué)是否有用與有效。對(duì)于大多數(shù)學(xué)生和家長(zhǎng)而言,受教育的目的就是為了將來(lái)能有不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)效益,很少清醒地意識(shí)到人文教育是培養(yǎng)學(xué)生人格的基本途徑,甚至關(guān)系到立國(guó)之本。我們不大可能指望學(xué)生自覺(jué)地放棄眼前的實(shí)際利益,而去積極追求學(xué)識(shí)、學(xué)養(yǎng)之類的軟目標(biāo)。

同樣,過(guò)于功利的思想與制度亦不利于學(xué)術(shù)的發(fā)展,必將對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)所需要的自由氛圍和創(chuàng)造空間構(gòu)成較大威脅,這是因?yàn)槊鎸?duì)年度考核,許多教師擔(dān)心失去教職,作為應(yīng)對(duì)之策,無(wú)奈去做那些短平快的研究,甚至是重復(fù)的研究,數(shù)量倒是上去了,該有的學(xué)術(shù)質(zhì)量與聲譽(yù)這樣的問(wèn)題反而退而居其次,留待他人評(píng)說(shuō)。這難免造成大學(xué)研究的實(shí)用化傾向,即基礎(chǔ)研究受到冷落,研究的目的受制于功利和實(shí)用的程度加深,根據(jù)興趣和好奇而所做的科學(xué)研究越來(lái)越少,而基于特定實(shí)用目的所進(jìn)行的研究則越來(lái)越多。

(二)國(guó)家權(quán)力意志對(duì)大學(xué)自主性的影響

除了大學(xué)面臨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊外,政治因素也對(duì)學(xué)術(shù)自由造成了較大的影響。近年來(lái),國(guó)家權(quán)力意志在大學(xué)中呈逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì),各國(guó)都把大學(xué)與國(guó)家的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的騰飛、民族的振興甚至國(guó)防安全相聯(lián)系。由于國(guó)家經(jīng)常被現(xiàn)實(shí)利益和特定目標(biāo)所束縛,結(jié)果使其行動(dòng)不可避免地帶有近期、實(shí)用和功利的色彩,這種要求通過(guò)國(guó)家權(quán)力意志在大學(xué)中得以明確體現(xiàn),大學(xué)基本上被看成實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的重要力量,從而使學(xué)術(shù)上享有的自由受到限制。

自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái),美國(guó)聯(lián)邦政府在大學(xué)發(fā)展中的作用顯得愈來(lái)愈有力,而大學(xué)控制自己命運(yùn)的能力已大大減弱。聯(lián)邦政府通常選擇國(guó)防安全、科學(xué)技術(shù)前沿、衛(wèi)生保健等領(lǐng)域與大學(xué)合作。一旦有研究項(xiàng)目,聯(lián)邦政府就找那些能最有效地展開研究工作的大學(xué),依靠這些大學(xué)杰出的科學(xué)家完成國(guó)家計(jì)劃。根據(jù)克拉克·克爾在《大學(xué)之用》中所述,聯(lián)邦政府的科研項(xiàng)目帶來(lái)了如下影響:(1)由于優(yōu)秀科學(xué)家往往集中于為數(shù)不多的大學(xué)當(dāng)中,聯(lián)邦政府的項(xiàng)目幾乎使研究活動(dòng)自動(dòng)地集中到相對(duì)少數(shù)的大學(xué),這樣研究經(jīng)費(fèi)流入少數(shù)高水平大學(xué),贊助少數(shù)優(yōu)秀科研工作者,從整體而言必然產(chǎn)生馬太效應(yīng),好的大學(xué)越來(lái)越好,差的大學(xué)越來(lái)越差,造成嚴(yán)重的兩極分化。(2)個(gè)別資深教授權(quán)力膨脹,學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力量減弱。一些能夠拿到聯(lián)邦政府科研項(xiàng)目的教授寧愿與政府部門和專業(yè)同道交往,也不愿與學(xué)?；蛟合档念I(lǐng)導(dǎo)打交道,而且他們可能無(wú)視大學(xué)的發(fā)展方針和重點(diǎn)。由于正常渠道的教育經(jīng)費(fèi)相對(duì)于聯(lián)邦項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)而言微乎其微,大學(xué)本身制定的優(yōu)先科研項(xiàng)目在大學(xué)內(nèi)部就難以像之前那樣,盡量給每個(gè)教師提供大體趨同的機(jī)會(huì)。(3)強(qiáng)化了科學(xué)家與人文學(xué)者之間的對(duì)立?？茖W(xué)由于其實(shí)效性受到聯(lián)邦政府的青睞,人文學(xué)科的實(shí)用性自然無(wú)法與科學(xué)相比,所以,科學(xué)家在聯(lián)邦撥款的大學(xué)中晉升較快,獲得更多收入,有更多秘書和助手,更容易得到旅行出差經(jīng)費(fèi)和報(bào)銷費(fèi)用,并在學(xué)界內(nèi)外擁有更強(qiáng)勢(shì)的地位。相比之下,人文學(xué)者則黯然失色,從而造成不同領(lǐng)域之間更加不平衡。(4)加深了研究生層次與本科層次在教育質(zhì)量上的矛盾,強(qiáng)化了教學(xué)與科研之間的沖突。因?yàn)槁?lián)邦政府注重的是大學(xué)的研究能力,無(wú)疑使處于前列的那些大學(xué)改善了研究條件,提升了師資水平,改進(jìn)了對(duì)研究生的指導(dǎo),提高了研究生的教育質(zhì)量。而本科生教育被輕視,再加上班級(jí)的規(guī)模擴(kuò)大等原因,造成了本科生教育質(zhì)量進(jìn)一步下降,加劇了許多大學(xué)本科生教育質(zhì)量長(zhǎng)期不被重視的情形。(5)滋生了腐敗現(xiàn)象。大量經(jīng)費(fèi)由聯(lián)邦政府注入大學(xué),而大學(xué)通常沒(méi)有實(shí)際控制,所以,經(jīng)費(fèi)的用途時(shí)常被私自更改。為了能從聯(lián)邦政府獲得資助項(xiàng)目,有些教授組成了非正式聯(lián)盟,彼此互相照顧,從而導(dǎo)致一些丑聞的出現(xiàn)。[10]

由上不難看出,雖然美國(guó)聯(lián)邦政府資助的科研項(xiàng)目在滿足國(guó)家需求上起了重要作用,也大大促進(jìn)了大學(xué)的發(fā)展,但是國(guó)家在介入高等教育的過(guò)程中,在加強(qiáng)科研經(jīng)費(fèi)投入的同時(shí),在不同程度上也損害了大學(xué)的學(xué)術(shù)自主傳統(tǒng)。①當(dāng)然,針對(duì)聯(lián)邦研究項(xiàng)目帶來(lái)的不良影響,美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)近些年也在努力尋找辦法來(lái)加以解決。如美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)正力圖改善本科生物理學(xué)科的教學(xué)設(shè)施;將更多的資金撥給各級(jí)大學(xué)和學(xué)院。的確,大學(xué)如今很難游離于政府之外,而理應(yīng)承擔(dān)它為國(guó)家和社會(huì)服務(wù)的職責(zé),真正值得關(guān)注的應(yīng)該是:政府應(yīng)通過(guò)什么樣的方式介入大學(xué),以至于不會(huì)因?yàn)檎慕槿攵勾髮W(xué)喪失了其寶貴的學(xué)術(shù)自主傳統(tǒng);同樣,作為大學(xué),應(yīng)考慮如何得體地維護(hù)自身內(nèi)在的學(xué)術(shù)自由與外在的社會(huì)責(zé)任之間的平衡。

三、回歸學(xué)術(shù)的相對(duì)自由

大學(xué)作為現(xiàn)代社會(huì)的軸心機(jī)構(gòu),沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家可以無(wú)視大學(xué)的作用,誰(shuí)也不希望在大學(xué)與政府之間造成緊張的對(duì)立關(guān)系。因此,構(gòu)建一種使大學(xué)能夠靈活應(yīng)對(duì)社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的自由辦學(xué)機(jī)制顯得尤為重要。政府可以不注重一般大學(xué)的研究條件,但不能不正視社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程,政府若是關(guān)心后者,它就需要想方設(shè)法使大學(xué)發(fā)揮更大的作用,使大學(xué)擁有起碼的學(xué)術(shù)自由。而要實(shí)現(xiàn)基本的學(xué)術(shù)自由,建立正常的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),最根本的就是要建立學(xué)術(shù)自主性的觀念。一方面,學(xué)人在追求真理上,要“只問(wèn)是非,不計(jì)利害”。像梁?jiǎn)⒊谄渲鳌肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中說(shuō)的那樣:“為學(xué)問(wèn)而治學(xué)問(wèn)者,學(xué)問(wèn)即目的,故更無(wú)有用無(wú)用之可言?！鋵?shí)就純粹的學(xué)者之見(jiàn)地論之,只當(dāng)問(wèn)成為學(xué)不成為學(xué),不必問(wèn)有用與無(wú)用,非如此則學(xué)問(wèn)不能獨(dú)立,不能發(fā)達(dá)。”[11]另一方面,學(xué)術(shù)自主性或?qū)W統(tǒng)之樹立,則必須去除"學(xué)術(shù)的政治化"及"學(xué)術(shù)的工具化"。畢竟,大學(xué)不應(yīng)是國(guó)家或政治權(quán)力的學(xué)術(shù)工具,不是一種培養(yǎng)人力、富國(guó)強(qiáng)兵的工具,否則,大學(xué)的學(xué)術(shù)自主的觀念根本沒(méi)有存在的余地。從長(zhǎng)遠(yuǎn)與實(shí)效來(lái)看,大學(xué)享有學(xué)術(shù)自由與自主必更能發(fā)揮它的功能,對(duì)社會(huì)的發(fā)展必將做出更多的貢獻(xiàn)。大學(xué)的研究成果固然可能創(chuàng)造龐大商機(jī)或新的意識(shí)形態(tài),但是,大學(xué)存在的原初目的,并不是為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張或國(guó)家政治目標(biāo)的完成,它的教研工作都以學(xué)生心智與人格之成長(zhǎng)為原初起點(diǎn),也是最終目標(biāo)。大學(xué)不能遺世獨(dú)立,但卻應(yīng)該有它的獨(dú)立與自主;大學(xué)不能自外于人群,但卻不能隨外界政治風(fēng)向或社會(huì)風(fēng)向而盲轉(zhuǎn)、亂轉(zhuǎn)。大學(xué)應(yīng)該是“時(shí)代之表征”,它應(yīng)該反映一個(gè)時(shí)代之精神,但大學(xué)也應(yīng)該是風(fēng)向的定針,有所守,有所執(zhí)著,以燭照社會(huì)之方向。[12]

當(dāng)然,學(xué)術(shù)自由來(lái)也有個(gè)限度。雖然讓學(xué)者對(duì)自己的學(xué)術(shù)后果負(fù)責(zé)不太可能,也不值得提倡,但學(xué)者應(yīng)該盡可能地預(yù)見(jiàn)自己學(xué)術(shù)行為的后果,并要以一種開放的心態(tài)接受同行專家的質(zhì)詢或相關(guān)部門的審查,力所能及地避免學(xué)術(shù)研究所可能帶來(lái)的不利后果。所以,學(xué)者在享有學(xué)術(shù)自由的同時(shí),還應(yīng)該承擔(dān)起他的責(zé)任和義務(wù),這些責(zé)任和義務(wù)有:“以嚴(yán)格的自我要求和知識(shí)分子的誠(chéng)實(shí)來(lái)追求知識(shí)”、“有責(zé)任完整準(zhǔn)確地報(bào)告其研究成果”、“在公共場(chǎng)合不得以其所在學(xué)校代表的身份發(fā)表言論”、應(yīng)當(dāng)自我約束、在生活上要為人師表等。[13]布魯貝克提出了三種途徑來(lái)調(diào)和學(xué)術(shù)自由與社會(huì)責(zé)任之間的沖突:一條途徑是劃清言論與行動(dòng)的界限,言論可以享有充分的自由,而行動(dòng)應(yīng)該有正當(dāng)合理的限制;第二條途徑是把運(yùn)用學(xué)術(shù)自由進(jìn)行教育改革同進(jìn)行社會(huì)改革區(qū)別開來(lái)。如果教授的言論有助于啟發(fā)學(xué)生獨(dú)立地思考問(wèn)題,大學(xué)的講壇應(yīng)該容忍新的、有爭(zhēng)議的、非正統(tǒng)的“異端邪說(shuō)”,但不可誘導(dǎo)學(xué)生采取革命性態(tài)度來(lái)對(duì)待社會(huì)問(wèn)題;第三條途徑是倡導(dǎo)“辯論的文明”,大學(xué)允許理性的探究,甚至可以不受學(xué)術(shù)中立的限制。[5]49-50

隨著社會(huì)與大學(xué)的深入發(fā)展,人們對(duì)大學(xué)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)不斷深化與提高,遵循教育規(guī)律和讓教育家辦學(xué)正得到社會(huì)的積極認(rèn)可,學(xué)術(shù)自主的理念日益滲入人心,保障學(xué)術(shù)的相對(duì)自由也有望在實(shí)踐層面得以實(shí)現(xiàn),從而使大學(xué)在學(xué)術(shù)自由與社會(huì)責(zé)任之間能夠保持必要的平衡。正如溫家寶總理指出的:“我們?nèi)靠萍颊叩闹埸c(diǎn),就是要讓創(chuàng)新火花競(jìng)相迸發(fā)、創(chuàng)新思想不斷涌流、創(chuàng)新成果有效轉(zhuǎn)化。為此,要?jiǎng)?chuàng)造良好的環(huán)境,讓科技工作者更加自由地討論、更加專心地研究、更加自主地探索?！盵14]我們期待著作為科學(xué)研究重鎮(zhèn)的大學(xué),能真正在寬松的環(huán)境中自由討論、自主探索,在社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮更關(guān)鍵更積極的作用。

[1]孫聞.帶著一份憂思,錢老走了[N].新華每日快訊,2009-11-03(4).

[2]韓水法.牽一發(fā)而動(dòng)全身[J].讀書,2003(9):17.

[3]中國(guó)大百科全書出版社《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》編輯部.簡(jiǎn)明不列顛百科全書(第8卷)[C].北京:中國(guó)大百科全書出版社,1986:726.

[4]林玉體.教育價(jià)值論[M].臺(tái)北:文景出版社,1989:89.

[5]John S.Brubacher.On the Philosophy ofHigher Education(Revised Edition)[M]. San Francisco:Jossey-Bass,1982.

[6]陳廷柱.大學(xué)的理想:價(jià)值取向及其言說(shuō)立場(chǎng)與限度[M].青島:中國(guó)海洋大學(xué)出版社,2008:85-86.

[7]張維迎.大學(xué)的邏輯[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[8]張?zhí)┙?英國(guó)的高等教育歷史·現(xiàn)狀[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社,1995:137-138.

[9](美)德里克·博克.美國(guó)高等教育[M].喬佳義,譯.北京:北京師范學(xué)院出版社,1991:11-15.

[10]Clark Kerr. TheUses oftheUniversity[M].Cambridge:Harvard University Press,2001:40-51.

[11]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].北京:中國(guó)書籍出版社,2006:77-78.

[12]金耀基.大學(xué)之理念(增訂版)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008:22.

[13]陳學(xué)飛.美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本當(dāng)代高等教育思想研究[M].上海:上海教育出版社,1998:96.

[14]溫家寶.讓科技引領(lǐng)中國(guó)可持續(xù)發(fā)展[J].中國(guó)科學(xué)院院刊,2010(1):6.

(責(zé)任編輯:杜紅琴)

Academic Freedom and the Development of University

Cui Fan
(Department of Ideological and Political Theory Education,North China Electric Power University,Beijing 102206,China)

In recent years academic role isn’t so prominent in the development of university,which has given rise to widespread concern.As university is usually regarded as the academic institution and loose alliance which connects different specialties,so academic freedom is used as the basic principle in the teaching and research activities,and provides the essential safeguard when scholars search for truth and pass on knowledge.However,the university autonomy has been greatly undermined due to the impact of the market economy and the involvement of state will to power.Despite of this,in order to highlight the role of the university and promote the long-term development of society,it is vital to ensure the relative academic freedom and build up a free mechanism of university to adapt flexibly to society.

academic freedom;university autonomy;the development of university

G649.21

A

1008-2603(2011)01-0114-06

2011-01-20

崔凡,男,華北電力大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部講師,哲學(xué)博士。