李瀟雨,王 宏

(1.華北電力大學期刊出版部,北京 102206;2.中共保定市委黨校,河北保定 071003)

對我國著作權(quán)集體管理模式的法理解析

李瀟雨1,王 宏2

(1.華北電力大學期刊出版部,北京 102206;2.中共保定市委黨校,河北保定 071003)

隨著著作品使用方式的多樣化,著作權(quán)集體管理模式應運而生,并在著作權(quán)保護中發(fā)揮了重要作用。在著作權(quán)集體管理方面我國發(fā)展較晚,目前尚屬新興事物。本文以著作權(quán)集體管理為研究對象,分析我國著作權(quán)集體管理模式的發(fā)展狀況及存在的問題,提出完善我國著作權(quán)集體管理的幾點啟示和建議。

著作權(quán);集體管理;集體管理組織

我國《著作權(quán)集體管理條例》第2條規(guī)定,著作權(quán)集體管理是指著作權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán),集中行使權(quán)利人的有關權(quán)利并以自己的名義從事包括:與使用者訂立著作權(quán)或者與著作權(quán)有關的權(quán)利許可使用合同;向使用者收取使用費;向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費;進行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關的權(quán)利的訴訟、仲裁等在內(nèi)的一系列管理活動。隨著科學技術(shù)的不斷發(fā)展,著作權(quán)集體管理在現(xiàn)代社會中發(fā)揮著越來越突出的作用,已成為現(xiàn)代著作權(quán)法制建設不可或缺的重要組成部分。

一、著作權(quán)集體管理模式的產(chǎn)生和發(fā)展

資產(chǎn)階級革命勝利以后,為解決獲得特許出版權(quán)的出版商與作品作者之間長期的日益尖銳化的利益矛盾,以法律的形式明確了以保護作者權(quán)利為內(nèi)容的著作權(quán)。著作權(quán)①文中著作權(quán)概念與版權(quán)概念等同。屬于私權(quán)利的一種,原則上應當由權(quán)利人自己直接行使。但是,隨著科學技術(shù)的飛速發(fā)展以及著作權(quán)內(nèi)容的不斷增多,著作權(quán)的個人行使方式逐漸暴露出其一系列問題。首先,就權(quán)利人而言,隨著復制技術(shù)手段的廣泛應用,權(quán)利人很難知道自己擁有的作品在什么地方被人使用,同時,隨著作品使用者的增多,權(quán)利人也不可能親自去對作品的后續(xù)使用情況進行監(jiān)督,即使知道侵權(quán),權(quán)利人對維權(quán)的時間、精力和金錢成本也是難堪重負。其次,就使用人而言,使用者對大量使用的著作品逐一征得權(quán)利人的授權(quán),各種成本太高,同時隨著著作品的海量出現(xiàn),一些著作權(quán)利人的確切信息優(yōu)勢難以確定,這也影響了使用者對著作品的正常使用,其結(jié)果使用人要么無可奈何地放棄使用,要么鋌而走險地侵權(quán)使用?？傊?著作權(quán)的個人行使方式已經(jīng)不能完全滿足對著作品的使用要求,著作權(quán)的使用管理模式轉(zhuǎn)型勢在必然。

著作權(quán)集體管理模式應運而生,著作權(quán)集體管理由著作權(quán)集體管理組織行使克服了著作權(quán)個人行使方式的不足,發(fā)揮了組織管理優(yōu)勢。早在1777年,22名法國作家在法國巴黎創(chuàng)立了世界上第一個作者協(xié)會(SACD)——戲劇立法局,這是著作權(quán)集體管理組織的最早雛形,其創(chuàng)立的目的在于支持會員獲得法律對作者權(quán)利的承認,并幫助會員從劇院獲取作品的使用報酬。1847年法國“咖啡廳事件”后,在著名作曲家比才和其他一些音樂家的倡導下,成立了世界上第一個管理音樂作品著作權(quán)的組織,也就是現(xiàn)在的法國音樂作者作曲者出版者協(xié)會(SACEM)。隨后在世界范圍內(nèi)各國紛紛成立了類似的組織,用以管理那些著作權(quán)人或版權(quán)人自身難以行使和主張的權(quán)利。如美國的電影家協(xié)會(MPAA)、版權(quán)結(jié)算中心(CCC)、英國的表演權(quán)協(xié)會(PRS)、德國的音樂表演權(quán)和機械復制權(quán)聯(lián)合會(GEMA)、日本的音樂著作權(quán)協(xié)會(JASRAC)等。據(jù)不完全統(tǒng)計,迄今約有遍布各大洲的70多個國家和地區(qū)建立了著作權(quán)集體管理組織。[1]在一些發(fā)達國家,著作權(quán)集體管理組織數(shù)量比較多,運行的也比較成熟。

隨著著作品的世界范圍傳播,為了保證著作權(quán)在國外合法正常使用,需要各國管理團體相互代理并通過國際組織協(xié)調(diào)工作,進行國際的著作權(quán)集體管理。如1926年成立的國際作家作曲家協(xié)會聯(lián)合會(CISAC),以及其后成立的機械復制權(quán)國際局(BIEM)、視聽作品作者聯(lián)合會(AIDAA),影印權(quán)組織國際聯(lián)合會(IFRRO)以及國際唱片業(yè)協(xié)會(IFPI)等。

在有效保護著作品權(quán)利人合法權(quán)益方面,著作權(quán)集體管理模式的出現(xiàn)和發(fā)展,相比著作權(quán)的個人行使具有不可替代的優(yōu)勢。第一,由著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)管理,用團體的力量來行使著作權(quán),在打擊侵權(quán)、監(jiān)督作品使用、收取報酬等方面均具有著作權(quán)個人行使無法比擬的優(yōu)勢,可以很好的實現(xiàn)對著作權(quán)的保護。第二,著作權(quán)集體管理可以有效解決對海量作品的使用許可和對大量使用者授權(quán)的個人行使方式不經(jīng)濟也不現(xiàn)實的難題,通過集體管理的規(guī)模效應,有利于減少權(quán)利人的交易成本,可以提高著作品管理的整體使用效率。第三,各國均立法要求集體管理組織所收取版稅除分配于著作權(quán)人外,提取一定比例盈余設置文化基金,作為贊助文化或社會福利之用,為著作品創(chuàng)作提供激勵機制,可以促進文化的發(fā)展。

二、著作權(quán)集體管理組織形態(tài)分析

縱觀世界上已成立的著作權(quán)集體管理組織,因各國的政治、經(jīng)濟、文化以及法系的不同,管理模式具體在組織形式、組織是否營利、組織設置方式和組織與權(quán)利人關系等方面存在差異。

(一)組織形式

世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)對著作權(quán)集體管理的基本原則要求,集體管理組織是公立還是私立,取決于各國的政治、經(jīng)濟、法律的狀況和傳統(tǒng)。二戰(zhàn)以前,著作權(quán)集體管理組織均采用民間組織形式,屬于非官方的民間機構(gòu)。二戰(zhàn)以后,開始出現(xiàn)了半官和官方的機構(gòu)形式,比較集中在東歐國家以及第三世界發(fā)展中國家。如意大利的集體管理組織具有半官方的色彩,保加利亞和匈牙利的集體管理組織屬于官方機構(gòu),大部分發(fā)展中國家的集體管理組織都傾向于采用官方或半官方的類型。而在西歐一些市場經(jīng)濟發(fā)達的國家仍然堅持集體管理機構(gòu)的民間性,但也出現(xiàn)了國家加強對集體管理民間組織機構(gòu)的監(jiān)督和政府干預的新趨勢。如英國的音樂著作權(quán)集體管理組織(PRS)采取了有限公司的形式,與歐洲關系密切的亞洲國家以色列的作者作曲者音樂出版者協(xié)會(ACUM)采取了股份有限公司的形式。可以看出,根據(jù)組織形式劃分,著作權(quán)集體管理組織有民間組織、半官方組織和官方組織三種主要組織形式。

(二)組織是否營利

目前,多數(shù)國家規(guī)定著作權(quán)集體管理組織為非營利性組織。如西班牙知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)定,要求以自身名義或者他人名義為各類作者或者其他知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人管理使用權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)的機構(gòu)應得到文化部的批準,該機構(gòu)不得具有營利目的。[2]英國的音樂著作權(quán)集體管理組織(PRS)也屬于非贏利的有限責任公司。國際作者和作曲者協(xié)會聯(lián)合會(CISAC)在其章程第1條規(guī)定,世界作者作曲者大會為非營利性國際非政府組織。這種把著作權(quán)集體管理組織定位為非營利性質(zhì)是與其公益性宗旨相對應的,著作權(quán)集體管理組織成立的目的之一就是要把著作權(quán)人單個相對很弱小的力量集中起來,保障著作品人管理權(quán)利,以便于作者進行全心創(chuàng)作,促進整個社會的精神文化的發(fā)展和傳播。

當然,也有一些國家允許其著作權(quán)集體管理組織可以營利。如俄羅斯聯(lián)邦著作權(quán)和鄰接權(quán)法規(guī)定,著作權(quán)集體管理組織是為了保障作者、表演者、唱片制作者及其他著作權(quán)和鄰接權(quán)所有人的財產(chǎn)權(quán)而建立的組織,該集體管理組織有權(quán)從事商業(yè)活動。實踐中,采取這種商業(yè)管理模式容易造成著作權(quán)集體管理組織為追求自身利益的最大化而損害相關權(quán)利人的利益。

(三)組織設置方式

從組織設置方式看,著作權(quán)集體管理組織主要有三種情形。第一種是綜合性、絕對壟斷性著作權(quán)集體管理組織,此類型是指在全國范圍內(nèi)對不同類型的作品只設立一個集體管理組織,負責全國的相關工作,具有極強的壟斷性,代表國家主要有意大利、前蘇聯(lián)。如意大利版權(quán)法第180條規(guī)定:“作為居間人直接或間接介入、居間、代理,或轉(zhuǎn)讓演出、朗誦、播放、機械錄制和電影制片的行使權(quán)的權(quán)利,由意大利版權(quán)組織獨占保留?！钡诙N是分立的、相對壟斷性的著作權(quán)集體管理組織,此類型是指對不同類型的作品分別建立著作權(quán)集體管理組織,但對同一類型作品在全國只允許建立一個組織,業(yè)務范圍互不交叉,具有一定的壟斷性,代表國家主要有法國、德國、西班牙等。如在法國,作者作曲者音樂出版者協(xié)會負責全國范圍內(nèi)音樂作品的公開演奏權(quán);作者作曲者和出版者機械復制權(quán)管理協(xié)會負責管理機械復制權(quán);戲劇作者作曲者協(xié)會負責管理戲劇作品公開表演及復制權(quán);文學家協(xié)會負責管理文學作品;藝術(shù)產(chǎn)權(quán)與外觀設計協(xié)會負責管理藝術(shù)作品復制權(quán)與延續(xù)權(quán)等。第三種是自由競爭的著作權(quán)集體管理組織,此類型是全國可對同一類型的權(quán)利設立多個著作權(quán)集體管理組織,代表國家主要有英國、美國、加拿大等。如在反壟斷調(diào)查最為嚴格的美國,音樂作品公開演奏權(quán)就由美國作曲者作者出版協(xié)會、歐洲戲劇作者作曲者協(xié)會和美國音樂廣播公司三家共同管理。[3]

(四)組織與權(quán)利人的關系

從各國的立法與實踐看,在集體管理組織和權(quán)利之間一般建立“授權(quán)”的關系,即權(quán)利人將其享有的著作權(quán)授權(quán)給集體管理組織,由該組織統(tǒng)一管理和行使。就授權(quán)的性質(zhì)面言,目前主要有委托關系說和信托關系說兩種理論。

委托關系屬于民法上的代理法律關系,集體管理組織只是權(quán)利人的代理人,只是基于權(quán)利人的委托授權(quán)行使權(quán)利,不得越權(quán)管理,其本身并不能享受任何著作權(quán)的相關權(quán)利。委托性質(zhì)的集體管理一般被認為主要存在于對戲劇作品的管理上,戲劇作品在歷史上被稱為“大權(quán)利”①理論上認為,根據(jù)某種權(quán)利的存在與行使對于作者利益的影響而可將著作權(quán)籠統(tǒng)地分為“大權(quán)利”和“小權(quán)利”,大權(quán)利是指著作權(quán)人自己可以單獨行使的權(quán)利,大權(quán)利作品主要指戲劇作品,這些作品易于使用監(jiān)督,多適于個人直接行使。小權(quán)利多指著作權(quán)中的表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、復制權(quán)等,這些權(quán)利適于集體管理。轉(zhuǎn)引自WIPO:Collective administration of copyright and neighboring rights.No.688(E)publication.作品,對大權(quán)利作品使用的監(jiān)督要比音樂作品等的監(jiān)督容易,也不像“小權(quán)利”如復制權(quán)那樣頻繁出現(xiàn),因而這類作品的使用原則上應由作者直接控制,然而實踐中由于作者個人仍然很難真正了解所有的使用情況,并且大權(quán)利作品的使用形式也日趨多樣,例如戲劇演出可以被拍成電影和廣播等,因此,這些作者需要一個代理人代表他們來管理其作品的權(quán)利,諸如發(fā)放許可證、收取版稅、管理財務以及監(jiān)督許可證的使用情況等。

信托關系在著作權(quán)集體管理中廣泛體現(xiàn)。我國《信托法》第2條規(guī)定,“本法所稱信托,是指委托人基于對受托人的信任,將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人,由受托人按委托人的意愿以自己的名義,為受益人的利益或者特定目的,進行管理或者處分的行為?！敝鳈?quán)中的財產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人頻繁遇到的“小權(quán)利”,自身保障有相當?shù)碾y度,而“小權(quán)利”更適于集體管理,因此,引入信托更適于著作權(quán)管理。從各國的實踐來看,目前大多數(shù)情況下集體組織理組織與權(quán)利人的關系都是一種信托關系,比如德國的音樂表演權(quán)和機械復制權(quán)聯(lián)合會、日本的音樂著作權(quán)協(xié)會、俄羅斯的著作權(quán)協(xié)會等都要求著作權(quán)人以信托方式授權(quán)。[4]

三、我國著作權(quán)集體管理模式的發(fā)展現(xiàn)狀及分析

當世界上第一個著作權(quán)集體管理組織成立的時候,我國尚沒有產(chǎn)生著作權(quán)的概念,更不用談著作權(quán)集體管理模式了。我國著作權(quán)法制建設起步相對較晚,但是為了規(guī)范著作權(quán)管理以及與世界接軌,目前我國已經(jīng)有了著作權(quán)集體管理模式,并有了初步發(fā)展。

(一)我國著作權(quán)集體管理模式的發(fā)展現(xiàn)狀

1.著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展情況

著作權(quán)集體管理是舶來品,著作權(quán)集體管理組織在我國成立較晚且發(fā)展緩慢。目前,我國正式登記的著作權(quán)集體管理組織有中國音樂著作權(quán)協(xié)會和中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會2家,尚未登記但已經(jīng)成立的有中國文字作品著作權(quán)協(xié)會1家。

1992年,我國第一家著作權(quán)集體管理組織—中國音樂著作權(quán)協(xié)會(MCSC)成立。該協(xié)會由國家版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會共同發(fā)起,是目前中國大陸唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織,專門維護作曲者、作詞者和其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的非營利性機構(gòu)。凡是中國的音樂著作權(quán)人包括曲作者、詞作者、音樂改編者、歌曲譯配者、音樂作品作者的繼承人、部分音像制作者和創(chuàng)作團體以及其他通過合法方式獲得音樂作品著作權(quán)的人都可成為會員。

1993年,國家版權(quán)局通過批準設立了“中國著作權(quán)使用報酬收轉(zhuǎn)中心”。該中心作為負責法定許可使用作品報酬收轉(zhuǎn)業(yè)務的專門機構(gòu),雖然不屬于著作權(quán)集體管理組織,但其業(yè)務內(nèi)容和工作性質(zhì)卻帶有著作權(quán)集體管理組織的特點。[5]1998年9月中國版權(quán)保護中心成立,這是國家設立的綜合性的著作權(quán)社會管理和社會服務結(jié)構(gòu),隸屬于國家版權(quán)局。后經(jīng)中國版權(quán)保護中心和中國作家協(xié)會共同向國家版權(quán)局提出申請,經(jīng)審查批準2004年設立了中國文字作品著作權(quán)協(xié)會,但尚未經(jīng)民政主管部門批準登記。

2008年,中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會于被批準成立,依法對音像節(jié)目的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關的權(quán)利實施集體管理,是我國唯一的音像集體管理組織,在卡拉 OK、網(wǎng)絡、復制、出租、表演、廣播等領域全面維護音像權(quán)利人的合法權(quán)益。

2.我國著作權(quán)集體管理組織的設置特點

目前,我國著作權(quán)集體管理組織雖然均以“協(xié)會”命名,但并非是完全如《著作權(quán)集體管理條例》第3條“本條例所稱著作權(quán)集體管理組織,是指為權(quán)利人的利益依法設立,根據(jù)權(quán)利人授權(quán)、對權(quán)利人的著作權(quán)或者與著作權(quán)有關的權(quán)利進行集體管理的社會團體”的私人屬性的民間組織,而是具有相對壟斷性、半官方性、信托性管理和非營利性的特點。例如,我國《著作權(quán)集體管理條例》第7條中要求,“不與已經(jīng)依法登記的著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務范圍交叉、重合”,這就確立了我國著作權(quán)集體管理組織的相對壟斷性性質(zhì)。根據(jù)《社會團體登記管理條例》的“成立社會團體,應當經(jīng)其業(yè)務主管單位審查同意”以及“社會團體的業(yè)務主管單位”的相關規(guī)定,著作權(quán)集體管理組織作為社會團體和其它社會團體一樣具有一種官管民辦的雙重性質(zhì),甚至在實際操作中,其已經(jīng)升級到全官方性質(zhì)。在著作權(quán)集體管理上,《著作權(quán)集體管理條例》規(guī)定,著作權(quán)集體管理制度是指著作權(quán)集體管理組織經(jīng)著作權(quán)人授權(quán),以自己的名義集中行使權(quán)利人的有關權(quán)利,同時,根據(jù)《著作權(quán)法》關于著作權(quán)集體管理組織以非營利為目的的規(guī)定,說明了其在一定程度上信托性和非營利性的特征。

3.我國著作權(quán)集體管理的法制發(fā)展

在著作權(quán)集體管理制度立法方面,1990年我國制訂了第一部現(xiàn)代社會的《著作權(quán)法》,但其中并未提及“著作權(quán)集體管理”,而在1991年實施的《著作權(quán)法實施條例》(第7、54條)中規(guī)定了著作權(quán)人可以通過集體管理的方式行使其著作權(quán)以及國家版權(quán)局有批準設立著作權(quán)集體管理機構(gòu)的職責,這為我國以后有關著作權(quán)集體管理立法奠定了基礎。2001年我國修訂了《著作權(quán)法》,第一次以法律的形式對著作權(quán)集體管理做出了規(guī)定,為我國著作權(quán)集體管理制度正式奠定了法律基礎。在我國著作權(quán)集體管理制度立法上,最重要的還是2004年12月12日頒布、2005年3月1日正式實施《著作權(quán)集體管理條例》,標志著我國著作權(quán)集體管理制度的正式建立。

在著作權(quán)集體管理制度司法和行政方面,1993年最高人民法院就中國音樂著作權(quán)協(xié)會的訴訟地位問題出臺了《關于就音樂著作權(quán)協(xié)會與音樂著作權(quán)人之間的幾個法律問題的復函》(法民[1993]第35號),為中國音樂著作權(quán)協(xié)會通過訴訟維護著作權(quán)人權(quán)益提供了司法保障。與此相配套的,國家版權(quán)局也出臺了有關付酬標準的暫行規(guī)定,為集體管理收費提供了法律依據(jù),以及出臺了有關集體管理的行政解釋。

(二)我國著作權(quán)集體管理模式的不足

著作權(quán)集體管理制度在我國剛剛20年的歷史,雖然在制度建設和發(fā)展上取得了一定成就,但是相比西方發(fā)達的著作權(quán)集體管理制度經(jīng)驗還存在著不少問題。

1.著作權(quán)集體管理組織機構(gòu)形式相對不完善

目前,我國正式登記成立的著作權(quán)集體管理組織只有2家,相比發(fā)達國家而言,組織數(shù)量少,種類單一,很多領域的集體管理處于空白狀態(tài)。在管理方式上,依然是與機械復制等技術(shù)相適應的傳統(tǒng)的管理辦法,隨著科學技術(shù)的發(fā)展,特別是網(wǎng)絡信息技術(shù)的運用,如信息數(shù)字產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展、網(wǎng)上購物平臺的廣泛出現(xiàn),著作品的表現(xiàn)形式和使用方式都發(fā)生了巨大的變化,傳統(tǒng)的管理手段將已遠遠不能滿足要求。另外,在著作權(quán)管理實踐中會遇到的一些問題,如當集體管理組織對于卡拉OK經(jīng)營單位收費時,一些音樂作品的作者可能會去狀告集體管理組織,其理由是,他們未加入該集體管理組織,集體管理組織無權(quán)就其作品的使用收取費用?，F(xiàn)實中,由于集體管理組織不可能要求每個音樂作品的作者都參加到該組織中來,因此在實踐中常常會發(fā)生這些糾紛。這時傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理組織就會面臨尷尬的境地,影響著作權(quán)集體管理的操作效率,這與我國卻少類似北歐國家適度的“延伸性集體管理組織”①所謂特許性法定許可,指在現(xiàn)行著作權(quán)法上的一般法定許可的范圍之外,經(jīng)過國家著作權(quán)行政部門或其指定的組織審查批準后,特別允許極少數(shù)具有一定資金實力和信用保障的使用人,可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可,而使用其已發(fā)表的作品,但應當向著作權(quán)人支付適當報酬,并尊重其權(quán)利。當然,如果著作權(quán)人明確反對,可排除使用人的特許性法定許可使用。是有關系的。

2.著作權(quán)集體管理組織制度相對不完善

在我國,一般同一類別的著作品在全國只有一個集體管理組織,著作權(quán)集體管理組織具有相對的壟斷性,容易濫用其優(yōu)勢地位,忽視、損害作者和鄰接權(quán)人利益或者利用固定許可價格、過高定價等方式盤剝作品使用者的現(xiàn)象易發(fā)生。[6]壟斷將使著作權(quán)集體管理組織機構(gòu)缺乏靈活的市場機制,降低自身發(fā)展的效率。在著作權(quán)集體管理制度缺少市場競爭的前提下,有效加強權(quán)力監(jiān)督,防止權(quán)力濫用,也是保證著作權(quán)集體管理健康運行的有效舉措,然而,在監(jiān)督方面,我國做得也不是很好。首先,在我國,著作權(quán)集體管理組織具有半官方甚至官方的性質(zhì),處于監(jiān)督地位的政府有關部門同時又是組織的發(fā)起者或扶持者,這種關系容易導致監(jiān)督機構(gòu)形同虛設,其次,作為監(jiān)督部門之一的民政局,因其對著作權(quán)管理的工作不熟悉,也很難有效進行監(jiān)督。

3.著作權(quán)集體管理制度立法源頭上的不完善

作為私權(quán)利,即在法無明文禁止的情況下,應尊重權(quán)利自治。理論上,著作權(quán)屬于私權(quán)利的一種,因此,在著作權(quán)集體管理當中也應體現(xiàn)私權(quán)意思自治原則。但是,在《著作權(quán)集體管理條例》法律文本中并沒有很好的體現(xiàn)該原則。《著作權(quán)集體管理條例》第20條規(guī)定:“權(quán)利人與著作權(quán)集體管理組織訂立著作權(quán)集體管理合同后,不得在合同約定期限內(nèi)自己行使或者許可他人行使合同約定的由著作權(quán)集體管理組織行使的權(quán)利”。這一方面排斥了著作權(quán)人自行授權(quán)的可能,另一方面,由于《著作權(quán)集體管理條例》規(guī)定集體管理組織在其管理的作品類別中享有獨占壟斷地位,加上簽署的是獨占信托合同,更加剝奪了著作權(quán)人的自主權(quán),顯失公平。同時《著作權(quán)集體管理條例》規(guī)定集體管理的著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)利限于表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、復制權(quán)等權(quán)利人自己難以有效行使的權(quán)利。然而,事實上集體管理組織往往依照法律的規(guī)定在集體管理合同中將上述權(quán)利全部納入集體管理的范圍,而不是尊重著作權(quán)人的意思自治,就權(quán)利授權(quán)進行協(xié)商。[7]

另外,在立法中關于著作品使用費標準制定及爭議解決等問題上也存在缺陷。《著作權(quán)集體管理條例》規(guī)定著作品使用費標準是由集體管理組織制定,并報國家版權(quán)局審批通過。規(guī)定中并沒有使用者的參與,這種由集體管理組織單方制定的使用費標準,其科學性和合理性、透明性和公平性必然會受到質(zhì)疑。盡管規(guī)定了國家版權(quán)局的審批通過,但只是做一些合法性的程序?qū)彶?同時,國家版權(quán)局作為集體管理組織的發(fā)起者和主管單位,立場是否公允也會受到質(zhì)疑。在這種背景下,使用者自然會對使用費產(chǎn)生爭議,但是相關立法中卻沒有專門的爭議解決機制的設計,沒有具體可行的司法救濟途徑。

四、完善我國著作權(quán)集體管理的幾點建議

在著作權(quán)集體管理理論的基礎上,通過分析我國著作權(quán)集體管理的狀況,借鑒國外著作權(quán)集體管理發(fā)展比較成熟國家的經(jīng)驗,本文嘗試提出完善我國著作權(quán)集體管理制度的幾點建議。

(一)加快建立各類著作權(quán)集體管理組織的步伐

目前,我國著作權(quán)集體管理組織數(shù)量比較少,而社會中需要此類組織的呼聲越來越高,應加快各類著作權(quán)集體管理組織的設立。在現(xiàn)代社會,隨著作品使用方式的多樣化,著作權(quán)集體管理組織將發(fā)揮越來越重要的作用,我國通過幾十年的實踐摸索,已積累了一定的著作權(quán)集體管理經(jīng)驗,同時又擁有了一定的著作權(quán)集體管理的法律制度基礎,因此建立各類著作權(quán)集體管理組織的時機已成熟。建議政府應適當降低著作權(quán)集體管理組織的設立門檻,克服核準制帶來的一些障礙,避免中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會2005年批準成立,2008年才核準登記的情況。

(二)改進著作權(quán)集體管理中的管理制度建設

首先,要確立著作權(quán)集體管理組織的自治定位,減少官方色彩。著作品權(quán)利人的權(quán)利能否得到保障,使用人能否合理的使用著作品,是著作權(quán)集體管理組織存在的基礎,官方并不能代表和決定一切,應該確立著作權(quán)集體管理組織在實際運營中的權(quán)威性。在我國知識產(chǎn)權(quán)保護底子薄、意識弱的情況下,采取官方扶持的模式是有其必要性和合理性的。但是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展以及其它社會條件的成熟,如臺灣大學蘇友欽教授所講“大政府不再為選民所青睞,自由市場的活力與彈性重新得到肯定”[8],政府職能要轉(zhuǎn)型傾向于社會化,政府所做的更多的是監(jiān)督,而不是管理和對業(yè)務的干預。因此,應該逐步還原著作權(quán)集體管理組織更強的自主性和獨立性,隨著集體管理組織管理和運營的逐漸成熟,政府應逐步“還權(quán)于民”,減少其官方色彩。

其次,要促進著作權(quán)集體管理方式的現(xiàn)代化,改變傳統(tǒng)管理方式阻礙著作權(quán)發(fā)展和保護的困境。一方面,隨著網(wǎng)絡技術(shù)的普及,傳統(tǒng)的集體管理已不能很好的完成“信息高速公路”上的集體管理任務;另一方面,隨著作者數(shù)量增多、作品傳播無限多樣、復制技術(shù)日益先進和侵權(quán)行為不斷多樣化的變化,集體管理方式也必然面臨進行改良的境地。例如,目前國際上的一些集體管理組織已建立了自己的權(quán)利管理信息系統(tǒng)(如電子著作權(quán)信息管理系統(tǒng)),來實現(xiàn)“信息高速公路”的授權(quán)以及相關的技術(shù)保護措施,進而從科學技術(shù)層面上來保護著作品的被合法使用。對此,我國在這方面也做出了相應的努力,例如,2002年9月中國音樂著作權(quán)協(xié)會(MCSC)與香港作曲家及作詞家協(xié)會(CASH)簽訂協(xié)議,聯(lián)合開發(fā)“DIVA”數(shù)據(jù)庫系統(tǒng),該系統(tǒng)應用了國際標準化組織(ISO)認可的最新制訂的信息數(shù)據(jù)標準——企業(yè)識別系統(tǒng)(CIS)標準,一定程度上便利了全球范圍內(nèi)音樂作品的使用管理,但是,該數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)仍然具有諸多局限性。因此,我國仍需加快集體管理方式的現(xiàn)代化進程,積極加入國際間集體管理組織,建設現(xiàn)代化的著作權(quán)權(quán)利管理系統(tǒng),其中包括著作權(quán)網(wǎng)上登記系統(tǒng)程序、作品檢索系統(tǒng)程序、作品授權(quán)系統(tǒng)程序、作品使用監(jiān)管系統(tǒng)程序、使用費支付系統(tǒng)程序、使用費分配系統(tǒng)程序等。

第三,為適應社會發(fā)展還應完善著作權(quán)的授權(quán)制度,使著作權(quán)集體管理更加合理化。目前,我國集體管理組織對使用人發(fā)放的授權(quán)許可方式主要有一攬子授權(quán)方式和部分授權(quán)方式。但隨著現(xiàn)代化的發(fā)展,這兩種方式已不能滿足授權(quán)的“高速公路”式要求,因此,應從實際情況出發(fā),借鑒國外先進經(jīng)驗,探索更為合理化的授權(quán)方式。如盡快建立“特許性法定許可制度”①在通常情況下,集體管理組織僅能管理會員(即向其授權(quán)的著作權(quán)人)的著作權(quán)。但近年來,北歐國家出現(xiàn)了所謂"延伸性集體管理"(extended collective administration),即在法律特別規(guī)定的范圍內(nèi),集體管理組織也能管理非會員的著作權(quán)人的權(quán)利,將收取的著作品使用費參照會員的待遇分配給著作權(quán)人。和引進“延伸性集體管理制度”,發(fā)展擴展性集體管理組織,或采取當前方式與授權(quán)要約的整合等方式。

(三)完善對著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)督制度

因著作權(quán)集體管理組織具有相對的壟斷性,在當前無法快速引入有效的市場競爭的前提下,如對管理權(quán)力再監(jiān)督不力,將容易產(chǎn)生權(quán)力濫用,造成對權(quán)利人和使用者的損害。

首先,要加強政府監(jiān)督。政府對著作權(quán)集體管理組織進行的監(jiān)督,可分為事前監(jiān)督和事后監(jiān)督。事前監(jiān)督,即著作權(quán)集體管理組織的準入制度;事后監(jiān)督,是指在著作權(quán)集體管理組織成立以后,對其運營進行的一系列監(jiān)督和管理。政府應對集體管理組織的設立、變更進行審核,對組織的運營進行監(jiān)督,如審核集體管理組織的使用費標準、分配規(guī)則、財務運轉(zhuǎn)等集體管理的重大事項等。但是,在加強政府的監(jiān)督時應該注意監(jiān)管到位而不能越位,不對組織的業(yè)務進行隨意干涉,不能妨礙著作權(quán)集體管理組織的正常運行。正如,世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)所認為的“政府的監(jiān)督與干預僅在不得不阻止濫用這種壟斷地位的情況下和范圍內(nèi)才是合理的?！?/p>

其次,要加強組織內(nèi)部監(jiān)督。在我國,著作權(quán)集體管理組織采用的均是會員制,因此,組織內(nèi)部監(jiān)督主要是來自會員的監(jiān)督。在各著作權(quán)集體管理組織章程中都規(guī)定,會員大會是集體管理組織的最高權(quán)力機關,理事會是大會的執(zhí)行機構(gòu)。在我國并未規(guī)定組織應成立監(jiān)事會的情況下,應加強會員大會對組織理事會的監(jiān)督。如在程序上,若理事拒絕履行召集會員大會義務時,應當賦予會員有權(quán)提起會員大會召集之訴;[9]或者依照公司法的規(guī)定,使會員可行使代位之訴。

同時,還要加強社會監(jiān)督。著作權(quán)集體管理組織作為公益性的組織,并不能只顧及權(quán)利人的利益,而應平衡使用人、權(quán)利人和廣大公眾的綜合利益。因此,加強社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督,強化著作權(quán)集體管理組織的公開化、透明化以及財務公開等義務,接受廣大公眾的普遍監(jiān)督,對著作權(quán)集體管理組織的健康穩(wěn)定發(fā)展和平衡社會利益有著舉足輕重的作用。

(四)完善立法,健全著作權(quán)集體管理的相關標準和爭議解決機制

著作權(quán)集體管理組織運行的關鍵還在于其具有合法性的基礎和有效的爭議解決機制保障,否則,著作權(quán)集體管理即為空談。

首先,要從立法上確立科學合理的標準。著作權(quán)集體管理涉及最多的是權(quán)利人的“小權(quán)利”中的財產(chǎn)權(quán)問題,其關鍵在于要確定合理的使用費收取標準。目前根據(jù)著作權(quán)相關法律法規(guī)規(guī)定,我國使用費標準主要是由著作權(quán)集體管理組織單方面制定,雖要報國家版權(quán)局審查,但也只是合法性審查,這樣,標準的合理與否容易受人質(zhì)疑。我們可以參照英美等國的做法,規(guī)定使用費標準的確定應由集體管理組織與使用者通過協(xié)商確定;在制定使用費標準和制度時,引入“論證會制度”,邀請有代表性的潛在使用者進行共同討論,經(jīng)過各方相互妥協(xié),達成一個由各方認可的相對合理的價格標準或收取制度;同時根據(jù)作品不同,使用方式不同,確定不同的標準和制度,并且在實踐中可以根據(jù)情況進行適當?shù)母有圆僮?。[10]。

其次,要從立法上建立使用費爭議解決機制。我國《著作權(quán)集體管理條例》并沒有涉及使用費爭議解決問題,到底應由哪一個部門、適用何種程序來解決,在集體管理條例中并沒有明確。目前,國際上對使用費爭議解決有三種方式:由民事法院解決可能出現(xiàn)的糾紛,由普通法院依一般民事程序解決;為解決糾紛設立特別裁判所或其他仲裁機構(gòu);由一個政府主管部門審批其收費標準和許可條件。[11]我國應借鑒國外的相關做法,設置符合我國當前法律環(huán)境、切實可行的爭議解決制度。例如可以設想設立特別的裁判所或其它仲裁機構(gòu),該機構(gòu)設在國家版權(quán)局內(nèi),對使用者或相關當事人提出的異議進行仲裁或調(diào)解,當事人對該仲裁不服的,可向人民法院起訴等。

五、結(jié)語

完善我國著作權(quán)集體管理制度不是朝夕之事,還有很漫長的路要走,只有通過加大對著作權(quán)法律的宣傳,增強國民著作權(quán)意識,培養(yǎng)對知識的尊重,對創(chuàng)作的尊重,同時加強國際交流與合作,取長補短,加強著作權(quán)集體管理立法、行政管理及司法審判工作,不斷解決在實踐中出現(xiàn)的新問題,才能推動我國著作權(quán)集體管理不斷發(fā)展,逐漸完善。

[1]葉世強.美國著作權(quán)集體管理制度及其對我國的借鑒意義[D].暨南大學,2008:14.

[2]全國人大法工委民法室.《中華人民共和國著作權(quán)法》修改立法資料選[M].北京:法律出版社,2002:354.

[3]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社,2004:105.

[4]翟瑞卿.著作權(quán)集體管理的法律關系分析[J].法律適用,2003(1-2).

[5]韋之.著作權(quán)法原理[M].北京:北京大學出版社,1998:135-136.

[6]歐廣遠,張林海.論版權(quán)集體管理組織的反壟斷法規(guī)制[J].中州學刊,2008(6).

[7]徐漫.我國《著作權(quán)集體管理條例》評析——以日本著作權(quán)集體管理立法經(jīng)驗為參考[D].成都:四川大學,2005:49.

[8]趙強.遺憾的缺位——論著作權(quán)集體管理組織的法律地位[J].出版發(fā)行研究,2004(1).

[9]沈暉.論著作權(quán)集體管理組織會員對理事的監(jiān)督及相關制度的完善[J].中國版權(quán),2006(增刊).

[10]張心全.從TCL與音著協(xié)糾紛案看我國的著作權(quán)集體管理[J].中國版權(quán),2004(2).

[11]楊德心.著作權(quán)集體管理組織制度比較研究——以大陸法系為中心[D].蘇州大學,2004:39-40.

(責任編輯:王 荻)

D920.4

A

1008-2603(2011)01-0062-07

2010-11-20

李瀟雨,女,華北電力大學期刊出版部編輯;王宏,女,中共保定市委黨校講師。