孔東菊

（安徽工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，安徽 馬鞍山 243032）

案例教學(xué)法在法學(xué)本科教學(xué)中的誤區(qū)與矯正

孔東菊

（安徽工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，安徽 馬鞍山 243032）

案例教學(xué)法；法學(xué)本科教學(xué)；誤區(qū)；矯正

形成于美國的案例教學(xué)法主要是通過研究法官的判決來掌握法律的基本原則與法律推理。該教學(xué)法的適當(dāng)運用對于實現(xiàn)我國法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)具有重要作用。目前，我國高等院校在理解和施行案例教學(xué)法時存在誤區(qū)，需要加以矯正。

案例教學(xué)法是19世紀(jì)70年代美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭德爾首創(chuàng)，主要是通過研究法官的判決來掌握法律的基本原則與法律推理，在教學(xué)法上以蘇格拉底問題討論法代替?zhèn)鹘y(tǒng)的課堂講授，故又被稱為蘇格拉底方法。[1]目前，案例教學(xué)法的使用在區(qū)域上早已不再局限于美國，在學(xué)科內(nèi)容上也不僅僅局限于法律，在經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等多種學(xué)科的教學(xué)當(dāng)中，案例教學(xué)法也經(jīng)常得到運用。

一 案例教學(xué)法對實現(xiàn)法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)的意義

法科教育在不同的培養(yǎng)階段有不同的培養(yǎng)目標(biāo)，法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)“應(yīng)用型法律人才”，要求學(xué)生經(jīng)過本階段的學(xué)習(xí)，具備系統(tǒng)的法學(xué)理論基礎(chǔ)、敏銳的法律思維以及運用法律知識解決實際問題的能力。在實現(xiàn)這一目標(biāo)的過程中，案例教學(xué)法有著不可替代的作用。

1 實施案例教學(xué)法有利于學(xué)生理解和掌握理論基礎(chǔ)知識

我國具有成文法的傳統(tǒng)和體系，成文法典在制定時經(jīng)過了較長時間的起草和討論過程，參與起草的學(xué)者和立法者在立法時通常首先探討并選擇了有關(guān)的理論，在這些理論的基礎(chǔ)上制定出具體的法律條文，因此這些條文的背后都存在某種觀念和理論。[2]因此，在法學(xué)學(xué)習(xí)中，教師對概念和理論的講授必不可少，學(xué)生對法學(xué)理論基礎(chǔ)知識的整體了解和把握是最基本的要求，也是進(jìn)行法律思維、解決實際問題的基礎(chǔ)。但是，無論是通過教師的課堂講授還是自主閱讀獲得的理論知識都是空洞且沒有生命力的，只有將其與實例結(jié)合進(jìn)行反復(fù)分析、推理與印證，這些空洞且沒有生命力的理論才會變成實在的有生命力的東西。因此，案例教學(xué)法是賦予法學(xué)理論基礎(chǔ)知識生命過程中不可缺少的方法。

2 實施案例教學(xué)法是培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的必要手段

法律思維是法律人依據(jù)法律品性將其思維走向進(jìn)行規(guī)范概括和邏輯疏理而形成的一種思維定勢，是受法律意識、法律邏輯和法律技術(shù)影響的思維方法。[3]法律思維是一種規(guī)范性思維，需要依靠一系列的專業(yè)化法律術(shù)語和概念；法律思維是一種程序性思維，注重活動過程以及標(biāo)準(zhǔn)形式性和法定性；法律思維是一種邏輯思維，注重縝密的邏輯，冷靜對待情理和感情等因素。[4]因此，法律思維能力包括準(zhǔn)確掌握法律概念的能力、正確建立和把握法律命題的能力、法律推理的能力、對即將作出的法律裁決或法律意見進(jìn)行論證的能力。[5]實施案例教學(xué)法，要求學(xué)生首先必須準(zhǔn)確理解相關(guān)概念，通過對具體事實的了解能夠迅速總結(jié)出案件的性質(zhì)及當(dāng)事人爭議的焦點，繼而對即將形成的案件處理結(jié)果進(jìn)行論證。在這一過程中，學(xué)生的各項法律思維能力能夠得到系統(tǒng)的訓(xùn)練，其教學(xué)效果是其他教學(xué)方法和教學(xué)手段無法比擬的。

3 實施案例教學(xué)法是培養(yǎng)合格法律職業(yè)人才的需要

合格的法律職業(yè)人才不僅要具備扎實的法學(xué)基礎(chǔ)理論和敏銳的法律思維能力，還應(yīng)當(dāng)具有較強的表達(dá)能力、法律事實調(diào)查能力及證據(jù)的判斷能力。在傳統(tǒng)的課堂講授教學(xué)方式中，學(xué)生基本上沒有機會得到這方面的鍛煉。案例教學(xué)過程中，教師可以根據(jù)案件處理的不同環(huán)節(jié)，讓學(xué)生帶著法官、檢察官、律師等不同的角色去參與。學(xué)生從自己所扮演的角色出發(fā)，需要就自己對案件事實的判斷和處理意見進(jìn)行推理和論證，最后完成法律文書制作等工作，使自己的法律表達(dá)能力和實踐操作能力得到整體提高。

二 案例教學(xué)法在我國法學(xué)本科教學(xué)中存在的誤區(qū)

案例教學(xué)法在我國高等學(xué)校法學(xué)教育中的盛行有著深刻的背景。一直以來，我國高等學(xué)校法學(xué)教育存在一種現(xiàn)象，那就是法學(xué)院畢業(yè)生的實踐能力與法律職業(yè)所要求的能力之間存在較大差距，也由此招致來自社會各界的很多批評和爭議。為了改變這一現(xiàn)象，各高校紛紛進(jìn)行法學(xué)教育教學(xué)模式和教學(xué)方法改革，案例教學(xué)法就成為了各高校法學(xué)教育方法改革的“搶手”實驗方法。[6]然而，反觀中國高等院校法學(xué)教育的實踐效果，卻并沒有因引進(jìn)和施行案例教學(xué)法而帶來多大的改變。反思其中原因，我們認(rèn)為，不是案例教學(xué)法本身的失敗，而是該方法被引進(jìn)我國后“水土不服”，各高校在理解和實際施行時存在很多誤區(qū)，而在效果上又寄予了過高的期望，使其承受了不能承受之重。概括起來，案例教學(xué)法在我國法學(xué)本科教學(xué)中主要存在以下誤區(qū)：

1 誤區(qū)之一：案例教學(xué)法可以完全解決我國法律職業(yè)化的需要

我國法學(xué)教育的傳統(tǒng)方法是講授法，其最大的優(yōu)點是理論性、系統(tǒng)性強，學(xué)生的法學(xué)知識結(jié)構(gòu)完整，其最大不足是培養(yǎng)的學(xué)生往往缺乏實踐經(jīng)驗和實際操作技巧，難以很快適應(yīng)法律職業(yè)化的需要。案例教學(xué)法引入我國后，被部分人奉為突破我國法學(xué)教育瓶頸的一大法寶，認(rèn)為是我國法學(xué)教育改革和法學(xué)教育職業(yè)化的希望，一時間似有風(fēng)靡一世、叱咤風(fēng)云之勢，被賦予“靈活教學(xué)法”、“創(chuàng)新教學(xué)法”之美譽，甚至被一些人推崇為我國法學(xué)教育改革的樣板和藍(lán)本，[7]徹底否定或懷疑傳統(tǒng)講授法的積極作用。這是不顧我國法學(xué)教育的傳統(tǒng)和現(xiàn)實狀況，錯誤地估計了案例教學(xué)法的地位和作用。應(yīng)當(dāng)看到，不同的法學(xué)教學(xué)方法有其產(chǎn)生和形成的特定根源，效果上也各有利弊，沒有哪一種教學(xué)方法可以解決學(xué)科教育中存在的所有問題，案例教學(xué)法也不例外。隨著美國法律現(xiàn)實主義運動的興起和發(fā)展，蘭德爾的案例教學(xué)法就受到了很多美國學(xué)者的批判。[8]我國法學(xué)教育確實存在理論與實踐脫節(jié)的問題，原因是多方面的，不是單靠引進(jìn)和運用案例教學(xué)法就能夠解決的。

2 誤區(qū)之二：案例教學(xué)法等同于課堂舉例、模擬法庭、診所式教學(xué)

在法學(xué)教學(xué)過程中，案例的使用是經(jīng)常性的，由此很多人認(rèn)為教師課堂舉例、模擬法庭以及開展診所式教學(xué)等都是案例教學(xué)的表現(xiàn)形式。這種理解過于寬泛。首先，案例教學(xué)不能等同于教學(xué)使用案例。如老師在講授過程中，為了幫助學(xué)生理解某個知識點，常常會舉個實例加以解釋，或者某部分知識介紹完畢后，打印幾個案例分發(fā)給學(xué)生解答，等等。這只是課堂講授中的舉例說明或“單元測試”，實際上依然是傳統(tǒng)講授法的套路?！芭e例說法”的原因在于成文法的抽象性，教師運用案例的目的是為了解釋、印證所講授的法律概念、法律具體規(guī)則或法律原則，在闡釋、說明和講授法條時增加一些具體的案例以期提高對法條的具體理解。[9]而案例教學(xué)法中，教師的主要任務(wù)不是講授而是啟發(fā)學(xué)生自己思考，其主要目的是培養(yǎng)學(xué)生分析法律問題的能力而不僅僅是理解和記憶法律。其次，案例教學(xué)法不同于模擬法庭。模擬法庭在我國各高等院校法學(xué)本科教學(xué)中經(jīng)常開展，通常是由老師選取合適的真實案例，由學(xué)生分別擔(dān)任不同的角色，再現(xiàn)整個法庭審理過程。通過這種訓(xùn)練，學(xué)生最大的收獲是熟悉了法庭的進(jìn)行程序并掌握各程序環(huán)節(jié)的操作技巧。由于選取的案例通常都有了法院的判決結(jié)果，學(xué)生只是“按劇本表演”一遍，對法律思維能力的培養(yǎng)作用不大。而案例教學(xué)法注重法律思考方法的訓(xùn)練，其目的不是要求學(xué)生了解法院庭審程序，而是通過具體的案例進(jìn)行歸納或演繹，掌握蘊涵于其中的法理。再次，案例教學(xué)不同于診所式教學(xué)。診所式法學(xué)教學(xué)法是上個世紀(jì)60年代興起于美國的一種新的法學(xué)教學(xué)方式，又稱法律診所教育，主要是借鑒了醫(yī)學(xué)院學(xué)生臨床實習(xí)的培養(yǎng)模式，通過有經(jīng)驗的教師或律師的指導(dǎo)，由學(xué)生親自參加法律實踐來培養(yǎng)其法律思維能力和操作技能，以達(dá)到縮小理論教育和法律職業(yè)技能掌握之間的差距。與此同時，他還能為一些社會弱勢群體提供良好的法律援助，培養(yǎng)學(xué)生的社會責(zé)任心和職業(yè)道德水準(zhǔn)。[10]診所式法學(xué)教學(xué)法是與案例教學(xué)法、講授式教學(xué)法相并列的一種法學(xué)實踐教學(xué)方法，它與案例教學(xué)法相比，更多的是專注于實踐技能的培養(yǎng)。

3 誤區(qū)之三：實施案例教學(xué)法的過程就是案例解析的過程

案例教學(xué)法的實施過程通常要分為三個階段：即案例的選取階段、分析階段和總結(jié)階段。實踐中，教學(xué)案例的選取一般由老師完成，主要有三種途徑：一是選取實例，這些實例有些是教師在法律實務(wù)活動自己參與的，有的是通過各種媒體獲悉的；二是選取各種考試試題中的案例，特別是司法考試試題中的案例；三是各種案例教材。部分教師在教學(xué)過程中，常常忽視了一種重要的思想，即應(yīng)把教學(xué)作為一種過程來進(jìn)行，而不是作為一種結(jié)果來探討。在討論過程中，部分教師會按照事先設(shè)計好的提綱或內(nèi)容引導(dǎo)學(xué)生按照自己的思維模式去分析討論，得出自己預(yù)期的結(jié)果。在這種教學(xué)方法下，學(xué)生在進(jìn)行案例分析或討論時，通常的做法是：了解案件基本事實——查找現(xiàn)行法律規(guī)定——形成處理意見。至此，整個案例教學(xué)過程也基本結(jié)束。這實際上只是一個簡單的運用已學(xué)知識解決實際問題的案例解析過程，缺少歸納和推理，學(xué)生的主動性和創(chuàng)造性都沒有得到充分發(fā)揮。

此外，在案例教學(xué)中，各高等院校法學(xué)院系及法學(xué)教師對案例教學(xué)活動效果的分析總結(jié)普遍重視不夠。自上個世紀(jì)80年代以來，我國就有學(xué)者主張在法學(xué)教學(xué)中引入案例教學(xué)法。時至今日，20多年時間過去，如果要問案例教學(xué)法在我國法學(xué)教學(xué)實踐中已經(jīng)積累了哪些經(jīng)驗教訓(xùn)、取得了哪些效果，估計沒有幾個人能給出明確的回答。案例教學(xué)法畢竟形成于判例法國家，對我國法學(xué)本科教育是否適應(yīng)、如何適應(yīng)都需要時間來驗證。因此，所有采用該教學(xué)法的院校都應(yīng)該對每門學(xué)科和每個年級開展案例教學(xué)的成功得失作出客觀分析，總結(jié)經(jīng)驗，汲取教訓(xùn)。只有這樣，才能探索出符合我國國情的案例教學(xué)方法，實現(xiàn)案例教學(xué)法的預(yù)期目的。

三 案例教學(xué)法在法學(xué)本科教學(xué)中的正確運用

1 正確認(rèn)識不同教學(xué)法在法學(xué)本科教育中的地位和作用

美國屬于普通法系國家，判例法的明確性和系統(tǒng)性較成文法差，從一開始就沒有大陸法系國家成文法律這種系統(tǒng)的教育材料。蘭德爾的案例教學(xué)法是他努力學(xué)習(xí)大陸法系的法學(xué)教育后創(chuàng)立的，他認(rèn)為法律是由原則和原理構(gòu)成的，通過案例的學(xué)習(xí)就是要有效掌握這些原理。因此，案例教學(xué)法的目的正是大陸法追求的目的；它的出現(xiàn)不過是大陸法教學(xué)中的系統(tǒng)性理念在普通法教學(xué)中的翻版。[11]我國是成文法國家，強調(diào)法律規(guī)范系統(tǒng)性、抽象性、理論性和科學(xué)性，這在客觀上要求闡釋法律理論、解析成文法規(guī)則是法學(xué)教育不可或缺的內(nèi)容。如果無視我國是一個成文法國家的事實，不能正確認(rèn)識不同教學(xué)方法的功能和利弊，不恰當(dāng)?shù)剡\用案例教學(xué)法，不僅不能發(fā)揮傳統(tǒng)教授法的優(yōu)勢，反而會人為地肢解成文法的規(guī)范體系，使學(xué)生掌握的知識缺乏系統(tǒng)性和關(guān)聯(lián)性，出現(xiàn)“東施效顰”。因此，我國應(yīng)該正確認(rèn)識傳統(tǒng)講授法的積極作用，法學(xué)本科教育中應(yīng)堅持以講授法為主，適當(dāng)?shù)匾M(jìn)案例教學(xué)法，互相借鑒、取長補短。

2 明確區(qū)分案例教學(xué)法與其他教學(xué)形式和教學(xué)方法

前已述及，案例教學(xué)法不同于課堂舉例說明、模擬法庭及診所式法律教育。案例教學(xué)法的開展需要科學(xué)安排，合理設(shè)置。首先，案例教學(xué)應(yīng)作為獨立的課程設(shè)置，不能通過其他教學(xué)形式和教學(xué)方法來替代。時間上以大三、大四年級為宜，課時安排不需太多，因為大部分工作都需要學(xué)生在課外去完成。其次，在課堂組織上，案例課應(yīng)分組進(jìn)行，學(xué)生人數(shù)不宜過多，一般以20人左右為宜。分析討論過程中盡量讓學(xué)生帶著角色入案，使學(xué)生置身于社會的客觀情境，基于各自不同的利益取向而意圖尋求足夠的理論支持以證明其正當(dāng)性，從而上升至法學(xué)理論探討的層面，與邏輯化知識體系相吻合。這種引導(dǎo)不僅是從實踐到理論的引導(dǎo)，而且還是從切身利益到法律興趣和知識價值的引導(dǎo)。[12]再次，案例教學(xué)法的實施雖然主要還是在課堂上進(jìn)行，但是，對教師卻提出了很高的要求，主持的教師既要具備深厚的法學(xué)理論功底，又要具備豐富的司法實踐經(jīng)驗，同時還要有敏銳的思辨能力和高超的總結(jié)能力。因此，實踐中很多學(xué)校開設(shè)的諸如案例分析之類的課程并不是案例教學(xué)法的正確運用，而且很多學(xué)校實際上也不具備運用案例教學(xué)法的各種條件。

3 注重案例教學(xué)過程的規(guī)范化和系統(tǒng)化

案例教學(xué)法作為一種教學(xué)方法的運用，其過程應(yīng)注重規(guī)范化和系統(tǒng)化。這主要體現(xiàn)在三個方面：

第一，案例選取工作的規(guī)范化和系統(tǒng)化。案例的選取是案例教學(xué)的首要環(huán)節(jié)，也是最為重要的環(huán)節(jié)。案例應(yīng)當(dāng)主要從法院判決中選取，但不必完全拘泥于原案事實，可以在原案事實的基礎(chǔ)上根據(jù)教學(xué)的需要，刪減不必要的事實信息，使之適合于課堂分析和討論?？荚嚢咐槍π詮?，追求解答結(jié)果的正確性和唯一性，考察的是學(xué)生對某部分基礎(chǔ)知識的理解和記憶程度，沒有研討的余地；教材案例在編寫前，編者都經(jīng)過篩選，并進(jìn)行了詳細(xì)的解析，研討的余地也不大。因此，這兩類案例并不適合選用。案例選取工作原則上應(yīng)由教師來完成，對于高年級的學(xué)生，教師也可以引導(dǎo)他們?nèi)ゲ殚嗗噙x相關(guān)案例，這有助于提高學(xué)生的閱讀能力和分析總結(jié)能力。近年來，我國最高人民法院和部分地方法院對很多案件的判決書都在網(wǎng)上進(jìn)行了公開，這為案例的選取工作帶來了方便。對于經(jīng)典案例可以積累起來反復(fù)使用，條件成熟時可以形成案例教材。

第二，案例教學(xué)內(nèi)容的規(guī)范化和系統(tǒng)化。所謂案例教學(xué)內(nèi)容的規(guī)范化和系統(tǒng)化是指在充分考慮理論體系特征的基礎(chǔ)上，將所有教學(xué)案例作一個整體規(guī)劃，使其與體系化的教學(xué)內(nèi)容大體對應(yīng)和貼近，并應(yīng)當(dāng)考慮到通過案例來承接和過渡各個部分，從而保持教學(xué)內(nèi)容的連貫性。這樣就能有效地克服英美法系國家案例教學(xué)法所呈現(xiàn)的分散性的缺陷，實現(xiàn)內(nèi)容和形式的有機統(tǒng)一。[13]

第三，案例教學(xué)效果總結(jié)工作的規(guī)范化和系統(tǒng)化。作為一種新的教學(xué)方法的實行，對教學(xué)效果的總結(jié)必不可少。這具體可分為橫向和縱向兩個方面：橫向方面，開展案例教學(xué)的教師需要對不同班級、不同學(xué)生在案例教學(xué)中的不同表現(xiàn)及效果進(jìn)行分析并作出評判，鼓勵和督促學(xué)生積極參與案例教學(xué)過程；縱向方面，對不同年級的案例教學(xué)效果進(jìn)行比較，分析其中存在差距的原因，總結(jié)經(jīng)驗，汲取教訓(xùn)，使案例教學(xué)方法得以不斷改進(jìn)和完善。

[1]楊莉,王曉陽. 美國法學(xué)教育特征分析[J]. 清華大學(xué)教育研究,2001(2):

[2]王晨光. 法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式和實踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系[J]. 法制與社會發(fā)展,2002 (6):40.

[3]郭鋒. 法科學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)、思維訓(xùn)練與法律實踐[J]. 法學(xué)雜志,2007(6):26.

[4]孫笑俠. 法律家的技能與倫理[J]. 法學(xué)研究, 200(6):

[5]鐘銘佑. 應(yīng)用型法律人才素質(zhì)教育研究[J]. 廣西師范大學(xué)學(xué)報,2008(4):24.

[6]郝秀輝. 論中國法學(xué)教育推行案例教學(xué)法的實踐誤區(qū)[J]. 大慶師范學(xué)院學(xué)報, 2008(3):134.

[7]同[6].

[8]許慶坤. 重讀美國法律現(xiàn)實主義[J]. 比較法研究, 2007(4):10.

[9]郝秀輝. 論中國法學(xué)教育推行案例教學(xué)法的實踐誤區(qū)[J]. 大慶師范學(xué)院學(xué)報, 2008(3):135.

[10]申衛(wèi)星. 時代發(fā)展呼喚“臨床法學(xué)”——兼談中國法學(xué)教育的三大轉(zhuǎn)變[J]. 比較法研究, 2008(3):124.

[11]王晨光. 理論與實踐：圍繞法學(xué)教育的難題之一[J]. 中外法學(xué),1998(6):79-80.

[12]吳東鎬. 關(guān)于法學(xué)教育中“案例教學(xué)法”的幾點認(rèn)識[J]. 東疆學(xué)刊, 2005(1):100.

[13]同[12].

Key words: case method；the teaching of law undergraduates；misunderstanding；rectification

Abstract: Case method formed in America is primarily through the study of the judge's decision to master the basic principles of law and legal reasoning. The proper use of this method for achieving the goal of cultivating undergraduate course plays an important role.At present, our universities are pitfalls in understanding and implementation, and the case method need be rectified.

Case Method in Undergraduate Teaching of Law in Misunderstanding and Rectification

KONG Dong-ju
(School of Arts and Law, Anhui University of Technology, Ma’anshan Anhui 243032, China)

G642.41

A

1673–2804(2010)02-0080-04

2010-04-08