高志玲

(鄭州大學(xué)西亞斯國(guó)際學(xué)院法學(xué)院，河南鄭州451150)

利用影響力受賄罪的實(shí)行行為研究

高志玲

(鄭州大學(xué)西亞斯國(guó)際學(xué)院法學(xué)院，河南鄭州451150)

利用影響力受賄罪的實(shí)行行為包括兩個(gè)部分:一是利用影響力，二是索取或收受財(cái)物?！盀樗酥\取不正當(dāng)利益”雖然是犯罪成立必備的條件，但不是實(shí)行行為的組成部分。在利用影響力與索取或收受財(cái)物的行為跨越了刑法修正案(七)的情況下，也應(yīng)當(dāng)適用刑法修正案(七)修正之后的刑法。

利用影響力受賄罪;犯罪構(gòu)成;客觀方面;實(shí)行行為

實(shí)行行為是犯罪構(gòu)成客觀方面必要的構(gòu)成要素，對(duì)某一犯罪的實(shí)行行為的研究不僅關(guān)系著對(duì)該罪本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，也影響著對(duì)該犯罪形態(tài)的判定。利用影響力受賄罪客觀方面的行為表現(xiàn)為:行為人通過與自己關(guān)系密切的國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用離職的國(guó)家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利性條件，通過國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取或者收受請(qǐng)托人的財(cái)物。該罪基本的行為方式可以概括為兩種:一是利用與自己關(guān)系密切的國(guó)家工作人員的職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取或者收受財(cái)物的行為。在此需要說明的是，利用離職的國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，為他人謀取不正當(dāng)利益，索取或者收受財(cái)物的情形，與此行為方式同質(zhì)，因而也應(yīng)歸入此類情形。二是利用與自己關(guān)系密切的國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，索取或者收受財(cái)物的行為。

從上述兩種行為方式我們可以看出，不管是哪一種行為方式，其實(shí)行行為包括兩個(gè)部分:利用影響力;索取或者收受財(cái)物。

一、利用影響力的行為

本罪罪名為利用影響力受賄罪，但條文表述中并沒有出現(xiàn)“利用影響力”的字樣，行為人也不是國(guó)家工作人員(即使行為人是國(guó)家工作人員，在實(shí)施行為時(shí)，其也沒有利用其國(guó)家工作人員的身份，沒有利用其權(quán)力性影響力，否則，其行為構(gòu)成斡旋型受賄罪)，其能通過國(guó)家工作人員的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，其所憑借的就是其所具有的影響力。

如前文所述，本罪的行為方式有兩種，利用影響力的情形在兩種不同的行為模式下也有差異。在第一種行為模式中，行為人利用的影響力比較直接，其所利用的影響力源于其與該國(guó)家工作人員的密切關(guān)系。在第二種行為模式中，行為人利用影響力的情形比較復(fù)雜，行為人利用的影響力具有雙重性，既利用了與自己關(guān)系密切的國(guó)家工作人員的職權(quán)或者地位產(chǎn)生的影響力，又利用了自己與該國(guó)家工作人員的密切關(guān)系產(chǎn)生的影響力。其他國(guó)家工作人員愿意為行為人辦理請(qǐng)托事項(xiàng)，既考慮了與行為人關(guān)系密切的國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位產(chǎn)生的影響，也考慮行為人與此國(guó)家工作人員之間的密切關(guān)系。

另外，利用影響力受賄行為的實(shí)現(xiàn)，離不開國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，但該國(guó)家工作人員的職務(wù)行為不是本罪的實(shí)行行為。行為人構(gòu)成本罪利用影響力是非權(quán)力性影響力，這些行為人通常不具有國(guó)家工作人員身份，沒有相應(yīng)的公權(quán)力，或者雖然是國(guó)家工作人員，但沒有利用自己的公權(quán)力及其形成的影響力，而利用的是非權(quán)力性影響力。因而，其不能直接為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，要么是直接通過與自己關(guān)系密切的國(guó)家工作人員的職務(wù)行為來完成，要么憑借與自己關(guān)系密切的國(guó)家工作人員的職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為來完成。不管在哪種情形下，行為人要想為請(qǐng)托人謀取到不正當(dāng)利益，其最終都要借助于國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，但將行為人利用影響力受賄行為按犯罪論處的原因不在于有國(guó)家工作人員的職務(wù)行為的參與，而在于行為人在借助國(guó)家工作人員的職務(wù)行為為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益時(shí)是以自身具有的影響力作基礎(chǔ)的，其利用的這種影響力通常會(huì)對(duì)該國(guó)家工作人員產(chǎn)生壓力，繼而在壓力之下通過自己的職務(wù)行為為他人謀取不正當(dāng)利益。通常情況下請(qǐng)托人對(duì)此也明知，從而愿意向關(guān)系人交付賄賂。因此，國(guó)家工作人員的職務(wù)行為雖然對(duì)行為人是否最終能為請(qǐng)托人謀取到不正當(dāng)利益很關(guān)鍵。但國(guó)家工作人員的職務(wù)行為是否實(shí)施，實(shí)施到何種程度，只會(huì)影響到行為人犯罪行為的效果，而不是本罪實(shí)行行為。

二、索取或收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為

索取或者收受請(qǐng)托人的財(cái)物也是本罪的實(shí)行行為的組成部分。行為人利用影響力的目的是為了索取或者收受請(qǐng)托人的財(cái)物，索取或者收受請(qǐng)托人的財(cái)物是本罪的目的行為。如果行為人索取或收受了請(qǐng)托人的財(cái)物，而根本就沒打算利用影響力為其謀取不正當(dāng)利益，則行為人不構(gòu)成利用影響力受賄罪，而可能構(gòu)成詐騙罪或敲詐勒索罪。索取或者收受財(cái)物的結(jié)果都是行為人獲得財(cái)物，但仔細(xì)區(qū)分，索取財(cái)物與收受財(cái)物還是有差別的?！八魅≌?qǐng)托人的財(cái)物”，表明行為人的索要行為是主動(dòng)的，請(qǐng)托人交付財(cái)物是被動(dòng)的;而“收受請(qǐng)托人的財(cái)物”，表明請(qǐng)托人交付財(cái)物是主動(dòng)的，行為人接受財(cái)物的行為是被動(dòng)的。應(yīng)當(dāng)說，行為人利用影響力為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益而“索取請(qǐng)托人財(cái)物”的情形，其社會(huì)危害性要比“收受請(qǐng)托人財(cái)物”的社會(huì)危害性要大。但這種差異不影響行為的基本性質(zhì)，只是為做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，在刑罰裁量時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)這種危害性大小的差異予以考慮。

另外，索取或者收受財(cái)物的行為可能發(fā)生在利用影響力為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益之前，即先收錢后辦事;也可能是先利用了影響力為請(qǐng)托人謀取了不正當(dāng)利益而后收受財(cái)物，即先辦事后收錢。對(duì)于先收錢后辦事的情形，行為人的犯罪故意比較好認(rèn)定，只要數(shù)額較大或者有其他較為嚴(yán)重的情節(jié)，行為人構(gòu)成利用影響力受賄罪一般沒爭(zhēng)議。但是在先辦事后收錢的情形下，可能就要區(qū)分對(duì)待了。如果行為人與請(qǐng)托人有約定，行為人先利用影響力為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，然后再給予行為人財(cái)物的情形，因果關(guān)系就比較好認(rèn)定，只要索取或者收受的財(cái)物數(shù)額較大或者有其他較為嚴(yán)重的情節(jié)，行為人構(gòu)成利用影響力受賄罪也無可爭(zhēng)議。關(guān)鍵是，如果請(qǐng)托人與行為人沒有約定，則行為人主觀方面利用影響力受賄的犯罪故意就很難認(rèn)定，因而，將行為人按利用影響力受賄罪定罪也就不太合理。

三、“為他人謀取不正當(dāng)利益”的定位分析

在本罪中，行為人通常不具有國(guó)家工作人員身份，沒有相應(yīng)的公權(quán)力，或者雖然是國(guó)家工作人員，但沒有利用自己的公權(quán)力及其形成的影響力，而利用的是非權(quán)力性影響力。因而，其不能直接為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的行為必須通過國(guó)家工作人員的職務(wù)行為才能夠完成。但“為他人謀取不正當(dāng)利益”也是成立本罪必不可少的要件。從主觀上來看，行為人必須有利用影響力為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益而索取或收受財(cái)物的目的，如果沒有這種目的，則行為人即使索取或收受了請(qǐng)托人的財(cái)物也不構(gòu)成利用影響力受賄罪，而可能構(gòu)成詐騙罪或敲詐勒索罪。從客觀上來看，行為人還必須有為他人謀取利益的行為，這種行為表現(xiàn)為行為人將請(qǐng)托事項(xiàng)告知有主管權(quán)限的國(guó)家工作人員，目的是希望憑借其具有的影響力使該國(guó)家工作人員實(shí)施其職務(wù)行為，將請(qǐng)托人的托付事項(xiàng)辦成。但是，因?yàn)樾袨槿俗陨聿⒉痪哂邢嚓P(guān)的權(quán)限，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益并不能夠憑借自身的行為來完成，其只能通過國(guó)家工作人員的職務(wù)行為才可以達(dá)到目的。所以，只要行為人在主觀上有“為他人謀取不正當(dāng)利益”的目的，客觀上已經(jīng)將請(qǐng)托事項(xiàng)轉(zhuǎn)告給了能施加影響的國(guó)家工作人員，并且索取或者收受了請(qǐng)托人的財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較為嚴(yán)重的情節(jié)，即構(gòu)成利用影響力受賄罪。至于“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)的程度都不影響利用影響力受賄罪的成立。

四、利用影響力與索取或收受財(cái)物跨越《刑法修正案(七)》時(shí)的法的適用問題

(一)《刑法修正案(七)》的時(shí)間效力

刑法典是國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的較全面系統(tǒng)的規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的基本法律，具有全面性、系統(tǒng)性、普遍適用性和較長(zhǎng)期的穩(wěn)定性等特征，在整個(gè)刑法體系中居于主導(dǎo)地位。而刑法修正案是國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的對(duì)刑法典某一條文或某一部分進(jìn)行修改的規(guī)范性文件［1］(P42)。刑法修正案是針對(duì)社會(huì)上新出現(xiàn)的嚴(yán)重危害行為，但刑法并沒有規(guī)定為犯罪的情形，認(rèn)為有必要規(guī)定為犯罪以追究行為人的刑事責(zé)任的，立法機(jī)關(guān)通過頒布刑法修正案的方式將之規(guī)定為犯罪，對(duì)刑法典進(jìn)行修改、補(bǔ)充，以彌補(bǔ)刑法規(guī)范的不足。因而，從內(nèi)容上看，刑法修正案是對(duì)刑法典的補(bǔ)充或者修改，而這些補(bǔ)充、修改的內(nèi)容就是刑法典的內(nèi)容。從形式上看，刑法修正案與刑法典是統(tǒng)一的，等同于刑法典的條款;從效力上來看，刑法修正案在法律形式上是作為刑法典出現(xiàn)的，具有普通法的地位，取得了刑法典的效力。但根據(jù)罪刑法定原則的要求，法不溯及既往，所以，刑法修正案也只能對(duì)其公布實(shí)施、生效以后才發(fā)生的行為產(chǎn)生效力，而不能將其效力溯及到刑法典生效之時(shí)。也即是說，對(duì)于刑法修正案公布以后實(shí)施的修正案中涉及的犯罪行為，才能按照刑法修正案的規(guī)定追究刑事責(zé)任。當(dāng)然，根據(jù)刑法關(guān)于時(shí)間效力的規(guī)定，對(duì)于發(fā)生在刑法修正案公布以前，刑法修正案公布后仍未處理或正在處理的行為，應(yīng)根據(jù)刑法典第12條規(guī)定按從舊兼從輕原則來處理。因此，我國(guó)已經(jīng)通過的刑法修正案均明確規(guī)定自公布之日起施行，也即刑法修正案自公布之日起生效。

(二)跨時(shí)犯的法律適用原則

所謂跨時(shí)犯，是指犯罪行為開始于新刑法生效之前，而結(jié)束于生效之后的情況，其中既包括犯罪行為和犯罪結(jié)果發(fā)生于新舊刑法之間，也包括同一犯罪行為跨越于新舊刑法之間的情況［2］(P19)?？鐣r(shí)犯主要涉及確定犯罪時(shí)間的問題，從而對(duì)確定刑法的適用具有重要意義。刑法第89條規(guī)定:“追訴期限從犯罪之日起計(jì)算;犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算?！边@一規(guī)定雖然不是直接規(guī)定跨時(shí)犯的法律適用問題，但根據(jù)這一規(guī)定，我們知道，對(duì)于犯罪行為發(fā)生于新刑法生效之前，而結(jié)束于新刑法生效之后的跨時(shí)犯，應(yīng)以行為終了時(shí)有效的法律為準(zhǔn)，將其作為新刑法生效以后的犯罪行為對(duì)待。

利用影響力受賄罪的實(shí)行行為為復(fù)合行為，利用影響力的行為與索取或收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為都是實(shí)行行為的組成部分，是一個(gè)整體。利用影響力的行為與索取或收受財(cái)物的行為如果跨越了《刑法修正案(七)》，即為跨時(shí)犯，不管是利用影響力的行為還是收受財(cái)物的行為，只要有其一發(fā)生在《刑法修正案(七)》公布之后(即生效之后)，都可以稱之為該行為發(fā)生在刑法修正之后，應(yīng)當(dāng)適用修正之后的法律規(guī)定。

［1］趙秉志．中國(guó)特別刑法研究［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1997．

［2］劉方，單民．刑法適用疑難問題及定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)通解(修訂本)［M］．北京:法律出版社，2006．

Research of the Perpetrating Act of Bribery Crime of Influence

GAO Zhi-ling
(Law School of Sias International College，Zhengzhou University，Zhengzhou451150，China)

The perpetrating act of bribery crime of influence consists of two parts:the use of influence，and soliciting or accepting trustees of the property．Although“seeking illegitimate interests for others"is requisite to constitute the crime，it is not part of the implementation of perpetrating act of bribery crime of influence．If the act of the use of influence and the act of soliciting or accepting trustees of the property across the Amendment VII to the Criminal Law，the Amendment VII to the Criminal Law shall also be applied．

Bribery crime of influence;Constitutive elements of crime;Objective aspect of crime;Perpetrating act

DF636

A

1008—4444(2011)04—0144—03

2011－04－25

河南省科學(xué)技術(shù)廳軟科學(xué)項(xiàng)目《利用影響力受賄罪若干問題研究》(112400450248)的階段性研究成果，并受鄭州大學(xué)西亞斯國(guó)際學(xué)院2011年度科研經(jīng)費(fèi)資助。

高志玲(1977—)，女，河南鄧州人，鄭州大學(xué)西亞斯國(guó)際學(xué)院法學(xué)院講師，法學(xué)碩士。

(責(zé)任編輯:宋孝忠)