李志國

(華北水利水電學(xué)院人文藝術(shù)教育中心，河南鄭州450011)

非形式邏輯中論證評估的語用“有效性”標(biāo)準(zhǔn)

李志國

(華北水利水電學(xué)院人文藝術(shù)教育中心，河南鄭州450011)

語用“有效性”的評估是非形式邏輯中論證評估的重要方面，國內(nèi)外學(xué)者從語用方面提出了多種論證評估的標(biāo)準(zhǔn)。在修改“有效性”概念的基礎(chǔ)上，形成了一系列“有效性”標(biāo)準(zhǔn)，主要包括普遍有效性、相干有效性、修辭有效性等?！坝行浴睒?biāo)準(zhǔn)與RSA標(biāo)準(zhǔn)和論證的規(guī)則相比，更適合作為“好論證”的評估標(biāo)準(zhǔn)。

非形式邏輯;論證評估;語用;有效性

非形式邏輯是20世紀(jì)六七十年代產(chǎn)生于歐美的一個新的邏輯學(xué)分支，它主要研究日常生活中的論證，其核心任務(wù)是合理地評估日常論證。非形式邏輯對日常論證的評估主要從邏輯的、實質(zhì)的、語用的三方面展開。在語用方面，國內(nèi)外學(xué)者提出了多種論證評估的標(biāo)準(zhǔn)。在這些標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，可用修改后的“有效性”為核心概念，形成一套評估日常論證的標(biāo)準(zhǔn)。

一、對“有效性”標(biāo)準(zhǔn)的修改

傳統(tǒng)的論證評估標(biāo)準(zhǔn)是形式邏輯中的演繹有效性標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)在評估日常生活中可接受的論證時困境重重，它既不是好論證的充分條件，也不是好論證的必要條件。于是，有的學(xué)者采用獨特的概念對論證進(jìn)行評估，也有學(xué)者仍采用“有效性”這一概念來評估論證，但對“有效性”的內(nèi)涵和外延做了相應(yīng)修改。一方面，縮小“演繹有效性”的外延，去除那些在形式邏輯中有效但在日常論證中不合理的論證形式，如等。另一方面，增加“有效性”內(nèi)涵可能涉及的情況，使其不僅僅指演繹有效性，還可用于論證的其它方面評估。如:論證的前提對結(jié)論的支持度大于50%，則論證具有歸納有效性;論證的前提是客觀真實的，則論證具有實質(zhì)有效性。在此修改的基礎(chǔ)上，一些國外學(xué)者提出了論證評估的多種有效性標(biāo)準(zhǔn)，其中包括語用方面的標(biāo)準(zhǔn)。

二、論證評估的語用“有效性”標(biāo)準(zhǔn)

(一)國外學(xué)者提出的“有效性”標(biāo)準(zhǔn)

1．語用有效性

瓦爾頓(Douglas Walton)發(fā)展了阿姆斯特丹學(xué)派關(guān)于批判性討論中的論證評估的范圍與規(guī)則，提出了謬誤的語用學(xué)理論。有六種類型的對話可能包含論證，它們有不同的目標(biāo)和初始狀態(tài)，對它們的評估可以用一系列相關(guān)批判性問題來檢驗［1］。如，尼爾·布朗(M．Neil．Browne)、斯圖爾特·基利(Stuart．M．Keeley)合著的《走出思維的誤區(qū)》，其中用于評估論證的有14個批判性問題。這種檢驗實際上是語用性質(zhì)的評估。哈貝馬斯(Habermas)以重建命題的普遍有效性為目的，創(chuàng)立普遍語用學(xué)，明確地提出“語用有效性”概念。他認(rèn)為語言的本質(zhì)是言語行為的集合。言語的普遍有效性在于言語在可能應(yīng)用的情景中可理解性及雙方達(dá)到的默契［2］。

2．相干有效性

戈維爾(Govier)認(rèn)為的相干性是指，陳述A對陳述B是肯定性相干的，當(dāng)且僅當(dāng)A真支持B真［3］。新修辭學(xué)認(rèn)為相干性是“論證的內(nèi)容和境遇之間的語用聯(lián)系［1］，也就是說，論證所陳述或假定的信息內(nèi)容和信息框架要針對論證者所處的認(rèn)知環(huán)境。蒂恩戴爾(Tindale)強(qiáng)調(diào)聽眾相干性，即一個論證所陳述或假定的信息內(nèi)容和信息框架與聽眾可能擁有的承諾相關(guān)［1］。瓦爾頓提出了辨證相干性，認(rèn)為一個論證或?qū)υ捴械囊苿邮潜孀C的相干的。當(dāng)它作為對話的一部分在其作用的范圍內(nèi)對這一特殊的對話類型有所貢獻(xiàn)。辨證相干取決于6個條件:對話類型、對話階段、對話目標(biāo)、論辯形式、論辯先前的序列和言語活動［1］。與辨證相干性類似，愛默倫(Eemeren)和荷羅頓道斯特(Grootendorst)提出了功能相干性。并非所有的言語行為在解決意見分歧過程的每個階段(如沖突階段、開篇階段、論辯階段、結(jié)論階段)都起作用。在某個階段中有助于達(dá)到該階段目標(biāo)的言語行為與該階段是相關(guān)的［4］。

3．慣常有效性

愛默倫和荷羅頓道斯特提出了慣常有效性標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為批判性地討論規(guī)則的正確性是首要的，其正確性主要基于它們的問題有效性，即它們在解決意見分歧方面是工具性的。但為了解決意見分歧，討論規(guī)則還必須是主體間可接受的，即具有慣常有效性［5］。

4．修辭有效性

弗瑞爾(Farrell)明確提出修辭有效性概念，新修辭學(xué)強(qiáng)調(diào)論辯各方共識的不成問題的知識是使人信服的理由，認(rèn)為評估論證需要修辭語境的理解，需要尋找論證者和聽眾的組成，其間的關(guān)系和相互期望，以及所有可能影響理解該論證的因素。

(二)其他可借鑒的評估標(biāo)準(zhǔn)

1．哈克對論證的修辭方面的評估

哈克認(rèn)為:“論證可根據(jù)許多種不同的方法來評價;這些可作出的評價可按如下方法大致地分為以下幾種。

(1)邏輯的:前提和結(jié)論之間是否存在一種適當(dāng)?shù)穆?lián)系?

(2)實質(zhì)的:前提和結(jié)論都真嗎?

(3)修辭的:論證能說服、吸引并使他們感興趣嗎?”［6］(P21)

哈克提出的修辭方面的評價，關(guān)注論證中受證者的感受，強(qiáng)調(diào)論證的效果，實際上是語用方面的評價標(biāo)準(zhǔn)。

2．合作原則引出的評估標(biāo)準(zhǔn)

格賴斯(Garssen)認(rèn)為談話是互動的，因此要遵守合作原則，這一原則通過以下予以體現(xiàn)。

(1)量準(zhǔn)則

a盡可能多地提供談話目的所要求的信息。

b不要提供多于談話目的所要求的信息。

(2)質(zhì)準(zhǔn)則

a不要說你相信為假的話語。

b不要說你缺乏充分根據(jù)的話語。

(3)關(guān)系準(zhǔn)則

a所說的話語必須是和談話目的有關(guān)的。

(4)方式準(zhǔn)則

a避免表達(dá)的模糊性。

b避免歧義。

c話語應(yīng)簡短(避免不必要的冗長)。

d話語應(yīng)是有秩序的。

方式準(zhǔn)則是關(guān)于說出話語的方式，其總要求是:話語應(yīng)是明確的［7］。

作為談話的一種，論證同樣適用以上原則。量準(zhǔn)則要求論證中要提供足夠但并不多余的理由，因為多余的理由對談話沒有貢獻(xiàn)。關(guān)系準(zhǔn)則要求言語行為與特定語境中談話的目的相關(guān)。這兩條準(zhǔn)則與功能相干有效性標(biāo)準(zhǔn)是一致的。質(zhì)準(zhǔn)則要求論證者起碼提供自以為真、有充分根據(jù)的理由，實際上強(qiáng)調(diào)受證者對理由的可接受性。方式準(zhǔn)則中的a準(zhǔn)則要求清晰，b準(zhǔn)則要求同一，c準(zhǔn)則要求簡潔，d準(zhǔn)則要求規(guī)范，這些都是語言修辭方面的要求，可稱為方式有效性或明確有效性標(biāo)準(zhǔn)。

(三)新整合的語用“有效性”標(biāo)準(zhǔn)

綜合國外學(xué)者提出的語用有效性、相干有效性、慣常有效性、修辭有效性等概念，借鑒哈克對論證的修辭方面的評估以及從合作原則中引出的評估標(biāo)準(zhǔn)，可將論證評估的語用方面的“有效性”標(biāo)準(zhǔn)整合為三個方面。

1．普遍有效性

擴(kuò)展哈貝馬斯的普遍有效性概念:一是指言語(包括前提和結(jié)論)在一定語境中是可理解;二是指論證的前提是可接受的，是雙方的共識;三是指討論規(guī)則是主體間可接受的。這樣，“慣常有效性”被包含在“普遍有效性”當(dāng)中。由于“語用”這一概念內(nèi)涵豐富、外延較多，不建議把“語用有效性”作為語用方面評估論證的一個具體標(biāo)準(zhǔn)。上文中的“語用有效性”主要是指論證經(jīng)得起一系列相關(guān)批判性問題的檢驗，因此仍可以把它作為評估論證的一種方法。

2．相干有效性

相干有效性包括語境相干性、聽眾相干性、功能相干性(或辯證相干性)。語境相干性是指論證的內(nèi)容要針對雙方所處的認(rèn)知環(huán)境;聽眾相干性是指論證的內(nèi)容要與受證者可能擁有的承諾相關(guān);功能相干性是指論證中的言語行為在論證的相應(yīng)階段要有所貢獻(xiàn)。

3．修辭有效性

上文分析的“修辭有效性”和哈克提出的修辭方面的評價，其共同點是力求提高論證的吸引力和說服力。從合作原則引出的評估標(biāo)準(zhǔn)(即方式有效性)主要是對論證的言語表述的要求。因此，新整合的修辭有效性是對論證的表述和技術(shù)的要求，它考慮到了論證者和受證者雙方的組成、關(guān)系和相互期望等因素，要求論證的言語表述及組織簡潔明確，強(qiáng)調(diào)受證者的積極參與。

由此可以看出，對論證進(jìn)行語用方面的評估是由日常論證的特征決定的。日常論證以說服為目的，無論是論辯式論證還是敘述式論證，“好論證”中的一切言語交流都應(yīng)該是可理解的、可接受的、可持續(xù)的，所以要以普遍有效性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行論證評估。論辯式論證有對話的對象，敘述式論證也有潛在的受證者，因此“好論證”要考察語境、論證者與受證者之間的關(guān)系，要具備相干有效性。另外，自然語言的特征是模糊性、歧義性，為了增強(qiáng)論證的吸引力和說服力，好論證不僅要保證語言明快、表意明確，層次分明，還要講究修辭藝術(shù)，追求修辭效果，增加感染力，提升互動力。

三、語用“有效性”標(biāo)準(zhǔn)與其他評估標(biāo)準(zhǔn)比較

(一)與RSA標(biāo)準(zhǔn)的異同

約翰遜(Johnson)和布萊爾(Blair)提出了論證評估的RSA標(biāo)準(zhǔn)，即:相干性、充分性和可接受性標(biāo)準(zhǔn)。他們認(rèn)為，好論證的標(biāo)準(zhǔn)是:一是前提必須可接受;二是前提必須與結(jié)論相干;三是前提必須給結(jié)論提供充分支持［8］。第一條與普遍有效性標(biāo)準(zhǔn)的基本思想一致。第二條標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)前提與結(jié)論相干，這一思想符合相干有效性的要求，但沒有相干有效性的內(nèi)涵豐富。第三條標(biāo)準(zhǔn)主要是邏輯方面的評估標(biāo)準(zhǔn)。所以，僅就語用角度的評估而言，語用“有效性”標(biāo)準(zhǔn)，增加了修辭方面的評估，內(nèi)涵更加豐富，更適合作為好論證的評估標(biāo)準(zhǔn)。

(二)與論證規(guī)則的異同

日常生活中進(jìn)行論證評估的標(biāo)準(zhǔn)主要是論證的規(guī)則。論證的規(guī)則有五條:(1)論題應(yīng)當(dāng)清楚、確切，不應(yīng)含糊其詞，不應(yīng)有歧義。(2)論題應(yīng)當(dāng)保持同一。(3)論據(jù)應(yīng)當(dāng)是真實命題。(4)論據(jù)的真實性不應(yīng)依賴論題的真實性。(5)從論據(jù)應(yīng)能推出論題［9］。第一條和第二條規(guī)則與修辭有效性中的方式有效性標(biāo)準(zhǔn)基本思想一致。第四條規(guī)則符合功能相干性的要求。這幾條規(guī)則可以說是語用性質(zhì)的論證評估標(biāo)準(zhǔn)。而第三條規(guī)則是論證評估的實質(zhì)方面的要求，第五條規(guī)則是論證評估的邏輯方面的要求。就語用角度的評估而言，語用“有效性”標(biāo)準(zhǔn)，在相干性、修辭性方面的要求更加具體，更適合作為日常論證，尤其是好論證的評估標(biāo)準(zhǔn)。此外，論證的規(guī)則要求論據(jù)應(yīng)為真實性命題，而實際生活中用作論證前提的命題可以是論證者相信為真(事實上是否為真難以確定)的命題，也可以是論證者相信為假(受證者可能信以為真)的命題，所以這一要求有些苛刻，不適合作為“好論證”的評估標(biāo)準(zhǔn)。

［1］武宏志．非形式邏輯或論證邏輯:有效性［J］．湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004，(5)．

［2］張斌峰．從事實的世界到規(guī)范的世界——評哈貝馬斯的“普遍語用學(xué)”對言語有效性范疇的超越與拓展［J］．自然辨證法通訊，2002，(4)．

［3］Trudy Govier．A Practical Study of Argument［M］．Wadsworth，1992．

［4］弗朗斯·凡·愛默倫，羅布·荷羅頓道斯特．批評性論辯——論辯的語用辯證法［M］．張樹學(xué)，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2002．

［5］F．H．Van Eemeren，R．Grootendorst，B．Meuffels，et al．The(un)reasonableness of ad hominem fallacies［EB/OL］．http://www．a(chǎn)rgumentation．spb．ru/2000－1．

［6］蘇珊·哈克．邏輯哲學(xué)［M］．羅毅，譯．北京:商務(wù)印書館，2003．

［7］周禮全．邏輯——正確思維和成功交際的理論［M］．北京:人民出版社，1994．

［8］熊明輝．論證評價的非形式邏輯模型及其理論困境［J］．自然辯證法研究，2006，(12)．

［9］《普通邏輯》編寫組．普通邏輯(增訂本)［M］．上海:上海人民出版社，1993．

The Pragmatic“Validity”Standard of Argument Assessment in Informal Logic

LIZhi-guo
(Center of Art Education，North China University of Water Resources and Electric Power，Zhengzhou450011，China)

The pragmatic aspect in argument assessment in informal logic is an important aspect．Domestic and foreign scholars put forward various standards of argument from the pragmatic aspect．On the basis of modifying the concept of“validity”，a series of“validity”standards can be formed，mainly including universal validity，relevant validity，rhetorical validity，etc．Compared with RSA standards and the rules of argument，“validity”standards are more suitable for the evaluation standards of good argument．

Informal logic;Argument assessment;Pragmatic;Validity

B505

A

1008—4444(2011)04—0078—03

2011－05－25

李志國(1977—)，男，河南南陽人，華北水利水電學(xué)院人文藝術(shù)教育中心講師，哲學(xué)碩士。

(責(zé)任編輯:董紅克)