李 琳

(澳門(mén)科技大學(xué)法學(xué)院,澳門(mén)519020)

商事調(diào)解的利弊探析暨多元化調(diào)解機(jī)制的建立

李 琳

(澳門(mén)科技大學(xué)法學(xué)院,澳門(mén)519020)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系逐步健全,市場(chǎng)交易范圍不斷擴(kuò)大,市場(chǎng)主體多樣化、法律關(guān)系復(fù)雜化、利益追求激烈化、矛盾糾紛尖銳化的態(tài)勢(shì)日益凸顯。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中,應(yīng)堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng),著力更新理念、創(chuàng)新機(jī)制、講究方法、拓展效果,探索建立科學(xué)、高效的商事調(diào)解機(jī)制,力爭(zhēng)“調(diào)”出和諧,“解”去紛爭(zhēng),以最小的司法成本,實(shí)現(xiàn)最大化的社會(huì)效果。

商事糾紛;調(diào)解機(jī)制;司法和諧

商事糾紛,是指作為平等主體的商品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者之間,在從事以營(yíng)利為目的的商事行為過(guò)程中發(fā)生的糾紛。商事調(diào)解是指在人民法院審判人員的主持下,雙方當(dāng)事人自愿就商事權(quán)益的爭(zhēng)議,平等協(xié)商,達(dá)成協(xié)議,從而解決糾紛的一種訴訟活動(dòng)。商事調(diào)解具有方便快捷、靈活機(jī)動(dòng)、省時(shí)省力等特點(diǎn),被國(guó)際司法界譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。

一、商事調(diào)解利與弊的綜合考量

(一)商事調(diào)解的優(yōu)越性

司法實(shí)踐之所以倡導(dǎo)“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的工作理念,就在于商事調(diào)解不僅具有常規(guī)的“解決糾紛、法制教育、節(jié)約成本”等功能,還有以下三個(gè)方面的優(yōu)點(diǎn)。

首先,調(diào)解能更好地實(shí)現(xiàn)商事審判目的。商事審判有兩個(gè)主要目的:一是解決糾紛,定紛止?fàn)帯Ｕ{(diào)解內(nèi)容的開(kāi)放性可以使法官不拘泥于雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求,不限于就事論事,可以透過(guò)表面現(xiàn)象,找出潛在的深層次矛盾,從源頭上消除矛盾糾紛。二是注重效益、節(jié)約成本。法治社會(huì)的一大特征就是公民權(quán)利保護(hù)意識(shí)增強(qiáng),注重尋求公權(quán)力救濟(jì)和低成本糾紛解決方式。調(diào)解的這一特性符合商事當(dāng)事人的真實(shí)意愿,容易被當(dāng)事人接受。

其次,調(diào)解比較符合商事糾紛的現(xiàn)實(shí)狀況。商事糾紛具有不同于傳統(tǒng)民事糾紛的特點(diǎn)。從主體上看,商事糾紛是發(fā)生在商事主體之間的糾紛,商事主體大多委托律師進(jìn)行訴訟,律師與法官相對(duì)容易交流,調(diào)解成功的機(jī)率較大。從糾紛的特點(diǎn)看,趨利性是商人的本質(zhì)追求,在“效率就是金錢(qián)”的觀念驅(qū)使下,當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解來(lái)解決糾紛的意愿更為強(qiáng)烈。從解決糾紛所適用的法律來(lái)看,商法的適用優(yōu)先于民法;雖然新的法律法規(guī)和司法解釋相繼頒布,但法律總是滯后于商事糾紛的增長(zhǎng)速度,對(duì)一些審理難度大、社會(huì)關(guān)注度高的新型商事案件,只可能適用調(diào)解方式結(jié)案。

再次,調(diào)解可以彌補(bǔ)裁判剛性的不足,實(shí)現(xiàn)調(diào)解與法制的融通與互補(bǔ)。調(diào)解與裁判均以實(shí)現(xiàn)正義為目標(biāo),判決表現(xiàn)為“自上而下的正義”,屬于剛性司法行為,裁判者根據(jù)適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)或規(guī)則對(duì)事實(shí)作出判斷;調(diào)解表現(xiàn)為“自下而上的正義”,屬于柔性司法行為,當(dāng)事人可以自由運(yùn)用他們所希望的標(biāo)準(zhǔn)作出選擇,不受司法機(jī)關(guān)采納或解釋的標(biāo)準(zhǔn)的限制。

(二)商事調(diào)解的弊端

實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)致力于建立社會(huì)主義法制經(jīng)濟(jì),審判人員常用調(diào)解方式處理民事、經(jīng)濟(jì)糾紛,由此形成了頗具特色的“調(diào)解主導(dǎo)型”審判方式,這與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化、利益單一化、居住固定化、法律簡(jiǎn)約化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件相適應(yīng)[1](P203)。十一屆三中全會(huì)后,隨著法制的完善和民事主體平等意識(shí)的增強(qiáng),傳統(tǒng)調(diào)解制度與公正、效率的不適應(yīng)性逐漸顯現(xiàn)出來(lái),司法腐敗、審判權(quán)濫用、地方保護(hù)主義等,均與調(diào)解有一定的聯(lián)系。

其一,調(diào)解的職權(quán)主義色彩過(guò)于濃厚。由于法官既是調(diào)解者又是案件的裁判者,往往使當(dāng)事人受到強(qiáng)制、變相強(qiáng)制或隱性強(qiáng)制,不少當(dāng)事人迫于壓力,不得不同意調(diào)解。主要表現(xiàn)為:一是以勸壓調(diào),反復(fù)勸說(shuō)當(dāng)事人接受調(diào)解并作出讓步以達(dá)成調(diào)解協(xié)議;二是以拖壓調(diào),在當(dāng)事人不愿調(diào)解時(shí),故意將案件擱置起來(lái),當(dāng)事人為了早日解決糾紛,不得不接受調(diào)解;三是以判壓調(diào),暗示當(dāng)事人,如不調(diào)解,判決結(jié)果將對(duì)其不利;四是以誘促調(diào),利用法律上的優(yōu)勢(shì)地位,故意向當(dāng)事人散發(fā)不真實(shí)信息,使當(dāng)事人陷入認(rèn)識(shí)誤區(qū),糊里糊涂接受調(diào)解。

其二,調(diào)解對(duì)事后反悔者的限制過(guò)于寬松,影響了調(diào)解效率。在現(xiàn)實(shí)生活中,雙方當(dāng)事人在法官的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議,調(diào)解書(shū)送達(dá)簽收時(shí),一方當(dāng)事人卻反悔,這種現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。由于對(duì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議后又反悔的限制條件未予明確界定,給一方當(dāng)事人提供了可趁之機(jī),損害了另一方當(dāng)事人的利益。

其三,調(diào)解缺乏嚴(yán)密的保障程序,調(diào)解生效后不履行義務(wù)者占很大比例。調(diào)解與判決相比幾乎沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn),推行錯(cuò)案追究責(zé)任制之后,一些法官為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),動(dòng)輒利用自己的特殊身份促成調(diào)解,部分當(dāng)事人對(duì)此產(chǎn)生了抵觸情緒,即使勉強(qiáng)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,也不會(huì)主動(dòng)履行義務(wù)[2](P16)。此外,一些借款合同、債務(wù)糾紛案件的借款人、債務(wù)人為了延期還款,或誘使債權(quán)人放棄部分利息請(qǐng)求,常借助調(diào)解實(shí)現(xiàn)自己的惡意追求,即使達(dá)成調(diào)解協(xié)議,也不會(huì)全部履行債務(wù),甚至根本不履行債務(wù)。

其四,調(diào)解為促使當(dāng)事人讓步息訟,常以犧牲一方當(dāng)事人合法權(quán)利為代價(jià)。調(diào)解中的讓步雖是當(dāng)事人自愿作出的,也是自發(fā)秩序與人為秩序碰撞與妥協(xié)的結(jié)果,仍然存在著對(duì)權(quán)利保護(hù)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。例如:在追索貸款、欠款糾紛訴訟中,法官往往勸說(shuō)原告放棄違約金、賠償金、承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用,甚至減免部分債務(wù)以換取被告盡快履行,無(wú)形中削弱了原告的民事權(quán)利。

其五,部分代理人誤導(dǎo)當(dāng)事人,增加了調(diào)解難度。究其原因,一是由于一些代理人為了多收取代理費(fèi),不會(huì)盡心勸說(shuō)當(dāng)事人讓步調(diào)解。二是代理人(律師)隊(duì)伍良莠不齊,一些代理人為收取高額代理費(fèi),事先對(duì)當(dāng)事人能否勝訴做了不切實(shí)際的承諾,以致當(dāng)事人懷疑法官調(diào)解的動(dòng)機(jī)。三是代理人的參與增加了雙方的對(duì)抗性,淡化了訴訟中的情感因素,增加了調(diào)解障礙。

二、影響商事調(diào)解成效的基本因素

導(dǎo)致商事調(diào)解成功率不高的原因,除了對(duì)調(diào)解理念認(rèn)識(shí)不清、調(diào)解規(guī)律把握不準(zhǔn)、調(diào)解技巧掌握不多、調(diào)解方法運(yùn)用不當(dāng)?shù)纫蛩刂?還有許多主客觀因素的制約。

第一,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)調(diào)解的影響?！皞€(gè)別因素對(duì)民事訴訟基本模式的特定作用是顯而易見(jiàn)的,甚至成為決定訴訟模式特定化的基本因素,這就是經(jīng)濟(jì)體制。”[2](P1)也就是說(shuō),除了傳統(tǒng)文化的影響之外,調(diào)解機(jī)制還受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的影響。我國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó),自給自足的社會(huì)系統(tǒng)始終發(fā)揮著重要作用,農(nóng)業(yè)文明的非競(jìng)爭(zhēng)性和相互依賴(lài)性,使大多數(shù)公民缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性,權(quán)利保護(hù)意識(shí)淡漠,不到迫不得已,不可能選擇訴訟作為解決糾紛的手段,更多的是得過(guò)且過(guò)、息事寧人,通過(guò)折衷調(diào)和、互諒互讓解決糾紛,順應(yīng)自然經(jīng)濟(jì)重秩序、重義務(wù)、輕權(quán)利的價(jià)值取向。

第二,商事糾紛的特殊性對(duì)調(diào)解的影響。商事糾紛多因違約、侵權(quán)而起,大多數(shù)當(dāng)事人不親自參加訴訟,而由律師代理參加訴訟,當(dāng)事人多持“爭(zhēng)財(cái)不爭(zhēng)氣”的態(tài)度,法官很難用“親情”去打動(dòng)他們;至于是否采用調(diào)解方式解決糾紛、以怎樣的方案解決糾紛,需由商人經(jīng)一定的內(nèi)部程序作出決定,法官的導(dǎo)向作用不太明顯。

第三,訴訟結(jié)果預(yù)測(cè)對(duì)調(diào)解的影響。調(diào)解通常意味著互諒互讓,要求有理的一方放棄一些現(xiàn)實(shí)利益。當(dāng)事人在提起訴訟時(shí),總會(huì)對(duì)訴訟結(jié)果有一個(gè)預(yù)期,期望值越高,想法就越多。由于當(dāng)事人自身素養(yǎng)參差不齊,再加上個(gè)別律師受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng),先向當(dāng)事人作出不切實(shí)際的承諾,導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果的判斷失誤,在心理上總以為自己能贏,而不愿意接受調(diào)解。

第四,企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀對(duì)調(diào)解的影響。由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、無(wú)力承擔(dān)債務(wù)、無(wú)力償還債務(wù)而被告上法院的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn),原告一般都會(huì)要求法院及時(shí)下判,而不愿意在調(diào)解上多花時(shí)間和精力。特別是一些國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者,總希望通過(guò)法院對(duì)糾紛作出具有法律效力的認(rèn)定,好給上級(jí)主管部門(mén)、企業(yè)職工或后任一個(gè)明確的交代。由于缺乏調(diào)解的合意,調(diào)解的成效就可想而知了。

第五,財(cái)產(chǎn)保全狀況對(duì)調(diào)解的影響。在商事案件中,原告為了防止法院作出的判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行,提起訴訟時(shí)就向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。若財(cái)產(chǎn)保全到位,如被告帳戶(hù)內(nèi)資金被凍結(jié),或機(jī)器設(shè)備、廠房等財(cái)產(chǎn)被查封,有的被告為了保證生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)正常運(yùn)行,迫切希望與原告達(dá)成和解,并積極籌措資金還債。此時(shí),法院做調(diào)解工作就相對(duì)容易些。如果財(cái)產(chǎn)保全工作不到位,被告就不會(huì)主動(dòng)要求調(diào)解。

第六,經(jīng)營(yíng)者權(quán)力大小對(duì)調(diào)解的影響。一些大中型公司的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu),一般由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)構(gòu)成,董事會(huì)負(fù)責(zé)處理日常事務(wù),但權(quán)力十分有限。一旦遇到重大訴訟案件,董事會(huì)認(rèn)為一旦接受調(diào)解方案,作出較大讓步,就會(huì)直接影響到公司和股東的利益,難以向全體股東交待,不愿承擔(dān)決策錯(cuò)誤的責(zé)任,而愿由法院依據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行判決。一些小型有限責(zé)任公司因股東人數(shù)較少,且多為自然人,經(jīng)營(yíng)者能夠“自作主張”,比較容易接受調(diào)解。

三、多元化商事調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建

鑒于商事調(diào)解成功率不高的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí),必須“注重運(yùn)用中國(guó)本土資源,注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際”[3](P6);必須從順應(yīng)形勢(shì)的層面、化解矛盾的角度和應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的高度,改革現(xiàn)行調(diào)解制度,探索建立調(diào)解工作“一二三四五六”機(jī)制,即“圍繞一個(gè)中心、處好兩種關(guān)系、堅(jiān)持三項(xiàng)原則、找準(zhǔn)四個(gè)重點(diǎn)、運(yùn)用五種方法、試行六種模式”。

圍繞一個(gè)中心,即以“化解矛盾糾紛、追求司法和諧”為中心。

處好兩種關(guān)系,即正確處理好以法律為準(zhǔn)繩與以當(dāng)事人為親人的關(guān)系,充分尊重當(dāng)事人的意愿,力求公平公正;正確處理好法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間的關(guān)系,弱化社會(huì)對(duì)抗性,力求和諧統(tǒng)一。

堅(jiān)持三項(xiàng)原則,即堅(jiān)持自愿原則、合法原則和不公開(kāi)原則。堅(jiān)持自愿原則,即無(wú)論選擇調(diào)解還是判決,能否達(dá)成協(xié)議以及達(dá)成何種協(xié)議都取決于當(dāng)事人的意愿,增加雙方當(dāng)事人對(duì)解決方案的認(rèn)同感[4](P52)。堅(jiān)持合法原則,即根據(jù)案情的個(gè)性和實(shí)際情況適用法律,只要協(xié)議內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定、不損害他人及社會(huì)公共利益,均應(yīng)視為合法。堅(jiān)持不公開(kāi)原則,即注重和合,盡量采取不公開(kāi)的方式處理糾紛,營(yíng)造和諧的調(diào)解氛圍。

找準(zhǔn)四個(gè)重點(diǎn):一是找準(zhǔn)事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵點(diǎn)。查明事實(shí)、分清責(zé)任是糾紛得以成功調(diào)解的關(guān)鍵所在。在組織調(diào)解前,先梳理出案件事實(shí)的基本脈絡(luò),歸納出當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn);然后就各方當(dāng)事人所舉證據(jù)展開(kāi)剖析,使當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果有一個(gè)較為準(zhǔn)確的判斷。二是找準(zhǔn)法律適用的基準(zhǔn)點(diǎn)。雙方當(dāng)事人雖有調(diào)解意愿,但對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的認(rèn)識(shí)存在偏差,對(duì)部分利益的歸屬有異議,法官要充分行使法律釋明權(quán),闡明法律的精神,消除在法律認(rèn)識(shí)上的誤區(qū),正確界定利益歸屬。三是找準(zhǔn)各方利益的平衡點(diǎn)。商事糾紛的訴訟,充滿了各方當(dāng)事人對(duì)商業(yè)利益的博弈。不少對(duì)簿公堂的企業(yè)曾有過(guò)長(zhǎng)期良好的合作關(guān)系,只是由于企業(yè)轉(zhuǎn)制、人事變動(dòng)、經(jīng)營(yíng)決策變化等原因,雙方才不得已打起了“官司”。對(duì)于因流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)暫時(shí)出現(xiàn)困難而引發(fā)糾紛的案件,針對(duì)被告因優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)被依法裁定保全、企業(yè)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的案件,應(yīng)把工作重點(diǎn)放在讓原告轉(zhuǎn)變觀念上,尋求雙方共同利益的結(jié)合點(diǎn),變“殺雞取卵”為“放水養(yǎng)魚(yú)”,給被告一個(gè)“喘息”的空間,使其能夠在短期內(nèi)改善經(jīng)營(yíng)狀況,更好地履行債務(wù)。四是找準(zhǔn)化解矛盾的切入點(diǎn)。不少商事糾紛有著比普通民事糾紛更為復(fù)雜的背景。有些糾紛源于國(guó)家宏觀政策的調(diào)控,如果只是簡(jiǎn)單地審查原、被告的訴辯,不了解案件背后隱藏的問(wèn)題和癥結(jié),難以化解矛盾。調(diào)解商事糾紛時(shí),應(yīng)先全面了解案情及糾紛的來(lái)龍去脈,摸準(zhǔn)糾紛的實(shí)質(zhì),引導(dǎo)雙方朝著有利于糾紛解決的方向發(fā)展。

運(yùn)用五種調(diào)解方法:商事調(diào)解是一門(mén)兼容情、理、法的綜合藝術(shù),力爭(zhēng)做到理與法結(jié)合,法與情相融,因案施策,靈活運(yùn)用。一是“借鑰開(kāi)鎖法”。在辦案過(guò)程中,往往有許多外界人情關(guān)系造成的阻力,如案外人為過(guò)錯(cuò)方當(dāng)事人說(shuō)情、當(dāng)事人的近親屬利用各種權(quán)勢(shì)干擾審判活動(dòng)等等,對(duì)此,應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)運(yùn)用法律手段和調(diào)解技巧將阻力變?yōu)橹?變說(shuō)情為反說(shuō)情;主動(dòng)給設(shè)置阻力者介紹案件真相,講解法律規(guī)定,分清是非責(zé)任。要充分認(rèn)識(shí)人情社會(huì)、熟人社會(huì)的正面作用,人情可以為當(dāng)事人所用,也可以為法官成功調(diào)解所用;邀請(qǐng)與當(dāng)事人關(guān)系密切的人來(lái)協(xié)助調(diào)解,既便于了解當(dāng)事人的真實(shí)意圖,也能促進(jìn)案件的合理合法處理。二是成本調(diào)解法。商事糾紛的當(dāng)事人以追求最大的經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo),可以給當(dāng)事人算成本賬。如上訴費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用、雙方因訴訟所耗費(fèi)的時(shí)間、精力,以及因此喪失的商機(jī)等等,使有過(guò)錯(cuò)的一方適當(dāng)讓步,盡快達(dá)成和解。三是發(fā)展調(diào)解法。營(yíng)利性是商事當(dāng)事人追求的目標(biāo),但營(yíng)利必須通過(guò)生產(chǎn)發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)。發(fā)生商事糾紛的當(dāng)事人往往存在一定的合作關(guān)系或者合作可能,如果以判決方式結(jié)案,很可能使原本良好的合作關(guān)系破裂,殊為可惜。對(duì)雙方糾紛不激烈、繼續(xù)合作有潛力的案件,可以著眼于當(dāng)事人之間的合作發(fā)展,盡量通過(guò)調(diào)解促成雙方的繼續(xù)合作。四是情感調(diào)解法。調(diào)解商事糾紛時(shí)不僅要耐心、細(xì)致,也要善于利用當(dāng)事人之間的情感進(jìn)行調(diào)解。動(dòng)之以情,曉之以理,促成當(dāng)事人之間的相互理解、諒解和支持。五是換位調(diào)解法。如果當(dāng)事人只站在自己的立場(chǎng)上考慮問(wèn)題,不顧及對(duì)方的感受,在心理上就會(huì)形成對(duì)立,不利于調(diào)解。如果能從對(duì)方的角度去觀察、思考問(wèn)題,就能夠增進(jìn)溝通,化解矛盾?？梢砸龑?dǎo)當(dāng)事人互換角色,去感受對(duì)方的心理,使其了解、體諒對(duì)方,從而縮短心理差距,緩解對(duì)立情緒。

試行六種調(diào)解模式:一是妥協(xié)調(diào)解模式。調(diào)解前期,定出每一方的“底線”,在二者之間設(shè)一道“中間線”,鼓勵(lì)雙方朝著“中間線”——妥協(xié)性數(shù)字努力,然后要求雙方各讓一步,最終達(dá)成和解。二是治療調(diào)解模式。致力于優(yōu)化、改善當(dāng)事人之間的關(guān)系,注重兼顧各方利益,給予一定的法律咨詢(xún)和心理輔導(dǎo),消除心理障礙,盡快達(dá)成共識(shí)。三是管理調(diào)解模式。依靠自身深厚的理論功底,或引進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域具有較高權(quán)威的專(zhuān)家,提出合理化建議,或給予適當(dāng)?shù)臋?quán)力壓力,促成和解。四是“注重過(guò)程、循序漸進(jìn)”模式。由于矛盾雙方在今后的生活、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)中還有可能繼續(xù)交往合作,法官不宜進(jìn)行結(jié)果導(dǎo)向,只需進(jìn)行過(guò)程控制,安撫各方當(dāng)事人的情緒,促使雙方順暢交流,使其在信息對(duì)稱(chēng)、互諒互讓、相互理解的基礎(chǔ)上找到共同利益點(diǎn),最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。五是“注重細(xì)節(jié)、穿梭評(píng)估”模式。針對(duì)法律關(guān)系復(fù)雜、矛盾糾紛尖銳、面對(duì)面很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人,法官應(yīng)穿梭于各方當(dāng)事人之間,以其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn),分析具體案情及法律關(guān)系,預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)的訴訟結(jié)果,給予中立的建議和參考性評(píng)估。六是“目標(biāo)導(dǎo)向、謀求共贏”模式。針對(duì)法律關(guān)系清晰、爭(zhēng)議不大、當(dāng)事人暫時(shí)缺乏償債能力的案件,法官應(yīng)提出針對(duì)性建議,借助非訴手段解決糾紛,實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的共贏。

總之,商事調(diào)解工作是一項(xiàng)長(zhǎng)效系統(tǒng)工程,應(yīng)以“法官主導(dǎo)、多主體參與”為基礎(chǔ),加強(qiáng)訴訟解決糾紛和非訴解決糾紛之間的銜接與互動(dòng),探索建立訴訟與調(diào)解互相作用、司法調(diào)解與社會(huì)大調(diào)解有機(jī)銜接、人民調(diào)解與行政調(diào)解有機(jī)結(jié)合、司法審判與社會(huì)力量?jī)?yōu)勢(shì)互補(bǔ)的全方位、多層級(jí)、多元化調(diào)解機(jī)制,為經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展?fàn)I造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、公平正義的法制環(huán)境、高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)環(huán)境。

[1]李浩.民事審判中的調(diào)審分離[A].江平.民事審判方式改革與發(fā)展[C].北京:中國(guó)法律法制出版社,1998.

[2]張衛(wèi)平.當(dāng)事人主義與職權(quán)主義[J].外國(guó)法學(xué)研究,1993,(1).

[3]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.

[4]張衛(wèi)平.司法改革論評(píng)(第七輯)[M].廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社,2008.

The Analysis on the Advantages and Disadvantages of Business Mediation and the Constitution of Mechanism of Multi-mediation

LILin

(Law School,MACAU University of Science and Technology,MACAU519020,China)

Since system of market economy is more perfected step by step,it’s increasingly obvious that the scope of trade is gradually extensive,diversification of subject of market,complication of legal relation,intensification of pursuing benefit and quickness of contradiction.In the process of the construction of socialism harmonious society,it should be led by the concept of scientific development and make progress in renewing idea,innovation of mechanism,research of method and development of effect.It needs to try to establish scientific and more effective system of business mediation in order to mediate disputes and achieve harmony.Most social effect can be achieved by minimum cost of justice.

Business disputes;System of mediation;Harmony of justice

D929

A

1008—4444(2011)03—0105—04

2011-03-28

李 琳(1986—),女,河南新鄭人,澳門(mén)科技大學(xué)法學(xué)院研究生。

(責(zé)任編輯:宋孝忠)