○李治國(guó)

（上海師范大學(xué)商學(xué)院教授、上海師范大學(xué)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任）

走出對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)職能定位的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
——從壟斷行業(yè)不合理的高收入談起

○李治國(guó)

（上海師范大學(xué)商學(xué)院教授、上海師范大學(xué)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任）

把國(guó)有經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化從而將其職能定位在追求利潤(rùn)或賺錢上，是我們長(zhǎng)期以來的一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，也是壟斷行業(yè)不合理高收入的體制原因。我們應(yīng)該走出這個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)的基本職能定位在國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控的工具上并循此進(jìn)行改革。唯有如此，才能從根本上消除壟斷行業(yè)不合理的高收入現(xiàn)象，并促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

一、問題的提出

近日有許多報(bào)道和文章都在談?wù)搲艛嘈袠I(yè)不合理的高收入問題。勞動(dòng)和社會(huì)保障部主要負(fù)責(zé)人在一次會(huì)議上說，壟斷行業(yè)的一般崗位，其職工收入水平與其貢獻(xiàn)和價(jià)值嚴(yán)重背離。他舉了個(gè)例子：某電力公司一名普通職工工資加上獎(jiǎng)金及各種補(bǔ)貼，年薪相當(dāng)于全國(guó)職工平均年薪的10倍。國(guó)資委統(tǒng)計(jì)評(píng)估局編制的一份年報(bào)顯示，石油石化、電信、煤炭、交通運(yùn)輸、電力等12個(gè)行業(yè)的員工平均工資是全國(guó)平均工資的3—4倍。另椐國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，如果加上工資外的收入和福利待遇上的差異，電力、電信、金融、煙草等行業(yè)的職工平均收入是全國(guó)職工平均收入的5—10倍。壟斷行業(yè)不合理的高收入還有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，如果用“十五”期間與“九五”期間的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，電力、煤氣、供水、鐵路、電信等行業(yè)的職工平均工資增長(zhǎng)率提高了3—5個(gè)百分點(diǎn)，金融和保險(xiǎn)的工資增長(zhǎng)率提高了7個(gè)百分點(diǎn)，而一般非壟斷行業(yè)工資增長(zhǎng)率的提高大都在1個(gè)百分點(diǎn)之內(nèi)。

人們對(duì)此很有意見，紛紛要求政府加強(qiáng)監(jiān)管，以實(shí)現(xiàn)與貢獻(xiàn)相一致的公平分配。

我認(rèn)為，問題的解決遠(yuǎn)非人們想象的那樣簡(jiǎn)單。加強(qiáng)監(jiān)管固然重要，可能會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生一些效果，但不可能從根本上解決問題。要從根本上解決問題，當(dāng)務(wù)之急是要走出對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)職能定位的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，從而對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體制實(shí)行重大改革。

二、壟斷行業(yè)不合理高收入的體制原因

國(guó)有經(jīng)濟(jì)的職能是什么？人們普遍認(rèn)為，“賺錢”雖然不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的唯一職能，但卻是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重要職能，如果國(guó)家投了資而不賺錢，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的管理者就無法向人民交待了。為了讓國(guó)有經(jīng)濟(jì)多賺錢，或至少要扭虧為盈，改革開放三十多年來，國(guó)家采取了一系列措施來增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從最初的放權(quán)讓利、“兩權(quán)”分離，發(fā)展到建立現(xiàn)代企業(yè)制度（公司制度）。到目前為止，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)基本上完成了從形式上向公司制度的轉(zhuǎn)變，今后還要完成實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。我國(guó)壟斷行業(yè)的經(jīng)濟(jì)單位雖然改制較慢，但它們都不同程度地?fù)碛辛松a(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)或法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，也就是不同程度地走向了市場(chǎng)，具備了“企業(yè)”的性質(zhì)，而追求利潤(rùn)最大化則是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的理性行為。當(dāng)前國(guó)家對(duì)壟斷行業(yè)的價(jià)格雖然實(shí)行限制，并提高了上繳國(guó)庫(kù)的利潤(rùn)水平，但由于信息不對(duì)稱和這些單位對(duì)國(guó)家政策具有強(qiáng)大的影響力，事實(shí)上他們的壟斷高收入有相當(dāng)一部分仍被留在了單位內(nèi)部。這些經(jīng)濟(jì)單位有了高收入，又擁有了處理高收入的經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)，這就具備了發(fā)放高工資、高福利的充足條件。但這還只是問題的一個(gè)方面，還有問題的另一方面，即這些單位的主要領(lǐng)導(dǎo)人是否具有發(fā)放高工資高福利的內(nèi)在需求或動(dòng)力？回答是動(dòng)力很強(qiáng)。我國(guó)壟斷行業(yè)經(jīng)濟(jì)單位的主要領(lǐng)導(dǎo)人，目前基本上仍然由上級(jí)委派，即由國(guó)家委派，他們作為國(guó)家利益的代理人，本應(yīng)更多地與國(guó)有資產(chǎn)所有者——國(guó)家的利益相一致，應(yīng)該站在國(guó)家整體利益的立場(chǎng)上去制止在高工資、高福利形式下國(guó)有資產(chǎn)的流失。但事實(shí)并非如此，許多企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)人在維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)問題上卻態(tài)度消極、少有作為，尤其樂于發(fā)放高工資高福利“為群眾做好事”。因?yàn)榘l(fā)放高工資、高福利不僅對(duì)普通干部和群眾是“好事”，而且對(duì)他們自己也是好事，所以高工資、高福利就勢(shì)在必行了。

現(xiàn)在讓我們分析一下，群眾的高工資、高福利對(duì)企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人有什么好處？或領(lǐng)導(dǎo)人樂于“做好事”的動(dòng)機(jī)何在？

第一，我國(guó)正在積極穩(wěn)妥地推進(jìn)管理體制改革，管理民主化是重要內(nèi)容之一，建立和完善群眾監(jiān)督制度是民主管理的核心，比如民主測(cè)評(píng)、任前公示、公開述職、年終考核、群眾口碑等都會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的政治經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生影響。許多主要領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為，要贏得群眾的好評(píng)，單靠勤政廉政和工作能力強(qiáng)是不夠的，還必須多為群眾“做好事”、“做實(shí)事”才行，而最實(shí)惠最得民心的“好事”，莫過于實(shí)行普遍的高工資、高福利。

第二，本領(lǐng)再大的英雄也不能依靠單槍匹馬去打天下?，F(xiàn)代企業(yè)管理和經(jīng)營(yíng)是一項(xiàng)極其復(fù)雜而宏大的工程，必須調(diào)動(dòng)中下層干部和廣大群眾的積極性才行。主要領(lǐng)導(dǎo)人的政績(jī)是全體職工和干部共同努力的結(jié)果，所以僅從自己的優(yōu)良政績(jī)?nèi)タ紤]，他們也愿意實(shí)行高工資、高福利以調(diào)動(dòng)群眾干部的積極性，更何況高工資、高福利全都來自“國(guó)家”這個(gè)抽象主體的財(cái)產(chǎn)，并不破費(fèi)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人一分一厘，何樂而不為呢？

第三，隨著科學(xué)發(fā)展觀的貫徹和國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理者激勵(lì)約束機(jī)制的建立，考核管理者優(yōu)劣的指標(biāo)向多元化趨勢(shì)發(fā)展，不僅包括完成利潤(rùn)、節(jié)能降耗、固定資產(chǎn)更新、無形資產(chǎn)增值、生態(tài)環(huán)境保護(hù)，還包括關(guān)心群眾生活、提高職工收入等，有些部門還把主要領(lǐng)導(dǎo)人的收入水平與職工平均收入水平掛起鉤來。這是主要領(lǐng)導(dǎo)者愿意實(shí)行高工資、高福利的又一動(dòng)因。

由此可見，壟斷行業(yè)不公平的高工資、高福利是把國(guó)有經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、把追求贏利作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)重要職能并使之享有經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的必然結(jié)果，僅靠政府監(jiān)管是不行的。其實(shí)，在現(xiàn)行體制下的非壟斷行業(yè)里，國(guó)有企業(yè)也都希望實(shí)行高工資、高福利，其渴望的程度比起壟斷行業(yè)豪不遜色，只不過在競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，國(guó)有企業(yè)較難獲得超額利潤(rùn)，許多企業(yè)效益還不佳，無力發(fā)放高工資、高福利而已。

三、走出對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)職能定位的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

現(xiàn)在我們把話題再轉(zhuǎn)回來討論，就是應(yīng)該如何界定國(guó)有經(jīng)濟(jì)的職能，并循此進(jìn)行國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革。我認(rèn)為，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化從而將其職能定位在追求利潤(rùn)或賺錢上，是我們長(zhǎng)期以來在認(rèn)識(shí)上的一個(gè)誤區(qū)。正確的認(rèn)識(shí)應(yīng)該是，國(guó)有經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該以追逐贏利為目的，而應(yīng)該成為國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要工具。這是因?yàn)?，如果把?guó)有經(jīng)濟(jì)的職能確定為“賺錢”，就錯(cuò)認(rèn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府的作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的政府是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)督員，只可以花錢，不可以賺錢，換句話說，就是政府的財(cái)政收入不能指望舉辦國(guó)有企業(yè)去賺錢，而主要應(yīng)該依靠民營(yíng)企業(yè)和個(gè)人納稅來解決。如果政府創(chuàng)辦國(guó)有企業(yè)并且參與了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，參與了賺錢，政府的權(quán)力運(yùn)用就由執(zhí)行監(jiān)督進(jìn)入到了與民爭(zhēng)利，公平的市場(chǎng)環(huán)境就不存在了，真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就被毀滅了。所以如果我們還真心實(shí)意要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府就絕對(duì)不能參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或賺錢。

那么，這是否意味著政府不應(yīng)該向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域投資，不應(yīng)該建立國(guó)有經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目呢？回答是否定的，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下的政府為了克服市場(chǎng)缺陷還肩負(fù)著對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重任，政府可以而且應(yīng)該投資舉辦一些國(guó)有經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目（如國(guó)有企業(yè)），但不是為了賺錢，不是與民爭(zhēng)利，而是為了更便捷、更有效地實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)，是把國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為宏觀調(diào)控的工具來使用。比如，國(guó)家通過放大或縮小國(guó)有經(jīng)濟(jì)總量，可以影響金融市場(chǎng)、影響社會(huì)總供求平衡；通過改變國(guó)有經(jīng)濟(jì)在各地區(qū)、各行業(yè)、各部門的分布狀況，可以實(shí)現(xiàn)區(qū)域或部門之間的均衡發(fā)展；通過對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品或服務(wù)實(shí)行高價(jià)或低價(jià)策略，可以抑制或扶持某些部門和企業(yè)的發(fā)展；通過對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)購(gòu)銷數(shù)量和渠道的調(diào)整，可以引導(dǎo)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展；通過改變國(guó)有資本的運(yùn)營(yíng)方式和方向，可以幫助某些非國(guó)有經(jīng)濟(jì)走出困境；在國(guó)民經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期國(guó)家還可以指令國(guó)有經(jīng)濟(jì)吸納較多的社會(huì)勞動(dòng)力以緩解社會(huì)就業(yè)壓力等。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的這種宏觀調(diào)控職能決定了它不容易賺到錢，更多的時(shí)候還要賠錢，所以國(guó)有經(jīng)濟(jì)在一定程度上要依靠國(guó)家來供養(yǎng)，國(guó)家財(cái)政對(duì)虧損的國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行補(bǔ)償，是非常必須且正常的事情，是社會(huì)運(yùn)行的常態(tài)?？疾靽?guó)有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是否良好，主要不是用微觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而是用社會(huì)貢獻(xiàn)指標(biāo)。

四、必須對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)行重大改革

有了對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)基本職能的這種認(rèn)識(shí)，我們就很容易理解必須對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)行體制實(shí)行重大改革，改革應(yīng)遵循以下原則。

第一，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的總量宜小不宜大，布局宜窄不宜寬，其總量和布局應(yīng)該以滿足國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控的需要為依據(jù)。因?yàn)榭偭窟^大或布局過寬，不僅會(huì)極大地增加管理和操控的難度，造成國(guó)有資產(chǎn)損失，降低宏觀調(diào)控效率，也是國(guó)家財(cái)力所不允許的，所以國(guó)有經(jīng)濟(jì)原則上只應(yīng)該分布在特定行業(yè)里（如自然壟斷行業(yè)和關(guān)系國(guó)家安全的行業(yè)等）。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的總量和布局在不同時(shí)期會(huì)有變化，這要由宏觀調(diào)控的需要來決定。

由于歷史的原因，當(dāng)前我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)總量十分龐大，布局十分寬廣，收縮總量和布局是一個(gè)艱巨、復(fù)雜的過程，但必須堅(jiān)定不移地進(jìn)行下去，并加快進(jìn)度。只有當(dāng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的總量、布局合理了，國(guó)有經(jīng)濟(jì)才能健康高效地運(yùn)行，才能發(fā)揮其應(yīng)有的宏觀調(diào)控作用。

第二，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控職能決定了對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須實(shí)行嚴(yán)格的指令性計(jì)劃管理，實(shí)行“兩權(quán)”合一的管理體制。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的資本運(yùn)營(yíng)必須在國(guó)家的嚴(yán)格監(jiān)督管理下進(jìn)行，它的各級(jí)管理人員應(yīng)屬于國(guó)家工作人員性質(zhì)，應(yīng)依照國(guó)家工作人員系列進(jìn)行管理。國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理人員的薪酬待遇和晉升制度當(dāng)然可以有自己的特色，但應(yīng)該完全由國(guó)家掌控。有人擔(dān)心如此會(huì)吸引不了高管人才，我認(rèn)為這種擔(dān)心是不必要的。在國(guó)家各級(jí)公務(wù)員隊(duì)伍里，無論中國(guó)還是外國(guó)，精英人才輩出，應(yīng)該相信國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)人才的吸引力。

目前國(guó)有經(jīng)濟(jì)的很大一部分還分布在一般性行業(yè)里（競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的行業(yè)），短期內(nèi)退出還有困難，這些國(guó)有經(jīng)濟(jì)還必須參與激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)它們不實(shí)行指令性計(jì)劃管理，仍應(yīng)實(shí)行以建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)的改革，但是國(guó)有經(jīng)濟(jì)最終必須從一般性行業(yè)里退出，對(duì)此我們必須保持清醒的認(rèn)識(shí)，并為此進(jìn)行不懈的努力。

第三，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，應(yīng)該堅(jiān)持以公有制為主導(dǎo)。這里的“以公有制為主導(dǎo)”，主要是指國(guó)有經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量很高，國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)成分的影響力較大、控制力較強(qiáng)，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)量概念。企圖用數(shù)量的百分比來判斷是否為“主導(dǎo)”是欠妥當(dāng)?shù)模谶@方面還需要進(jìn)一步解放思想，克服傳統(tǒng)思想的束縛。

我相信，如果我們確認(rèn)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的基本職能是國(guó)家宏觀調(diào)控的工具，又循此實(shí)施了國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革，那么不僅不會(huì)產(chǎn)生壟斷行業(yè)不合理的高工資、高福利，而且國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控的效果會(huì)更好，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)得到更健康的發(fā)展。

（責(zé)任編輯：李文斐）