趙杰宏

（常熟理工學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 常熟 215500）

形成中國特色社會主義法律體系，保證國家和社會生活各方面有法可依，是全面落實依法治國基本方略的前提和基礎(chǔ)，是中國發(fā)展進步的制度保障。［1］胡錦濤在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話指出：“包括中國特色社會主義法律體系等多種具體制度，符合我國國情，順應(yīng)時代潮流，有利于維護和促進社會公平正義?！蹦壳埃云邆€法律部門和三個不同層次的法律規(guī)范構(gòu)成了以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系。七個法律部門是：憲法與憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法；三個不同層次的法律規(guī)范是：法律，行政法規(guī)，地方性法規(guī)、自治條例和單行條例。［2］35包括著作權(quán)法在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)法是民法商法部門的重要組成部分?？v觀建國以來著作權(quán)法的立法進程，其從無到有、從單一到綜合、從淺顯到精深的發(fā)展過程，生動詮釋了中國特色社會主義法律體系的建設(shè)歷程。

一、與著作權(quán)相關(guān)的中央層次的立法

中央是相對于地方而言的，所謂中央層次的立法是指在全國范圍內(nèi)享有立法權(quán)的立法機關(guān)依照法律程序制定的規(guī)范性文件，包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章。所謂法律，是指全國人大及其常委會制定的規(guī)范性文件。在當(dāng)代中國法的效力層次中，法律的地位和效力僅次于憲法。［2］31行政法規(guī)是特指國家最高行政機關(guān)即國務(wù)院所制定的不與憲法及法律相抵觸的規(guī)范性文件。部門規(guī)章是指享有立法權(quán)的國務(wù)院各部委所制定的不與憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的規(guī)范性文件。

著作權(quán)作為私權(quán)，其受法律的保護首先是以民事法律條文的形式予以明確。1986年頒行的《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第一次把包括著作權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)列為民事權(quán)利的重要組成部分，以法律文件的形式對著作權(quán)的保護作了肯定回答。該法94條規(guī)定：“公民、法人享有著作權(quán)（版權(quán)），依法有署名、發(fā)表、出版、獲得報酬等權(quán)利?！钡?18條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)（版權(quán)），專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失?！鄙鲜鰞蓚€法律條文初步解決了著作權(quán)保護中的關(guān)鍵問題：權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容、侵權(quán)行為、民事責(zé)任。但《民法通則》作為我國第一部專門規(guī)范民事行為的立法文件，因民法范圍甚廣，其相關(guān)條文寥寥，自然只能為著作權(quán)法體系搭建一個框架。那其后制定《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）也就是順理成章的事了。《著作權(quán)法》于1990年由全國人大常委會通過，1991年施行。作為第一部專門規(guī)范著作權(quán)的法律，《著作權(quán)法》第1條明確了該法制定的目的是保護文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，該法用大篇幅的條文對著作權(quán)主體、對象、內(nèi)容、限制、期限、侵權(quán)等作了周密詳細(xì)的規(guī)定?！吨鳈?quán)法》的出臺標(biāo)志著我國與著作權(quán)相關(guān)的民事法律制度主干的完成，其后與著作權(quán)相關(guān)的立法行為都是對其補充與完善而已。隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展與深化，《著作權(quán)法》于2001年及2010年進行了兩次修改。2001年，對《著作權(quán)法》的修改主要涉及到九個方面：一是“國民待遇”原則的適用；二是保護客體的表述；三是對著作權(quán)“權(quán)利”進行整合；四是依據(jù)國際規(guī)則重新設(shè)計著作權(quán)限制；五是完善鄰接權(quán)制度；六是設(shè)立著作權(quán)“集體管理”制度；七是解決著作權(quán)“轉(zhuǎn)讓”問題；八是加大著作權(quán)保護力度；九是新技術(shù)環(huán)境下的著作權(quán)保護思路。［3］2010年，全國人大常委會又對《著作權(quán)法》作了第二次修改。

不少國家司法實踐證明，用刑罰手段對付嚴(yán)重的侵犯著作權(quán)犯罪行為，是保護著作權(quán)權(quán)益的行之有效的手段之一。［4］137而1979年的《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）與1990年的《著作權(quán)法》均沒有對侵犯著作權(quán)進行刑事制裁的規(guī)定。隨著日趨嚴(yán)重的侵犯著作權(quán)行為的發(fā)生，全國人大常委會于1994年作出了《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》，該法明確規(guī)定了以營利為目的、侵犯著作權(quán)違法數(shù)額較大或情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪。1997年，全國人大常委會對1979年《刑法》進行修訂時，在分則中也專門增加了一節(jié)“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”，以法律條文的形式把《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》的主要內(nèi)容固定下來，并細(xì)化了對侵犯著作權(quán)犯罪的刑事處罰措施。2001年《著作權(quán)法》的第47條詳細(xì)規(guī)定了構(gòu)成犯罪的八種侵權(quán)行為：“未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的；出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的；未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的；未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的；未經(jīng)許可，播放或者復(fù)制廣播、電視的；未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；制作、出售假冒他人署名的作品的?！?/p>

行政法規(guī)及部門規(guī)章的內(nèi)容多是對法律的細(xì)化和補充，如2009年的《著作權(quán)行政處罰實施辦法》第31條第2款就對《著作權(quán)法》第47條中的“情節(jié)嚴(yán)重”做了界定，其規(guī)定：“具有下列情形之一的，屬于情節(jié)嚴(yán)重：違法所得數(shù)額（即獲利數(shù)額）二千五百元以上的；非法經(jīng)營數(shù)額在一萬五千元以上的；經(jīng)營侵權(quán)制品在二百五十冊（張或份）以上的；因侵犯著作權(quán)曾經(jīng)被追究法律責(zé)任，又侵犯著作權(quán)的；造成其他重大影響或者嚴(yán)重后果的?！钡?條對《著作權(quán)法》沒有涉及的侵權(quán)行為管轄權(quán)沖突問題進行了補充，其規(guī)定：“兩個以上地方著作權(quán)行政管理部門對同一違法行為均有管轄權(quán)時，由先立案的著作權(quán)行政管理部門負(fù)責(zé)查處該違法行為。地方著作權(quán)行政管理部門因管轄權(quán)發(fā)生爭議或者管轄不明時，由爭議雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，報請共同的上一級著作權(quán)行政管理部門指定管轄；其共同的上一級著作權(quán)行政管理部門也可以直接指定管轄。”

二、與著作權(quán)相關(guān)的地方層次的立法

地方是與中央相對的，所謂地方層次的立法是指享有立法權(quán)的地方立法機關(guān)依照法律程序制定的在部分區(qū)域適用的規(guī)范性文件。按照《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國立法法》、《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》等規(guī)定，享有立法權(quán)的地方立法機關(guān)有：省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會及其常委會與同級人民政府，較大的市的人民代表大會及其常委會與同級人民政府，經(jīng)濟特區(qū)所在地的省、市的人民代表大會及其常委會與同級人民政府，民族自治地方的人民代表大會。地方立法的從屬性決定其是對中央立法的執(zhí)行、貫徹、補充，其調(diào)整范圍只限于本行政區(qū)域的地方性事務(wù)。

盡管中央層次的立法已經(jīng)從《著作權(quán)法》、《刑法》等法律對著作權(quán)進行規(guī)制，但我國地域遼闊、人口眾多、各地發(fā)展不平衡，中央層次的立法很難做到絲絲入扣地照顧到各地的具體情況和實際需要，而這些法律文件和政策又需要得到貫徹實施，這就需要發(fā)揮地方立法的作用，通過地方國家機關(guān)制定實施辦法，使這些法律文件與各地的具體情況和客觀需要有效地結(jié)合起來，創(chuàng)造性地得到有效的實施。［5］15據(jù)統(tǒng)計，與著作權(quán)相關(guān)的省級的立法規(guī)范性文件有1996年的《新疆維吾爾自治區(qū)著作權(quán)糾紛行政調(diào)解辦法》、1996年的《湖北省著作權(quán)管理暫行辦法》（于2011年修改為《湖北省著作權(quán)管理辦法》）、1996年的《河南省著作權(quán)管理辦法》、1997年的《山東省著作權(quán)保護條例》（于2004年進行修訂）、1998年的《廣西壯族自治區(qū)著作權(quán)管理條例》（于2004、2010年進行修訂）、2000年的《上海市著作權(quán)管理若干規(guī)定》、2005年的《安徽省著作權(quán)管理辦法》、2008年的《浙江省著作權(quán)管理辦法》、2009年的《江蘇省著作權(quán)合同備案辦法》（試行）、2010年的《內(nèi)蒙古自治區(qū)著作權(quán)管理辦法等。以江蘇省為例，較大市的立法規(guī)范性文件有2006年《蘇州市昆曲保護條例》、2010年的《無錫市地名管理條例》、2011年的《南京市知識產(chǎn)權(quán)促進和保護條例》等?？v觀上述條文，大體上分為三類：第一種是屬于執(zhí)行性質(zhì)的立法，如《新疆維吾爾自治區(qū)著作權(quán)糾紛行政調(diào)解辦法》，就是根據(jù)本地的具體情況對中央層次立法的已有規(guī)定作出具體規(guī)定；第二類是補充性質(zhì)的立法，如上海、浙江、湖北等省的關(guān)于著作權(quán)管理方面的立法，其對著作權(quán)如何登記作出規(guī)定，這在中央層次的立法難以作出詳盡規(guī)定或不適合規(guī)定過于具體的情況下進行補充；第三類是實驗性質(zhì)的立法，如《蘇州市昆曲保護條例》，昆曲作為首批入選聯(lián)合國教科文組織的“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”，該如何保護以便其繼承和弘揚，蘇州市便出臺了該條例對單一戲種保護進行了嘗試。

三、與著作權(quán)相關(guān)的非立法規(guī)范性文件

值得注意的是，除了上述中央、地方層次的立法為我國的著作權(quán)法構(gòu)建了一個體系外，另有一些與著作權(quán)的相關(guān)非立法規(guī)范性文件為其“添枝加葉”，如解釋、復(fù)函、通知、意見等。其數(shù)量多、作用大，對我國的著作權(quán)法制度有著重大影響。所謂非立法規(guī)范性文件，是指享有立法權(quán)的立法機關(guān)不嚴(yán)格依照立法程序制定的規(guī)范性文件或不享有立法權(quán)的國家機關(guān)制定的規(guī)范性文件。在中央層面，主要有最高人民法院的司法解釋及批復(fù)、復(fù)函等，國家版權(quán)局的通知、意見等。據(jù)統(tǒng)計，最高人民法院出臺的與著作權(quán)相關(guān)的司法解釋有三部，批復(fù)、復(fù)函不勝其數(shù)。全國人大常委會制定的成文法總會存在著漏洞，在司法過程中，需要對法律規(guī)范作出明確的解釋，從而正確地適用法律和公正地裁判案件，法律解釋對任何法律的適用都是必不可少的。但對于司法解釋的權(quán)力來源、效力仍有人持不同意見。盡管司法解釋從應(yīng)然上講只對法院具有約束力，但它對案件及其案件當(dāng)事人具有實然上的強制力，這種強制力與法律效力并無多大區(qū)別，導(dǎo)致了不是國家立法機關(guān)的最高人民法院出臺的司法解釋效力不亞于全國人大常委會制定的法律。對于批復(fù)、復(fù)函，盡管是就某下級法院對某一具體案件向最高人民法院申請如何裁判的答復(fù)，本質(zhì)上屬于就案論案，但最高人民法院在批復(fù)中所體現(xiàn)的傾向性意見自然對下級法院審理類似案件起到影響。另一個在全國范圍內(nèi)主管著作權(quán)事宜的行政機關(guān)是國家版權(quán)局。據(jù)統(tǒng)計，其頒布的與著作權(quán)相關(guān)的非立法規(guī)范性文件有十多件。如2010年的出臺《電影作品著作權(quán)集體管理使用費收取標(biāo)準(zhǔn)》，明確表示向網(wǎng)吧、長途汽車、視頻點播、非營利性局域網(wǎng)等收取電影版權(quán)使用費，引起了民眾的廣泛關(guān)注。

在地方層面，出臺與著作權(quán)相關(guān)的非立法規(guī)范性文件主要分三種情況。第一種是享有立法權(quán)的政府本可以出臺政府規(guī)章，但卻以其辦公廳、辦公室的名義發(fā)布與著作權(quán)相關(guān)的通告，如2007年深圳市人民政府辦公廳的《關(guān)于印發(fā)深圳市平面設(shè)計作品版權(quán)保護辦法的通知》、2011年福建省人民政府辦公廳的《轉(zhuǎn)發(fā)省版權(quán)局關(guān)于進一步加強版權(quán)保護和管理工作意見的通知》等。不管深圳市人民政府還是福建省人民政府均有制定政府規(guī)章的權(quán)力，但其卻通過辦公廳、辦公室轉(zhuǎn)發(fā)的形式來出臺相關(guān)的非立法規(guī)范性文件。第二類是不享有立法權(quán)的政府出臺的與著作權(quán)有關(guān)的規(guī)范性文件，如2004年浙江省杭州市拱墅區(qū)的《專利（含軟件著作權(quán)登記）試點企業(yè)管理和扶持辦法》、2008年廣州市版權(quán)局的《廣州市作品著作權(quán)登記政府資助辦法》、2010年江蘇省淮安市的《淮安市創(chuàng)建江蘇省版權(quán)示范城市工作實施方案》等。此類機構(gòu)不制定立法規(guī)范性文件的根本原因在于其不能，而不是其不愿，如淮安市作為地級市，其不屬于國務(wù)院規(guī)定的較大的市，不享有制定政府規(guī)章的權(quán)力。同時，江蘇省人大常委會或江蘇省人民政府也不可能為淮安制定一個在淮安區(qū)域內(nèi)適用的創(chuàng)建版權(quán)示范城市的立法規(guī)范性文件。第三種是地方的省高級人民法院及中級人民法院制定的會議紀(jì)要及指導(dǎo)意見。如湖北省高級人民法院在2009年制定的《關(guān)于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件賠償標(biāo)準(zhǔn)問題座談會會議紀(jì)要》、北京市高級人民法院在2010年制定的《關(guān)于審理涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）（試行）》。盡管湖北省的會議紀(jì)要是“湖北省審判經(jīng)驗的總結(jié)，是一件積極的、值得稱道的事情”，但是“《會議紀(jì)要》屬于內(nèi)部行為，是不能對外公開的”。［6］

四、結(jié) 語

從1710年世界上第一部著作權(quán)法頒行以來，著作權(quán)已經(jīng)成為推動經(jīng)濟、社會和文化進步的一個重要力量。我國嚴(yán)格意義上的著作權(quán)法律制度建設(shè)是從改革開放之后開始的，時至今日已初步形成了“一法、四條例、兩辦法”的著作權(quán)法體系，建立了有中國特色的著作權(quán)行政管理與司法相結(jié)合、政府型管理與社會組織集體管理相結(jié)合的著作權(quán)保護制度。［7］從著作權(quán)法的成長史，我們可以看出中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，其是中國特色社會主義創(chuàng)新實踐的法制體現(xiàn)，是中國特色社會主義興旺發(fā)達的法制保障。［1］但我國社會主義法律體系建設(shè)仍然任重道遠(yuǎn)，仍有需要繼續(xù)完善的地方。就著作權(quán)法而言，盡管在2010年對《著作權(quán)法》已經(jīng)進行了修改，但隨著高新技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛使用，著作權(quán)法調(diào)整的社會關(guān)系更復(fù)雜、矛盾更突出、問題更多，《著作權(quán)法》的第三次修改勢在必行。

［1］國務(wù)院新聞辦公室.中國特色社會主義法律體系［EB/OL］.（2011-10-27）［2011-10-30］.http：//www.gov.cn/jrzg/2011-10/27/content_1979498.htm.

［2］國家司法考試輔導(dǎo)用書編輯委員會.2009年國家司法考試輔導(dǎo)用書：第一卷［M］.北京：法律出版社，2009.

［3］唐光良.修改九大內(nèi)容中國牽手世界著作權(quán)法修改面向WTO［N］.法制日報，2001-11-19（3）.

［4］劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法［M］.北京：高等教育出版社，2007.

［5］崔卓蘭，于立深，孫波，等.地方立法實證研究［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

［6］張兵.湖北高院“破冰”信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)［EB/OL］.（2009-09-16）［2011-10-27］.http：//ip.people.com.cn/GB/169179/169183/10065427.html.

［7］關(guān)仕新.中國著作權(quán)法百年回眸［N］.檢察日報，2010-10-21（3）.