李敬巍

(大連理工大學(xué) 人文學(xué)院,遼寧 大連 116024)

從“自然人”到“道德公民”
——試論盧梭的道德教育觀及現(xiàn)實(shí)啟示

李敬巍

(大連理工大學(xué) 人文學(xué)院,遼寧 大連 116024)

盧梭的道德教育思想是其道德共同體政治構(gòu)想在教育領(lǐng)域的延伸。其任務(wù)在于培養(yǎng)自然人及道德公民,兩者統(tǒng)一于人的自由的實(shí)現(xiàn)這一總體目標(biāo)。符合人性發(fā)展規(guī)律的“以人為本”的教育理念是貫穿于自然人教育過(guò)程中的核心線索;而培養(yǎng)具有國(guó)家整體向心力的“愛國(guó)公民”則是道德公民教育階段的終極旨?xì)w。盧梭的道德教育思想對(duì)于解決我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期道德教育功利化、道德價(jià)值多元化等問(wèn)題,重塑社會(huì)核心價(jià)值體系、有效發(fā)揮道德教育的育人功能具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

自然人;道德公民;道德教育觀

英國(guó)教育家柯蒂斯說(shuō)過(guò),“盧梭的教育思想跟他的政治哲學(xué)是結(jié)為一體的,不理解他的教育理論,就不能正確了解他的政治哲學(xué)?！盵1]作為18世紀(jì)偉大的啟蒙思想家,盧梭政治理論核心的社會(huì)契約論僅僅為其構(gòu)想的道德共同體的實(shí)現(xiàn)提供了一種政治體制上的可能,而共同體始終都是由人組成的,因此,通過(guò)契約達(dá)成的共同體更需要一批有道德的人來(lái)經(jīng)營(yíng)。在盧梭看來(lái),培養(yǎng)道德公民是國(guó)家建成后的首要任務(wù),這一任務(wù)需要通過(guò)道德教育的途徑完成。貫穿于《愛彌兒》中的教育思想其實(shí)是盧梭重建道德共同體的政治構(gòu)想在教育領(lǐng)域的延伸,其教育理論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容也都完全服從并服務(wù)于道德共同體的政治設(shè)計(jì)理念。

盧梭的教育目的即是要恢復(fù)人的本性,使人重獲自由。在這一前提下,其教育任務(wù)涵蓋了培養(yǎng)自然人與道德公民兩個(gè)部分。前者注重個(gè)體意志的培養(yǎng),后者則注重社會(huì)整體認(rèn)同。兩者統(tǒng)一于實(shí)現(xiàn)人的自由這一理想。

一、盧梭的道德教育觀:從“自然人”到“道德公民”

在盧梭的政治構(gòu)想中,為了實(shí)現(xiàn)對(duì)文明社會(huì)的批判并重建道德共同體,他做出了一個(gè)與人類的文明階段對(duì)立的邏輯假設(shè)——自然狀態(tài)的存在。生于此種狀態(tài)下的人,盧梭稱其為自然人。自然狀態(tài)下,人人享有自由與平等。而到了文明社會(huì),伴隨著欲望的泛濫及私有制的產(chǎn)生,這種平衡隨即被打破,文明社會(huì)的異化使人退變?yōu)榉堑赖碌膭?dòng)物。為了重獲人性自由,必須恢復(fù)人的德性。這一訴諸人的內(nèi)心的道德工程,只能依靠道德教育來(lái)實(shí)現(xiàn)。盧梭以自由的“自然人”作為參照系,力求首先通過(guò)旨在培養(yǎng)“自然人”的自然教育,為重塑人性道德、恢復(fù)人性自由的道德教育歷程奠定首要的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在這一培養(yǎng)自然人的教育過(guò)程中,從尊重人的自身發(fā)展規(guī)律為出發(fā)點(diǎn)的“以人為本”教育理念是貫穿其中的一條重要線索。

1.“以人為本”的自然主義道德教育

“大自然希望兒童在成人以前就要像兒童的樣子。如果我們打亂了這個(gè)次序,我們就會(huì)造成一些早熟的果實(shí),它們長(zhǎng)得既不豐滿也不甜美,而且很快就會(huì)腐爛:我們將造成一些年紀(jì)輕輕的博士和老態(tài)龍鐘的兒童。”[2]P84在教育小說(shuō)《愛彌兒》中,盧梭首先表達(dá)出了對(duì)傳統(tǒng)封建教育違背自然及人性的教育模式的反感,提出道德教育應(yīng)順應(yīng)自然規(guī)律。這里的“自然”即指人的天性,所謂“自然教育”也就是服從自然法則,順應(yīng)人的自然發(fā)展規(guī)律所進(jìn)行的教育,這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在盧梭的自然主義道德教育階段論上。盧梭將自然人的培養(yǎng)教育過(guò)程分為四個(gè)階段,并在每一階段重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了道德教育的不同側(cè)重點(diǎn)。

第一階段:嬰兒期(從出生到2歲)。根據(jù)這一時(shí)期兒童在身體上相對(duì)弱小的特點(diǎn),盧梭將此階段的教育內(nèi)容放在體育教育上,其目的是要保證兒童身體的茁壯成長(zhǎng)和自然天性的順利發(fā)展。

第二階段:幼兒期(2歲～12歲)。這一時(shí)期即是盧梭所言的“理智的休眠期”,盧梭認(rèn)為,這一時(shí)期的兒童,對(duì)事物的認(rèn)識(shí)僅停留在感覺印象階段。因此,在這一階段,應(yīng)重點(diǎn)對(duì)他們施以感覺的教育,發(fā)展兒童的觸覺、視覺以及聽覺等的感覺能力,積累豐富的感覺經(jīng)驗(yàn)。

第三階段:青年期(12歲～15歲)。這是人一生能力最強(qiáng)的時(shí)期,感覺經(jīng)驗(yàn)逐漸讓位于對(duì)事物的理解和判斷,基于這些能力的具備,盧梭認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)對(duì)孩子施行正規(guī)的智力教育。在教育手段的運(yùn)用上,盧梭提倡“以世界為唯一的書本,以事實(shí)為唯一的教訓(xùn)”[2]P217。

第四階段:青春期(15歲～20歲)。這一時(shí)期的年輕人開始逐漸融入社會(huì),思考和判斷的領(lǐng)域也不再僅局限于個(gè)人本身,而拓展至自身與社會(huì)的關(guān)系當(dāng)中,此時(shí)應(yīng)對(duì)他們進(jìn)行正確的道德教育,用道德杠桿調(diào)節(jié)其行為,引導(dǎo)他們?nèi)绾握_處理好與社會(huì)、與他人的關(guān)系。

縱觀盧梭培養(yǎng)自然人的道德教育階段論,其中雖不乏偏頗之處,但他堅(jiān)持的“以人為本”、依據(jù)人的自然發(fā)展規(guī)律實(shí)施教育的思路,相對(duì)于桎梏人性發(fā)展的封建教育而言,的確是一場(chǎng)足以推動(dòng)近代教育歷史進(jìn)程的教育革命。它不僅大大促進(jìn)了西方資產(chǎn)階級(jí)道德教育的發(fā)展,更為他培育道德公民的教育設(shè)計(jì)邁出了重要的第一步,并為道德共同體政治構(gòu)想的實(shí)踐提供了堅(jiān)實(shí)的教育基礎(chǔ)。

2.旨在培養(yǎng)道德公民的“愛國(guó)教育”

根據(jù)盧梭的論點(diǎn),自然人與道德公民之間存在著密切的內(nèi)在聯(lián)系。自然人身上具備先驗(yàn)的善,自然人教育階段的任務(wù)便是通過(guò)符合人性發(fā)展規(guī)律的教育努力開掘自然人身上潛在的道德本質(zhì)并使其光大;進(jìn)入社會(huì)階段后,自然人善良的本性極易遭到社會(huì)風(fēng)氣的敗壞,因此道德公民教育階段的任務(wù)即在于通過(guò)德行教育,重塑自然人的完美性情,在“公意”思想的指導(dǎo)下,營(yíng)造愛國(guó)氛圍,并通過(guò)訴諸愛國(guó)教育及“公民宗教”,培養(yǎng)其對(duì)共同體的整體認(rèn)同,完成道德公民階段的教育任務(wù),并最終導(dǎo)向人的自由的重新獲得。

(1)“公意”——整體道德人格實(shí)現(xiàn)的首要途徑

完成個(gè)體自由的任務(wù)之后,在道德公民教育階段,盧梭旨在培養(yǎng)自然人對(duì)共同體的價(jià)值認(rèn)同感,即對(duì)國(guó)家的整體向心力,盧梭通過(guò)訴諸“公意”這一概念作為國(guó)家整體道德人格實(shí)現(xiàn)的首要途徑。

其實(shí)早在作為“百科全書”條目之一的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中,盧梭就提出了“全體”和“共同體”的概念,這成為《社會(huì)契約論》中“共同意志”即“公意”概念的雛形。從“共同意志”這一政治概念出發(fā),盧梭將其引申至公民道德教育層面:“一個(gè)國(guó)家沒有自由,就不會(huì)有美德;沒有美德,何來(lái)自由;沒有公民,就無(wú)所謂道德;培養(yǎng)公民,你就有你需要的一切東西;沒有公民,則自國(guó)家的統(tǒng)治者之下,除了一些下賤的奴隸之外,你一無(wú)所有?！盵3]這一觀點(diǎn)意在強(qiáng)調(diào),國(guó)家有賴于具有美德的道德公民的支撐,有德公民的培養(yǎng)則要靠教育完成。在《社會(huì)契約論》中,盧梭進(jìn)一步較為詳盡地提出了一個(gè)構(gòu)建理想道德共同體的模式,即共同體的每一個(gè)成員都毫無(wú)保留地將自己的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給作為主權(quán)者的集體,這種毫無(wú)保留的權(quán)利轉(zhuǎn)讓促使國(guó)家共同意志即“公意”的產(chǎn)生。能否保證共同體成員毫無(wú)保留地轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利促使“公意”的達(dá)成,這是關(guān)乎到全部個(gè)體能否以道德公民身份成為國(guó)家整體之一部分的關(guān)鍵。假如每個(gè)共同體成員僅僅交出部分權(quán)利,那么產(chǎn)生的便是“眾意”,這對(duì)于共同體而言仍只是“個(gè)別意志”,與真正的“公意”相差甚遠(yuǎn);共同體成員也仍將處于個(gè)體性的存在方式之中;只有每個(gè)共同體成員將全部權(quán)利移交給共同體并絕對(duì)服從“公意”,作為個(gè)體的自由才有可能在對(duì)共同體的緊密關(guān)系中達(dá)成。在某種程度上,“公意”即是被抽象化了的全體人民的共同意志,既然“公意”能夠代表廣大人民最普遍的意志,是那些摒棄了危害共同體和個(gè)人利益的“個(gè)別意志”、有利于共同體和全體成員共同福祉的東西,因此必然得到大家的贊同并在此基礎(chǔ)上得以普遍化,基于此形成的“公意”便能夠體現(xiàn)共同體的整體道德人格。

(2)愛國(guó)主義教育——公民愛國(guó)美德培養(yǎng)的第一要義

國(guó)家由公民組成,作為國(guó)家一分子,愛國(guó)美德是公民對(duì)于國(guó)家義務(wù)的第一要義。因此,道德教育的根本任務(wù)之一就是要塑造熱愛共同體的愛國(guó)公民?！氨仨毥o予人民的心靈以民族的形式,又這樣形成其意見和嗜好,使得他們不但由于必須而且也由于性向和愿望而成其為愛國(guó)者?！绻麄冏杂琢?xí)于認(rèn)為他們的個(gè)性只是在個(gè)性對(duì)國(guó)家整體的關(guān)系之中,并且覺得他們自己的存在只是國(guó)家存在的一部分,那么他們最后就會(huì)在某種程度上把自己和這一較大的整體視為一體,覺得自己是國(guó)家的成員,并且以微妙的情感來(lái)愛祖國(guó);他們提起精神永久向著這個(gè)偉大的目標(biāo),并且把許多惡習(xí)非行所由來(lái)的極其危險(xiǎn)的氣質(zhì)變成高尚的品德?！盵2]P490盧梭提出公民教育的首要目的就是要培養(yǎng)愛國(guó)公民,因?yàn)閻蹏?guó)主義位于一個(gè)國(guó)家公民道德大廈的首層,也是評(píng)價(jià)其道德層次的第一坐標(biāo)。為了說(shuō)明這一點(diǎn),盧梭以古羅馬的雷居魯斯將軍為例。雷居魯斯淪為迦太基人的戰(zhàn)俘后,迦太基人派他返回羅馬與元老院商討和戰(zhàn)及交換戰(zhàn)俘事宜;但作為具有民族氣節(jié)的將軍,返回羅馬的雷居魯斯在羅馬元老會(huì)議上卻極力主戰(zhàn),元老院見其對(duì)羅馬忠心耿耿,勸其留下繼續(xù)為羅馬效力,但雷居魯斯因自己已淪為迦太基俘虜并成為其公民,寧愿再次返回迦太基承擔(dān)作為其公民的義務(wù),結(jié)果被迦太基人處以酷刑。另外一位斯巴達(dá)母親,在得知自己的五個(gè)孩子全部戰(zhàn)死沙場(chǎng)而自己的國(guó)家因此得勝時(shí),她不但沒有悲傷,反而為自己的孩子能夠?yàn)閲?guó)家捐軀深感驕傲和榮耀,并興奮地趕到神廟感謝神明賜予兒子們以英勇,這同樣是一種高度的愛國(guó)情懷。盧梭以為,公民教育的任務(wù)就是要塑造熱愛共同體的愛國(guó)者。在西方思想界,盧梭是第一位將愛國(guó)主義情感的培育作為教育目的的思想家。

(3)“公民宗教”——國(guó)家整體向心力達(dá)成的重要手段

在一個(gè)理想的道德共同體中,公民對(duì)共同體的認(rèn)同感,應(yīng)該是一種滲透于社會(huì)深層道德情感之中的整體向心力,這種力量足以讓公民意識(shí)到,個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)只是共同體整體價(jià)值實(shí)現(xiàn)的一個(gè)組成部分。為了保證公民對(duì)共同體的整體認(rèn)同,盧梭還將道德教育訴諸為一種“公民宗教”,它可以使公民如同信仰上帝一般地形成對(duì)政治體的整體向心力并全心全意地依附于國(guó)家,擔(dān)當(dāng)起引導(dǎo)人性向善、穩(wěn)定國(guó)家的重任。因此,要為公民確立一種集體信仰,這種信仰將不僅是宗教的,也是社會(huì)性的道德情感,缺失了這種情感便不可能成為良好的公民,更不可能是忠誠(chéng)的信徒。真正的信仰者應(yīng)真誠(chéng)地愛國(guó)家、愛法律、愛正義,為盡自己對(duì)于國(guó)家的義務(wù)甚至可以犧牲自己的生命。制度性的法律僅關(guān)注人們的外部行為,而道德觀念卻可以滲透至人類意識(shí)深處指導(dǎo)人類的意志行動(dòng),道德教育的這一功能可以通過(guò)“公民宗教”的推廣得以實(shí)現(xiàn)。相對(duì)于“沒有廟宇、沒有祭壇、沒有儀式,只限于對(duì)至高無(wú)上的上帝發(fā)自純粹內(nèi)心的崇拜,以及對(duì)于道德的永恒義務(wù)”的人類宗教而言,“公民宗教”具有著極強(qiáng)的政治和教育意義:“它能把對(duì)神明的崇拜與對(duì)法律的熱愛結(jié)合在一起;而且由于它能夠使祖國(guó)成為公民崇拜的對(duì)象,從而就教導(dǎo)了他們:效忠于祖國(guó)也就是效忠于國(guó)家的守護(hù)神。”[4]P173它“寫在某一個(gè)國(guó)家的典冊(cè)之內(nèi),規(guī)定了這個(gè)國(guó)家自己的神、這個(gè)國(guó)家特有的守護(hù)者。它有自己的教條、自己的教儀、自己法定的崇拜表現(xiàn)”[4]P186。基于此,盧梭主張,每個(gè)公民都應(yīng)該有一個(gè)宗教,敦促他們熱愛自己的責(zé)任,宗教規(guī)定的教義只有涉及到公民的道德和責(zé)任時(shí)才具有意義,而宣揚(yáng)這種宗教的人自己也必須履行這些道德與責(zé)任,否則宗教就是一紙空談。所有這些教義的總和便構(gòu)成了“公民宗教”,它雖然帶有某種烏托邦色彩,但在一定程度上可以起到懲惡揚(yáng)善、維護(hù)國(guó)家法律神圣的作用,因此在盧梭道德共同體的政治構(gòu)想中占有重要一席?？梢?“公民宗教”以一種獨(dú)特的方式為公民整體認(rèn)同感的培育營(yíng)造了良好的社會(huì)政治氛圍,有著法律不可替代的獨(dú)特政治價(jià)值,它可以從道德層面起到國(guó)家法律條文對(duì)公民行為的約束作用,進(jìn)而對(duì)國(guó)家有所裨益。依據(jù)盧梭的觀點(diǎn),個(gè)體自由的獲得終將要在個(gè)體對(duì)國(guó)家的關(guān)系中實(shí)現(xiàn),這是一種更高形式的、政治道德層面的自由。

二、對(duì)我國(guó)德育工作的現(xiàn)實(shí)啟示

盧梭道德教育思想的提出,被認(rèn)為是教育領(lǐng)域的一次“哥白尼式的革命”。他的道德教育觀,滲透著豐富的德育思想,對(duì)我國(guó)當(dāng)前實(shí)施道德教育過(guò)程中亟待解決的功利化問(wèn)題和正面臨的社會(huì)道德價(jià)值體系多元化等困境的解決以及未來(lái)道德教育的改革與發(fā)展都有著重要的現(xiàn)實(shí)啟示和指導(dǎo)意義。

1.“以人為本”教育理念的缺失——道德教育的功利化

我國(guó)當(dāng)前道德教育所面臨的現(xiàn)狀之一即是道德教育的功利主義和形式主義,使得道德教育長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)法發(fā)揮其社會(huì)道德中流砥柱的作用,讓已然存在的社會(huì)道德危機(jī)不斷惡化。關(guān)于這一點(diǎn),日本教育家池田大作曾這樣分析:“現(xiàn)代教育陷入了功利主義,這是可悲的事情。這種風(fēng)氣帶來(lái)了兩個(gè)弊端,一個(gè)是學(xué)問(wèn)成了政治和經(jīng)濟(jì)的工具,失掉了本來(lái)應(yīng)有的主動(dòng)性,因而也失掉了尊嚴(yán)性。另一個(gè)是認(rèn)為惟有實(shí)利的知識(shí)和技術(shù)才有價(jià)值,所以做這種學(xué)問(wèn)的人都成了知識(shí)和技術(shù)的奴隸。”[5]這一判斷精辟地概括出當(dāng)前教育實(shí)施過(guò)程中的工具化、功利化傾向。

在我國(guó),隨著舊有道德價(jià)值體系的解體,新的道德體系尚待建立和完善的社會(huì)轉(zhuǎn)型期的到來(lái),不免會(huì)出現(xiàn)道德教育流于政治教育、充當(dāng)政治傳聲筒的現(xiàn)象。如在我國(guó)當(dāng)前的道德教育體系設(shè)置中,存在著本末倒置、違背受教育主體自身發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象:小學(xué)生的道德教育內(nèi)容以時(shí)事政治為主體,深?yuàn)W的政治問(wèn)題在尚未具備政治理解力的小學(xué)生那里,只能成為死記硬背的對(duì)象而無(wú)法真正從思想上認(rèn)識(shí)和理解;相反的情況是,在很多高校里,大學(xué)生卻在接受基本的道德規(guī)范教育,這一方面折射出當(dāng)前大學(xué)生思想意識(shí)領(lǐng)域存在的道德危機(jī),另一方面更顯露出目前道德教育忽視個(gè)體性、偏重政治性的現(xiàn)實(shí)。這種狀況會(huì)給道德教育的實(shí)施進(jìn)程以及實(shí)際功效帶來(lái)諸多不利影響。由于忽視作為道德教育主體的學(xué)生自身的個(gè)體訴求,當(dāng)前我國(guó)道德教育的陣地仍僅僅局限在課堂的封閉范圍內(nèi),教師要么以課本講解為主,要么應(yīng)景似的向?qū)W生灌輸黨的路線、方針和政策,而配合學(xué)生接受知識(shí)需要的課外實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)卻少之又少,這些都使道德教育漸漸流于形式化的工具,實(shí)際教育效果甚微。

教育家池田大作言及的現(xiàn)代教育的另一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)就是教育的泛工具化。今天的教育更注重專業(yè)技能的培養(yǎng),社會(huì)灌輸給學(xué)生的思想意識(shí)就是通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的專業(yè)技能考試獲得資格認(rèn)證,所謂教育的最終目標(biāo)也即是通過(guò)這種社會(huì)認(rèn)可謀得好職位、好工作,最終實(shí)現(xiàn)自己的“人生價(jià)值”。而這種“價(jià)值”在當(dāng)下被更多地解釋為以經(jīng)濟(jì)和地位為主要內(nèi)涵的世俗的成功。在此種狀況下,教育的功用便單純地體現(xiàn)在通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化考試獲得資格認(rèn)證的工具這一點(diǎn)上,人也便淪為受教育工具驅(qū)使和駕馭的動(dòng)物。經(jīng)這種教育模式培養(yǎng)出來(lái)的所謂“人才”多半都是高分低能的考試機(jī)器。更甚者,應(yīng)試教育模式的另一個(gè)后果就是,學(xué)生把升學(xué)、進(jìn)入名校直接與自己將來(lái)的職位、金錢和幸福嫁接在一起。在這種畸形的教育背景下,道德教育將無(wú)處安身立命,即使一息尚存,也只能充當(dāng)教育這架機(jī)器工具上的一個(gè)零件而已。

在現(xiàn)實(shí)的教育中,我們經(jīng)?？梢钥吹竭@種現(xiàn)象的存在:一個(gè)人的受教育水平愈高,其思想和精神世界反而愈發(fā)的“萎縮”。道德教育不能充分發(fā)揮其培養(yǎng)受教育者精神和意志力的作用,不能教授其應(yīng)有的審美判斷和價(jià)值判斷,這樣的道德教育又有什么存在的意義。如果當(dāng)下的道德教育僅能充當(dāng)個(gè)人謀取功名的工具,僅作為培養(yǎng)此種“人才”的流水線的話,那么道德教育便會(huì)失去其本質(zhì)性的功用并逐漸弱化乃至于消失,我們的社會(huì)將會(huì)面臨重大的道德危機(jī)和信仰危機(jī)。

如何有效地解決我國(guó)目前道德教育的功利化傾向,是關(guān)乎整個(gè)教育全局的一件大事。在這一問(wèn)題上,盧梭為我們提供了一個(gè)思考的方向——道德教育的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)的設(shè)定。盧梭將“自然人性”作為其道德教育理論的出發(fā)點(diǎn),強(qiáng)調(diào)教育過(guò)程中要順應(yīng)人的發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在需求;“人的自由”則是其道德教育思想的最終歸宿。以上述兩點(diǎn)為邏輯前提,在盧梭的理論中始終貫穿著“以人為本”這條線索,人始終處在盧梭教育思想的重要兩極,是目的而非功利性的手段,這給予我們重要啟示。在道德教育過(guò)程中,要始終將實(shí)現(xiàn)人的自由作為追求目標(biāo),在教授人以一定的物質(zhì)生存技能的同時(shí),更要關(guān)注人的內(nèi)心世界,引導(dǎo)人心向善,使每個(gè)受教育者都能通過(guò)重構(gòu)自己的內(nèi)心價(jià)值體系實(shí)現(xiàn)個(gè)體以及公共社會(huì)的雙重自由。在道德教育方法的實(shí)施上同樣也要遵循人的自身規(guī)律和發(fā)展要求,遵循人的道德品質(zhì)的形成、發(fā)展的規(guī)律,由淺入深、循序漸進(jìn)地進(jìn)行,避免出現(xiàn)以往教育過(guò)程中存在的“在小學(xué)生中實(shí)施抽象的共產(chǎn)主義教育,而在大學(xué)生中進(jìn)行的則是最基本的社會(huì)公德和文明行為”的不符合學(xué)生年齡和知識(shí)接受規(guī)律的“本末倒置”狀況,更要杜絕出現(xiàn)“應(yīng)時(shí)、應(yīng)景”的追求短期效應(yīng)的功利性教育,覺得社會(huì)公德缺失了,就趕緊實(shí)行社會(huì)公德方面的教育;社會(huì)誠(chéng)信出現(xiàn)危機(jī)了,就應(yīng)景似的在全社會(huì)范圍內(nèi)提倡全民“誠(chéng)信”。這種功利色彩極強(qiáng)的道德教育不可能充分發(fā)揮道德教育應(yīng)有的社會(huì)功用,僅是權(quán)宜之計(jì)而已。

2.核心價(jià)值體系的缺失——社會(huì)道德體系的多元化

古今中外,任何一個(gè)社會(huì)都經(jīng)歷過(guò)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化過(guò)程。在傳統(tǒng)社會(huì)中,道德因其高度的統(tǒng)一性充當(dāng)著調(diào)節(jié)社會(huì)秩序、整合社會(huì)關(guān)系的杠桿。但一旦進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì),由于現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的逐漸分化,統(tǒng)一的道德觀逐漸失去其賴以生存的土壤,道德的這種排他性便很快被多元性的發(fā)展趨勢(shì)所取代。多元化道德格局的形成使得社會(huì)的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了巨大的改變,以往統(tǒng)一的道德評(píng)判觀逐漸被帶有個(gè)人化傾向的評(píng)價(jià)體系所取代。在道德多元化的時(shí)代背景下,道德的內(nèi)涵被擴(kuò)大、被激活,然而它卻是以人類社會(huì)共同道德的缺失為前提的,公共道德的淪喪也促使推動(dòng)整個(gè)人類品德向善的原動(dòng)力的消失。

在我國(guó),曾經(jīng)歷了一個(gè)從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的轉(zhuǎn)型期。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,整個(gè)社會(huì)所構(gòu)建的是一個(gè)國(guó)家和政治至上、以個(gè)人無(wú)私奉獻(xiàn)社會(huì)為主旋律的價(jià)值體系。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái),在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為核心的總體格局下,以公有制為核心、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的發(fā)展趨勢(shì)勢(shì)必引起人們思想觀念和道德、價(jià)值取向的深刻變化。隨著物質(zhì)利益觀念的深入人心,以往愛國(guó)主義、集體主義、社會(huì)主義以及共產(chǎn)主義觀念在逐漸被淡化,取而代之的則是個(gè)人主義、享樂(lè)主義和拜金主義風(fēng)氣的盛行。隨著改革開放的不斷深入,人們的物質(zhì)生活水平得到提升的同時(shí),對(duì)精神文化生活質(zhì)量的要求也不斷升高,業(yè)余生活的多樣化使得人們有更多的機(jī)會(huì)接觸到來(lái)自國(guó)內(nèi)外的形形色色的非物質(zhì)文明成果。這些旨在滿足精神層面欲求的成果,在開闊眼界的同時(shí),更容易誘惑人們尤其是年輕人受到這些展現(xiàn)多樣化社會(huì)思潮的精神產(chǎn)品的不良影響,甚至使他們開始逐漸蔑視一切傳統(tǒng),并導(dǎo)致行為及判斷上的偏差,甚至因此找不到人生的方向和目標(biāo)而誤入歧途。

由此可見,道德價(jià)值觀念的多元化是我國(guó)當(dāng)前道德教育所面臨的一個(gè)重要課題,如不及時(shí)地認(rèn)識(shí)并著手解決,不能給予年輕人以正確的引導(dǎo),便很可能導(dǎo)致他們思想意識(shí)上的嚴(yán)重分化,喪失對(duì)整個(gè)社會(huì)共同的道德認(rèn)同感,出現(xiàn)精神危機(jī)。因此,重塑社會(huì)核心價(jià)值體系、重構(gòu)一種能夠得到全社會(huì)認(rèn)同的公共道德就成為當(dāng)下我國(guó)道德教育工作的重中之重。在這一問(wèn)題上,盧梭所倡導(dǎo)的道德教育觀對(duì)我們有著深刻的現(xiàn)實(shí)啟示,他所倡導(dǎo)的“公意”觀、愛國(guó)教育以及“公民宗教”將會(huì)在一定程度上有利于國(guó)家核心價(jià)值體系的重新建構(gòu),更有利于社會(huì)整體道德素質(zhì)的提升,在發(fā)生時(shí)代變遷的當(dāng)代中國(guó),同樣值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。黨的十六屆六中全會(huì)上,黨中央提出適應(yīng)新時(shí)期社會(huì)發(fā)展的“八榮八恥”的社會(huì)主義榮辱觀,即是新時(shí)期國(guó)家重建社會(huì)核心價(jià)值體系的一大舉措。這一口號(hào)的提出,使得多元的價(jià)值取向得以整合,并統(tǒng)一為由馬克思主義指導(dǎo)的、以愛國(guó)主義為核心的社會(huì)主義一元價(jià)值觀,這既是時(shí)代發(fā)展的迫切要求,也是我國(guó)道德教育工作的一盞指路明燈。

縱觀盧梭從培養(yǎng)“自然人”到“道德公民”的道德教育觀,在其理念的建構(gòu)過(guò)程中,雖不乏偏頗及理想化因素的存在,但貫穿于盧梭道德教育思想中的兩條紅線——“以人為本”的自然主義道德教育觀及旨在培養(yǎng)具有國(guó)家整體向心力的愛國(guó)公民思想,不僅有著教育思想上的歷史意義,同時(shí)對(duì)于今天適應(yīng)時(shí)代需求、建構(gòu)具有現(xiàn)代理念的道德教育新模式都具有著重要的現(xiàn)實(shí)啟示和指導(dǎo)意義。

[1]單中惠.西方教育思想史[M].太原:山西人民出版社, 1996.194.

[2]盧梭.愛彌兒:上卷[M].李平漚譯.北京:北京商務(wù)印書館,2002.

[3]盧梭.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].梁從誡譯.北京:商務(wù)印書館, 1962.37.

[4]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯.北京:商務(wù)印書館, 2003.

[5]湯因比,池田大作.展望21世紀(jì)——湯因比與池田大作的對(duì)話錄[M].荀春生譯.北京:國(guó)際文化出版公司,1985.61.

From Natural Man to Moral Citizens:Discussion of Rousseau’s View of Moral Education and Its Realistic Enlightenment

LIJing-wei
(School of Humanities&Social Sciences,Dalian University of Technology,Dalian 116024,China)

Rousseau’s viewpoint of moral education is the extension of his political conception of morality community,which aims at training natural man and moral citizens,both focusing on gaining human freedom.“People oriented”educational idea in accord with the law of human development is the key to the natural man training process;while educating“patriotic citizens”to develop their national centripetal force is the final purpose of moral citizen education.Rousseau’s viewpoint of moral education is of great significance and realistic enlightenment in dealing with the issues of utilitarian moral education and the diversification of moral value,reshaping the social core value system and developing educational function in moral education in the period of social transformation in China.

natural man;moral citizens;viewpoint of moral education

G410

A

1008-407X(2011)01-0067-05

2010-05-14;

2010-11-02

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(3009-893341)

李敬巍(1977-),女,遼寧遼陽(yáng)人,講師,主要從事西方政治學(xué)、教育學(xué)研究。