俞紹宏

(大連大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116622)

評(píng)“探秘中國(guó)漢字”

俞紹宏

(大連大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116622)

漢字形體因承載著豐富的歷史文化信息而受到人們重視。央視“百家講壇”欄目曾推出兩期“探秘中國(guó)漢字”節(jié)目，探秘者對(duì)漢字的探秘雖有精彩之論，但是也有許多觀點(diǎn)、看法值得商榷?，F(xiàn)在依據(jù)漢字學(xué)及古文字學(xué)領(lǐng)域研究成果，對(duì)其值得商榷的看法、觀點(diǎn)略作評(píng)述。

評(píng)；探秘；漢字

根據(jù)考古資料，漢字至遲在商代晚期就已經(jīng)是一種成熟的文字體系。早期漢字具有形象性特點(diǎn)，許多字形與當(dāng)時(shí)人們的生產(chǎn)、生活狀況密切相關(guān)；后世的某些漢字也能在一定程度上顯示出某些歷史文化信息。中央電視臺(tái)曾邀學(xué)者于百家講壇欄目開講“探秘中國(guó)漢字”講座。作為一名從事漢字學(xué)教學(xué)研究工作者，看罷其對(duì)漢字的“探秘”，覺得很有必要對(duì)他的許多觀點(diǎn)提出自己的看法。

第一，關(guān)于“漢字是象形字”問題。探秘者以為

象形字在漢字的比例里面所占不到10%，其它漢字都是以象形字為基礎(chǔ)的，因此人們概括漢字時(shí)基本上都說漢字是象形字。

【評(píng)】他的這種說法值得推敲。其一，我們知道，象形字只是出現(xiàn)在古漢字階段，現(xiàn)代漢字已經(jīng)不具有象形性，因此現(xiàn)代漢字中基本上不存在象形字。同時(shí)，以象形字為基礎(chǔ)構(gòu)成的字并不能稱為象形字，這是漢字學(xué)的常識(shí)。其二，古漢字中除了象形字以及由象形字為基礎(chǔ)構(gòu)成的字外，還有少量的記數(shù)字是來源于刻畫記號(hào)，它們不是象形字。其三，說象形字在漢字里面所占不到10%，這一數(shù)字有問題。我們知道，殷商時(shí)代代表性的文字是甲骨文。據(jù)研究，殷商甲骨文單字大約為4000個(gè)，能確認(rèn)的甲骨文三分之一左右，在能確認(rèn)的甲骨文中，象形字占28.28%[1]3?，F(xiàn)在所能見到的西周文字代表性材料是金文。據(jù)江學(xué)旺統(tǒng)計(jì)，《殷周金文集成》中所收西周金文單字為2488個(gè)，能確認(rèn)者1753個(gè)，其中象形字占12.87%[1]3。其四，“人們概括漢字時(shí)”基本上沒有多少人說漢字是象形字。

第二，關(guān)于“自”字。探秘者以為：

“自”甲骨文字形像人的鼻子。自己的“自”用鼻子來象形隱含了很多思想：我們先人知道人最根本的是氣，而鼻子是呼吸的器官，盡管呼吸器官還包括肺、氣管，但是外在顯示出來的是鼻子。因此古人用鼻子來象征自己。直到今天，人們指稱自己時(shí)還往往指著自己的鼻子，這不過是說我有氣，我是活著的，我是有生命狀態(tài)的?？梢姡坠俏牡陌l(fā)掘，為今人跟古人搭了一個(gè)橋，使我們能夠走向古人的內(nèi)心，去探秘他們到底想的是什么。

【評(píng)】探秘者說“自”本指鼻子，這是正確的。但是，“自”字的其它許多用法，包括表示“自己”這一用法，僅僅只是假借用法，與“鼻子”義無關(guān)，這是語言文字學(xué)中的常識(shí)，無需贅述。“鼻子”義的“自”用來表示“自己”并沒有隱含許多思想，透過“自”字的甲骨文字形，人們恐怕難以走向古人內(nèi)心世界、探秘他們的思想。

第三，關(guān)于“打”。探秘者說：

《現(xiàn)代漢語詞典》中“打”有26種意思，《漢語大字典》有29種意思?！按颉庇伞笆帧焙汀岸　睒?gòu)成，意思是拿著一個(gè)東西把一個(gè)釘子進(jìn)一個(gè)物體里，這個(gè)過程包含的第一個(gè)動(dòng)作是舉，第二個(gè)是揮，第三個(gè)是擊，第四個(gè)是進(jìn)入。一個(gè)打字包含四個(gè)動(dòng)作，字、詞典中“打”的眾多意思都可以統(tǒng)一到這四個(gè)動(dòng)作中來。

【評(píng)】“打”見于《說文》卷十二“手”部新附：“打，擊也。從手，丁聲?！盵2]258可見它是個(gè)形聲字，擊打是其基本意義及構(gòu)形本義，說其義為“把一個(gè)釘子揳進(jìn)一個(gè)物體”之說不可信。漢語大字典編纂委員會(huì)編《漢語大字典》“打（dǎ）”字條下收有38條用法（意思），“打（d′a）”字條下收有一個(gè)義項(xiàng)。不知探秘者有關(guān)“打”的29種意思來源于哪一個(gè)版本的《漢語大字典》?！冬F(xiàn)代漢語詞典》“打”有二讀音，讀d′a是收錄義項(xiàng)一，為量詞用法，即十二個(gè)為一打，這是個(gè)音譯外來詞dozen的省略寫法。讀dǎ者分列兩個(gè)詞頭。三個(gè)“打”詞頭所收錄義項(xiàng)合起來是26種。其中讀d′a的用法與“打”的動(dòng)作毫無關(guān)系，根本無法統(tǒng)一到所謂“打”的四個(gè)動(dòng)作中來；辭書中“打”的許多義項(xiàng)是后世才產(chǎn)生的，許多用法的理?yè)?jù)現(xiàn)在還說不清楚，說它們“都可以統(tǒng)一到這四個(gè)動(dòng)作中來”未免武斷。

第四，關(guān)于“而”、“?！?。探秘者以為：能活”是不切合漢字實(shí)際的臆測(cè)之語。再說，有根有水才能活是一個(gè)簡(jiǎn)單的生活常識(shí)；“活”字見于小篆，不見于其它古文字材料，使用小篆時(shí)代的人們了解這一常識(shí)并不能算是什么了不起的事情。

第六，關(guān)于“家”字。探秘者以為：

第七，關(guān)于“灋（法）”字。探秘者以為：

其右上部為一種動(dòng)物的象形字，讀成ji`an。

【評(píng)】“灋”字右上部即“廌”字，讀zh`?，探秘者識(shí)讀不當(dāng)。

“思”字最早的字形即古璽文“ ”，其上部是“囟”。此字形說明我們的祖先很早就認(rèn)識(shí)到大腦也是思維的器官。

[2]216，

可見“思”是形聲字，“囟”僅是聲符。說“ ”這一字形說明“我們的祖先很早就認(rèn)識(shí)到大腦也是思維的器官”，這個(gè)觀點(diǎn)是沒有什么根據(jù)的。

第九，關(guān)于“時(shí)”字。探秘者以為：

【評(píng)】此說不可信?！疤?yáng)行走的刻度”為時(shí)間，

【評(píng)】“?！弊植灰娪凇墩f文》，其產(chǎn)生于唐宋以后。說“?！绷x為男人用胡子挑逗女性，雖然新奇，終究不是嚴(yán)格考證得出的結(jié)論。

王夫之是明末清初人，他所謂“而”有“魚鰭”這一義訓(xùn)不見于其它文獻(xiàn)。語詞意義的引申是語詞廣泛使用的結(jié)果，某一語詞由A義引申為B義時(shí)，A義一般為社會(huì)成員所普遍使用，只有在這種情況下才能由A義引申為B義?！岸弊直怼棒~鰭”這一用法僅見于王夫之《說文廣義》，可見其它人并不知道“而”的這種用法，也就是說，所謂“而”字的“魚鰭”義并沒有進(jìn)入過言語社會(huì)，怎么可能由其所謂“魚鰭”義引申出轉(zhuǎn)折、遞進(jìn)用法呢？“而”表示轉(zhuǎn)折、遞進(jìn)只是假借用法。

第五，關(guān)于“活”字。探秘者以為：

“而”現(xiàn)在至少有四種語義，最重要是表示遞進(jìn)和轉(zhuǎn)折兩種語義?！岸北臼侨说暮拥南笮巍h字有一個(gè)“?！薄ⅰ八！鄙厦媸恰岸?、底下是“女”，男人用胡子挑逗女性叫“耍”。王夫之《說文廣義》釋“而”為“魚鰭”。當(dāng)魚要奮進(jìn)的時(shí)候會(huì)使勁撥剌一下它的鰭，當(dāng)魚拐彎的時(shí)候尾鰭會(huì)撥剌一下。“而”的轉(zhuǎn)折和遞進(jìn)的用法與它表示魚鰭義是有關(guān)系的。

其小篆字形左邊為“水”，右邊上部為“氏族”的“氏”，下部為“口”。有的“活”沒有“口”，底下是一個(gè)點(diǎn)，表示的是根。我們先人太了不起了，有根、有水就能活，這是對(duì)自然現(xiàn)象的一種觀察，通過“活”這個(gè)字展現(xiàn)了出來。

【評(píng)】不知所謂底下不從“口”而僅是一點(diǎn)的“活”字見于何處?！墩f文》卷十一“水”部“活，水流聲。從水、聲”[2]229，據(jù)此“活”是個(gè)形聲字，而探秘者把它當(dāng)成是會(huì)意字?？梢姟坝懈⒂兴?，就那么晚上看不到太陽(yáng)，豈不就沒有了時(shí)間？《說文》卷七“日”部“時(shí)，四時(shí)也。從日、寺聲。峕，古文時(shí)”[2]137，可見“時(shí)”為形聲字，而“（峕）”從“日”、“之”聲，也是形聲字。探秘者誤析形聲結(jié)構(gòu)為會(huì)意結(jié)構(gòu)。

第十，關(guān)于“死”字。探秘者以為：

【評(píng)】漢字中愈是古老的字形就愈是對(duì)生產(chǎn)、生活直觀的描摹。“”只是“死”字古文字字形，所謂生、死智慧問題應(yīng)當(dāng)是思想家、哲學(xué)家們思考的問題，勞動(dòng)者在生產(chǎn)、生活過程中創(chuàng)造“”時(shí)未必考慮到所謂生死智慧問題。因此所謂生、死“智慧”問題與“”這一字形沒有什么關(guān)系。

【評(píng)】現(xiàn)代漢字字形“幸”實(shí)際上表示兩個(gè)字：“幸（x`?ng）”和“（幸ni`e）”?！埃ㄐ襫i`e）”也寫作“”，即“（幸）”的象形字，并不是“幸?！钡摹靶摇弊帧?/p>

第十二，關(guān)于“裸”。探秘者以為：

其由“衣”、“果”構(gòu)成。“果”是個(gè)象形文字，像樹上的果形，它本身就體現(xiàn)著一種“裸”，那為什么要加衣呢？這又是我們先人的智慧，我們不會(huì)說動(dòng)物（如豬）是赤裸的，因?yàn)樗莿?dòng)物。“裸”說明我們先人感覺到了人跟動(dòng)物的區(qū)別，人得穿衣服，人把衣服脫了，這叫“裸”，所以得有衣服?！澳薄ⅰ奥恪倍侄际窃跊_突當(dāng)中體現(xiàn)了一種語義，這是我們先人的智慧，這是哲學(xué)的智慧。

【評(píng)】樹上的“果”并不都是“裸”的。“裸”從“衣”、“果”聲[5]，只是一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的形聲字，與哲學(xué)智慧無關(guān)。

第十三，關(guān)于“比”、“從”、“北”、“化”四字。

【評(píng)】甲骨文中“比”、“從”本是一個(gè)字形，后分化為兩個(gè)字形。從字形上看，“比”（從）是指兩個(gè)人站在一起?！氨取薄ⅰ皬摹惫糯小绊槒摹?、“附從”、“輔佐”、“并立”之義，“比”的造字本義是否為“比較”，并不確定。這四個(gè)字的造字過程與人的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷無關(guān)，更與深?yuàn)W的哲學(xué)體系難以挨上邊。陰陽(yáng)圖（即太極圖）是后世才出現(xiàn)的，其創(chuàng)制者不可能見到甲骨文“化”字，故“化”與陰陽(yáng)圖沒關(guān)系。

第十四，關(guān)于“用”、“甬”。探秘者以為：探秘者以為：

“用”是木桶的形象，上面加了一個(gè)扭，就是“甬”，“甬”像鐘，“甬”這個(gè)字音也像鐘聲?！梆奔渝粒曇魝鬟h(yuǎn)了叫“通”。這也是一脈相承的，通過“用”又展示出一個(gè)體系。我們抓住一個(gè)漢字的字族，不斷地去演化，它就構(gòu)筑了一支體系，這支體系實(shí)際上就是一個(gè)哲學(xué)體系。

【評(píng)】美妙的音樂其曲調(diào)、旋律是富于變化的，故探秘者說“甬”字音像鐘聲是不當(dāng)?shù)?，因?yàn)闊o論哪一個(gè)漢字的讀音都不可能成為一曲美妙的音樂。說“甬”加“辶”，“甬”聲傳遠(yuǎn)了叫“通”，更是荒誕之說，“通”是從“辶”、“甬”聲的形聲字。所謂字族體系就是哲學(xué)體系之說更是令人費(fèi)解。

此外，探秘者關(guān)于“存”、“習(xí)”、“毅”、“默”諸字的說解也都不足信。

綜上所述可知，“探秘中國(guó)漢字”對(duì)漢字的“探秘”存在諸多問題，可以歸納如下：其一，探秘者對(duì)許多字形的分析考證不嚴(yán)，多主觀臆測(cè)之辭。其二，對(duì)文字的假借義與漢字構(gòu)形本義及它所記錄的詞的引申義未能正確區(qū)分。文字的構(gòu)形本義是由字形賦予的較為直觀的文字的最早意義，而文字是記錄語言的，就漢字而言，一個(gè)字形往往記錄漢語中的一個(gè)詞或語素。字的構(gòu)形本義往往是它所記錄的語言單位的最初本義或較早意義，以這個(gè)意義為基礎(chǔ)，可以引申出許多相關(guān)的其它意義。引申意義引申得越遠(yuǎn)，就越背離字形，因此，有時(shí)候我們是很難從字形上看出詞的引申義端倪的。探秘者有時(shí)把引申義當(dāng)作構(gòu)形本義，或者把假借義當(dāng)作本義，強(qiáng)作解釋。其三，不能正確對(duì)待經(jīng)典工具書中關(guān)于某些文字的訓(xùn)釋，表現(xiàn)在對(duì)《說文》中某些正確的詁訓(xùn)輕率地否定以及對(duì)某些錯(cuò)誤詁訓(xùn)盲目信從。其四，沒有弄清楚漢字字形與漢文化之間的關(guān)系，即漢字字形對(duì)漢文化是積極主動(dòng)地揭示還是直觀地描??？

我們知道，文字是記錄語言的符號(hào)系統(tǒng)，是輔助語言起交際作用的工具。工具性是其功能屬性，這一屬性決定了其必須能夠適應(yīng)人們的交際需要，而要使文字能適應(yīng)人們的交際需要，就必須要使字形表意明確。因此，漢字的工具性屬性要求漢字表意必須簡(jiǎn)明，否則就不易為人們所理解、接受。

漢字產(chǎn)生于人們的生產(chǎn)、生活實(shí)踐中，是伴隨著人們的生產(chǎn)、生活過程逐漸地、自然地產(chǎn)生的。漢字史研究告訴我們，古文字階段，漢字多有形象性特點(diǎn)，字形或是象形字，或是由象形字組合成的其它結(jié)構(gòu)類型的字。那時(shí)的漢字多是對(duì)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)、生活狀況的客觀的、直觀的描摹，而不是對(duì)它們積極主動(dòng)地揭示。如“力”、“耒”二字，它們的古文字字形象翻土之具[6]，造字者主觀上并不是想通過造這兩個(gè)字來揭示當(dāng)時(shí)的農(nóng)耕器具，而是描摹這兩種農(nóng)具之形創(chuàng)造出這兩個(gè)字來記錄語言中的“力”與“耒”這兩個(gè)詞。因?yàn)樵熳终呤峭ㄟ^描摹這兩種農(nóng)具的形狀而造成了“力”、“耒”的兩個(gè)古文字字形，今人透過它們古老字形，就能認(rèn)識(shí)、了解到當(dāng)時(shí)人們使用的耕耘農(nóng)具的形制。

因此，古漢字字形只是直觀地觀照、描摹歷史文化信息，它們的創(chuàng)造者不可能有意識(shí)地賦予一個(gè)個(gè)字形哲學(xué)意義。就是后世產(chǎn)生的漢字，甚至是近、現(xiàn)代產(chǎn)生的漢字，也很難找到人們?cè)趧?chuàng)造它們時(shí)有意識(shí)地賦予它們哲學(xué)含義的例子。創(chuàng)制漢字不需要藝術(shù)構(gòu)思，也不需要哲學(xué)家思考哲學(xué)問題般的沉思，因此創(chuàng)制的漢字在字形上不會(huì)承載多少漢字創(chuàng)造者的“哲學(xué)智慧”。探秘者屢屢將漢字字形上升到哲學(xué)思辨的高度，甚至把漢字體系與哲學(xué)體系等同起來，很顯然是言過其實(shí)的。

[1]黃德寬.漢字構(gòu)形方式的動(dòng)態(tài)分析[J]，安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003(4).

[2]許慎.說文解字[M]，北京：中華書局，1963.

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.甲骨文編[M]，北京：中華書局,1965:315.

[4]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京：中華書局，1996:1992-2001.

[5]段玉裁.說文解字注[M].杭州：浙江古籍出版社,1998:396.

[6]于省吾.甲骨文字詁林[M].北京：中華書局,1996:3303-3306.

Comments on“Exploring the Secrets of Chinese Characters”

YU Shao-hong
(College of Chinese Language and Literature,Dalian University;Dalian 116622,China)

Chinese characters have been regarded for carrying rich historical and cultural messages.CCTV broadcast two programs about“Exploring the secrets of Chinese characters”in“Lecture Room”,in which the researchers have made brilliant comment on Chinese characters.But some of the points are worth further discussing.Based on the research fi nding in the fi eld of Chinese character and paleography,this paper makes analysis and comments on these points.

comment;exploring the secret;Chinese characters

H028 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

A

1008-2395(2011)06-0047-04

2011-06-05

俞紹宏(1968-)，男，大連大學(xué)文學(xué)院副教授，博士，主要從事古文字學(xué)研究。