刁勝先

(重慶郵電大學(xué)法學(xué)院,重慶400065)

網(wǎng)絡(luò)自由不能承受之憂
——從3Q大戰(zhàn)看網(wǎng)絡(luò)用戶民事權(quán)益的保護(hù)＊

刁勝先

(重慶郵電大學(xué)法學(xué)院,重慶400065)

3Q大戰(zhàn)使網(wǎng)絡(luò)用戶的民事權(quán)益再次被凸顯熱議,具體涉及免費(fèi)軟件產(chǎn)品上的信息財(cái)產(chǎn)權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中的消費(fèi)者權(quán)益、隱私與個(gè)人信息等人格權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)格式合同權(quán)益等問(wèn)題。要加強(qiáng)和完善網(wǎng)絡(luò)用戶民事權(quán)益的保護(hù),應(yīng)著重注意:新增和完善相關(guān)立法,為網(wǎng)絡(luò)用戶提供權(quán)利基礎(chǔ)和法律依據(jù);強(qiáng)化司法規(guī)制、加強(qiáng)執(zhí)法力度,為網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益提供事后保障;增加網(wǎng)絡(luò)信息法的課題投入與理論研究,為制度建設(shè)爭(zhēng)取學(xué)術(shù)支持;加強(qiáng)信息法制宣傳、培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)法律意識(shí),實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶的自我防護(hù);發(fā)揮行政政策的靈活功能,及時(shí)實(shí)施監(jiān)督管理;培育網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范、完善社會(huì)監(jiān)督機(jī)制,運(yùn)用社會(huì)力量綜合治理。

3Q大戰(zhàn);網(wǎng)絡(luò)用戶;民事權(quán)益

一、3Q大戰(zhàn)概況

回首2010年商戰(zhàn),無(wú)法跳過(guò)的是騰訊和360之間的“3Q大戰(zhàn)”。無(wú)論戰(zhàn)爭(zhēng)手段、規(guī)模,還是行業(yè)影響,該戰(zhàn)不愧為第一次網(wǎng)絡(luò)“世界大戰(zhàn)”,并創(chuàng)互聯(lián)網(wǎng)商戰(zhàn)多項(xiàng)紀(jì)錄,一度引起網(wǎng)絡(luò)恐慌與憤懣,嚴(yán)重危害到網(wǎng)絡(luò)公共秩序,尤其凸顯了網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。

先回顧其簡(jiǎn)要進(jìn)程:2010年9月——360于27日推隱私保護(hù)器監(jiān)控QQ;28日,騰訊報(bào)道360瀏覽器借色情網(wǎng)站推廣,360稱騰訊造謠并已報(bào)案。10月——騰訊于14日起訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng), 360稱將反訴;27日,騰訊聯(lián)合金山百度等網(wǎng)絡(luò)巨頭發(fā)布聲明,反對(duì)360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);29日,360推“扣扣保鏢”,稱讓QQ安全快速更好用,騰訊則回應(yīng)稱“360扣扣保鏢”為非法外掛,將追究法律責(zé)任。11月——1日,360宣稱“扣扣保鏢”推出72小時(shí)下載量破千萬(wàn);3日,朝陽(yáng)法院正式受理騰訊公司訴360涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案,騰訊宣布“艱難決定”將在裝有360的機(jī)器上停止運(yùn)行QQ,360則發(fā)聲明要求騰訊向6億QQ注冊(cè)用戶道歉;4日,工信部、公安部等監(jiān)管部門介入;5日,工信部、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)等部門開會(huì)討論應(yīng)對(duì)方案,360召回“扣扣保鏢”;22日,工信部對(duì)360和騰訊進(jìn)行公開通報(bào)批評(píng),責(zé)令兩家公司5日內(nèi)公開道歉;23日兩家公司均公開道歉、恢復(fù)兼容。至此,兩家公司偃旗息鼓,3Q大戰(zhàn)告一段落,“躺著也中槍”的用戶不再被迫選擇。但在2010年12月31日,金山網(wǎng)絡(luò)宣布360客戶端搜集和泄露用戶個(gè)人隱私的重大事件并報(bào)案。3Q之戰(zhàn)似乎在延續(xù)。2011年1月1日,360聲明,稱金山為挽回市場(chǎng)頹勢(shì)抹黑360、在反360聯(lián)盟和“不兼容聯(lián)盟”無(wú)疾而終后刻意制造所謂“360侵犯用戶隱私”事件。

紛爭(zhēng)不知還會(huì)如何延續(xù)或者結(jié)束,但引發(fā)的關(guān)于隱私、個(gè)人信息、壟斷、競(jìng)爭(zhēng)底線、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管等法律問(wèn)題的討論卻在繼續(xù),并注定成為網(wǎng)絡(luò)信息法理論與實(shí)踐中繞不過(guò)去的經(jīng)典案例。究其實(shí)質(zhì),不外乎是爭(zhēng)奪客戶的利益大戰(zhàn),并為網(wǎng)絡(luò)用戶重重地敲響了警鐘——網(wǎng)絡(luò)自由不是免費(fèi)的午餐,其代價(jià)是能夠承受諸多安全之憂。然而,如若網(wǎng)絡(luò)用戶不堪其憂紛紛棄之,網(wǎng)絡(luò)又能去向何方?網(wǎng)絡(luò)操控者們的獨(dú)角戲又能維唱多久?不過(guò)是自欺欺人的孤芳自賞而已!看來(lái),網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益保護(hù)絕不只是網(wǎng)絡(luò)用戶自己的事情。按所涉法律主體來(lái)分,“3Q大戰(zhàn)”引起的法律關(guān)系主要有:騰訊QQ與360之間的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系、二者分別與政府相關(guān)部門之間的監(jiān)管法律關(guān)系、二者分別與網(wǎng)絡(luò)用戶之間的消費(fèi)法律關(guān)系,各種法律關(guān)系中又會(huì)涉及不同的權(quán)利與義務(wù),本文僅限于討論消費(fèi)法律關(guān)系中網(wǎng)絡(luò)用戶民事權(quán)益的保護(hù)。

二、3Q大戰(zhàn)中網(wǎng)絡(luò)用戶的民事權(quán)益

“網(wǎng)絡(luò)用戶”是被我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》正式采用的名詞,一般指“利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)空間進(jìn)行各種活動(dòng)的人”[1],包括自然人用戶和企業(yè)用戶兩類。騰訊提供的下載2010年版QQ軟件的網(wǎng)絡(luò)格式合同“軟件許可服務(wù)協(xié)議”(下文簡(jiǎn)稱“騰訊協(xié)議”)稱①下載并安裝騰訊提供的2010年版QQ軟件時(shí),會(huì)顯示一個(gè)特別提醒的方框,可見(jiàn)“軟件許可服務(wù)協(xié)議”的全部?jī)?nèi)容,需閱讀并點(diǎn)擊同意以后,始能安裝。:“用戶”是指通過(guò)騰訊提供的獲取軟件授權(quán)和賬號(hào)注冊(cè)的途徑獲得軟件產(chǎn)品及號(hào)碼授權(quán)許可以及使用騰訊公司相關(guān)服務(wù)的個(gè)人或組織?？梢?jiàn),該界定與法律規(guī)定一致,并將騰訊的網(wǎng)絡(luò)用戶具體化為兩種情況:獲得騰訊軟件產(chǎn)品及注冊(cè)號(hào)碼授權(quán)許可的個(gè)人或組織、使用騰訊公司相關(guān)服務(wù)的個(gè)人或組織。360和Google的隱私保護(hù)政策中直接使用“您”,而未對(duì)“用戶”進(jìn)行界定,但含義基本相同②360用戶隱私保護(hù)白皮書:http://www.#/privacy/gaishu.html;Google隱私權(quán)政策,http://www.google. com/intl/zh-cn/privacy/。。筆者擬從軟件產(chǎn)品讓與、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)消費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)格式合同等方面探討網(wǎng)絡(luò)用戶的民事權(quán)益。

(一)軟件產(chǎn)品讓與關(guān)系中的民事權(quán)益

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可關(guān)系與軟件產(chǎn)品讓與關(guān)系的混同與分離

軟件是人們?yōu)榻鉀Q一定的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而編制、由二進(jìn)制的“比特”(Byte)構(gòu)成的,借助物理形式的光盤、軟盤,以及在計(jì)算機(jī)硬盤等存儲(chǔ)介質(zhì)上以電磁訊號(hào)存在的各種文件、指令和數(shù)據(jù)等程序和文檔所構(gòu)成的集合體。我國(guó)2002年的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二條規(guī)定:“本條例所稱計(jì)算機(jī)軟件(以下簡(jiǎn)稱軟件),是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔?！备鶕?jù)“騰訊協(xié)議”,“騰訊QQ軟件”屬于網(wǎng)絡(luò)交互型軟件,包括但不限于PC版及移動(dòng)電話、PDA版等各種無(wú)線手持終端版本的QQ、TM軟件等。筆者認(rèn)為,對(duì)于計(jì)算機(jī)“軟件”一詞,存在“軟件作品”與“軟件產(chǎn)品”兩種法律意義上的稱謂,前者是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體,后者是其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體(如物權(quán)、信息財(cái)產(chǎn)權(quán)等)。日常生活中被稱作“軟件”的光盤和軟盤,其本身不是軟件作品,而是其借以像其他有體物一樣流通和傳播的一種介質(zhì),可構(gòu)成軟件產(chǎn)品。本文只討論軟件產(chǎn)品。

與傳統(tǒng)交易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品表現(xiàn)為有形產(chǎn)品、明顯區(qū)別于無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體不同的是,電子商務(wù)在線交易中,計(jì)算機(jī)信息產(chǎn)品與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體同時(shí)表現(xiàn)為無(wú)形的計(jì)算機(jī)信息,二者因此被國(guó)內(nèi)很多學(xué)者混為一談,其交易也被定性為知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可關(guān)系[2]。實(shí)質(zhì)上,根據(jù)交易客體不同,可將知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可與計(jì)算機(jī)信息產(chǎn)品交易區(qū)別開來(lái),前者的交易客體是抽象無(wú)形的知識(shí)、智力活動(dòng)成果,如著作權(quán)許可中的作品;后者中需要交付的是知識(shí)、智力成果賴以表現(xiàn)的載體,即知識(shí)財(cái)產(chǎn)載體,其表現(xiàn)形式可以是能被計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)識(shí)別并處理的電子形式,即“信息財(cái)產(chǎn)”,或者傳統(tǒng)的有形載體,如軟盤等物權(quán)法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)。引入“信息財(cái)產(chǎn)”的概念,可以認(rèn)定計(jì)算機(jī)信息產(chǎn)品交易中,受讓方獲得的是信息產(chǎn)品上的信息財(cái)產(chǎn)權(quán),如同物權(quán)一樣是一種終極轉(zhuǎn)移或完全轉(zhuǎn)移的絕對(duì)權(quán)[2]。二者應(yīng)該且能夠分離而相互獨(dú)立。

網(wǎng)絡(luò)用戶與騰訊QQ、360商家之間,首先存在合同法律關(guān)系,互有約定的權(quán)利義務(wù)。用戶可以免費(fèi)下載的“軟件”,實(shí)質(zhì)上是一種信息財(cái)產(chǎn),用戶完成下載并安裝后,就因接受贈(zèng)與而獲得一種信息財(cái)產(chǎn)權(quán)——“軟件”信息產(chǎn)品上的財(cái)產(chǎn)權(quán),應(yīng)由將來(lái)的《信息財(cái)產(chǎn)法》加以規(guī)定。目前,根據(jù)《合同法》第一百九十條、第一百九十一條,軟件產(chǎn)品的無(wú)償贈(zèng)與中,沒(méi)有附加義務(wù)的,讓與方不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任;附加義務(wù)的,只在義務(wù)限度內(nèi)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任;贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無(wú)瑕疵,造成受贈(zèng)人損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是,根據(jù)“騰訊協(xié)議”,其“軟件”授權(quán)范圍為“用戶可以為非商業(yè)目的在單一臺(tái)終端設(shè)備上安裝、使用、顯示、運(yùn)行本“軟件”,同時(shí)規(guī)定了自己的免責(zé)條款、不保證事由,卻無(wú)相關(guān)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任,并將網(wǎng)絡(luò)用戶與騰訊之間的關(guān)系定性為知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用關(guān)系,而非軟件產(chǎn)品這種信息財(cái)產(chǎn)的無(wú)償讓與,意在最大限度維護(hù)自己的利益①該協(xié)議4.4.規(guī)定:使用本“軟件”由用戶自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),騰訊及合作單位對(duì)本“軟件”不作任何類型的擔(dān)保,不論是明示的、默示的或法令的保證和條件,包括但不限于本“軟件”的適銷性、適用性、無(wú)病毒、無(wú)疏忽或無(wú)技術(shù)瑕疵問(wèn)題、所有權(quán)和無(wú)侵權(quán)的明示或默示擔(dān)保和條件,對(duì)在任何情況下因使用或不能使用本“軟件”所產(chǎn)生的直接、間接、偶然、特殊及后續(xù)的損害及風(fēng)險(xiǎn),騰訊及合作單位不承擔(dān)任何責(zé)任。。正是基于這種單方的關(guān)系認(rèn)定,3Q大戰(zhàn)中,騰訊才會(huì)“艱難”而強(qiáng)勢(shì)地作出在裝有360的機(jī)器上停止運(yùn)行QQ的“不兼容”決定。如果將騰訊QQ與360軟件的免費(fèi)提供關(guān)系認(rèn)定為信息財(cái)產(chǎn)讓與關(guān)系,一旦讓與完成,網(wǎng)絡(luò)用戶就獲得自主支配的信息財(cái)產(chǎn)權(quán),擁有安裝、使用、卸載、讓與、刪除等權(quán)利,并不受他人非法干涉。這樣,網(wǎng)絡(luò)用戶接受360的贈(zèng)與,即使360侵犯騰訊的權(quán)利,騰訊也不能對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶開刀、脅迫其卸載360軟件或單方面停止QQ軟件的運(yùn)行,而只能直接對(duì)360公司主張權(quán)利和加強(qiáng)自衛(wèi),否則,構(gòu)成對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的非法干涉。正如“騰訊協(xié)議”3.3.4之規(guī)定:“QQ工具欄可能與用戶已在先安裝使用部分同類軟件存在沖突,QQ工具欄的安裝將導(dǎo)致該等同類軟件無(wú)法正常使用。因此,用戶須認(rèn)真閱讀有關(guān)文件并自行承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)?！睋?jù)此,騰訊逼迫用戶二選一的行為實(shí)在難脫“只許州官放火、不許百姓點(diǎn)燈”之嫌,其底氣無(wú)不與市場(chǎng)霸權(quán)有關(guān)。

2.免費(fèi)軟件產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的缺失與必要

一個(gè)在線軟件產(chǎn)品的使用過(guò)程通常是:(下載)獲得→安裝→(登陸上網(wǎng))使用→卸載。其中,“獲得”是指軟件使用者通過(guò)光盤、軟盤或者計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等介質(zhì)獲得軟件的安裝程序,使軟件達(dá)到待用狀態(tài)。“安裝”則指軟件使用者通過(guò)執(zhí)行軟件安裝程序?qū)④浖惭b于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中,使軟件由待用狀態(tài)變?yōu)榭捎脿顟B(tài)。此后,軟件使用者通過(guò)運(yùn)行該軟件而解決特定工作達(dá)到特定的使用目的,則為“使用”?！靶遁d”指軟件使用者在不繼續(xù)使用該軟件時(shí),執(zhí)行特定的卸載程序或直接使用刪除、格式化等系統(tǒng)指令將軟件從其計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中清除的過(guò)程。整個(gè)過(guò)程中,軟件可能對(duì)原有計(jì)算機(jī)系統(tǒng)文件、數(shù)據(jù)和軟件的更新、添加、刪除,甚至對(duì)磁盤上原有文件系統(tǒng)重新構(gòu)建等,可能因軟件產(chǎn)品質(zhì)量而發(fā)生損害[3]。但是,現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)軟件的“最終用戶許可協(xié)議”只約定軟件介質(zhì)(光盤、軟盤等)本身的質(zhì)量和更換等僅涉及軟件產(chǎn)品獲得階段的損害問(wèn)題,而對(duì)安裝、使用、卸載過(guò)程中發(fā)生的損害少有提及,對(duì)免費(fèi)軟件幾乎全部免責(zé),極不利于用戶的權(quán)益保護(hù),也不利于平衡網(wǎng)絡(luò)軟件提供方與使用方的關(guān)系。

我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定:“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作,用于銷售的產(chǎn)品?！睋?jù)此,要成為該法規(guī)制的產(chǎn)品,必須符合兩個(gè)要件:(1)經(jīng)過(guò)加工、制作,未經(jīng)加工的天然品及初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品不屬此列;(2)用于銷售,這是法律意義產(chǎn)品與其他物品的重要區(qū)別。據(jù)工信部《軟件產(chǎn)品管理辦法》第三條:“本辦法所稱的軟件產(chǎn)品,是指向用戶提供的計(jì)算機(jī)軟件、信息系統(tǒng)或者設(shè)備中嵌入的軟件或者在提供計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成、應(yīng)用服務(wù)等技術(shù)服務(wù)時(shí)提供的計(jì)算機(jī)軟件”。筆者認(rèn)為,此處的“軟件產(chǎn)品”包括有償與無(wú)償提供兩種情況,用于銷售的有償軟件產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》的產(chǎn)品范疇,產(chǎn)生產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。但是,軟件產(chǎn)品買賣常常為格式合同關(guān)系,極少約定質(zhì)量責(zé)任問(wèn)題,合同法一般買賣規(guī)范對(duì)用戶權(quán)益保護(hù)非常有限。《軟件產(chǎn)品管理辦法》第四條規(guī)定軟件產(chǎn)品的開發(fā)、生產(chǎn)、銷售、進(jìn)出口等活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范,并列舉了軟件產(chǎn)品不得包含的內(nèi)容。可見(jiàn),免費(fèi)獲得軟件產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)用戶因產(chǎn)品質(zhì)量引起的損害依然很難獲得保護(hù),法律尚存空白。在免費(fèi)場(chǎng)合,軟件的提供者和使用者之間往往只存在使用合同而沒(méi)有軟件產(chǎn)品的讓與合同,正如“騰訊協(xié)議”,其格式條款一般都不保證軟件產(chǎn)品質(zhì)量,對(duì)使用者在使用中的權(quán)益極少關(guān)注,而更多是在用戶免費(fèi)使用中推行自己的增值業(yè)務(wù)以營(yíng)利,用戶的“免費(fèi)使用權(quán)”不過(guò)是他們獲取長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的誘餌。3Q大戰(zhàn)也引起并反映了此類糾紛①360安全衛(wèi)士欺騙綁架用戶、QQ網(wǎng)友擬集體起訴,http://tech.qq.com/a/20100928/000338.htm;上海律協(xié)稱用戶有權(quán)起訴騰訊和360侵權(quán),http://tech.sina.com.cn/i/2010-11-15/09454866254.shtml;江西QQ用戶昨遞交訴狀起訴騰,http://www.anhuinews.com/zhuyeguanli/system/2010/11/09/003441954.shtml;騰訊360交惡升級(jí)、杭州QQ用戶起訴騰訊,http://tieba.baidu.com/f?kz=927652822。。

筆者認(rèn)為,為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的應(yīng)有權(quán)益,有必要對(duì)免費(fèi)軟件產(chǎn)品的質(zhì)量責(zé)任進(jìn)行有限規(guī)范,具體要求可以比有償軟件產(chǎn)品的責(zé)任輕一些,但不應(yīng)放縱不管。軟件發(fā)展初期,因計(jì)算機(jī)系統(tǒng)遠(yuǎn)未普及,軟件僅由少數(shù)專業(yè)人員使用,范圍有限,即使軟件因缺陷而頻繁發(fā)生如千年蟲一樣影響巨大的錯(cuò)誤,但是其損失往往不大,高風(fēng)險(xiǎn)高利潤(rùn)的軟件產(chǎn)業(yè)因此得到寬容、甚至放任的發(fā)展。但隨著計(jì)算機(jī)的普及,軟件涉及范圍擴(kuò)大、操作者變成普通公眾,以往被專業(yè)人員極易補(bǔ)救的軟件漏洞成為普通公眾難以承受的安全隱患。況且,由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng),軟件生產(chǎn)者與權(quán)利人之外的其他軟件專業(yè)人員也難以充分發(fā)現(xiàn)軟件漏洞以防止損失。因此,軟件生產(chǎn)者及權(quán)利人應(yīng)負(fù)起責(zé)任以維護(hù)社會(huì)及成員的整體利益、促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。在法制社會(huì),如果繼續(xù)任由一個(gè)產(chǎn)業(yè)可以幾乎不負(fù)任何責(zé)任地發(fā)展,法治的天平必將傾覆。

(二)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)法律關(guān)系中的消費(fèi)者權(quán)益

由于騰訊QQ屬于網(wǎng)絡(luò)交互型軟件,其價(jià)值依賴網(wǎng)絡(luò)才能實(shí)現(xiàn),正如手機(jī)的價(jià)值主要依靠呼叫服務(wù)等業(yè)務(wù)獲得盈利才是目的,而手機(jī)本身及其他價(jià)值均為其次。騰訊、360等公司免費(fèi)提供軟件正意在于此。對(duì)于QQ軟件,用戶一旦登陸,其他業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)關(guān)系就開始了。如“騰訊協(xié)議”之規(guī)定:3.3.2:“QQ工具欄用于增強(qiáng)用戶使用瀏覽器進(jìn)行搜索,還可通過(guò)QQ工具欄快捷訪問(wèn)QQ書簽、QQ郵箱、問(wèn)問(wèn)、QQ空間等騰訊的業(yè)務(wù)?！笨梢?jiàn),獲得QQ工具欄僅是開端的免費(fèi)。3.11:“騰訊和/或合作單位將根據(jù)市場(chǎng)與技術(shù)的發(fā)展,向用戶提供與本‘軟件’相關(guān)的各種互聯(lián)網(wǎng)以及移動(dòng)通信增值服務(wù),包括免費(fèi)和收費(fèi)的增值服務(wù)。”3.12:“騰訊公司有權(quán)在服務(wù)中或經(jīng)過(guò)服務(wù)投放各種廣告和宣傳信息,該廣告可能以系統(tǒng)消息或彈出窗口等形式出現(xiàn)?！辈挥昧信e完“騰訊協(xié)議”的所有條款,僅此就不由感嘆:原來(lái)“免費(fèi)”的含義要大打折扣,網(wǎng)絡(luò)自由哪能真的免費(fèi)?!免費(fèi)中附加了若干義務(wù),卻難見(jiàn)義務(wù)限度內(nèi)的擔(dān)保責(zé)任,是網(wǎng)絡(luò)格式條款將《合同法》有限保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益推至渺茫。

3Q大戰(zhàn)中,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消法》)規(guī)定的“購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)”中的消費(fèi)者權(quán)益,主要體現(xiàn)在用戶的軟件產(chǎn)品使用消費(fèi)關(guān)系、軟件運(yùn)行時(shí)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)法律關(guān)系中?！断ā返诙聦Ｕ乱?guī)定消費(fèi)者權(quán)利,包括安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)等,在3Q大戰(zhàn)中表現(xiàn)為:

1.安全權(quán)

消費(fèi)者安全權(quán)包括消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全,消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù),符合保障安全的要求。在軟件使用和接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的消費(fèi)關(guān)系中,騰訊公司與360公司作為軟件或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,同樣有義務(wù)保證所提供的軟件和服務(wù)不能危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全,尤其是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的消費(fèi)者信息安全權(quán),即一個(gè)健康安全的消費(fèi)環(huán)境。然而,除了計(jì)算機(jī)病毒的破壞、黑客的入侵極易使用戶的數(shù)據(jù)被竊取、篡改,甚至導(dǎo)致交易系統(tǒng)癱瘓外,騰訊公司與360公司自身對(duì)用戶隱私的可能侵害與乏力保護(hù),已讓用戶處在兩難的憂患與博弈當(dāng)中——繼續(xù)使用軟件和服務(wù)則必有安全之憂,放棄使用則會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)與潛在的損失,比如軟件中存儲(chǔ)的虛擬財(cái)產(chǎn)將不復(fù)存在。3Q大戰(zhàn)暴露出網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者安全權(quán)益的輕視甚至有意忽視,強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)用戶無(wú)法驅(qū)除的憂慮:自己的隱私、個(gè)人信息等人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)益是否曾經(jīng)遭受侵犯、是否將會(huì)遭受侵犯?在尚未出臺(tái)有力的保障措施時(shí),這種覺(jué)醒只是加重了用戶的痛苦,哪怕這是法治價(jià)值的體現(xiàn)!顯然,新情況下,《消法》的保護(hù)已顯不足,亟待修訂。

2.知情權(quán)

《消法》第八條規(guī)定,消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書、售后服務(wù),或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。但《消法》沒(méi)有規(guī)定締約前經(jīng)營(yíng)者的告知和提示義務(wù),也未對(duì)經(jīng)營(yíng)者主體信息以及消費(fèi)交易信息的披露義務(wù)作出規(guī)定,而只賦予其商品信息的告知義務(wù),這使知情權(quán)因缺乏具體保障措施而難以實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)用戶是騰訊與360的爭(zhēng)奪對(duì)象,但是二者對(duì)所提供軟件產(chǎn)品的運(yùn)行原理、安全性能等具體情況和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的相關(guān)信息并未向用戶作出很到位的告知、提示、披露與保證,直到二者在這次大戰(zhàn)中對(duì)掐起來(lái)互揭老底,網(wǎng)絡(luò)用戶才驚異發(fā)現(xiàn):自己原來(lái)并不了解使用、信任甚至喜愛(ài)了多年的QQ與360!網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息的極度不對(duì)稱,使消費(fèi)者的交易完全取決于經(jīng)營(yíng)者的信息披露程度,因此,只有規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的信息披露義務(wù)及法律責(zé)任,才能有效保障消費(fèi)者的知情權(quán)不被侵害[4]。

3.自主選擇權(quán)

《消法》第九條規(guī)定:消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利,有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。騰訊的“艱難決定”無(wú)疑是對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶選擇權(quán)的侵犯,雖然最終認(rèn)錯(cuò)致歉、恢復(fù)兼容,但網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)弱者地位和任由傷害的無(wú)奈感受卻是既成的事實(shí),并很難保證這種侵犯在以后的消費(fèi)中不再重現(xiàn)①Q(mào)Q用戶起訴騰訊稱其剝奪消費(fèi)者自主選擇權(quán),http://news.163.com/10/1105/05/6KMVU3N4000 14AED.html。。在極不公平、缺乏意思自治、信息披露非常有限的格式合同關(guān)系中,“自主選擇”只能是迎合法律要求的一種形式。

(三)人格權(quán)法律關(guān)系中的人格權(quán)益

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,網(wǎng)絡(luò)用戶的人格權(quán)主要表現(xiàn)為姓名權(quán)、肖像權(quán)等精神性人格權(quán),其中,隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)一直是漩渦中心與熱議焦點(diǎn),并成為3Q大戰(zhàn)全面爆發(fā)繼而升級(jí)的導(dǎo)火索。美國(guó)對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)采取行業(yè)自律和立法規(guī)范相結(jié)合的“安全港”模式,即:某一特定的在線服務(wù)商行業(yè)公布的網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的行為指引,該指引由聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)審查通過(guò)后即成為安全港,有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只要遵守該指引就認(rèn)為是遵守了有關(guān)要求,可以免除責(zé)任[5]。我國(guó)經(jīng)過(guò)多年的努力,終于在《侵權(quán)責(zé)任法》里正式確立隱私權(quán)的獨(dú)立地位,并對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任作了明確規(guī)定。比如,2010年12月31日晚上8點(diǎn)左右,在google上以關(guān)鍵詞搜索“site:upload. 360safe.com user ID=sa”,可以看到大量包含用戶個(gè)人隱私資料的數(shù)據(jù),但僅過(guò)兩個(gè)小時(shí),google上就搜不到任何一條有關(guān)upload.360safe.com這個(gè)網(wǎng)址的記錄。不管是google還是360、或是其他主體及時(shí)采取了刪除行為,慶幸的是該事件的損害后果得到了控制。其中,《侵權(quán)責(zé)任法》第36條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定功不可沒(méi)。

但是,我國(guó)現(xiàn)有法律與理論研究中,對(duì)隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的客體界定、外延范圍、保護(hù)方式、安全標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題尚難統(tǒng)一,且缺乏有力的保護(hù)機(jī)制,許多問(wèn)題都留給了具體的合同約定和行業(yè)自律。目前,我國(guó)尚未采取安全港保護(hù)模式、欠缺網(wǎng)絡(luò)格式合同的規(guī)制、個(gè)人信息保護(hù)立法不足等,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中用戶的隱私、個(gè)人信息得不到及時(shí)有力的保護(hù)[6]。比如,“騰訊協(xié)議”中3.9規(guī)定,用戶個(gè)人隱私信息指能夠?qū)τ脩暨M(jìn)行個(gè)人辨識(shí)或涉及個(gè)人通信的信息,包括用戶的姓名、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)碼、IP地址和電子郵件地址信息;而非個(gè)人隱私信息是指用戶對(duì)本軟件的操作狀態(tài)以及使用習(xí)慣等一些明確且客觀反映在騰訊服務(wù)器端的基本記錄信息和其他一切個(gè)人隱私信息范圍外的普通信息,范圍比隱私信息大。對(duì)隱私信息,騰訊的保護(hù)是“采取合理措施”、且“未經(jīng)用戶同意不向除合作單位以外的第三方公開、透露”,但是該義務(wù)可依格式合同等約定加以排除——“用戶注冊(cè)時(shí)選擇同意或與騰訊及合作單位之間另有約定的除外,用戶應(yīng)自行承擔(dān)由此可能產(chǎn)生的任何風(fēng)險(xiǎn)”;同時(shí),騰訊及其合作單位之間就掌握的個(gè)人隱私信息未經(jīng)同意就可相互公開、透露。對(duì)非個(gè)人隱私信息,騰訊為了運(yùn)營(yíng)和改善其技術(shù)和服務(wù),可能會(huì)自己收集使用或向第三方提供,用戶對(duì)之完全失控。筆者認(rèn)為,首先,非個(gè)人隱私信息也是個(gè)人信息,應(yīng)當(dāng)確權(quán)與還權(quán)于用戶;其次,對(duì)隱私信息的保護(hù),僅停留于一種“宣示”與表態(tài),對(duì)用戶沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義,應(yīng)設(shè)定一些不許約定排除的法定內(nèi)容。該協(xié)議3.9.2.2規(guī)定:“用戶同意本‘軟件’將會(huì)盡其合理努力以保護(hù)您的計(jì)算機(jī)資源及計(jì)算機(jī)通訊的隱私性和完整性,但是,您承認(rèn)和同意騰訊不能就此事提供任何保證”,此處,何為“合理努力”?“不提供任何保證”又何必多此一舉?

360用戶隱私保護(hù)白皮書將電腦中的信息分為三類:系統(tǒng)信息、軟件信息和個(gè)人信息?！皞€(gè)人信息”即通常意義上的隱私信息,指任何可以與某特定個(gè)人相關(guān)聯(lián)的信息,包括姓名、簽名、工號(hào)、社會(huì)保障號(hào)、電話號(hào)碼、保險(xiǎn)單號(hào)碼、工作職銜、財(cái)務(wù)狀況、賬戶號(hào)等①360用戶隱私保護(hù)白皮書:http://www.#/privacy/gaishu.html。。可見(jiàn),對(duì)于隱私與個(gè)人信息,騰訊與360的界定相去甚遠(yuǎn),尚需立法統(tǒng)一。360還提出健康軟件行為的三項(xiàng)規(guī)范——軟件行為不應(yīng)越界、軟件絕對(duì)不能上傳個(gè)人隱私信息、軟件行為必須明示用戶以尊重用戶的知情權(quán)和選擇權(quán),并呼吁互聯(lián)網(wǎng)同業(yè)者補(bǔ)充和完善。該舉值得稱贊,但效果并不理想。

因此,不論騰訊、360及其他公司的隱私聲明多么真誠(chéng)和冠冕堂皇,如果缺乏法律的規(guī)范和保障,網(wǎng)絡(luò)用戶的人格權(quán)益、尤其是個(gè)人信息安全憂慮始終是揮之不去的夢(mèng)魘。

(四)網(wǎng)絡(luò)格式合同中的民事權(quán)益

不論是軟件產(chǎn)品讓與法律關(guān)系,還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)法律關(guān)系,網(wǎng)絡(luò)用戶合同權(quán)益的保護(hù)主要受制于網(wǎng)絡(luò)格式條款。從“騰訊協(xié)議”來(lái)看,用戶的權(quán)益非常有限,面臨許多風(fēng)險(xiǎn)且由自己承擔(dān),如其3.9.2.1將風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任徹底推脫:“……此項(xiàng)同意可能會(huì)影響用戶的使用感受和帶來(lái)不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。您應(yīng)認(rèn)真考慮并做出選擇,承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?！备袷胶贤问缴系墓谏w著實(shí)際上的重大不公正,造成了私人領(lǐng)域的不平等和特權(quán)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性、隱匿性、技術(shù)性等特點(diǎn),使合同提供方對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的損害手段更趨隱蔽和高科技化,格式合同的弊端被加倍放大。由于《合同法》未將網(wǎng)絡(luò)格式條款之規(guī)制納入其中,當(dāng)前相關(guān)規(guī)制主要適用關(guān)于一般格式條款的規(guī)定,存在諸多不足:

第一,《合同法》對(duì)格式合同的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)含糊,操作性差。比如,第39條“提供方應(yīng)以明示方式將免除或限制其責(zé)任的條款合理提示于相對(duì)人”中,“合理”如何界定?提供方未按規(guī)定做有何不利后果?該法并不明確,法律適用相當(dāng)困難?！膀v訊協(xié)議”中有許多責(zé)任免除與限制的條款,但筆者并未發(fā)現(xiàn)有何特別方式進(jìn)行“合理提示”,其字體、顏色、大小等與其他條款完全一樣。第40條也存在漏洞:只規(guī)定免責(zé)條款訂入合同的條件,對(duì)于其他格式條款訂入合同并無(wú)規(guī)定,不知是要履行一定程序還是直接就可納入合同;由于缺少必要的程序性規(guī)定,合同提供方在合理提示相對(duì)人注意之前就已將格式條款納入合同,使人們誤以為格式條款可以直接訂入合同,而不需考慮相對(duì)人意愿,顯然有悖意思自治原則。第41條確定的“非格式條款效力優(yōu)先原則”則沒(méi)有考慮到格式條款內(nèi)容對(duì)消費(fèi)者更為有利時(shí),該原則將不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。立法應(yīng)賦予消費(fèi)者以合同條款選擇權(quán),美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》第223條規(guī)定的電子合同條款審查機(jī)會(huì)規(guī)則就值得借鑒[7]。

第二,事前預(yù)防性的保障措施較為缺乏。我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保障措施重點(diǎn)在于事后救濟(jì),事前規(guī)制較為缺乏。比如,對(duì)合同成立后的無(wú)效情形有不少規(guī)定,而對(duì)合同訂立前和締約過(guò)程中的規(guī)定很少,零散可見(jiàn)的“提供方合理提示義務(wù)”、“按照公平原則確定雙方權(quán)利義務(wù)”等規(guī)定也極具操作難度。網(wǎng)絡(luò)格式合同提供者的信息充分披露義務(wù)、消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)格式條款的審查權(quán)等更是不見(jiàn)蹤影,急待補(bǔ)充和完善。

第三,事后的責(zé)任追究較為乏力。盡管我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)格式合同的效力、內(nèi)容、解釋做了具體規(guī)定,但對(duì)合同提供方的違法與違約責(zé)任該如何承擔(dān)、承擔(dān)到何種程度等并無(wú)一個(gè)切實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)。廣大消費(fèi)者因此找不到責(zé)任追究的法律依據(jù),處境非常不利;合同提供方也因此無(wú)視廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益而以極低的違法違約成本去換取利益最大化。所以,再嚴(yán)厲的規(guī)定,如果缺乏事后有力的責(zé)任追究制度,也只能是紙老虎。

“騰訊協(xié)議”集中體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)格式合同的上述問(wèn)題。相對(duì)于一般格式合同,網(wǎng)絡(luò)格式合同有其獨(dú)有的特點(diǎn)和規(guī)律,僅靠適用《合同法》的一般規(guī)定確實(shí)不夠。于是,有人主張制定專門法,系統(tǒng)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)格式合同[8]。目前,北京市《電子商務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》、深圳市《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)格式合同條例》是我國(guó)對(duì)電子格式合同進(jìn)行規(guī)制的地方性法規(guī),但是存在過(guò)于簡(jiǎn)約、效力等級(jí)低等諸多不足。因此,有必要健全和完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)格式合同的法律規(guī)制,以平衡當(dāng)事人的利益、促使電子商務(wù)的發(fā)展。

三、加強(qiáng)和完善網(wǎng)絡(luò)用戶民事權(quán)益之保障

市民社會(huì)構(gòu)成社會(huì)自治秩序的土壤,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)也不例外。網(wǎng)絡(luò)用戶構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的市民主體,網(wǎng)絡(luò)用戶的法律地位與權(quán)益保護(hù)狀況決定著網(wǎng)絡(luò)市民社會(huì)及其秩序的形成與發(fā)展。而網(wǎng)絡(luò)用戶的民事權(quán)益是一個(gè)外延廣闊的概念,一般包括絕對(duì)權(quán)益與相對(duì)權(quán)益,3Q大戰(zhàn)中涉及的內(nèi)容即使不止冰山一角,也難謂其大觀。但從這次大戰(zhàn)暴露的問(wèn)題看,保障網(wǎng)絡(luò)用戶的民事權(quán)益,目前需著重解決的是:

(一)加強(qiáng)和完善相關(guān)立法,為網(wǎng)絡(luò)用戶提供權(quán)利基礎(chǔ)和法律依據(jù)

1.信息財(cái)產(chǎn)方面

軟件是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的基礎(chǔ)元素,其上權(quán)利應(yīng)包括軟件作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、無(wú)形軟件產(chǎn)品的信息財(cái)產(chǎn)權(quán)(如:在線下載的軟件)、有形軟件產(chǎn)品的物權(quán)(如光盤)。其中,“信息財(cái)產(chǎn)權(quán)”是信息社會(huì)重大的法學(xué)發(fā)現(xiàn),其客體外延包括但不限于無(wú)形的軟件產(chǎn)品。從3Q大戰(zhàn)看,在維護(hù)軟件提供者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí),無(wú)形軟件產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)從“軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用”中剝離出來(lái),確立網(wǎng)絡(luò)用戶的信息財(cái)產(chǎn)權(quán),明確軟件產(chǎn)品的質(zhì)量責(zé)任,并區(qū)別有償獲得與無(wú)償獲得而設(shè)定權(quán)利義務(wù),使軟件上的多種權(quán)益得到平衡,促進(jìn)多方法律關(guān)系的健康發(fā)展。

2.個(gè)人信息方面

自人肉搜索以后,3Q大戰(zhàn)再次將個(gè)人信息保護(hù)的呼聲推向高潮,我國(guó)各個(gè)層面、尤其是法學(xué)界有了前所未有的緊迫感。在2003年,我國(guó)就將個(gè)人信息立法提上議程,但是基于多種原因而至今難產(chǎn)。這次網(wǎng)絡(luò)大戰(zhàn)的“隱私門”、“個(gè)人信息門”等,已經(jīng)促使相關(guān)部門在著手準(zhǔn)備保障措施的出臺(tái)①在工信部指導(dǎo)下,全國(guó)信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書處組織起草了《信息安全技術(shù)個(gè)人信息保護(hù)指南》,已形成標(biāo)準(zhǔn)草案并面向社會(huì)公開征求意見(jiàn),http://tech.163.com/11/0211/09/6SJ P8P2F000915 BE.html。。比較國(guó)外和我國(guó)港臺(tái)的個(gè)人信息保護(hù)法,結(jié)合大陸現(xiàn)有法律,在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域,急需專門立法對(duì)個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任規(guī)則進(jìn)行設(shè)定、構(gòu)建[9],確立民法、刑法和行政法及訴訟程序法等方面的立體規(guī)范體系②2009年2月28日通過(guò)并頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)》第七條對(duì)出售或者非法提供公民個(gè)人信息規(guī)定了刑事責(zé)任,是我國(guó)立法的一大進(jìn)步,但對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。。

3.網(wǎng)絡(luò)格式合同方面

網(wǎng)絡(luò)格式合同的新問(wèn)題已超越合同法的一般規(guī)定,加上合同法關(guān)于格式條款規(guī)定的缺陷,有必要專門立法或修訂合同法以進(jìn)行補(bǔ)充和完善[10]。美國(guó)、歐盟、日本、經(jīng)合組織以及韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)都有系統(tǒng)規(guī)定,能較好保障消費(fèi)者權(quán)益。比如,值得借鑒的有:(1)對(duì)日本《訪問(wèn)交易法》中的“及時(shí)、充分披露交易信息的義務(wù)”加以規(guī)定,以保障消費(fèi)者的知情權(quán);(2)像美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》一樣賦予消費(fèi)者以合同條款審查權(quán),充分保護(hù)消費(fèi)者的真實(shí)意愿;(3)參考?xì)W盟《關(guān)于遠(yuǎn)程銷售合同中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的指令》中的內(nèi)容③該指令第7條規(guī)定了消費(fèi)者的解除權(quán)。[11],規(guī)定猶豫期制度,即:規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)事先將合同撤銷權(quán)行使的條件、期限及程序等信息告知消費(fèi)者并交付書面確認(rèn)書,而且消費(fèi)者在訂立合同或收到商品后,在一定合理的期限內(nèi)享有撤銷合同的選擇權(quán),以保證消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

(二)強(qiáng)化司法規(guī)制,增大執(zhí)法力度,為網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益提供事后保障

“徒法不足以自行”,沒(méi)有司法與執(zhí)法的有效實(shí)施與保護(hù),制定得再好的法律最終也會(huì)因毫無(wú)尊嚴(yán)與威信而被拋棄,最多成為歷史的擺設(shè)。因此,加強(qiáng)立法的同時(shí),還要針對(duì)現(xiàn)實(shí)中司法腐敗、執(zhí)法困難等問(wèn)題,加強(qiáng)司法規(guī)制與執(zhí)法力度,使網(wǎng)絡(luò)用戶敢于打官司、打得起官司。只有這樣,網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益才有強(qiáng)大的事后保障,并從正面鼓勵(lì)大家維權(quán)、從反面威懾違法犯罪,從而達(dá)成法治秩序。

(三)增加網(wǎng)絡(luò)信息法的課題投入,鼓勵(lì)理論研究,為制度建設(shè)爭(zhēng)取學(xué)術(shù)支持

學(xué)理研究成果已構(gòu)成制度建設(shè)主要的智慧資源,國(guó)內(nèi)外的現(xiàn)代法治建設(shè)無(wú)不證實(shí)了這點(diǎn)。法學(xué)是學(xué)以致用的科學(xué),但由于法律的內(nèi)容嚴(yán)肅、程序僵化、手段強(qiáng)制、效力普適等特點(diǎn)所決定,不能因?yàn)樾聠?wèn)題一出現(xiàn)就隨意出臺(tái)一部法律,否則,會(huì)釀成嚴(yán)重的不公正后果或遭遇司法、執(zhí)法和守法的困難。于是,專家學(xué)者針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和具體國(guó)情,結(jié)合古今中外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),綜合政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多元環(huán)境進(jìn)行可行性與必要性論證,從學(xué)理上構(gòu)建制度規(guī)則體系,可以為國(guó)家的正式立法提供重要而有益的參考,以減少立法的疏漏。事實(shí)上,我國(guó)近年來(lái)許多法律的出臺(tái),都凝聚了許多專家學(xué)者的智慧,比如擔(dān)保法、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)行為法等等。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息法的出現(xiàn),針對(duì)其強(qiáng)烈的技術(shù)性、全球性、虛擬性等特點(diǎn),尤其需要加強(qiáng)投入、增設(shè)項(xiàng)目,鼓勵(lì)專家學(xué)者克服困難、深化研究,為網(wǎng)絡(luò)法治的進(jìn)步貢獻(xiàn)力量。其實(shí),概覽一下信息化進(jìn)程中的法學(xué)項(xiàng)目,便能夠發(fā)現(xiàn)我國(guó)的重視與投入,比如,網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)、信息立法研究、電子證據(jù)等方面,已有不少研究成果和在研項(xiàng)目。但相對(duì)于信息化程度比較高的發(fā)達(dá)國(guó)家,其差距還很大,需要持續(xù)加強(qiáng)。

(四)加強(qiáng)信息法制宣傳,培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)法律意識(shí),實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶的自我防護(hù)

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是高新技術(shù)的產(chǎn)物,其發(fā)展很大程度上依賴于道德自治與技術(shù)自治,而自治源于意識(shí),沒(méi)有意識(shí)就沒(méi)有自覺(jué),沒(méi)有自覺(jué)就沒(méi)有自治。因此,培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)主體的網(wǎng)絡(luò)法律意識(shí)有利于網(wǎng)絡(luò)自治秩序的形成[12]。作為主要依靠法律移植和自上而下推動(dòng)法律演進(jìn)的法制國(guó)家,我國(guó)應(yīng)一如既往地大力普及法制教育,尤其要加強(qiáng)信息法制宣傳,以彌補(bǔ)自然演進(jìn)的欠缺,喚醒網(wǎng)絡(luò)用戶的法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí),培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)法律的觀念和思維方式。比如,由于立法的空白與滯后會(huì)產(chǎn)生行為的迷茫與混亂,不利于網(wǎng)絡(luò)法律意識(shí)的形成,所以,應(yīng)盡可能地保持立法與技術(shù)同步發(fā)展,加快網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的制定,使網(wǎng)絡(luò)法律問(wèn)題有法可依;同時(shí),加快網(wǎng)絡(luò)法的理論文化研究,為立法、技術(shù)和法律意識(shí)的發(fā)展提供合理、正確的指導(dǎo)。

(五)發(fā)揮行政政策的靈活功能,緊密關(guān)注網(wǎng)絡(luò)法治發(fā)展,及時(shí)實(shí)施監(jiān)督管理

相對(duì)于法律手段的滯后與僵化,行政手段對(duì)問(wèn)題的解決具有及時(shí)、靈活、高效等特點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)法制不夠健全的初期,許多新問(wèn)題的出現(xiàn),要么無(wú)法可依、要么等不及法律的介入,這使行政監(jiān)督與管理可以發(fā)揮重要的作用。因此,相關(guān)行政部門應(yīng)緊密關(guān)注網(wǎng)絡(luò)發(fā)展,克服自身局限,及時(shí)預(yù)測(cè)、發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題,靈活制定政策,為網(wǎng)絡(luò)法治秩序的建設(shè)擔(dān)當(dāng)起“先鋒部隊(duì)”的職責(zé)來(lái)。

(六)培育網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范,完善社會(huì)監(jiān)督機(jī)制,運(yùn)用社會(huì)力量綜合治理

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)并不單一,除了環(huán)境虛擬外,與現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣具有復(fù)雜性、多元性和立體性。所以,在法律和行政手段之外,有必要倡導(dǎo)正確的網(wǎng)絡(luò)倫理道德觀,營(yíng)造積極健康的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣,為網(wǎng)絡(luò)用戶提供一套自律規(guī)則。另外,社會(huì)輿論和新聞媒體的監(jiān)督作用是法律的有益補(bǔ)充,不顧社會(huì)聲譽(yù)和輿論壓力而一意孤行者必會(huì)自取滅亡。2005年“3·15”活動(dòng)期間,我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)選出2004年“十大不平等格式條款”曾在國(guó)內(nèi)引起極大反響,對(duì)網(wǎng)絡(luò)格式合同的規(guī)制發(fā)揮了巨大作用。網(wǎng)絡(luò)本身就是一種媒體,運(yùn)用得當(dāng)?shù)摹叭巳馑阉鳌币参磭L不是網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益的一種保障。因此,完善網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制,結(jié)合網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范的軟約束,運(yùn)用社會(huì)力量進(jìn)行綜合治理,網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法治秩序就不會(huì)是永遠(yuǎn)的難題。

[1] 張新寶,任鴻雁.互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)責(zé)任:《侵權(quán)責(zé)任法》第36條解讀[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2010(4): 17-25.

[2] 齊愛(ài)民,周偉萌.論計(jì)算機(jī)信息交易的法律性質(zhì)[J].法律科學(xué),2010(3):118-126.

[3] 張念.軟件的質(zhì)量責(zé)任[EB/OL].(2010-01-07) [2011-01-10].http://www.koowen.net/a/lenwen/ law/mingfa/2010/0107/4813.html.

[4] 周昕.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知情權(quán)邊界[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(5):40-47.

[5] 郭鼓美.電子商務(wù)法律與實(shí)務(wù)[M].北京:科學(xué)出版社,2004:373.

[6] 吉朝龍,馮軍.網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)之法律規(guī)制[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(1):46-49.

[7] 劉益燈.我國(guó)電子商務(wù)中消費(fèi)者保護(hù)的若干法律問(wèn)題探析[EB/OL].[2011-01-15].http://www.kejilaw.com/content.php?cid=22&id=89.

[8] 石琳.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下格式合同的法律規(guī)制[D].重慶:西南政法大學(xué),2010.

[9] 梁恒.風(fēng)險(xiǎn)·規(guī)制·完善:刑法視域下的個(gè)人信息保護(hù)[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(6): 29-33.

[10] 潘軍,崔紅利.網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊合同下在線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律問(wèn)題研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(4):21-26.

[11] 高富平.電子商務(wù)法律指南[M].北京:法律出版社,2003:360.

[12] 刁勝先,魏鋼.論網(wǎng)絡(luò)法律意識(shí)[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003(2):57-61.

The Suffering on Web-Free Not To Be Born: Considering the Protection of Civil Rights and Interests of Web-Users from the War between Tencent and Tiger 360

DIAO Sheng-xian

(Chongqing University ofPosts and Telecommunications,Chongqing400065,China)

The civil rights and interests of web-users has become the point at issue in the war between 360 and Tencent again,which mainly involves the information property on free software products,consumers’rights in web service,private information and contract rights in web form.In order to enhance and perfect the protection of the civil rights and interests of web-users,the followings are very important.To provide legal proof for web users, we should improve relevant laws and strengthen judicial safeguard and enforcement,increase input and research on web and information law to gain academic support,cultivate law consciousness of inter-network to protect web users themselves.We could realize comprehensive tackling of society by constructing moral rule in inter-network and improving social supervision.

the war between 360 and Tencent;web-user;civil rights and interests

D923.4

A< class="emphasis_bold">文章編號(hào):1

1673-8268(2011)02-0044-08

(編輯:劉仲秋)

2011-01-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目:個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)研究(09CFX049);重慶郵電大學(xué)社科基金項(xiàng)目:信息的民法調(diào)整(K2007-03)

刁勝先(1973-),女,重慶江津人,重慶郵電大學(xué)法學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師,重慶大學(xué)法學(xué)院信息與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法方向博士研究生,主要從事網(wǎng)絡(luò)信息法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的教學(xué)與科研工作。

10.3969/j.issn.1673-8268.2011.02.009