李文平， 徐志波

(中國(guó)海洋大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東青島266100)

系統(tǒng)功能與轉(zhuǎn)換生成翻譯質(zhì)量評(píng)估模式比較

李文平， 徐志波

(中國(guó)海洋大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東青島266100)

翻譯質(zhì)量評(píng)估研究是譯界上個(gè)世紀(jì)七八十年代新興的研究?jī)?nèi)容，逐漸成為譯學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)。比較系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)與轉(zhuǎn)換生成翻譯質(zhì)量評(píng)估模式，探討兩者在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、理論依據(jù)、評(píng)估參數(shù)、評(píng)估單位、質(zhì)量評(píng)定和程序設(shè)定六個(gè)方面的異同，并指出兩者的優(yōu)缺點(diǎn)，以期推動(dòng)評(píng)估模式相互借鑒和發(fā)展，促進(jìn)翻譯質(zhì)量評(píng)估的研究。

翻譯質(zhì)量評(píng)估模式;系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué);等值翻譯論

一、引言

翻譯質(zhì)量評(píng)估是譯學(xué)一項(xiàng)新興的研究?jī)?nèi)容，也是翻譯研究不可或缺的重要組成部分。對(duì)翻譯質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)、批評(píng)自古有之，但并未得到應(yīng)有的重視，只是一些零散、主觀印象式的評(píng)論，未形成系統(tǒng)全面的評(píng)估模式。對(duì)翻譯質(zhì)量評(píng)估進(jìn)行系統(tǒng)全面研究的當(dāng)屬Juliane House(豪斯)，她在1977年的《翻譯質(zhì)量評(píng)估模式》(A Model of Translation Quality Assessment)一書(shū)中提出的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)翻譯質(zhì)量評(píng)估模式被認(rèn)為是“國(guó)際翻譯批評(píng)界第一個(gè)有完整理論和實(shí)踐的翻譯質(zhì)量評(píng)估模式”［1］(P84)。

我國(guó)的翻譯質(zhì)量評(píng)估研究始于吳新祥和李宏安(1984)，他們?cè)谵D(zhuǎn)換生成語(yǔ)法和等值翻譯論指導(dǎo)下對(duì)譯文進(jìn)行了全面的定性和定量分析。構(gòu)建的評(píng)估模式不僅開(kāi)創(chuàng)了國(guó)內(nèi)此方面研究的先河，且首次將轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法成功運(yùn)用于翻譯質(zhì)量評(píng)估研究，極具開(kāi)創(chuàng)性。此外，功能語(yǔ)言學(xué)與轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法是影響巨大的兩大語(yǔ)言學(xué)理論，極大地推動(dòng)了翻譯研究。將兩種類(lèi)型評(píng)估模式進(jìn)行比較，有利于兩者互相借鑒與發(fā)展，促進(jìn)翻譯質(zhì)量評(píng)估研究的發(fā)展，而且能深化兩種語(yǔ)言學(xué)理論在翻譯研究中的應(yīng)用。

二、系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)與轉(zhuǎn)換生成翻譯質(zhì)量評(píng)估模式比較

縱觀現(xiàn)有的評(píng)估模式，一個(gè)完整和系統(tǒng)的模式的構(gòu)成要素主要有評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、理論依據(jù)、評(píng)估參數(shù)、評(píng)估單位、質(zhì)量評(píng)定和程序設(shè)定等。本文將從這六個(gè)方面對(duì)系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成翻譯質(zhì)量評(píng)估模式進(jìn)行系統(tǒng)的對(duì)比研究。

(一)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)翻譯質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估首先要依賴(lài)一定的標(biāo)準(zhǔn)，而標(biāo)準(zhǔn)的確立又取決于對(duì)翻譯本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，即對(duì)翻譯的定義。不同的翻譯觀本身會(huì)產(chǎn)生不同的翻譯標(biāo)準(zhǔn)、翻譯策略和方法，因此對(duì)翻譯質(zhì)量的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)方法也會(huì)有所不同［2］(P79)。House認(rèn)為翻譯的實(shí)質(zhì)在于“意義”從一種語(yǔ)言轉(zhuǎn)移到另一種語(yǔ)言時(shí)保持不變。這里的意義包含三個(gè)方面的基本內(nèi)容，即語(yǔ)義的、語(yǔ)用的和語(yǔ)篇的。翻譯是用語(yǔ)義和語(yǔ)用對(duì)等的譯語(yǔ)文本代替原語(yǔ)文本［3］(P30)。因此，對(duì)譯文質(zhì)量的評(píng)估就是考慮譯文是否在上述三種意義上與原文對(duì)等。司顯柱構(gòu)建的翻譯質(zhì)量評(píng)估模式也將對(duì)等作為其翻譯質(zhì)量評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)［4～6］。

在轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法指導(dǎo)下，等值翻譯論認(rèn)為翻譯過(guò)程也是一種生成語(yǔ)言的過(guò)程，翻譯涉及兩種語(yǔ)言的生成過(guò)程，翻譯的本質(zhì)是出發(fā)語(yǔ)言(source language)與歸宿語(yǔ)言(target language)的參數(shù)對(duì)比及其轉(zhuǎn)換。據(jù)此，吳新祥提出其評(píng)估標(biāo)準(zhǔn):等值，即衡量一篇譯作質(zhì)量高低，就是衡量跟原作相比其等值量的大?。?］(P15)。原作與譯作的等值不僅包括作品內(nèi)容的等值，而且也包括作品言語(yǔ)形式的等值。內(nèi)容等值主要是原作與譯作有相同的信息、思想、形象、意境和相同的情調(diào)，形式等值主要是指具有相同的言語(yǔ)節(jié)奏、言語(yǔ)風(fēng)格、言語(yǔ)韻味和相同的言語(yǔ)美學(xué)價(jià)值。

(二)理論依據(jù)

目前，大多數(shù)翻譯批評(píng)都是一種非科學(xué)意義上的批評(píng)，缺乏一種較為科學(xué)、客觀和系統(tǒng)的翻譯批評(píng)模式——因而表現(xiàn)在翻譯批評(píng)實(shí)踐中，對(duì)翻譯文本的批評(píng)往往呈現(xiàn)一種感悟式的點(diǎn)評(píng)或挑錯(cuò)式的指正，缺乏理論指導(dǎo)，表現(xiàn)為主觀性和缺乏系統(tǒng)性［8］(P47)。任何翻譯實(shí)踐活動(dòng)都需要翻譯理論的指導(dǎo)，翻譯質(zhì)量評(píng)估模式的構(gòu)建也同樣如此。只有堅(jiān)持翻譯理論的指導(dǎo)作用，才能提高翻譯質(zhì)量評(píng)估的系統(tǒng)性、客觀性與科學(xué)性。

House與司顯柱的翻譯質(zhì)量評(píng)估模式都是以韓禮德(M.A.K.Halliday)的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)理論為主要理論基礎(chǔ)，以篇章語(yǔ)言學(xué)、文本類(lèi)型學(xué)(語(yǔ)篇類(lèi)型學(xué))等為指導(dǎo)的。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)包括系統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)和功能語(yǔ)言學(xué)兩塊。前者首先是建立在把語(yǔ)言交際置于包含著語(yǔ)言、功能、情景的言語(yǔ)行為框架里予以闡釋?zhuān)榇藢?duì)語(yǔ)言、功能、情景三大系統(tǒng)及其各自的支系統(tǒng)和支系統(tǒng)里的子系統(tǒng)，即系統(tǒng)的系統(tǒng)進(jìn)行描寫(xiě)，如對(duì)功能支系統(tǒng)里的概念功能、人際功能、語(yǔ)篇功能子系統(tǒng)，語(yǔ)言(形式)支系統(tǒng)里的及物性、語(yǔ)氣、情態(tài)和主述位、信息等子系統(tǒng)，情景支系統(tǒng)里的文化語(yǔ)境和情景語(yǔ)境即語(yǔ)域等子系統(tǒng)的描寫(xiě)和闡釋。后者主要是將語(yǔ)言的功能概括抽象為語(yǔ)言三大元功能，即概念、人際和語(yǔ)篇功能。

吳新祥和李宏安的轉(zhuǎn)換生成翻譯質(zhì)量評(píng)估模式是建立在近代語(yǔ)言學(xué)理論研究成果的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用傳統(tǒng)、結(jié)構(gòu)、交際功能以及轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)言理論。以喬姆斯基的普遍語(yǔ)法理論為主要基礎(chǔ)，綜合吸收當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)各派的普遍語(yǔ)法模式(包括狄克的功能模式、哈利迪的系統(tǒng)語(yǔ)法模式和派克的法位學(xué)模式)的合理內(nèi)核，初步提出了立體語(yǔ)言學(xué)模式，把語(yǔ)言與言語(yǔ)、微觀與宏觀、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，全面研究語(yǔ)言的辯證法。具體到翻譯上，吳新祥和李宏安則在生成語(yǔ)法的深層和表層假說(shuō)基礎(chǔ)上，根據(jù)兩種語(yǔ)言的相互轉(zhuǎn)換的翻譯實(shí)踐，提出在深層與表層之間還有一個(gè)修辭層的假說(shuō)［9］(P1)。修辭層是在深層初始短語(yǔ)標(biāo)記(initial phrase marker)的基礎(chǔ)上，輸入言語(yǔ)的個(gè)性(文體和風(fēng)格)特征的層次。原則上，在翻譯過(guò)程中要兼顧這三個(gè)層次的等值。如果三個(gè)層次不能全等，那么表層服從于修辭層，修辭層服從于深層。

(三)評(píng)估單位

評(píng)估單位的確定決定著評(píng)估的是整體還是部分的質(zhì)量，決定著評(píng)估是在宏觀還是在微觀層面上進(jìn)行。從目前研究來(lái)看，評(píng)估單位基本上是由翻譯單位決定的。而翻譯單位一直是翻譯學(xué)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，經(jīng)歷了以詞為翻譯單位、句子為翻譯單位、段落為翻譯單位和以語(yǔ)篇為翻譯單位。隨著研究的深入，很多學(xué)者如姜秋霞、張柏然、司顯柱、徐麗娜等人主張走綜合道路?？梢?jiàn)翻譯單位研究經(jīng)歷了單一趨向多元互補(bǔ)的過(guò)程［10］(P93)。因此，評(píng)估單位也應(yīng)采取多元互補(bǔ)的視角，全面綜合地評(píng)價(jià)譯文質(zhì)量。

豪斯模式是從句子、詞匯以及語(yǔ)篇層面分析原文的情境維度，并考察其在譯文中是否得以體現(xiàn)。但是豪斯自己以及其他研究者和應(yīng)用者在實(shí)際操作過(guò)程中，盡管在分析句子時(shí)注意到了語(yǔ)篇的銜接與連貫，卻更多關(guān)注組成語(yǔ)篇的微觀成分——句子，因此對(duì)譯文評(píng)價(jià)存在一定的局限性?？傮w上說(shuō)，其對(duì)譯文質(zhì)量的判斷基本上是囿于組成語(yǔ)篇的微觀成分——句子，整個(gè)評(píng)估框架是單向度的“自下而上”［1］(P82)。

司顯柱模式是對(duì)微觀小句進(jìn)行自下而上的分析，然后從宏觀層面自上而下站在整個(gè)語(yǔ)篇的高度，梳理小句，分析得出的“偏離”?？梢?jiàn)司教授的模式是在宏觀語(yǔ)篇的指導(dǎo)下對(duì)微觀小句進(jìn)行評(píng)估?？傊?，功能語(yǔ)言學(xué)評(píng)估模式是以微觀小句為評(píng)估單位，并考慮宏觀語(yǔ)篇因素。

吳新祥和李宏安的翻譯評(píng)估模式是以句子、超句體與篇章為評(píng)估單位。進(jìn)行句子等值分析時(shí)，是在詞和詞組等值轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上，在超句體、篇章等值轉(zhuǎn)換的制約下?？梢?jiàn)該模式充分考慮到了詞(組)、句子、超句體和語(yǔ)篇各個(gè)層面的分析，涉及到了所有的翻譯單位，可謂相當(dāng)全面。

(四)參數(shù)設(shè)置

參數(shù)的設(shè)置體現(xiàn)評(píng)估的具體內(nèi)容，是翻譯質(zhì)量評(píng)估模式的核心和最主要組成部分。參數(shù)設(shè)置應(yīng)做到既全面又概括，既抽象又具體，才能對(duì)譯文進(jìn)行全面、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，又不過(guò)于繁瑣，影響實(shí)用性。

豪斯以語(yǔ)境為切入點(diǎn)，從語(yǔ)境決定(語(yǔ)言)形式，而形式表達(dá)意義/功能的角度分析譯文是否在概念和人際意義上與原文對(duì)等或偏離。為此，將原文和譯文從語(yǔ)言使用者層面和語(yǔ)言使用層面分成8個(gè)語(yǔ)境維度(dimensions)參數(shù)進(jìn)行比較，這8個(gè)參數(shù)分別是:語(yǔ)言使用者的維度(Dimensions of Language User)，即所處地域(Geographical Origin)、社會(huì)階層(Social Class)、所處時(shí)代(Times);語(yǔ)言使用的維度(Dimensions of Language Use)，即語(yǔ)言媒介(Medium:simple/complex)、介入程度(Participation:simple/complex)、社會(huì)職能(Social Role Relationship)、社會(huì)態(tài)度(Social Attitude)和話題范疇(Province)［3］(P42)。

在進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)上，豪斯認(rèn)識(shí)到自己的模式分析參數(shù)的本質(zhì)和術(shù)語(yǔ)的使用不合理，于是進(jìn)行了改進(jìn)。改進(jìn)后的模式將參數(shù)劃歸在語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨和語(yǔ)式之下，使分類(lèi)更加清晰，且增加了語(yǔ)篇體裁這一重要參數(shù)，使文本分析和譯文質(zhì)量評(píng)估更加合理。但是參數(shù)設(shè)置仍然保留了先前的8個(gè)參數(shù)，仍未解決參數(shù)設(shè)置的繁瑣問(wèn)題。

司教授借鑒了豪斯模式的有用成果，例如語(yǔ)域分析等。語(yǔ)域有三個(gè)參數(shù):語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨和語(yǔ)式，與之相對(duì)應(yīng)的是概念功能、人際功能和語(yǔ)篇功能，它們都是通過(guò)相應(yīng)的詞匯語(yǔ)法層面來(lái)實(shí)現(xiàn)的。司教授認(rèn)為語(yǔ)篇功能在宏觀和微觀上都影響前兩個(gè)功能，是幫助實(shí)現(xiàn)前兩個(gè)功能的，只要實(shí)現(xiàn)前兩個(gè)功能，語(yǔ)篇功能自然就能得到實(shí)現(xiàn)。因此在宏觀上，他只設(shè)置了概念和人際意義兩個(gè)參數(shù)。為揭示和描寫(xiě)其概念與人際意義，在宏觀語(yǔ)篇形式功能情景分析參照下，對(duì)原、譯文語(yǔ)篇的小句從及物性、語(yǔ)氣、情態(tài)、評(píng)價(jià)和主位等參數(shù)進(jìn)行形式功能情景分析，并據(jù)此判斷譯文對(duì)原文發(fā)生的“偏離”。最后，又設(shè)置了語(yǔ)篇類(lèi)型參數(shù)，對(duì)“偏離”進(jìn)行描寫(xiě)。

上述分析可見(jiàn)，系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)質(zhì)量評(píng)估模式參數(shù)設(shè)置主要選取了語(yǔ)域分析內(nèi)的三大參數(shù):語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨和語(yǔ)式。在具體參數(shù)設(shè)置上有所不同。House在三大參數(shù)下設(shè)置了8個(gè)語(yǔ)境維數(shù)參數(shù)，司教授則從與三大參數(shù)相對(duì)應(yīng)的概念、人際和語(yǔ)篇意義選取概念和人際意義作為兩大參數(shù)，再根據(jù)這三種意義的語(yǔ)言中的相應(yīng)詞匯——語(yǔ)法系統(tǒng)出發(fā)，設(shè)置了及物性、語(yǔ)氣、情態(tài)、評(píng)價(jià)和主位等參數(shù)。

等值翻譯理論則把語(yǔ)言按靜態(tài)等級(jí)(詞、詞組、句、超句體、篇章)和動(dòng)態(tài)層次(表層、修辭層、深層)，縱橫切分成15個(gè)平面，按照15個(gè)互相管轄(government)、互相制約(binding)、互相轉(zhuǎn)換(transformation)的語(yǔ)言平面，立體地研究原作與譯作的等值關(guān)系。據(jù)此，吳新祥評(píng)估模式設(shè)置了三大參數(shù)，即表層、修辭層和深層，然后對(duì)各個(gè)評(píng)估單位進(jìn)行分析。其中，表層即句法層面(形式)，深層即語(yǔ)義層面(內(nèi)容)，修辭層指的是在語(yǔ)言的客觀實(shí)際中語(yǔ)義與句法之間存在的語(yǔ)用(pragmatics)層次，即在深層表層之間根據(jù)情境和語(yǔ)言意圖輸入言語(yǔ)個(gè)性特征(包括文體和風(fēng)格)的層次。

(五)質(zhì)量評(píng)定

在質(zhì)量評(píng)定方面，大多數(shù)評(píng)估模式認(rèn)同的參考因素是評(píng)估得出的錯(cuò)誤數(shù)量和嚴(yán)重性。這種挑錯(cuò)式評(píng)價(jià)方法的合理之處在于看到了錯(cuò)誤對(duì)譯文質(zhì)量的消極影響，弊端在于忽略了譯文的亮點(diǎn)對(duì)譯文質(zhì)量的積極影響。因此，在質(zhì)量評(píng)定時(shí)應(yīng)綜合考慮錯(cuò)誤、譯文亮點(diǎn)等影響質(zhì)量的因素。

House和司教授的模式也主要是參考譯文與原文的不對(duì)等或偏離情況。對(duì)于House模式來(lái)說(shuō)，House對(duì)翻譯對(duì)等所要做到的意義/功能相符的基本標(biāo)準(zhǔn)是:譯語(yǔ)文本和原語(yǔ)文本不僅應(yīng)該功能相符，并且要運(yùn)用對(duì)等的語(yǔ)境維度方式去獲得這些功能。二者相符程度越高，翻譯質(zhì)量越好。House還提出了隱性錯(cuò)誤(在語(yǔ)境維度上的錯(cuò)誤)和顯性錯(cuò)誤(詞語(yǔ)的所指意義與原文不對(duì)等或不符合目的語(yǔ)系統(tǒng)規(guī)范)。譯文文本的最終質(zhì)量判斷包括對(duì)上述語(yǔ)境里的每個(gè)維度不匹配程度的描述，即隱性錯(cuò)誤和顯性錯(cuò)誤的數(shù)量及類(lèi)型的描述。豪斯模式的結(jié)果評(píng)估一般僅為“令人滿(mǎn)意”、“較令人滿(mǎn)意”或“不令人滿(mǎn)意”。在司教授的模式中，首先是在語(yǔ)篇參照下，分析統(tǒng)計(jì)微觀小句層面上的偏離情況，然后再根據(jù)語(yǔ)篇類(lèi)型參數(shù)，設(shè)置不同權(quán)重，對(duì)偏離情況進(jìn)行修正，并發(fā)現(xiàn)描寫(xiě)“負(fù)對(duì)等”。“負(fù)對(duì)等”是微觀句子、小句、詞組層面上“真對(duì)等”，宏觀句群、語(yǔ)篇層面上“假對(duì)等”［6］(P59)。在此模式下，譯本質(zhì)量的整體評(píng)估包括對(duì)概念意義和人際意義上的“偏離”和“負(fù)對(duì)等”的描寫(xiě)。司教授的模式對(duì)譯文質(zhì)量的評(píng)述分為好和壞。

轉(zhuǎn)換生成翻譯質(zhì)量評(píng)估模式將語(yǔ)言按靜態(tài)等級(jí)(詞、詞組、句、超句體、篇章)和動(dòng)態(tài)層次(表層、修辭層、深層)，縱橫切分成15個(gè)語(yǔ)言平面，立體地研究分析譯作與原作的等值關(guān)系。譯文跟原作相比，其等值量的大小決定一篇譯作質(zhì)量的高低。吳新祥認(rèn)為運(yùn)用等值論，可以對(duì)譯作進(jìn)行定量定性分析，可以比較準(zhǔn)確地判定譯作的等值量，從中找出與全等這個(gè)理想的差距，找出哪幾個(gè)平面等值較差，從而尋求改進(jìn)辦法，提高譯作質(zhì)量［7］(P15)。

(六)程序設(shè)定

對(duì)于評(píng)估模式的構(gòu)建，合理的步驟程序是至關(guān)重要的，關(guān)系著質(zhì)量評(píng)估的效率。翻譯質(zhì)量評(píng)價(jià)的趨勢(shì)是科學(xué)化和自動(dòng)化，因此程序的設(shè)定應(yīng)力求清晰、簡(jiǎn)便，避免繁瑣，影響操作性。

House模式的操作步驟可概括如下:第一，分析原文，從語(yǔ)域的三個(gè)層面——語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨和語(yǔ)式分析原文的小句微觀層面;第二，在語(yǔ)篇體裁和風(fēng)格理論的指導(dǎo)下得出原文的“功能分析報(bào)告”;第三，對(duì)譯文進(jìn)行相同描寫(xiě)分析;第四，比較原文和譯文，并進(jìn)行功能評(píng)述，找出誤譯和不對(duì)稱(chēng);第五，評(píng)估譯文質(zhì)量，區(qū)分顯性和隱性誤譯，得出譯文功能方面總體“質(zhì)量陳述”，并將譯文分為顯性譯文或隱性譯文。

司顯柱模式步驟主要如下:第一，在微觀層面上，對(duì)原文和譯文的小句進(jìn)行功能情景分析，以揭示和描寫(xiě)原文與譯文小句的概念與人際意義上的“偏離”;第二，在宏觀上，同樣從形式、功能和情景角度分析，對(duì)上述“偏離”進(jìn)行重新梳理和價(jià)值判斷，最終排除不影響譯文質(zhì)量的正偏離;第三，依據(jù)第二步的價(jià)值判斷，再對(duì)第一步的偏離個(gè)案進(jìn)行修正;第四，在宏觀和微觀層統(tǒng)計(jì)影響譯文質(zhì)量的負(fù)偏離;第五，根據(jù)文本類(lèi)型來(lái)對(duì)譯文整體質(zhì)量作出總體判析。

吳新祥和李宏安的翻譯評(píng)估模式主要是三步:第一，在詞和詞組等值轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上，在篇章、超句體等值轉(zhuǎn)換的制約下，從表層、修辭層和深層方面對(duì)譯文進(jìn)行句子等值轉(zhuǎn)換分析;第二，從這三個(gè)方面對(duì)原文和譯文進(jìn)行超句體等值轉(zhuǎn)換分析;第三，從這三個(gè)方面對(duì)原文和譯文進(jìn)行語(yǔ)篇等值轉(zhuǎn)換分析。

三、兩類(lèi)評(píng)估模式研究的評(píng)價(jià)

系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)評(píng)估模式是相對(duì)系統(tǒng)科學(xué)的評(píng)估方式，是宏觀與微觀、定量與定性的統(tǒng)一。該類(lèi)模式具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)，在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估單位、參數(shù)設(shè)置、質(zhì)量評(píng)定和程序設(shè)定方面都相對(duì)較合理。但是也存在一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在參數(shù)設(shè)置及步驟、質(zhì)量評(píng)定等方面。

對(duì)于House模式，司顯柱曾指出，豪斯模式存在以下一些不足:“一、語(yǔ)篇/文本層面的參數(shù)設(shè)置及運(yùn)行環(huán)節(jié)存在缺陷:參數(shù)設(shè)置不夠合理，運(yùn)行步驟有待優(yōu)化;二、缺乏分析和發(fā)掘文本意義/功能的參數(shù)”［4］(P82～83)。該模式參數(shù)設(shè)置也過(guò)多，過(guò)于復(fù)雜，且有些參數(shù)之間所指意義重合。修改后的參數(shù)設(shè)置仍未超出語(yǔ)域的語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨和語(yǔ)式范圍，未涵蓋影響語(yǔ)言交際七種主要因素的全部，如譯文讀者、體裁、翻譯發(fā)起人等;該模式對(duì)宏觀語(yǔ)篇層面重視不夠，雖然考慮到了語(yǔ)篇的連貫和銜接，但總體上說(shuō)其對(duì)譯文質(zhì)量的判斷基本上是囿于組成語(yǔ)篇的微觀成分——句子，整個(gè)評(píng)估框架是單向度的“自下而上”。此外，在質(zhì)量評(píng)定時(shí)，該模式并未根據(jù)不同語(yǔ)篇類(lèi)型區(qū)分“偏離”的重要性，而是將所有“偏離”平等對(duì)待，顯然是不合理的。

司教授的模式存在的問(wèn)題也主要在參數(shù)的設(shè)置上。該模式選取了實(shí)現(xiàn)概念和人際功能作為兩大參數(shù)，認(rèn)為只要這兩種功能實(shí)現(xiàn)了，語(yǔ)篇功能自然就能實(shí)現(xiàn)，因此無(wú)需對(duì)其進(jìn)行分析。然而在系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)理論中，這三大功能都是相互平行的，享有相同地位。在翻譯質(zhì)量評(píng)估模式中，原文和譯文應(yīng)當(dāng)在三大功能層面，即概念功能、人際功能和語(yǔ)篇功能都實(shí)現(xiàn)對(duì)等，而不僅僅是概念功能和人際功能對(duì)等［11］(P101)。該模式的另一個(gè)缺陷是運(yùn)行步驟的不合理，尤其是當(dāng)評(píng)估特定文本類(lèi)型的譯文時(shí)。該模式最后一步是根據(jù)文本類(lèi)型對(duì)譯文進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是此時(shí)完全可以將此步驟滲透到前邊的操作中，根據(jù)文本類(lèi)型對(duì)“偏離”等不對(duì)等情況進(jìn)行描寫(xiě)。在質(zhì)量評(píng)定方面，根據(jù)語(yǔ)篇類(lèi)型對(duì)概念和人際意義偏離設(shè)置了不同權(quán)重，這是值得肯定的，但是應(yīng)注意權(quán)重設(shè)置的客觀性，而且權(quán)重設(shè)置的數(shù)據(jù)不可能像自然科學(xué)那樣給出精確數(shù)據(jù)。此外，在對(duì)譯文整體評(píng)價(jià)時(shí)，只是將譯文分為好與壞是不合理的，而應(yīng)采取模糊法，將譯文質(zhì)量設(shè)為幾個(gè)檔次。

吳新祥和李宏安構(gòu)建的翻譯質(zhì)量評(píng)估模式是對(duì)等值論和近代語(yǔ)言學(xué)理論尤其是轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法在譯文評(píng)估方面大膽且較成功的一次嘗試，開(kāi)創(chuàng)了譯文評(píng)價(jià)新的研究思路，意義重大。這一模式的優(yōu)點(diǎn)是包括的東西很多，相對(duì)較全面，吳和李甚至認(rèn)為翻譯中的許多觀點(diǎn)、理論(幾乎全部)都可包含在內(nèi)。但這也正是該模式的問(wèn)題所在:過(guò)于龐大，包羅萬(wàn)象，導(dǎo)致過(guò)于繁瑣復(fù)雜，操作性不強(qiáng)。

四、結(jié)語(yǔ)

系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法是當(dāng)代兩大最有影響的語(yǔ)言學(xué)派，對(duì)翻譯研究都具有巨大的指導(dǎo)作用。House和司顯柱、吳新祥和李宏安分別以這兩大語(yǔ)言學(xué)理論為基礎(chǔ)構(gòu)建了翻譯質(zhì)量評(píng)估模式，極大地推動(dòng)翻譯質(zhì)量評(píng)估研究。通過(guò)比較兩者在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、理論依據(jù)、評(píng)估單位、參數(shù)設(shè)置、質(zhì)量評(píng)定和程序設(shè)定等方面的異同，系統(tǒng)全面描述了兩種模式，并發(fā)現(xiàn)其優(yōu)缺點(diǎn)，為以后質(zhì)量評(píng)估模式的構(gòu)建起到指導(dǎo)和借鑒作用，期望兩種模式互相借鑒，開(kāi)創(chuàng)評(píng)估的新視角，從而促進(jìn)多元評(píng)估模式的共同發(fā)展。

［1］司顯柱.朱莉安·豪斯的“翻譯質(zhì)量評(píng)估模式”批評(píng)［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2005，(3):79 ～84.

［2］House J.Quality of Translation［A］.Baker M.Routledge Encyclopedia of Translation Studies［C］.Shanghai:SFLEP，1998/2004.

［3］House J.A Model for Translation Quality Assessment［M］.Germany:Gunter Narr Verlag Tubingen，1977.

［4］司顯柱.功能語(yǔ)言學(xué)視角的翻譯標(biāo)準(zhǔn)再論［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2006，(2):63 ～67.

［5］司顯柱.系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)路向翻譯研究述評(píng)［J］.外語(yǔ)研究，2007，(4):85 ～89.

［6］司顯柱.翻譯語(yǔ)篇質(zhì)量評(píng)估模式再研究——功能語(yǔ)言學(xué)路向［J］.中國(guó)翻譯，2008，(2):57～60.

［7］吳新祥.等值論與譯作定量定性分析［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，1985，(1):15 ～28.

［8］司顯柱.論功能語(yǔ)言學(xué)視角的翻譯質(zhì)量評(píng)估模式研究［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2004，(4):45 ～50.

［9］吳新祥，李宏安.等值翻譯初探［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，1984，(3):1 ～10.

［10］張夢(mèng)雅，韓江洪.關(guān)于十年來(lái)翻譯單位問(wèn)題研究的述評(píng)［J］.合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(2):90 ～93.

［11］寇利平.系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)視角的翻譯質(zhì)量評(píng)估模式評(píng)介［J］.語(yǔ)文學(xué)刊，2010，(6):100～101.

Comparison of Translation Quality Assessment Models between Systemic-Functional Linguistics and Transformational Generative Grammar

LI Wen-ping，XU Zhi-bo
(College of Foreign Languages，Ocean University of China，Qingdao，Shandong 266100，China)

Translation Quality Assessment(TQA)，emerging as a new field in translation studies in 1970s and 1980s，has gradually become a focus.Aiming at spurring the mutual progress of translation quality assessment models and the development of TQA study，the TQA models are compared from the perspective of systemic-functional linguistics with those from the perspective of transformational generative grammar，in terms of the assessment criterion，theoretical basis，assessment parameter，assessment unit，quality assessment and assessment process.

TQA model;systemic-functional linguistics;transformational generative grammar

H0－06

A

1674－0297(2011)06－0134－04

2011－06－15

李文平(1986－)，女，山東煙臺(tái)人，中國(guó)海洋大學(xué)碩士研究生，主要從事翻譯理論與實(shí)踐、應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)及社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究。

(責(zé)任編輯:張 璠)