柳東華，黃萌

論“夷夏之爭(zhēng)”中的文化包容對(duì)國(guó)學(xué)復(fù)興之啟示

柳東華，黃萌

魏晉南北朝時(shí)期的“夷夏之爭(zhēng)”是佛教傳入中國(guó)后面臨的第一次比較激烈的沖突，起因是佛教發(fā)展超過(guò)道教，道教為爭(zhēng)取信徒擴(kuò)大勢(shì)力而打擊佛教。參加爭(zhēng)論的力量按觀點(diǎn)可分為極端排佛派、擁佛派和融通調(diào)和派，融通派的文化包容態(tài)度有利于佛教的發(fā)展及佛教的中國(guó)化。“夷夏之爭(zhēng)”中的文化包容對(duì)國(guó)學(xué)復(fù)興有重大啟示意義：要達(dá)到國(guó)學(xué)真正的復(fù)興，首先應(yīng)該以開(kāi)放的胸襟吸收融合外來(lái)文化，立足于本民族立場(chǎng)，通過(guò)多種渠道爭(zhēng)取民眾的認(rèn)同和支持。

“夷夏之爭(zhēng)”；文化包容；中國(guó)文化；國(guó)學(xué)復(fù)興；文化認(rèn)同

魏晉南北朝時(shí)期的“夷夏之爭(zhēng)”是中國(guó)文化和異域文化的第一次激烈的交鋒和沖突，這場(chǎng)爭(zhēng)論在中國(guó)哲學(xué)史上具有重大的意義。通過(guò)爭(zhēng)論，使中國(guó)人認(rèn)識(shí)到在世界上除了先進(jìn)的中國(guó)文化外，還存在著其他民族的優(yōu)秀文化值得我們吸收和學(xué)習(xí)，從而使此后的中國(guó)人在面對(duì)異域文化問(wèn)題上越來(lái)越具有一種兼容并包的精神。爭(zhēng)論也使此后引進(jìn)傳播外來(lái)文化的一部分人們逐漸認(rèn)識(shí)到，一種外來(lái)文化要在中國(guó)生存下去，不能不有所改變和融通，只有掌握了中國(guó)人的心理，才能在中國(guó)扎根并發(fā)展壯大。中國(guó)文化本身的包容精神以及佛教界的變通，能夠使得作為異域文化的佛教逐漸掌握中國(guó)民眾的心靈，變成中國(guó)文化的重要組成部分。在傳統(tǒng)文化復(fù)興與國(guó)學(xué)復(fù)興的呼聲一浪高過(guò)一浪的今天，重新回顧和探討這一歷史公案，對(duì)于今天的中國(guó)本土文化復(fù)興與建設(shè)仍然有重大的啟示意義。

一、“夷夏之爭(zhēng)”的由來(lái)及對(duì)待佛教的三種態(tài)度

（一）“夷夏之爭(zhēng)”的文化背景

“夷”、“夏”之區(qū)分，歷史上由來(lái)已久?？鬃釉f(shuō)：“夷狄之有君，不如諸夏之無(wú)也?！保?］論語(yǔ)·八佾孟子也曾說(shuō)過(guò)：“吾聞?dòng)孟淖円恼?，未聞變于夷者也?”［2］孟子·滕文公上馮友蘭先生認(rèn)為，從先秦以來(lái)，中國(guó)人鮮明地區(qū)分“中國(guó)”或“華夏”，與“夷狄”，這當(dāng)然是事實(shí)，但是這種區(qū)分是從文化上來(lái)強(qiáng)調(diào)的，不是從種族上來(lái)強(qiáng)調(diào)的。中國(guó)人歷來(lái)的傳統(tǒng)看法是，有三種生靈：華夏，夷狄，禽獸。華夏當(dāng)然是最開(kāi)化，其次是夷狄，禽獸則完全未開(kāi)化［3］221。 在中國(guó)人的眼里，“夏”就是文明和先進(jìn)的象征，“夷”就是野蠻和落后的代稱。這種觀念直到清朝乾隆時(shí)期對(duì)待英國(guó)使臣時(shí)依然很牢固。在兩千多年前的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代更是嚴(yán)格區(qū)分，當(dāng)時(shí)有東夷、西羌（或西戎）、南蠻、北狄的叫法，也可統(tǒng)稱為“夷狄”或“胡”，趙武靈王時(shí)期的改革故被稱作“胡服騎射”，遭到了來(lái)自頑固守舊派的很大阻力。但由于當(dāng)時(shí)的改革是順應(yīng)歷史潮流，比較符合趙國(guó)的利益，所以還是推行了下去并使趙國(guó)成為當(dāng)時(shí)“七雄”。“胡服騎射”已經(jīng)折射出中國(guó)人對(duì)待外來(lái)文化的兩種基本態(tài)度，其一是主張為我所用，其二是激烈反對(duì)。

（二）“夷夏之爭(zhēng)”的過(guò)程及參加者的類別

春秋戰(zhàn)國(guó)之際之所以還未出現(xiàn)“夷夏之爭(zhēng)”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)趙國(guó)的改革主要還是局限于軍事和服飾等層面，不涉及文化觀念上的變革，而且對(duì)其他的諸侯國(guó)并未有多少影響。到了兩漢之際，佛教傳入中國(guó)，并且中國(guó)土生土長(zhǎng)的宗教——道教也在東漢形成。為了提高自己的地位，壯大自己的勢(shì)力，擴(kuò)大自己的影響，他們與佛教之間的矛盾與爭(zhēng)論就越來(lái)越大。在東漢三國(guó)之際，佛道教之間的爭(zhēng)論主要圍繞“老子化胡”之說(shuō)展開(kāi)的，王符則是“老子化胡說(shuō)”的集大成者，編造《老子化胡經(jīng)》，在道經(jīng)中把化胡說(shuō)加以理論化，明確地把道教放于佛教之上。而佛教方面也不甘示弱，也編造出老子、孔子、顏回為佛的弟子的“三圣化現(xiàn)說(shuō)”，目的是讓中國(guó)的一些圣賢都成為佛的弟子，借以抬高佛教的地位。在漢魏之際，佛道之間的爭(zhēng)論主要還是圍繞爭(zhēng)輩分高低的“老子化胡”及“三圣化現(xiàn)”之說(shuō)展開(kāi)，并不涉及多少理論層面上的論爭(zhēng)?！袄献踊敝疇?zhēng)可以說(shuō)是南北朝“夷夏之爭(zhēng)”的前奏。

到了東晉南北朝時(shí)期，佛教僧眾眾多，還掌握了大量上層人士包括梁武帝這樣的統(tǒng)治者入教，因此佛教在此時(shí)的影響超過(guò)道教。不過(guò)，在這一時(shí)期，道教經(jīng)過(guò)教內(nèi)的一些上層人士如葛洪、寇謙之、陸修靜、陶洪景等人的整頓改造，也有了很大的發(fā)展。但道教的發(fā)展畢竟趕不上佛教，于是為了爭(zhēng)奪信眾，爭(zhēng)取統(tǒng)治者的支持，道教再次向佛教發(fā)難。在北朝，道教方面主要是通過(guò)拉攏與鼓動(dòng)統(tǒng)治者中的親道教勢(shì)力，借以打擊佛教，從而造成了北朝北魏太武帝、北周武帝時(shí)期的兩次大規(guī)模滅佛事件，因此在北朝兩教間的理論論爭(zhēng)不多，所存文獻(xiàn)也有限。在南朝主要是通過(guò)文章論爭(zhēng)進(jìn)行的，以劉宋末的道士顧歡的《夷夏論》為開(kāi)端，故稱“夷夏之爭(zhēng)”。這次爭(zhēng)論與前一歷史時(shí)期相比，它持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)，參加的人數(shù)多，而且意氣用事的成分減少，理論論證的成分增多。在這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的佛道之爭(zhēng)中，形成了三種代表性的觀點(diǎn)和傾向，即極端的排佛派、極端的擁佛派和介乎二者之間的融通調(diào)和派［4］93。

極端的排佛派以顧歡及《三破論》的作者等為代表，如《三破論》詆毀佛教是“入國(guó)破國(guó)”，“入家破家”，“入身破身”。這種極端的言論也必然引起佛教方面激烈的回應(yīng)。

擁佛派主要是中國(guó)的佛教徒，如顧歡的《夷夏論》問(wèn)世后，先后有袁粲、明僧紹、謝鎮(zhèn)之、朱昭之、朱廣之、釋惠通、僧愍、劉勰、甄鸞、北周道安、僧祐甚至還有統(tǒng)治者中的梁武帝等起來(lái)護(hù)法。這些人作為護(hù)法者，不僅要駁斥排佛派的“化胡說(shuō)”、“夷夏論”，為佛教存在的合理性提供根據(jù)，而且要證明佛教與王權(quán)、儒家傳統(tǒng)是根本一致的，能夠殊途同歸，佛教在三教中，能夠合內(nèi)外、貫幽顯，是宇宙間的最高真理，佛教高于道教，應(yīng)該在思想領(lǐng)域擁有高于道教的地位［4］94。

考慮到本文主要分析“夷夏之爭(zhēng)”過(guò)程中所折射出的中國(guó)文化中的包容精神對(duì)今日國(guó)學(xué)復(fù)興的啟示意義，故對(duì)上述兩種極端對(duì)待佛教的態(tài)度不加過(guò)多分析。

二、融佛派的主要人物及主要觀點(diǎn)

融佛派的態(tài)度介乎極端排佛派與擁佛派之間，融佛派能夠認(rèn)識(shí)到佛教不是象極端排佛派所罵的那么惡劣，佛教自有它理論上的高明之處，但也不能用佛教來(lái)取代儒道，使佛教凌駕于二教之上。他們多是主張調(diào)和三教之間的關(guān)系，達(dá)到三教圓融無(wú)礙。

融佛派大致可以分為這樣幾種：第一種是開(kāi)明官僚，對(duì)佛教有一種包容的胸懷，不主張攻擊、謾罵、詆毀佛教，如南齊司徒從事中郎張融作《門(mén)律》，倡調(diào)和的論調(diào)?！堕T(mén)律》中說(shuō)道：“吾門(mén)世恭佛，舅氏奉道。道之與佛，逗極無(wú)二。寂然不動(dòng)，致本則同。感而遂通，達(dá)跡成異?！允鈺r(shí)故不同其風(fēng)，異世故不一其義，安可輒罵庸愚，誣罔神極？ ”［5］卷六·張融門(mén)律主張佛道“致本則同”不主張對(duì)其謾罵誣蔑。第二種是道教中的開(kāi)明道士，如道士孟景翼和陶洪景。孟景翼著《正一論》論述佛道二教同一。他認(rèn)為佛教道教從來(lái)就未曾分離，“迷者分之而未合”,自性迷的人把它們分來(lái)從未意識(shí)到合。陶洪景的弟子當(dāng)中既有僧人也有道士，他在修行上也是佛道雙修。他說(shuō)：“萬(wàn)象森羅，不離兩儀之育，百法紛湊，無(wú)越三教之境。”［6］651意思是說(shuō)萬(wàn)象都是兩儀之化育，百法都在儒佛道三教界限內(nèi)。融佛派中還有一部分是佛教徒。如著名文學(xué)家、佛教徒劉勰及著名歷史學(xué)家、佛教居士沈約。劉勰著《滅惑論》主張：“至道宗極，理歸于一。妙法真境，本固無(wú)二?！保?］卷八·滅惑論沈約對(duì)佛教和中國(guó)傳統(tǒng)思想，采取調(diào)和的立場(chǎng)，作《均圣論》闡發(fā)其立場(chǎng)，他說(shuō)；“上圣開(kāi)宗，宜有次第，亦由佛教戒殺人，為業(yè)最重也。 內(nèi)圣外圣，義均理一……”［5］卷五·均圣論

“夷夏之爭(zhēng)”中的融通派對(duì)待佛教的態(tài)度最能反映自古以來(lái)的君子包容性的一面?？鬃诱f(shuō)：“君子和而不同，小人同而不和。 ”［1］論語(yǔ)·子路章《中庸》有云，“君子中庸，君子而時(shí)中?！保?］融佛派對(duì)待佛教的態(tài)度就是一種無(wú)過(guò)無(wú)不及的中庸態(tài)度。融通派的這種態(tài)度，有利于佛道斗爭(zhēng)中的雙方在論戰(zhàn)中減少感情用事的成分，多一分理智和寬容，從而更有利于雙方的發(fā)展。而佛教方面的圓融的態(tài)度尤其是他們主張的在傳播佛教時(shí)的“方便法門(mén)”也使得佛教傳播得更方便更迅速，從而吸收更多的力量入教。唐朝時(shí)期，佛教的中國(guó)化過(guò)程正式完成并達(dá)到歷史極盛，也即“佛學(xué)儒學(xué)化”的完成，從而成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。此后雖又出現(xiàn)過(guò)唐武宗“會(huì)昌法難”、后周世宗排佛等極端事件，但宋以后“三教合一”成為歷史趨勢(shì)，宋明時(shí)期的理學(xué)和心學(xué)即從佛教和道教那里吸收了不少理論成分，從而實(shí)現(xiàn)了學(xué)界所認(rèn)為的“儒學(xué)佛學(xué)化”。

三、中國(guó)文化的包容性對(duì)國(guó)學(xué)復(fù)興之啟示

夷夏之爭(zhēng)中的融通派和佛教方面圓融的態(tài)度，兩種力量共同促進(jìn)了佛教中國(guó)化的進(jìn)程。佛教中國(guó)化的完成學(xué)界一般認(rèn)為是以隋唐時(shí)代八大宗派的形成為標(biāo)志，這一過(guò)程包含了豐富而深刻的經(jīng)驗(yàn)。方立天先生認(rèn)為這一過(guò)程有以下幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)值得重視：（1）立足于本民族文化；（2）重視學(xué)術(shù)理論研究；（3）運(yùn)用綜合創(chuàng)造思維方法［7］268。而在研究總結(jié)中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的過(guò)程中，匡亞明先生認(rèn)為，以下幾點(diǎn)應(yīng)特別引起重視：實(shí)事求是、批判繼承、“百花齊放”與“百家爭(zhēng)鳴”［8］。佛教與中國(guó)文化沖突與融合并且最后成為中國(guó)文化重要組成部分的過(guò)程，依然對(duì)我國(guó)今天的文化建設(shè)尤其是國(guó)學(xué)復(fù)興有許多可資借鑒之處，因?yàn)榻裉斓闹袊?guó)依然還在熱烈討論中西文化之爭(zhēng)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在建設(shè)當(dāng)代文化復(fù)興國(guó)學(xué)過(guò)程中，我們可以從“夷夏之爭(zhēng)”過(guò)程中佛教與中國(guó)文化的沖突與融合中得到下列啟示：

（一）充分發(fā)揚(yáng)中國(guó)文化的兼容并包精神

百家爭(zhēng)鳴是促進(jìn)學(xué)術(shù)和文化繁榮的必要條件，文化繁榮在歷史上通常又伴隨著盛世的出現(xiàn)。同時(shí)，文化上的百家爭(zhēng)鳴又是文化自信的表現(xiàn)，如唐朝時(shí)以海納百川的氣度與各民族各國(guó)進(jìn)行文化及經(jīng)濟(jì)交流，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化反而達(dá)到了一個(gè)新的高峰。在今天，中華民族是以開(kāi)放的胸襟對(duì)待世界上其他民族的文化的，盲目排外的人已經(jīng)很少，而且在今天多種文化都有它們的市場(chǎng)，甚至包括庸俗的和惡搞的文化，這種文化現(xiàn)象經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后必將在大浪淘沙的過(guò)程中被絕大多數(shù)人們所唾棄。

（二）堅(jiān)持國(guó)學(xué)復(fù)興中的民族立場(chǎng)

受近百年來(lái)西學(xué)東漸尤其是新文化運(yùn)動(dòng)批判傳統(tǒng)思潮的影響，在對(duì)待外來(lái)文化問(wèn)題上，盲目排外的人在今天已經(jīng)很少，相反，好多人往往認(rèn)為現(xiàn)代化就是西方化，“全盤(pán)西化”的論調(diào)至今仍有市場(chǎng)。而在對(duì)待傳統(tǒng)文化問(wèn)題上，我們屢屢走極端甚至出現(xiàn)過(guò)“史無(wú)前例”的浩劫。在今天看來(lái)，方立天先生的提法是很有意義的。我們是中華民族，自己的特色還是要有的，只有民族的才是世界的，日本、新加坡、韓國(guó)建設(shè)現(xiàn)代化的過(guò)程中也沒(méi)有去拋棄儒家傳統(tǒng)，何況我們呢？在國(guó)學(xué)復(fù)興之文化建設(shè)設(shè)想上，有些學(xué)者提出以儒為主、融合諸家的觀點(diǎn)，筆者覺(jué)得有些偏狹，而應(yīng)該是以中國(guó)文化為主、融合諸國(guó)諸民族的優(yōu)秀文化對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)偏救弊的提法更為合適。

（三）積極爭(zhēng)取民眾的認(rèn)同與參與

歷史上佛教勢(shì)力的發(fā)展壯大也主要是通過(guò)掌握信眾，掌握人們的心靈而實(shí)現(xiàn)的，這一點(diǎn)在今天仍是非常值得重視和借鑒的。筆者認(rèn)為，要鑄造堅(jiān)固的民眾認(rèn)同的根基，可以從以下幾個(gè)方面努力：

首先，需要國(guó)家在輿論上的大力宣傳和支持，這樣才能造成一定的聲勢(shì)。而贏得官方支持，國(guó)學(xué)復(fù)興才不會(huì)僅僅局限于學(xué)界和民間的復(fù)興。

其次，在國(guó)學(xué)復(fù)興的過(guò)程中，學(xué)界要發(fā)揮出應(yīng)有的主導(dǎo)作用，切實(shí)負(fù)起知識(shí)分子群體的責(zé)任，為國(guó)人創(chuàng)造出親切而非繁瑣和讓人生畏的精品出來(lái)，并且學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)中普遍存在的形式主義等不正常的現(xiàn)象（如重器物不重精神、有文物而無(wú)文化、國(guó)學(xué)大師滿天飛等）要給予必要的引導(dǎo)批評(píng)和指正。

再次，對(duì)于受眾中的普通人民來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)電視、廣播節(jié)目和報(bào)刊雜志專欄等擴(kuò)大國(guó)學(xué)的影響和普及程度。此外，出版部門(mén)也可通過(guò)出版一些百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的出版物進(jìn)行傳播國(guó)學(xué)之努力，如重慶出版社出版的“讀點(diǎn)經(jīng)典”系列叢書(shū)等。最近幾年中央電視臺(tái)《百家講壇》欄目的成功播出以及不低的收視率給了學(xué)界不少啟示，同時(shí)也成就了一批“學(xué)者明星”。需要指出的是，思想學(xué)術(shù)縱然不應(yīng)孤守象牙塔中，只有把它裨益于人民，才能發(fā)揮它應(yīng)有的作用。但是，國(guó)家主管部門(mén)及聽(tīng)眾有權(quán)也應(yīng)當(dāng)要求主講者提高自身學(xué)術(shù)素養(yǎng)及嚴(yán)肅治學(xué)態(tài)度，畢竟做學(xué)問(wèn)靠的是踏踏實(shí)實(shí)的求真態(tài)度，學(xué)術(shù)可以通俗講但不能亂講，更不能“惡搞”。

最后是在校園傳播國(guó)學(xué)的問(wèn)題。今天的青少年生活在一個(gè)信息化和經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，在不少青少年身上已鮮能覓傳統(tǒng)文化之影蹤。為使青少年多了解傳統(tǒng)文化，一些教材編寫(xiě)者嘗試了在中學(xué)語(yǔ)文課本中加大文言文比重的努力且已初見(jiàn)成效。目前很多高校開(kāi)設(shè)了大學(xué)語(yǔ)文和中國(guó)傳統(tǒng)文化類的課程，有的還將其列為必修課程，這都是值得肯定和提倡的。總之，只有真正吸引了學(xué)生的興趣，才能為國(guó)學(xué)復(fù)興培養(yǎng)一代又一代傳承國(guó)學(xué)的讀書(shū)的“種子”。而只有當(dāng)全體人民自覺(jué)認(rèn)同國(guó)學(xué)之合理理念并身體力行，且有選擇地吸取外來(lái)文化，我們才能跳出“夷夏之爭(zhēng)”或“中西之爭(zhēng)”的誤區(qū)，達(dá)到真正的國(guó)學(xué)復(fù)興。

[1]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京:中華書(shū)局,1983.

[2]焦循.孟子正義[M].北京:中華書(shū)局,1987.

[3]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京大學(xué)出版社,1985.

[4]呂有云.傳統(tǒng)文化價(jià)值視野中的佛、道教“夷夏之爭(zhēng)”:以漢魏兩晉南北朝為限[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào),2005（6）.

[5]釋僧祐.影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)弘明集[G].臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館,1983.

[6]道藏:第23冊(cè)[M].文物出版社,天津古籍出版社,上海書(shū)店,1988.

[7]方立天.中國(guó)佛教散論[M].北京：宗教文化出版社,2003.

[8]匡亞明.孔子評(píng)傳[M].南京大學(xué)出版社,1990.

K236.1

A

1673-1999（2011）17-0124-03

柳東華（1982-），男，河南商丘人，碩士，重慶科技學(xué)院人文藝術(shù)學(xué)院教師，研究方向?yàn)闀x唐三教關(guān)系研究。

2011-06-22