李燈紅

(太原師范學(xué)院 政法系, 山西 太原 030012)

論機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件

李燈紅

(太原師范學(xué)院 政法系, 山西 太原 030012)

機動車是一種特殊的財產(chǎn),傳統(tǒng)的民法理論將其視為不動產(chǎn),而《物權(quán)法》又將其歸屬為動產(chǎn)。機動車的所有權(quán)的認(rèn)定,無論是在司法實踐中,還是在法學(xué)理論上,都是一個重要問題。法學(xué)界對于機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件,基本可以分為登記說、交付說、合同生效說三種觀點。登記是不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件,不應(yīng)運用在作為動產(chǎn)的機動車的所有權(quán)轉(zhuǎn)移上。合同生效與所有權(quán)轉(zhuǎn)移分別是債權(quán)問題與物權(quán)問題,不應(yīng)混淆。因此,只有交付才能作為機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件。

機動車;所有權(quán);生效要件;交付

《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定：“船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,未經(jīng)登記,不得對抗善意第三人?！奔磳τ跈C動車,《物權(quán)法》只規(guī)定登記是物權(quán)變動的對抗要件,而沒有明確規(guī)定其是生效要件。那么,到底機動車所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)該以什么作為生效要件呢?本文將對此作出進一步的研究。

一、機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移生效要件的不同觀點

目前為止,對這一問題有三種不同的觀點：

1.登記說

1990年 11月 28日,公安部交通管理局作出的《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生事故經(jīng)濟賠償問題的批復(fù)》(90公交管第 167號)規(guī)定：“《機動車管理辦法》第十五條和國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國家工商行政管理局《關(guān)于汽車交易市場管理的暫行規(guī)定》對機動車輛產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移有特殊要求,即必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當(dāng)?shù)剀囕v管理機關(guān)辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易,應(yīng)視為無效,發(fā)生事故后,由事故責(zé)任人和車輛所有人或所屬單位負責(zé)損害賠償。”這種觀點將機動車交易的合同效力和登記混為一談,不登記則合同無效,而且發(fā)生交通事故后,由名義車主來承擔(dān)責(zé)任,這是不符合公平原則和物權(quán)法理論的。

《物權(quán)法》出臺前,有學(xué)者認(rèn)為,“雖然《機動車登記辦法》并未明確登記究竟為生效要件還是對抗要件,但從其規(guī)定和實務(wù)中的做法來分析,應(yīng)解釋為生效要件。首先,采登記生效要件主義的領(lǐng)域,其登記審查多采實質(zhì)審查主義,而采登記對抗要件主義的領(lǐng)域,其登記審查多采形式審查主義。從《機動車登記辦法》的規(guī)定來看,它要求的是實質(zhì)審查主義?！稒C動車登記辦法》第十五條和第十七條規(guī)定,機動車的登記事項包括來歷憑證和獲得方式以及是否抵押等,可見車管機關(guān)要審查其來歷和車上的權(quán)利負擔(dān),看其是否適合登記為申請人所有以盡審查之責(zé)?！浯?采生效要件或?qū)⒌怯涀鳛榕袛嗍欠裼形餀?quán)依據(jù)的國家,登記通常是強制性的,可以說,登記生效與登記強制是密切聯(lián)系在一起的。而我國的汽車登記則具有強制性。……在實踐中,人們一般將登記理解為物權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件。因此《機動車登記辦法》第三章的標(biāo)題為‘過戶登記’,從字面上看也是理解為生效要件,否則,只須稱確認(rèn)登記即可。因此,我國的汽車登記采信的是登記生效主義”[1]54。

《物權(quán)法》出臺后,王利明教授認(rèn)為,“在沒有辦理登記過戶手續(xù)之前,該動產(chǎn)仍然記載在轉(zhuǎn)讓人名下,受讓人雖然取得了物權(quán),此種物權(quán)也具有對抗一般債權(quán)人和惡意的登記權(quán)利人的效力。但是,該物權(quán)仍然是一種效力受限的物權(quán),并非完整的所有權(quán)。因為轉(zhuǎn)讓人仍然是登記權(quán)利人……由于沒有變更登記,所以,機動車運營中致他人損害,原登記權(quán)利人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”[2]387。

2.交付說

2000年,公安部在致最高人民法院研究室的《關(guān)于機動車財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間問題的復(fù)函》中認(rèn)為,“根據(jù)現(xiàn)行機動車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定,公安機關(guān)辦理的機動車登記,是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機動車上道路行駛的登記,不是機動車所有權(quán)登記。因此,將車輛管理部門辦理過戶登記的時間作為機動車財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間沒有法律依據(jù)”。據(jù)此,最高人民法院在《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》、《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失,保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》兩個批復(fù)中都認(rèn)為應(yīng)由實際車主承擔(dān)賠償責(zé)任,名義車主不承擔(dān)責(zé)任,實際上是以交付作為機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件,不再以登記作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件。

《物權(quán)法》出臺后,全國人大常委會法制工作委員會認(rèn)為,“船舶、航空器和機動車……其物權(quán)變動應(yīng)當(dāng)以登記為公示方法。但在登記的效力上不采用登記生效主義,這是考慮到船舶、航空器和機動車等本身具有動產(chǎn)的屬性,其物權(quán)變動并不是在登記時發(fā)生效力,依照本法規(guī)定,其所有權(quán)轉(zhuǎn)移一般在交付時發(fā)生效力”[3]69。

3.合同生效說

《物權(quán)法》出臺后,對于其第二十四條,最高人民法院物權(quán)法研究小組有不同的看法,認(rèn)為,“船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,自當(dāng)事人之間訂立的物權(quán)變動合同生效時即發(fā)生效力,而不以登記和交付作為物權(quán)變動的生效要件。也就是說,即使物權(quán)變動未經(jīng)登記或者交付,在當(dāng)事人之間也完全發(fā)生法律效力?！谖催M行登記之前,雖然在當(dāng)事人之間已發(fā)生效力,但當(dāng)事人不得對善意第三人主張物權(quán)變動的效力?！?、航空器和機動車的物權(quán)變動,如果未進行登記,受讓人取得的物權(quán)實際上是不完全的”[4]114。

筆者認(rèn)為,機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件問題和機動車過戶登記的效力問題緊密相關(guān),因此,本文從對機動車過戶登記的效力研究開始探討機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件。

二、機動車過戶登記的效力

機動車過戶登記的效力,長期以來一直是一個有爭議的問題。公安部認(rèn)為此類登記不是所有權(quán)權(quán)屬登記而是行政登記;另有觀點認(rèn)為,該登記是物權(quán)登記,而不僅僅是行政管理登記。后一種意見中還有兩種爭議,一是機動車登記生效主義即不登記不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移,一則是機動車登記對抗主義即登記并非機動車物權(quán)轉(zhuǎn)移的法定條件,僅是產(chǎn)生對抗第三人的效力。

對于不動產(chǎn)物權(quán)的登記、登記變更,動產(chǎn)物權(quán)的占有與交付等物權(quán)公示方法的效力,各國有不同的認(rèn)識,大致形成了三種不同的主義,即公示對抗要件主義、公示生效要件主義和公示折中主義。[5]144

公示對抗要件主義,是指當(dāng)事人雖已達成物權(quán)變動的合意,但未經(jīng)公示(登記或交付),不能對抗善意第三人,物權(quán)變動的效力只及于當(dāng)事人雙方。

公示生效要件主義,是指即使當(dāng)事人達成物權(quán)變動的合意,但未經(jīng)公示(登記或交付),不僅不能對抗善意第三人,而且在當(dāng)事人之間也不發(fā)生物權(quán)變動的效力。

公示折中主義,是對公示對抗要件主義和公示生效要件主義的折中。

許多著作認(rèn)為《物權(quán)法》第二十四條“船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,未經(jīng)登記,不得對抗善意第三人”,是登記對抗主義。筆者認(rèn)為這種說法并不準(zhǔn)確,這是仍將機動車視為不動產(chǎn)的慣性思維使然。對于不動產(chǎn)來說,公示對抗要件主義和公示生效要件主義可以簡化為登記對抗主義和登記生效主義,因為不動產(chǎn)就是以登記作為公示方法的。而動產(chǎn)是以占有和交付作為物權(quán)變動的公示方法的,《物權(quán)法》已經(jīng)將機動車列入動產(chǎn)范疇,因此,其公示主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)以交付為標(biāo)準(zhǔn),而不是以登記為標(biāo)準(zhǔn)。從這個角度看,判斷機動車物權(quán)變動的生效要件只能以《物權(quán)法》第二十三條為標(biāo)準(zhǔn),即交付生效主義。第二十四條體現(xiàn)出立法者思維的混亂,一方面將機動車視為動產(chǎn),一方面又欲以登記作為機動車物權(quán)轉(zhuǎn)移的判斷標(biāo)準(zhǔn),因此,這才導(dǎo)致學(xué)界的爭論。

三、交付是機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件

對于登記說,第一,正如交付說所述,其不應(yīng)作為判斷機動車物權(quán)變動的標(biāo)準(zhǔn)。第二,登記說在處理連環(huán)購車和分期付款買賣車輛發(fā)生交通事故的案件中喪失了公正性。第三,王利明教授認(rèn)為交付機動車但登記過戶的,受讓人取得的是物權(quán)而非所有權(quán)。這一觀點確實令人難以信服。物權(quán)只包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。如果受讓人取得的是物權(quán)但不是所有權(quán),難道其取得的是用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?這是無論如何也解釋不通的。

對于合同生效說,筆者認(rèn)為,最高人民法院《關(guān)于適用 〈合同法 gt;若干問題的解釋 (一)》第九條“法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù),但未規(guī)定登記后生效的,當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力,合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移”和《物權(quán)法》第十五條“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力”,均將物權(quán)變動的原因和結(jié)果區(qū)分開來,將登記與合同的效力區(qū)分開來。合同一經(jīng)成立,只要在內(nèi)容上不違反法律的強制性規(guī)定,合同就同時生效。但是,合同當(dāng)事人享有的僅僅是債權(quán)而非物權(quán),標(biāo)的物的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。因此,不應(yīng)將合同生效時間作為機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。

因此,筆者同意將交付作為機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件,即一般情況下,機動車的所有權(quán)轉(zhuǎn)移應(yīng)該適用《物權(quán)法》第二十三條;在“一車兩賣”的情況下,即機動車所有權(quán)人甲將汽車出賣給乙,并且已經(jīng)交付汽車,乙已經(jīng)付款但未辦理過戶登記,甲又將汽車賣給不知情的第三人丙并且辦理了過戶登記,此時應(yīng)該適用《物權(quán)法》第二十四條,即乙雖然因交付取得了所有權(quán),但因未辦理登記不能對抗丙;在無權(quán)處分的情況下,應(yīng)適用《公司法》第一百零六條,即受讓人只有在辦理了過戶登記的情況下,善意取得才成立。否則,無權(quán)處分人雖已交付了汽車,受讓人雖已取得所有權(quán),但該所有權(quán)因未登記連善意第三人都不能對抗,更加不能對抗原權(quán)利人。

四、結(jié)語

在機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件這一問題上,沒有一個放之四海而皆準(zhǔn)的原理,各種學(xué)說都有例外的情形。因此,筆者建議在修訂《物權(quán)法》或者解釋《物權(quán)法》時明確機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的一般情況下適用第二十三條,將第二十四條和第一百零六條明確其是例外情形。

[1] 高富平,孫維飛.汽車登記效力探析[J].法學(xué),2001(8).

[2] 王利明.物權(quán)法研究(上卷)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社, 2007.

[3] 胡康生.中華人民共和國物權(quán)法釋義[M].北京：法律出版社, 2007.

[4] 最高人民法院物權(quán)法研究小組.《中華人民共和國物權(quán)法》條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社,2007.

[5] 陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社,2004.

【責(zé)任編輯 張 琴】

Important Conditions for Title Transfer of a M otor Vehicle Becom ing Effective

L IDeng-hong
(Departm ent of Politics and Law,Taiyuan Nor m al University,Taiyuan030012,China)

A motor vehicle is a special property,which is taken as immovable property in traditional civil law theory,but classified asmovable property in“The PropertyLaw”.Either in judicial practice or in legal theory,the affirmation of the property of a motor vehicle is an important issue. In the law science community,the important conditions for the title transfer of a motor vehicle becoming effective can basically be classified into three views：on registration,on handing over,and on execution of the contract.Registration is the important condition for the effective transfer of immovable property,so it should not be applied in the transfer of a motor vehicle which is to be taken as movable property.The execution of a contract is an issue of creditor's right,while the transfer of the property right is thatof title of the goods,and the two should not be mixed up.Therefore,only the handover can be the important conditions for the title transfer of a motor vehicle becoming effective.

motor vehicle;ownership; important conditions for becoming effective;handover

2011-03-30

李燈紅 (1975-),男,山西定襄人,太原師范學(xué)院政法系講師,碩士。

1672-2035(2011)03-0051-03

D923.2

A