郭大磊

(華東政法大學(xué) 研究生教育學(xué)院， 上海 200042)

侵犯注冊商標(biāo)權(quán)犯罪罪數(shù)形態(tài)問題研究

郭大磊

(華東政法大學(xué) 研究生教育學(xué)院， 上海 200042)

侵犯注冊商標(biāo)權(quán)犯罪是一種侵犯他人的商標(biāo)專用權(quán)及國家商標(biāo)管理制度的犯罪，具有嚴(yán)重的社會危害性。在生產(chǎn)、銷售偽劣商品過程中又假冒他人注冊商標(biāo)的行為屬于想象競合犯，應(yīng)從一重處斷。行為人明知某種商品屬于偽劣商品，且明知該商品是假冒注冊商標(biāo)的商品，而仍予以銷售，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)認(rèn)定為法條競合犯，依據(jù)重法優(yōu)于輕法的原則處斷。行為人假冒注冊商標(biāo)后又銷售該假冒注冊商標(biāo)的商品，以獲取非法利潤的，屬于吸收犯的一種類型，應(yīng)認(rèn)定為假冒注冊商標(biāo)罪。行為人非法制造他人的注冊商標(biāo)標(biāo)識，又在同一種商品上使用該非法制造的注冊商標(biāo)的標(biāo)識的行為之間存在預(yù)備行為與實(shí)行行為的吸收關(guān)系，符合吸收犯的特征。

注冊商標(biāo);侵犯注冊商標(biāo)權(quán)犯罪;假冒注冊商標(biāo)罪;罪數(shù)形態(tài);司法實(shí)踐

商標(biāo)，是指商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者或者服務(wù)的提供者為了標(biāo)明自己、區(qū)別他人而在自己的商品上或者服務(wù)上使用的由文字、圖形或者其組合構(gòu)成的標(biāo)志。［1］87商標(biāo)在一般情況下具有顯著、醒目、易于識別的特征，從而使消費(fèi)者記住相應(yīng)商品或服務(wù)的生產(chǎn)或經(jīng)營者，使商品或者服務(wù)具有一定的市場競爭力，對滿足廣大消費(fèi)者的各種需要和增加市場競爭主體的經(jīng)濟(jì)利益有著極其重要的意義，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)活動中具有愈來愈重要的地位與作用。

侵犯注冊商標(biāo)權(quán)犯罪作為一種侵犯他人的商標(biāo)專用權(quán)及國家商標(biāo)管理制度的犯罪，嚴(yán)重侵害了商標(biāo)所有權(quán)人及消費(fèi)者的合法利益，擾亂了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，具有嚴(yán)重的社會危害性。侵犯注冊商標(biāo)權(quán)犯罪作為一種犯罪形式，目前也已成為我國立法部門、司法實(shí)務(wù)部門以及刑法理論界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題。自1979年以來，我國不斷建立和完善有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的刑法規(guī)定。1979年《刑法》第一百二十七條規(guī)定了假冒注冊商標(biāo)罪，1993年全國人大常委會通過了《關(guān)于懲治假冒商標(biāo)的補(bǔ)充規(guī)定》，對假冒注冊商標(biāo)罪作了重要的修改和補(bǔ)充，1997年修訂后的我國《刑法》第二百一十三條至第二百一十五條專門規(guī)定了假冒注冊商標(biāo)罪，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪三種侵犯注冊商標(biāo)權(quán)犯罪，基本形成了比較完整的注冊商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)體系。為了指導(dǎo)審判實(shí)踐，更有力地打擊侵犯注冊商標(biāo)權(quán)犯罪，2004年12月8日最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，明確了上述三種侵犯注冊商標(biāo)權(quán)犯罪中“相同的商標(biāo)”、“使用”、“非法經(jīng)營數(shù)額”、“情節(jié)嚴(yán)重”等一些法律規(guī)定較為抽象、司法實(shí)踐爭議較大的概念的含義。針對侵犯注冊商標(biāo)權(quán)犯罪案件中尚未銷售或者部分銷售情形的定罪量刑問題以及其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中的疑難問題，2011年1月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)對上述問題作了較為明確的闡釋和規(guī)定。上述司法解釋的出臺無疑對于司法實(shí)踐中審理此類案件，正確適用法律是非常有幫助的。盡管如此，我們也應(yīng)該看到，在司法實(shí)踐中處理侵犯注冊商標(biāo)權(quán)犯罪案件時，仍然有很多問題，尤其是在刑法理論及司法實(shí)踐中都較為復(fù)雜的罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定問題上，理論及司法實(shí)踐中觀點(diǎn)分歧較大。例如，對于生產(chǎn)、銷售偽劣商品又假冒他人注冊商標(biāo)的行為、行為人明知某種商品屬于偽劣商品，且明知該商品是假冒注冊商標(biāo)的商品，而仍予以銷售的行為等該如何處理都是值得探討的理論與實(shí)踐的難題。本文擬就司法實(shí)踐中對于侵犯注冊商標(biāo)權(quán)犯罪罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定中的一些難以把握的問題加以探討，以期對司法實(shí)踐有所裨益。

一、假冒注冊商標(biāo)行為的罪數(shù)形態(tài)

我國刑法第二百一十三條規(guī)定了假冒注冊商標(biāo)罪。假冒注冊商標(biāo)罪是指違反商標(biāo)管理法規(guī)，未經(jīng)商標(biāo)所有權(quán)人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。實(shí)踐中，生產(chǎn)、銷售偽劣商品的行為人為了順利售出其偽劣商品，往往在其生產(chǎn)、銷售的偽劣商品上擅自使用他人已經(jīng)注冊的商標(biāo)，對于此種行為如何處理，理論及司法實(shí)踐中存在較大爭議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在生產(chǎn)、銷售偽劣商品過程中又假冒他人注冊商標(biāo)的，“如假冒商標(biāo)的商品屬偽劣商品，且違法所得數(shù)額較大，則應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰”。其理由是，從犯罪構(gòu)成來看，行為人主觀上既有假冒商標(biāo)的故意，又有生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的故意;客觀上既實(shí)施了假冒注冊商標(biāo)行為，又實(shí)施了生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為;既侵犯了國家商標(biāo)管理制度，又侵犯了國家產(chǎn)品質(zhì)量管理制度。故屬兩個行為觸犯兩個罪名，符合兩個獨(dú)立的犯罪構(gòu)成要件。［2］第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，假冒商標(biāo)的犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品的犯罪之間存在著一種交叉競合關(guān)系，即生產(chǎn)、銷售偽劣商品可能同時假冒了他人注冊商標(biāo)或者銷售者明知偽劣商品是假冒注冊商標(biāo)的;而假冒他人注冊商標(biāo)的商品或銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品也可能同時是那些特定的偽劣商品。此種情形屬法條競合現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)按照重法優(yōu)于輕法的原則選擇生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的刑法條文去懲治。［3］第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，制造、銷售偽劣商品的行為與假冒注冊商標(biāo)行為之間形成了目的行為與方法行為的牽連關(guān)系，理論上應(yīng)評價(jià)為牽連犯，從一重處罰。［4］20第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，“上述行為屬于想象競合犯。因?yàn)樾袨槿瞬扇〖倜白陨虡?biāo)的方法生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品時，實(shí)際上是一個以假充真的行為，只是由于這里的‘以假充真’包含了在商標(biāo)上以假充真和在產(chǎn)品質(zhì)量上以假充真，所以使其行為符合兩個犯罪的構(gòu)成要件。對這種行為應(yīng)該從一重處斷”［5］34。

上述觀點(diǎn)的分歧主要集中在兩個方面：其一是罪數(shù)的分歧，部分觀點(diǎn)認(rèn)為生產(chǎn)、銷售偽劣商品又假冒他人注冊商標(biāo)的行為是形式上似乎有數(shù)罪，但為實(shí)質(zhì)的一罪，此為法條競合犯和想象競合犯的觀點(diǎn)所主張。另有部分觀點(diǎn)認(rèn)為生產(chǎn)、銷售偽劣商品又假冒他人注冊商標(biāo)的行為存在實(shí)際的數(shù)個犯罪構(gòu)成，為實(shí)質(zhì)的數(shù)罪，此為實(shí)質(zhì)數(shù)罪論和牽連犯論觀點(diǎn)所主張。其二是處斷方面的分歧。大多數(shù)觀點(diǎn)包括以牽連犯論的觀點(diǎn)都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以一罪論處，而實(shí)質(zhì)數(shù)罪論的觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以兩罪論處。毋庸置疑，上述分歧的實(shí)質(zhì)是罪數(shù)的爭議，究竟是實(shí)質(zhì)一罪還是實(shí)質(zhì)兩罪，是問題的關(guān)鍵。

筆者基本贊同第四種觀點(diǎn)，認(rèn)為在生產(chǎn)、銷售偽劣商品過程中又假冒他人注冊商標(biāo)的行為屬于想象競合犯，應(yīng)從一重處斷。理由如下：

首先，在生產(chǎn)、銷售偽劣商品過程中又假冒他人注冊商標(biāo)的行為實(shí)際上是融為一體的一個以假充真的行為。表面上看，以假冒他人注冊商標(biāo)的方式生產(chǎn)、銷售偽劣商品，似乎既有假冒商標(biāo)的行為，又有生產(chǎn)、銷售偽劣商品的行為。但是應(yīng)當(dāng)看到生產(chǎn)行為與假冒注冊商標(biāo)的行為緊密相連，生產(chǎn)行為的完成要求假冒注冊商標(biāo)也要完成，即假冒注冊商標(biāo)的行為往往是生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品行為中不可分割的部分。實(shí)踐中很難分清生產(chǎn)行為和假冒行為，比如用附有他人注冊商標(biāo)的專用酒瓶裝自己的劣質(zhì)酒，冒充他人的優(yōu)質(zhì)酒進(jìn)行銷售。這里，生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的實(shí)行行為表現(xiàn)為用附有他人注冊商標(biāo)的專用酒瓶裝自己的劣質(zhì)酒，以假充真，而這種行為本身就是一種典型的假冒他人注冊商標(biāo)的行為。在這樣的情況下，無法把假冒行為從生產(chǎn)行為中分離出來，生產(chǎn)、銷售偽劣商品行為與假冒注冊商標(biāo)行為處于同一個行為過程中，假冒他人注冊商標(biāo)與生產(chǎn)、銷售偽劣商品是緊密結(jié)合在一起的不可分割的一個行為。因?yàn)橹挥幸粋€行為，自然就不可能實(shí)行數(shù)罪并罰，所謂牽連犯也不可能有存在的余地(牽連犯以有兩個以上的犯罪行為為前提)。

其次，在生產(chǎn)、銷售偽劣商品過程中又假冒他人注冊商標(biāo)的行為屬于一行為同時觸犯兩個罪名，且競合的法條之間并不存在必然的重合或交叉關(guān)系，符合想象競合犯的特征，應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰。法條競合犯是指一種犯罪行為因刑事立法對法條的錯綜規(guī)定，導(dǎo)致數(shù)個法條所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件在其內(nèi)容上發(fā)生重合或者交叉的情形。而想象競合犯則是指行為人實(shí)施一個危害行為而觸犯兩個以上異種罪名的犯罪形態(tài)。想象競合犯是想象的數(shù)罪，是犯罪的競合。在想象競合犯中，一行為所觸犯的數(shù)罪名并不能等同于符合數(shù)個犯罪構(gòu)成要件，且數(shù)罪名之間并不存在邏輯上的從屬或者交叉關(guān)系，這也正是想象競合犯與法條競合犯的根本區(qū)別之所在。因?yàn)橄胂蟾偤戏缚赡芫哂卸鄠€罪過，具有多個危害結(jié)果，但卻只有一個行為，故而想象競合犯在犯罪構(gòu)成的符合性方面，具備一罪的犯罪構(gòu)成有多余，具備兩罪的犯罪構(gòu)成卻又有欠缺。［6］在生產(chǎn)、銷售偽劣商品過程中又假冒他人注冊商標(biāo)的行為如僅以假冒注冊商標(biāo)罪認(rèn)定則尚有假冒注冊商標(biāo)行為所不能包含的生產(chǎn)偽劣商品的行為以及罪過的多余，如以假冒注冊商標(biāo)罪和生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪認(rèn)定則因?yàn)閮H實(shí)施一個犯罪行為而難以具備兩罪的構(gòu)成。因此，在生產(chǎn)、銷售偽劣商品過程中又假冒他人注冊商標(biāo)的行為符合想象競合犯的特征，應(yīng)當(dāng)將該行為認(rèn)定為想象競合犯，從一重罪處罰。

再次，將在生產(chǎn)、銷售偽劣商品過程中又假冒他人注冊商標(biāo)的行為認(rèn)定為想象競合犯，從一重處罰，符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定。《意見》第十六條規(guī)定：“行為人實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，同時構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的，依照侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪中處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！鄙鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定無疑印證了將在生產(chǎn)、銷售偽劣商品過程中又假冒他人注冊商標(biāo)的行為認(rèn)定為想象競合犯的合法及合理性，為實(shí)踐中正確處理此類問題提供了明確的法律依據(jù)。

綜上所述，將在生產(chǎn)、銷售偽劣商品過程中又假冒他人注冊商標(biāo)的行為認(rèn)定為想象競合犯，從一重處罰，完全符合刑法基本原理及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，能夠適應(yīng)司法實(shí)踐中打擊犯罪的需要，有其必要性與合理性。

二、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品行為的罪數(shù)形態(tài)

銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪是指行為人明知是假冒注冊商標(biāo)的商品而予以銷售，且銷售金額數(shù)額較大的行為。理論及司法實(shí)踐中，對于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪與銷售偽劣商品罪的關(guān)系認(rèn)定上存有不同認(rèn)識。銷售偽劣商品罪是《刑法》分則第三章第一節(jié)規(guī)定的一類犯罪，是類罪名，包括銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假藥罪等九個具體罪名。有學(xué)者認(rèn)為，行為人在銷售假冒注冊商標(biāo)的商品時，必定同時觸犯了《刑法》第一百四十條的規(guī)定，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，因?yàn)榧倜白陨虡?biāo)的商品必然是“以假充真、以次充好”的“偽”商品或者“劣”商品。［7］248筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)并不正確，它混淆了假冒注冊商標(biāo)的商品與偽劣產(chǎn)品的界限。盡管假冒注冊商標(biāo)的商品在一定意義上無疑都是“偽”商品或是質(zhì)量相對低劣的“劣”商品，然而與我們一般的思維觀念不同，作為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中的“偽劣產(chǎn)品”是有特定含義的，這里的“偽劣”是相對于國家規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而言的。具體來說，它是指不符合我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《種子管理?xiàng)l例》、《食品衛(wèi)生法》、《藥品管理法》、《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》等所規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。例如我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);符合保障人體健康、人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能;符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn);符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。因此只有違反上述要求的產(chǎn)品才是偽劣產(chǎn)品，而并非所有假冒他人注冊商標(biāo)的產(chǎn)品都是偽劣產(chǎn)品。實(shí)踐中存在這樣的情況：行為人生產(chǎn)的假冒注冊商標(biāo)的商品合乎國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等各項(xiàng)質(zhì)量要求，有的甚至比所假冒的注冊商標(biāo)的商品的質(zhì)量還要好，但因?yàn)閺S家知名度低或者其他原因而難以打開市場，廠家為了銷售自己的產(chǎn)品，便不得不在其商品上標(biāo)注知名商品的商標(biāo)進(jìn)行銷售。以假冒“樂扣”牌商標(biāo)的水杯為例，假如水杯的質(zhì)量雖沒有“樂扣”牌水杯那樣過硬，但符合水杯的各項(xiàng)質(zhì)量要求，那么該水杯不屬于偽劣商品;如果不符合水杯的質(zhì)量要求，如水杯在裝入熱水時有滲漏、爆炸的危險(xiǎn)，該水杯就屬于偽劣商品。因此上述把假冒注冊商標(biāo)的商品簡單歸屬于偽劣商品的觀點(diǎn)是不正確的。

值得研究的是，當(dāng)行為人明知某種商品屬于偽劣商品，且明知該商品是假冒注冊商標(biāo)的商品，而仍予以銷售，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)如何處理?第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“從刑法理論上分析，這種情況屬于一行為觸犯數(shù)罪名的想象競合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪論處”［8］108。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“這種情況在理論上應(yīng)當(dāng)理解為法規(guī)競合，而不是想象競合犯”［4］38。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，即這種情形應(yīng)當(dāng)屬于法條競合。理由是：

首先，基于前文對于法條競合犯與想象競合犯的分析，由于假冒注冊商標(biāo)的商品中有一部分是偽劣商品，因此我國《刑法》第二百一十四條規(guī)定的銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪和《刑法》分則第三章第一節(jié)銷售偽劣商品罪中所規(guī)定的各犯罪之間存在著構(gòu)成要件內(nèi)容的交叉關(guān)系。當(dāng)行為人銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品是偽劣商品時，其行為就同時觸犯了《刑法》第二百一十四條和《刑法》分則第三章第一節(jié)各條所規(guī)定的犯罪，對于這種情況，應(yīng)認(rèn)定為法條競合。

其次，對于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪與銷售偽劣商品罪的法條競合情況的處理，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用重法優(yōu)于輕法的原則。理論上一般認(rèn)為，法條競合的處理上存在著特別法優(yōu)于普通法、重法優(yōu)于輕法等處理原則。由于法條競合的交叉關(guān)系反映了相互競合的法條之間在整體上并不重合，而只是在犯罪構(gòu)成的個別要件上相互交叉，表現(xiàn)為部分構(gòu)成要件之間你中有我、我中有你的交叉關(guān)系。［9］在此種關(guān)系中，無法判定何者為特別法，何者為普通法，因此，不能采用特別法優(yōu)于普通法的原則，而只能適用法條競合的另外一個原則，即重法優(yōu)于輕法的原則。在交叉競合的場合，也只有適用重法優(yōu)于輕法的原則，才能吸收交叉部分的全部構(gòu)成要件，從而使刑法評價(jià)更具完整性。由于《刑法》分則第三章第一節(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪中所規(guī)定的九種犯罪中的法定最高刑除生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品罪之外均高于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的法定最高刑，因此，對于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪與銷售偽劣商品罪的法條競合情況的處理一般應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)銷售偽劣商品犯罪定罪量刑。但是，對銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品的行為，如果造成嚴(yán)重后果且銷售金額數(shù)額巨大的，則應(yīng)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪定罪處罰。因?yàn)殇N售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的法定最高刑為7年有期徒刑，而銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品罪的法定最高刑為3年有期徒刑。

在司法實(shí)踐中還經(jīng)常出現(xiàn)行為人未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)后，又將這種商品出售，以獲取非法利潤的情形。對于此種情形應(yīng)如何論處，是以一個罪認(rèn)定還是以兩個罪認(rèn)定，也是在理論及司法實(shí)踐中值得探討的問題。筆者認(rèn)為，此種情形屬于吸收犯的一種類型，不能實(shí)行數(shù)罪并罰，也不能認(rèn)定為銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，而應(yīng)以假冒注冊商標(biāo)罪認(rèn)定。因?yàn)閺膶?shí)際情況來看，行為人假冒他人注冊商標(biāo)的目的是為了銷售自己的商品從而獲取不法利益，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品是假冒注冊商標(biāo)行為的必然后果。假冒注冊商標(biāo)罪的社會危害性以及對他人注冊商標(biāo)權(quán)的侵犯，也只有通過行為人將假冒注冊商標(biāo)的商品實(shí)際銷售出去才能夠最終展現(xiàn)出來。因此，行為人的行為雖然符合假冒注冊商標(biāo)罪和銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪兩罪的構(gòu)成要件，但是銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的行為是假冒注冊商標(biāo)行為發(fā)展的必經(jīng)階段和必然后果，假冒行為是主行為，銷售行為是從行為，此種情形屬于吸收犯，銷售行為被假冒行為所吸收，不再成立銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，而只認(rèn)定為假冒注冊商標(biāo)罪。但是如果行為人所實(shí)施的上述兩種行為針對的是不同的商品，即行為人在此種商品上假冒他人注冊商標(biāo)，同時又銷售他人假冒注冊商標(biāo)的彼種商品的，則應(yīng)對此分別認(rèn)定為假冒注冊商標(biāo)罪和銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。此種處理方式也得到了相關(guān)司法解釋的認(rèn)可。2004年發(fā)布的《解釋》中第十三條規(guī)定：“實(shí)施刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊商標(biāo)犯罪，又銷售該假冒注冊商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百一十三條的規(guī)定，以假冒注冊商標(biāo)罪定罪處罰。實(shí)施刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊商標(biāo)犯罪，又銷售明知是他人的假冒注冊商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰?！?/p>

三、非法制造、銷售非法制造的商標(biāo)標(biāo)識行為的罪數(shù)形態(tài)

非法制造、銷售非法制造的商標(biāo)標(biāo)識罪是指違反商標(biāo)管理法規(guī)，偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識，情節(jié)嚴(yán)重的行為。司法實(shí)踐中，對行為人非法制造他人的注冊商標(biāo)標(biāo)識后，又在同一種商品上使用該非法制造的注冊商標(biāo)的標(biāo)識的行為該如何處理?筆者認(rèn)為，在同一種商品上使用其非法制造的注冊商標(biāo)的標(biāo)識的行為即假冒該注冊商標(biāo)的行為屬于實(shí)行行為，而行為人非法制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識的行為屬于假冒該注冊商標(biāo)行為的預(yù)備行為，兩者之間存在著預(yù)備行為與實(shí)行行為的吸收關(guān)系，符合吸收犯的特征。根據(jù)實(shí)行行為吸收預(yù)備行為的原理，應(yīng)按假冒他人注冊商標(biāo)罪定罪處罰。如前所述，行為人假冒注冊商標(biāo)后又銷售該假冒注冊商標(biāo)的商品同樣符合吸收犯的特征，因此行為人非法制造了他人的注冊商標(biāo)，并將該商標(biāo)使用于同一種商品上后，又銷售該假冒注冊商標(biāo)的商品，便形成“吸收犯—吸收犯”雙重吸收關(guān)系，［1］187由于假冒注冊商標(biāo)行為既是實(shí)行行為又是主行為，因此對于上述情形可按假冒注冊商標(biāo)罪定性，把其他兩種行為作為量刑情節(jié)予以考慮。

［1］ 趙永紅.知識產(chǎn)權(quán)犯罪研究［M］.北京：中國法制出版社，2004.

［2］ 朱孝清.略論懲治假冒商標(biāo)犯罪的幾個問題［J］.法學(xué)，1994 (2).

［3］ 葉高峰，史文忠.略論假冒商標(biāo)犯罪的幾個問題［J］.法學(xué)評論，1995(3).

［4］ 黨建軍.侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003.

［5］ 張明楷.市場經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)犯罪與對策［M］.北京：中國檢察出版社，1995.

［6］ 薛進(jìn)展，楊超英.受賄關(guān)聯(lián)行為的罪數(shù)認(rèn)定依據(jù)探討［J］.法學(xué)，2009(6).

［7］ 趙秉志.侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪疑難問題司法對策［M］.長春：吉林人民出版社，2000.

［8］ 趙秉志.侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪研究［M］.北京：中國方正出版社，1999.

［9］ 劉娟娟，陳靈海.從假冒商標(biāo)犯罪看法條競合的適用原則——從“林河糧液案”談起［J］.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(3).

【責(zé)任編輯 張 琴】

Research on Pattern of Quantity of Crimes of Infringing Registered Trademarks Rights

Guo Da-lei
(Postgraduate Education Institute，East China University of Political Science and Law，Shanghai 200042，China)

The crime of infringing registered trademark rights is a crime violating the owners'exclusive right of the trademarks and the national brand management system，which harms the society seriously.In the process of the production and sale of counterfeited and shoddy goods and counterfeiting of registered trademarks of others should be identified as imaginative concurrent crime and be sentenced on the basis of the most serious crime.The perpetrator knew the products are shoddy，knowing that the products are of counterfeited registered trademarks，and the goods were still sold，constituting a crime，should be recognized as overlap of law and regulations crime.The perpetrator counterfeited registered trademarks and then sold the counterfeited products，to obtain illegal profits，should be recognized as the crime of counterfeiting registered trademarks.The behaviors of fabricating the registered trademarks and using the trademarks on the same kind of products can be identified as preparatory act and act of perpetrating which are in accordance with the characteristics of inclusive offense.

registered trademarks;crime of infringing registered trademarks;crime of counterfeiting registered trademarks;quantity of crime;juridical practice

2011-02-10

郭大磊(1987-)，男，山東青島人，華東政法大學(xué)研究生教育學(xué)院在讀研究生。

1672-2035(2011)02-0050-04

D923

A