黃凱南

（山東大學(xué) 經(jīng)濟研究院，山東 濟南250100）

演化經(jīng)濟學(xué)四個基礎(chǔ)理論問題探析＊

黃凱南

（山東大學(xué) 經(jīng)濟研究院，山東 濟南250100）

近年來，演化經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展較為迅猛，但是距離建立一個統(tǒng)一的分析范式還很遠。演化經(jīng)濟學(xué)強調(diào)社會經(jīng)濟系統(tǒng)的開放性和不確定性，這并不意味著作為一種理論，它應(yīng)該放棄構(gòu)建統(tǒng)一分析范式的努力。在基礎(chǔ)理論研究中，還有許多問題有待深入研究。本文著重探析四個重要的基礎(chǔ)理論問題，它們分別涉及演化經(jīng)濟學(xué)的本體論和方法論、個體行為研究、與博弈論的關(guān)系及其分析工具的發(fā)展。

演化經(jīng)濟學(xué)；理論研究

一、引 言

從20世紀80年代起，以納爾遜和溫特為代表的新熊彼特主義掀起了現(xiàn)代演化經(jīng)濟學(xué)復(fù)興的浪潮。在過去30年里，演化經(jīng)濟學(xué)發(fā)展速度尤為迅猛，經(jīng)濟學(xué)中有關(guān)演化主題的研究日益增多。通過對Econlit數(shù)據(jù)庫中1969—2005年的經(jīng)濟學(xué)文獻的統(tǒng)計，Silva和 Teixeira［1］（P605）發(fā)現(xiàn)，在整個70年代，與演化經(jīng)濟學(xué)相關(guān)的論文僅有11篇，而到2004年，論文達到2 369篇，其中90%是在90年代以后發(fā)表的。當前，演化經(jīng)濟學(xué)的研究主要集中在以下幾個領(lǐng)域：（1）經(jīng)濟思想史和方法論；（2）演化博弈論；（3）組織行為和消費行為；（4）區(qū)域經(jīng)濟、空間分析和演化經(jīng)濟地理學(xué)； （5）技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)演化和產(chǎn)業(yè)動態(tài)；（6）制度演化；（7）演化經(jīng)濟增長理論和經(jīng)濟周期；（8）經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境與政策等。

面對如此快速的發(fā)展，一些演化經(jīng)濟學(xué)家甚至揣測，經(jīng)濟學(xué)的研究范式是否會出現(xiàn)演化轉(zhuǎn)向？或者演化經(jīng)濟學(xué)是否可能在不遠的未來成為主流經(jīng)濟學(xué)？［2］（P7）。但是，長期以來，演化經(jīng)濟學(xué)是一個極其龐雜的理論體系，它廣泛吸收了生物演化理論、復(fù)雜系統(tǒng)理論、自組織理論和人工智能等學(xué)科的研究成果，涵蓋了諸如老制度學(xué)派、熊彼特主義、奧地利學(xué)派、新熊彼特主義、創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)、桑塔非學(xué)派、演化博弈論等各種學(xué)派，至今尚未形成一個統(tǒng)一和成熟的分析范式［3］。盡管演化經(jīng)濟學(xué)將社會經(jīng)濟系統(tǒng)視為開放、變化和充滿不確定性的，但是，這并不意味著研究這種開放系統(tǒng)的某種理論體系也應(yīng)該是極度多樣和不確定性的。從科學(xué)發(fā)展史上看，任何理論成熟的標準都必須形成一個相對統(tǒng)一的研究范式，這無論對于科學(xué)研究還是知識傳播都十分重要。因此，演化經(jīng)濟學(xué)如果想成為主流或被大眾接受的理論，就不能過分放縱其理論的多樣性和不確定性。顯然，我們距離構(gòu)建一個成熟的演化經(jīng)濟學(xué)研究范式還很遠。在基礎(chǔ)理論研究中，還有許多問題有待更深入的研究。這里著重探討四個重要的基礎(chǔ)理論問題。筆者堅信，對這些基礎(chǔ)理論問題進行更深入的研究將會推動演化經(jīng)濟學(xué)理論的快速發(fā)展。

二、在本體論和方法論層面上調(diào)和

Hodgson［4］（P1）指出，演化經(jīng)濟學(xué)存在如下一些共識：其一，世界是變化的，而且這種變化不僅僅是數(shù)量上或參數(shù)上的，更應(yīng)該是質(zhì)量上或結(jié)構(gòu)上的；其二，經(jīng)濟變遷的重要特征是創(chuàng)新的產(chǎn)生；其三，強調(diào)社會經(jīng)濟系統(tǒng)的復(fù)雜性特征，這種復(fù)雜性涉及各種非線性甚至無序或混沌的互動，這導(dǎo)致了不可預(yù)測性；其四，所有復(fù)雜現(xiàn)象的生成都不是人為的或者上帝設(shè)計的。

但是這些共識并非表明所有的演化經(jīng)濟學(xué)理論都擁有相同的本體論和方法論，反之，在本體論和方法論層面上，各種流派存在顯著的差異，很難找到公認的理論范式。本體論層面上的差異主要體現(xiàn)在是否堅持生物演化和經(jīng)濟演化屬于同一本體領(lǐng)域。同一本體論者通常堅持本體連續(xù)性假設(shè) （Ontological Continuity Hypothesis），認為生物演化過程與經(jīng)濟演化過程具有密切的關(guān)聯(lián)，前者先于后者并且影響后者的演化。不同本體論者認為，經(jīng)濟演化系統(tǒng)和生物演化系統(tǒng)是兩個毫無關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域；方法論層面上的差異主要體現(xiàn)在是否運用達爾文主義“變異、選擇和遺傳”的演化原則來解釋經(jīng)濟演化過程。

根據(jù)不同的本體論和方法論，大致可以歸納出四種主要研究范式：一是堅持同一本體論和運用達爾文主義演化原則。早期的凡勃倫和近期以Dawkins和Hodgson為代表的 “綜合達爾文主義”（Universal Darwinism）都采用這種研究范式。這種觀點認為，達爾文主義的演化原則具有普適性，能夠為一切開放系統(tǒng)的演化提供一種抽象和一般化的解釋框架；二是堅持同一本體論但不采用達爾文主義的演化原則。這種研究范式通常注意到生物系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)的相互關(guān)聯(lián)，但是，并不運用 “變異、選擇和遺傳”來論述演化過程，而是采用自組織理論和復(fù)雜系統(tǒng)理論 （例如，共同演化理論或協(xié)同論）來論述演化過程。許多強調(diào)基因和文化共同演化的社會群體選擇理論通常采用這類研究范式。這方面代表人物有哈耶克、Henrich、Bowles和Gintis等；三是反對同一本體論但采用達爾文主義演化原則。以Nelson和Winter為代表的 “新熊彼特主義”采用這種研究范式；四是反對同一本體論也不采用達爾文主義演化原則。熊彼特首先采用這種范式，他強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的思想獨立于生物演化思想，經(jīng)濟學(xué)必須建構(gòu)自身的內(nèi)生發(fā)展理論［5］（P574）。在上述四種范式中，凡勃倫和熊彼特是兩種典型的對立范式。

Hodgson和 Knudsen［6］（P10）近期在 《達爾文的猜想》（Darwin's Conjecture）一書中論證了綜合達爾文主義具有的普適性。在Hodgson看來，所有開放系統(tǒng)的演變都涉及達爾文主義所描述的三個機制，即 “變異機制”、“選擇機制”和 “遺傳或保留機制”。Hodgson進一步強調(diào)，達爾文主義的三個演化機制只是一個抽象的演化原則，并不描述具體的演化過程，而對具體演化過程的描述必須結(jié)合其他輔助理論來實現(xiàn) （例如，復(fù)雜系統(tǒng)理論、自組織理論、學(xué)習理論等）。黃凱南［3］認為，為了避免生物學(xué)隱喻帶來的爭議，可以將達爾文主義的 “變異、選擇和遺傳”轉(zhuǎn)述為 “創(chuàng)新、選擇和擴散”，其中，“創(chuàng)新機制”對應(yīng)于 “變異機制”，“擴散機制”對應(yīng)于 “遺傳機制”。相應(yīng)地，一個簡單的演化分析可以建立在 “創(chuàng)新機制”、 “選擇機制”和“擴散機制”上。但是，如果想深入揭示演化過程的復(fù)雜性，僅僅憑借機械的三段論是遠遠不夠的，還必須加上三種機制的互動關(guān)系，考察三者的內(nèi)生關(guān)系，構(gòu)成一種相互反饋的環(huán)狀解釋。三種機制及其互動構(gòu)成了演化經(jīng)濟學(xué)較為完整而又抽象的分析結(jié)構(gòu)。它可能發(fā)生在社會經(jīng)濟系統(tǒng)中的各個層面（例如，個體、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域和國家等）。一旦考慮到各層級間演化機制的相互嵌套和互為因果（例如，共同演化），這種分析框架也具有復(fù)制系統(tǒng)理論的特征。在黃凱南看來，這種分析結(jié)構(gòu)或許能夠在一定程度上調(diào)和上述各種范式在本體論和方法論上的沖突，為演化經(jīng)濟學(xué)提供一個較為一般性的分析框架。

必須指出，當前這方面研究還存在許多爭議，有關(guān)各種范式的調(diào)和還有待更深入的研究。無論如何，調(diào)和各種理論本體論和方法論層面上的沖突，是構(gòu)建一個較為一般性和寬泛性的演化分析框架的前提，也是未來演化經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展的重要主題。

三、個體行為的研究：認知科學(xué)與演化經(jīng)濟學(xué)的結(jié)合

經(jīng)濟學(xué)是一門研究個體行為及其互動結(jié)果的科學(xué)。但是，長期以來，主流經(jīng)濟學(xué)實質(zhì)上并不關(guān)注個體行為本身的研究，而是簡單和抽象地將個體行為假設(shè)為 “完全理性”（例如，效用最大化或收益最大化），而這種理性行為本質(zhì)上很少涉及 “心理維度”、“文化維度”和 “生物演化維度”。不同于弗里德曼認為的 “理論的假設(shè)不重要，理論的有效性依賴于理論本身的預(yù)測性”，演化經(jīng)濟學(xué)強調(diào)理論的所有構(gòu)件都必須納入因果解釋中，個體的行為假設(shè)不能是外生給定，它也必須納入演化分析中。因此，較之于主流經(jīng)濟學(xué)，演化經(jīng)濟學(xué)更為注重對個體行為本身的研究，并將之置于更宏大的演化背景中。在這個意義上，演化經(jīng)濟學(xué)顯然更為 “人本主義”。

近年來，隨著認知科學(xué)的發(fā)展，借鑒認知科學(xué)中有關(guān)人類行為的研究，已經(jīng)成為演化經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展的重要理論前沿［7］。Witt［5］（P574）在一項對全球149名演化經(jīng)濟學(xué)者的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)年輕的學(xué)者認為，演化經(jīng)濟學(xué)未來最有前景的領(lǐng)域是涉及認知的研究，其次則是有關(guān)偏好演化的研究。大量來自認知科學(xué)的研究表明，個體行為既受到先天的生物遺傳基因的影響，也受到后天個體心理發(fā)展和社會文化制度的塑造，“生物演化”、“個體心理”和 “社會文化”等維度共同作用決定了個體的行為規(guī)則［8］。例如，在 “生物演化”維度上，腦神經(jīng)科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，人類大腦是模塊化的結(jié)構(gòu)，某項具體的活動并不需要激活所有的腦系統(tǒng)，不同的大腦活動是通過不同的模塊的腦循環(huán) （Brain Circuits）來進行，不同的被激活的腦循環(huán)能夠產(chǎn)生不同的動機和不同的行為選擇。因此，即使面對同一選擇菜單，個體的偏好也可能不同，這種洞見徹底瓦解了新古典經(jīng)濟學(xué)有關(guān)個體偏好穩(wěn)定的假設(shè)［9］（P336）；例如，在 “社會文化”維度上，對 “最后通牒博弈”的跨文化經(jīng)驗研究促使許多經(jīng)濟學(xué)家開始關(guān)注文化演化對個體行為的影響，從文化演化的視角看，個體理性是內(nèi)嵌于文化過程中，受到個體的社會認知過程的影響，文化演化生成的各種規(guī)范和社會制度塑造了個體理性的某些實質(zhì)內(nèi)涵［10］（P1）；在 “個體心理”層面，大量研究表明，認知心理對個體行為決策的系統(tǒng)性影響，個體的行為決策在許多場景中都不遵循新古典經(jīng)濟學(xué)的期望效用法則，即消除性、傳遞性、占優(yōu)性和不變性［11］（P162）。

演化經(jīng)濟學(xué)堅持 “有限理性”和 “有限認知”的行為假設(shè)。顯然，在此假設(shè)下，個體行為是異質(zhì)的，“完全理性”的行為模型只有目標最優(yōu)化一種，而 “有限理性”的行為模型卻可能具有無窮多種，它部分取決于理性有限到何種程度。擁有不同認知模式的個體可能擁有不同的行為模式。因此，演化經(jīng)濟學(xué)很難像主流經(jīng)濟學(xué)那樣構(gòu)建一個具有普適性的基準模型，這在一定程度也限制了演化經(jīng)濟學(xué)的模型發(fā)展。但是，這種異質(zhì)性的行為假設(shè)更加準確地描述了人類行為的多樣性特征。當前，基于認知科學(xué)的研究進展，許多學(xué)者也嘗試歸納各種紛繁復(fù)雜的行為模型，為演化經(jīng)濟學(xué)的行為研究提供一個較為統(tǒng)一的分析視角。例如，根據(jù)個體認知意識的強弱程度，Brenner［12］（P895）將個體的學(xué)習行為模型歸納為三種類型：一是無意識的學(xué)習，包括強化學(xué)習和參數(shù)化的自動學(xué)習；二是弱意識的基于慣例的學(xué)習，包括模仿學(xué)習和滿意學(xué)習等；三是較強意識的信念學(xué)習，包括虛擬行動、隨機信念學(xué)習、貝葉斯理性學(xué)習、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習和經(jīng)歷加權(quán)吸引模型等。

四、演化經(jīng)濟學(xué)與演化博弈論的關(guān)系

根據(jù)Silva和Teixeira的文獻統(tǒng)計，在演化經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域發(fā)表的眾多論文中，涉及博弈論的約占20%。Gintis［13］（P895）認為，如果將偏好從利己拓展到利他，博弈論能夠為描述人類各種互動行為提供一般性的分析框架，并且能夠成為整合包括心理學(xué)、社會學(xué)和文化人類學(xué)等行為科學(xué)的基本分析工具。一些學(xué)者認為，演化博弈論是演化經(jīng)濟學(xué)合適的建模工具，體現(xiàn)了演化經(jīng)濟學(xué)與主流經(jīng)濟學(xué)的交流和融合。因此，如何正確看待演化經(jīng)濟學(xué)與博弈論的學(xué)理關(guān)系，對于演化經(jīng)濟學(xué)自身的理論發(fā)展及其與主流經(jīng)濟學(xué)的對話都是至關(guān)重要的［14］。

從直覺上看，演化理論與博弈論之間似乎沒有聯(lián)系，前者通常強調(diào)自然選擇的作用，而后者則強調(diào)個體理性選擇的作用。但是，實際上，從學(xué)理上看，演化理論與博弈論之間長期存在著密切的關(guān)聯(lián)。例如，博弈論較早可以追溯到古諾1838年對寡頭壟斷行為的研究，而達爾文在1871年有關(guān)男女性別比例頻數(shù)依賴動態(tài)的討論也隱含了博弈論中策略互動的思想①；Vincent和 Brown［15］（P17）指出，只要建立各種策略與適應(yīng)度和種群增長率的關(guān)系，各種諸如Logistic增長模型和捕食與被捕食等種群動態(tài)模型都可以被轉(zhuǎn)化為博弈模型。他們認為，博弈思想早就存在于達爾文的自然選擇理論中，可以將其稱為達爾文主義博弈 （Darwinian Game）。生物學(xué)家也很早就運用博弈論來建構(gòu)各種生物競爭演化模型，包括動物競爭、性別分配以及植物的成長和發(fā)展等；而演化博弈論則首先被運用在生物演化分析中，演化穩(wěn)定策略和復(fù)制者動態(tài)等概念都是由生物學(xué)家創(chuàng)造的?？梢姡莼碚撆c博弈論并非是兩種不可通約的研究范式，相反，它們長期存在著互動與交流。不難發(fā)現(xiàn)，博弈論推動了各種生物演化模型的發(fā)展 （包括群體選擇模型），而演化理論也促進了博弈論的發(fā)展。

但是，博弈論是否真的如Gintis認為的，能夠成為描述演化現(xiàn)象的基本分析工具？如果答案是肯定的，毫無疑問，博弈論將有助于改變演化經(jīng)濟學(xué)缺乏統(tǒng)一分析范式和建模工具的困境。盡管從科學(xué)發(fā)展史上看，許多科學(xué)的進步恰恰是因為一些看起來不同、甚至對立的理論范式被證明在某種意義上是一致的，或者某種理論是另一種更一般性理論的特例，但是，我們必須指出，任何涉及范式融合的判斷都必須經(jīng)過嚴謹?shù)膶W(xué)理論證，否則很容易陷入 “貌似”或 “類比”的武斷［14］。

演化博弈論能夠在一定程度上描述經(jīng)濟演化過程，它能夠描述策略頻數(shù)分布的演變，以及均衡的生成過程。如果將制度視為內(nèi)生于博弈過程的均衡現(xiàn)象，亦即內(nèi)生于博弈的制度化規(guī)則 （Institutionalized Rules）或者達至某一均衡策略的共有信念，演化博弈論能夠研究在既定外生博弈規(guī)則下制度的生成問題。

但是，演化博弈論與演化經(jīng)濟學(xué)還存在本質(zhì)的差異。首先，創(chuàng)新是演化經(jīng)濟學(xué)最核心的概念，創(chuàng)新機制也是演化經(jīng)濟學(xué)最核心的動力機制，但是，演化博弈論本質(zhì)上卻不涉及任何的創(chuàng)新。其所謂的策略突變是在既定策略空間中進行的，即從某種已知的策略以隨機概率轉(zhuǎn)向另一種已知的策略，這個過程并不產(chǎn)生任何新的策略。突變機制的主要目的不是為了研究經(jīng)濟演化的動力，而是為了研究某種演化均衡的穩(wěn)定性標準。因此，演化博弈論的創(chuàng)新或突變機制服務(wù)于演化穩(wěn)定均衡分析，這與演化經(jīng)濟學(xué)截然不同，后者強調(diào)創(chuàng)新是打破均衡的重要力量。因此，演化博弈論是一種不包含創(chuàng)新的理論，其所謂的演化只是涉及選擇過程和擴散過程。對于許多演化理論而言，不研究創(chuàng)新的理論根本就不能被視為演化經(jīng)濟學(xué)。由于演化博弈論中的博弈形式是既定的，演化博弈論能夠考察在既定博弈形式下（亦即既定的技術(shù)和制度）某些策略頻數(shù)的演變，但無法解釋博弈形式的變化，后者則是演化經(jīng)濟學(xué)較為關(guān)注的主題。這也意味著參與者永遠都不會去改變博弈形式，這也包括參與者不會試驗新的策略，即便新策略可能帶來巨大的潛在收益［16］。因此，盡管演化博弈模型比經(jīng)典博弈模型更加開放，但是，由于不關(guān)注參與者對博弈形式的學(xué)習和創(chuàng)新，演化博弈實際上是在一個固定博弈環(huán)境下，分析參與者如何通過長期學(xué)習對手的策略最終達至某些策略均衡。

因此，演化博弈論能夠為某些經(jīng)濟演化現(xiàn)象提供建模工具，但是它所描述的演化過程還是相對機械，它更多是想揭示均衡的生成問題。這意味著演化博弈論只能成為演化經(jīng)濟學(xué)輔助分析工具，而無法成為演化經(jīng)濟學(xué)的基本分析工具。

盡管如此，演化經(jīng)濟學(xué)也并非完全拋棄 “均衡”的概念。演化經(jīng)濟學(xué)承認某些均衡現(xiàn)象的存在，但是，它更關(guān)注這種均衡是如何通過參與者之間長時間的互動生成的，以及這種均衡又是如何內(nèi)生演變的。在這個意義上，演化經(jīng)濟學(xué)與主流經(jīng)濟學(xué)并非完全對立，而是存在一定的互補性。對于社會經(jīng)濟系統(tǒng)的某種均衡現(xiàn)象，主流經(jīng)濟學(xué)的均衡分析能夠為我們理解均衡得以實施的微觀動機機制提供良好的視角，而演化經(jīng)濟學(xué)則為我們理解均衡形成的歷史過程提供深刻的洞見［17］。

五、演化經(jīng)濟學(xué)工具的發(fā)展

如上所述，演化博弈論無法成為演化經(jīng)濟學(xué)基本分析工具。而缺少較為公認、合適的分析工具一直以來是演化經(jīng)濟學(xué)存在的難題，也是演化經(jīng)濟學(xué)很難被更多經(jīng)濟學(xué)者接納的重要原因之一。但是，在納爾遜和溫特的推動下，越來越多的學(xué)者重視演化經(jīng)濟學(xué)分析工具的發(fā)展。

Safarzynska和van den Bergh［18］（P329）近期在一篇有關(guān)演化經(jīng)濟學(xué)數(shù)學(xué)模型的綜述性文章里將演化模型分為三類：其一是演化博弈和選擇動態(tài)，包括復(fù)制者動態(tài)、最優(yōu)響應(yīng)動態(tài)、平滑最優(yōu)響應(yīng)、布朗－馮·諾依曼－納什動態(tài)、模仿動態(tài)、選擇—變異動態(tài)和適應(yīng)性性動態(tài)；二是演化算法，包括遺傳算法、學(xué)習分類器系統(tǒng)、遺傳編程；三是多智能體模型 （Multi－agent Models）。

實際上，在上述三類模型中，第一類所有的模型都可歸為演化博弈模型 （包括確定性和不確定性模型）；而第二類和第三類模型都涉及計算機編程語言和技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。第一類模型主要運用的是經(jīng)典數(shù)學(xué)的方法，后兩種類型則是構(gòu)造性的數(shù)學(xué)方法 （Constructive Mathematics），也是計算經(jīng)濟學(xué) （Computational Economics）常用的建模工具［19］（P12）。必須指出，上述三種分類是不嚴格的，許多演化博弈模型和遺傳算法模型等都可以用多智能體模型來描述。當前，越來越多的演化經(jīng)濟學(xué)家嘗試運用多智能體模型來建模。

一個多智能體模型的基本結(jié)構(gòu)包含以下一些構(gòu)件：（1）時間集合，即用來描述演化的時間階段；（2）參與者集合或智能體集合；（3）微觀狀態(tài)變量集合，即用來描述參與者特征的變量集合，這些變量的變化較快，通常是內(nèi)生并且能夠被參與者改變的；（4）微觀參數(shù)集合，即用來描述參與者特征的參數(shù)集合。較之微觀狀態(tài)變量，參數(shù)的變化較慢，在一定的時間段里，這些參數(shù)通常是外生的、不能夠被參與者改變；（5）宏觀參數(shù)集合，即用來描述整個經(jīng)濟系統(tǒng)的參數(shù)集合。這類參數(shù)在一段時間里通常不易變化，并且不能被參與者改變；（6）互動結(jié)構(gòu)，即用來描述參與者之間互動的結(jié)構(gòu)，它描述了參與者之間的信息交流和相互影響關(guān)系；（7）微觀決策規(guī)則，即參與者行為決策的規(guī)矩，它描述了參與者從過去可觀測的變量與下一期自身微觀變量的函數(shù)關(guān)系；（8）總量的變量集合，即各種微觀變量的加總或均值化，它描述了宏觀總量的數(shù)據(jù)特征［20］。

在考察經(jīng)濟演化現(xiàn)象時，多智能體模型具有如下優(yōu)點：其一，由于賦予每個參與者不同的微觀變量和決策規(guī)則，它能夠較好地刻畫參與者之間的異質(zhì)性行為；其二，這種模型更為開放和靈活，能夠更好地描述系統(tǒng)的復(fù)雜性特征。較之于演化博弈模型，多智能體模型并不要求參與者之間一定是在外生給定的博弈規(guī)則下進行互動，它允許參與者之間的互動規(guī)則也處于不斷的演變中；其三，各種宏觀現(xiàn)象都是由微觀個體互動生成的，這種模型能夠為宏觀研究提供良好的微觀基礎(chǔ)，較好地描述了復(fù)雜系統(tǒng)中的許多 “涌現(xiàn)”現(xiàn)象；其四，盡管在許多情況下，多智能體模型很復(fù)雜，很難求解，但是，在計算機的幫助下，能夠很方便地對其進行仿真模擬。當前，大量有關(guān)演化的研究都借助計算機進行仿真模擬。

但是，當前多智能體模型發(fā)展仍處于起步階段，還存在一定的局限，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：其一，由于模型中的各種變量和參數(shù)都是建模者根據(jù)自己研究對象和偏好設(shè)定的，模型帶有較強的主觀性和隨意性，相同的經(jīng)濟現(xiàn)象可能會出現(xiàn)多種的解釋模型；其二，由于許多模型存在較強的正反饋機制，初始條件的設(shè)定對結(jié)果的影響極大，初始條件較小的變動在正反饋機制的作用下可能導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的變化，這在一定程度上影響模型的穩(wěn)健性；其三，大量的模型還缺少實證的檢驗。而如何克服這些局限也是多智能體模型未來理論發(fā)展的重要方向。

六、結(jié) 論

通過對上述四個基礎(chǔ)理論問題的分析，本文得出如下結(jié)論： （1）盡管演化經(jīng)濟學(xué)存在一些共識，但是，各種理論在本體論和方法論上依舊存在差異，未來演化經(jīng)濟學(xué)的理論研究的一個重大主題就是調(diào)和這種差異；（2）演化經(jīng)濟學(xué)更為關(guān)注對個體行為的研究，而與認知科學(xué)的緊密結(jié)合是當前演化經(jīng)濟學(xué)的重要理論前沿；（3）演化博弈論能夠為某些經(jīng)濟演化現(xiàn)象提供建模工具，但是由于缺乏真正的創(chuàng)新機制，演化博弈論無法解釋自身博弈框架中預(yù)設(shè)的技術(shù)、制度和個體偏好的演化，它所描述的演化過程還是相對機械，它更多是想揭示均衡的生成問題；（4）多智能體模型是當前演化經(jīng)濟學(xué)較流行的建模方法，它能夠較靈活地刻畫參與者行為的異質(zhì)性，考察參與者之間的微觀互動是如何生成各種宏觀現(xiàn)象。但是，多智能體模型還有許多局限，如何克服這些局限將是未來理論發(fā)展的重要方向。

［1］Silva，S.T.，A.A.C.Teixeira.On the divergence of evolutionary research paths in the past 50years：A comprehensive bibliometric account［J］.Journal of Evolutionary Economics，2009，19（5），605－642.

［2］Hodgson，G.M.Evolutionary and institutional economics as the new mainstream？［J］.Evolutionary and Institutional Economics Review，2007，4（1）.

［3］黃凱南.演化博弈與演化經(jīng)濟學(xué)［J］.經(jīng)濟研究，2009，（2）.

［4］Hodgson，G.M.Choice，habit and evolution［J］.Journal of Evolutionary Economics，2010，20.

［5］Witt，U.What is specific about evolutionary economics［J］.Journal of Evolutionary Economics，2008，18.

［6］Hodgson，G.M.，T.Knudsen.Darwin's Conjecture：The Search for General Principles of Social and Economic Evolution［M］.University of Chicago Press，Chicago.

［7］黃凱南，等.認知理性與個體主義方法論的發(fā)展［J］.經(jīng)濟研究，2008，（7）.

［8］Martins，N.Dispositions，Motivations and the Somatic Marker Hypothesis：An Ontological Perspective［Z］.Paper on Cambridge realist workshop.

［9］Damásio，A.R.The somatic marker hypothesis：A neural theory of economic decision［J］.Games and Economic Behavior，2005，52.

［10］Henrich，J.Cultural group selection，coevolutionary processes and large－scale cooperation［J］.Journal of Economic Behavior＆ Organization，2003，1.

［11］Kahneman，D.A psychological perspective on economics［J］.The American Economic Review，2003，Vol.93，No.2.

［12］Brenner，T.Agent learning representation－advice in modeling economic learning［A］.Handbook of Computational Economics［C］.2006，Vol.2.

［13］Gintis，H.A framework for the unification of the behavioral sciences［J］.Behavioral and Brain Sciences，2007，Vol.30.

［14］黃凱南.論演化經(jīng)濟學(xué)與演化博弈論的關(guān)系［J］.社會科學(xué)輯刊，2011，（4）.

［15］Vincent，T.L，J.S.Brown.Evolutionary Game Theory，Natural Selection，and Darwinian Dynamics［M］.Cambridge University Press，2005.

［16］黃凱南.主觀博弈論與制度內(nèi)生演化［J］.經(jīng)濟研究，2010，（4）.

［17］黃凱南.互動視角下的制度及其演化［N］.光明日版，2011－09－02（理論版頭條）.

［18］Safarzynska，K.，J.C.J.M.van den Bergh.Evolutionary models in economics：A survey of methods and building blocks［J］.Journal of Evolutionary Economics，2010，20.

［19］Tesfatsion，L.Agent－based computational economics：A constructive approach to economic theory［A］.InHandbook of Computational Economics，2006，Vol.2.

［20］Pyka，A.，G.Fagiolo.Agent－based Modelling：A Methodology for Neo－Schumpeterian Economics［Z］.2007，working paper.

注釋：

① 參看 Hodgson，G.M，K.N.Huang.Evolutionary economics and evolutionary game theory：Are they a different species？［J］.Journal of Evolutionary Economics，2011，forthcoming。

Analysis on Four Theoretical Issues in Evolutionary Economics

HUANG Kai－nan
（Center for Economic Research，Shandong University，Ji'nan250100，China）

Recently，evolutionary economics has developed rapidly.However，there is still a long way to get the unified paradigm.Although evolutionary economics stresses that the social economic system is open and uncertain，this cannot exclude the attempt to construct a unified theory to analyze this phenomenon.Research on the fundamental theoretical issues still should be deepened.This paper attempts to discuss four fundamental theoretical issues which relate to the ontology and methodology of the theory，individual behavior，the relationship between evolutionary economics and evolutionary games，and the development of the tools in the evolutionary economics.

evolutionary economics；theoretical research

F069.9

A

1671－0169（2011）06－0085－06

2011－04－30

國家社科基金項目 “參與者認知、主觀博弈與制度內(nèi)生演化機制研究”（10CJL004）；教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究后期資助重點項目 “現(xiàn)代演化經(jīng)濟學(xué)前沿理論研究”（09JHQ01）；山東省自然科學(xué)基金項目 “山東省新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究：基于技術(shù)、制度與產(chǎn)業(yè)協(xié)同演化的分析”（ZR2010GQ007）

黃凱南 （1979—），男，福建泉州市人，教授，博士后，研究方向：演化經(jīng)濟學(xué)和制度經(jīng)濟學(xué)。

（責任編輯 燕 祥）