袁光鋒

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院,江蘇南京210093)

從文本、制度到行動(dòng):體制縫隙與“實(shí)踐”的新聞專業(yè)主義
——基于“行動(dòng)”的新聞專業(yè)主義研究路徑＊

袁光鋒

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院,江蘇南京210093)

轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)特殊的“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系是媒體實(shí)踐新聞專業(yè)主義的場(chǎng)域,它帶來了新聞專業(yè)主義運(yùn)作的復(fù)雜性和情境性?；趯?shí)踐社會(huì)學(xué)的研究取向,對(duì)于新聞專業(yè)主義的研究應(yīng)該植根于中國(guó)本土的經(jīng)驗(yàn),建構(gòu)一種動(dòng)態(tài)的關(guān)于媒體從業(yè)者“行動(dòng)”的研究視角。這一研究視角將新聞專業(yè)主義的實(shí)踐放在政治權(quán)力、商業(yè)權(quán)力、公眾群體與媒介組織之間的復(fù)雜博弈中進(jìn)行觀察,致力于探討媒體的新聞專業(yè)主義實(shí)踐是如何在外部權(quán)力與媒體內(nèi)部因素的互動(dòng)中進(jìn)行運(yùn)作的,最終形成一種協(xié)商型的新聞專業(yè)主義。

新聞專業(yè)主義;國(guó)家與社會(huì);實(shí)踐社會(huì)學(xué);協(xié)商型新聞專業(yè)主義

一、問題的提出

新聞專業(yè)主義的職業(yè)理念誕生于西方20世紀(jì)初期。它既是政治權(quán)力對(duì)媒體進(jìn)行規(guī)訓(xùn)的權(quán)力話語,也是業(yè)界回應(yīng)政治和商業(yè)權(quán)力而界定的關(guān)于獨(dú)立性和公正性的職業(yè)倫理。這種職業(yè)倫理是進(jìn)行職業(yè)控制的一種方式,以便為公眾提供更為復(fù)雜和直接的服務(wù)。它有助于建立職業(yè)成員的道德共同體。在這種話語體系中,新聞媒體被認(rèn)為其職責(zé)是追求事實(shí)的真相,客觀公正地報(bào)道新聞;新聞界應(yīng)該成為一個(gè)自由的獨(dú)立領(lǐng)域,反抗政治權(quán)力和商業(yè)權(quán)力對(duì)新聞媒體的滲透。學(xué)者陸曄從職業(yè)社會(huì)學(xué)的角度提出了新聞專業(yè)主義的特征:“專業(yè)主義”的概念除了具有專業(yè)技能、行業(yè)規(guī)范和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)這些職業(yè)特征之外,它還包括一套定義媒介社會(huì)功能的信念,一系列規(guī)范新聞工作的職業(yè)倫理,一種服從政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力之外更高權(quán)威的精神,以及一種服務(wù)公眾的自覺態(tài)度[2]。

新聞專業(yè)主義雖然有多重維度,但西方學(xué)界對(duì)新聞專業(yè)主義的研究,更傾向于將其視為一種媒介組織的權(quán)力話語,這種權(quán)力話語是新聞從業(yè)者進(jìn)行自律的規(guī)范,也是媒介組織對(duì)新聞從業(yè)者進(jìn)行“有距離控制”的手段。這一權(quán)力話語是由媒介組織的領(lǐng)導(dǎo)與新聞從業(yè)者共同塑造的[3]。但在中國(guó)的語境中,新聞專業(yè)主義多被視為一種反抗政治和經(jīng)濟(jì)控制的權(quán)力話語。學(xué)界和業(yè)界希望依靠專業(yè)主義的話語體系建構(gòu)媒體的職業(yè)身份,形成能夠獨(dú)立于政治權(quán)力和商業(yè)權(quán)力之外的獨(dú)立職業(yè)領(lǐng)域,媒體能夠擁有一種可以與政治和商業(yè)權(quán)力進(jìn)行博弈的力量?；趯?duì)新聞專業(yè)主義的這一想象,國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)新聞專業(yè)主義的研究已經(jīng)有了大量的成果。但從目前的研究來看,現(xiàn)有的研究成果主要是對(duì)新聞專業(yè)主義進(jìn)行靜態(tài)的、結(jié)構(gòu)性的分析。這一研究路徑的特征在于,研究者往往是從新聞專業(yè)主義的定義出發(fā),來靜態(tài)地判斷某一媒體甚至是具體的新聞報(bào)道是否符合新聞專業(yè)主義的精神內(nèi)涵,具有文本研究和制度分析的取向。

這一路徑當(dāng)然也具有其自身的價(jià)值和意義,研究者往往秉持一種理想的新聞專業(yè)主義理念,并寄希望于媒體從業(yè)者對(duì)這一職業(yè)理念的實(shí)踐,但這種靜態(tài)的研究方式容易走向“現(xiàn)實(shí)主義”(即將新聞專業(yè)主義理解為一種職業(yè)技能,能夠通過職業(yè)教育和培訓(xùn)而獲得)和“烏托邦主義”(即認(rèn)為沒有媒介體制的變革就不會(huì)有新聞專業(yè)主義的實(shí)踐),卻忽視了對(duì)新聞從業(yè)者“行動(dòng)”本身的分析。這種靜態(tài)的、結(jié)構(gòu)性的分析符合西方社會(huì)的發(fā)展特點(diǎn)。在西方社會(huì)中,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的個(gè)人自主平等選擇原則,民主政體的公民自由和人權(quán)原則,以及新聞業(yè)專業(yè)人格的獨(dú)立與自主原則,這三者之間具有邏輯的一致性[2]。并且西方“國(guó)家與社會(huì)”之間具有清晰的領(lǐng)域劃分,各種權(quán)力的運(yùn)作都具有穩(wěn)定性和制度化。媒體從業(yè)者的行動(dòng)也比較規(guī)范化和常規(guī)化,缺乏“行動(dòng)的意外”。西方社會(huì)和媒體的這些特征決定了他們對(duì)新聞專業(yè)主義的研究主要是制度——結(jié)構(gòu)的分析視角,偏重于兩個(gè)方面:一是從職業(yè)社會(huì)學(xué)以及媒介組織自身的角度,將新聞專業(yè)主義作為職業(yè)教育、培訓(xùn)、職業(yè)進(jìn)入控制、職業(yè)倫理建構(gòu)等方式;二是探討政治、商業(yè)對(duì)媒介組織專業(yè)主義的影響。

但當(dāng)這種研究方法被運(yùn)用到對(duì)中國(guó)媒體新聞專業(yè)主義的實(shí)踐的分析中時(shí),往往會(huì)顯得有些簡(jiǎn)單化,也不能回答一些中國(guó)媒體所進(jìn)行的本土化的專業(yè)主義實(shí)踐問題,因?yàn)橹袊?guó)媒體從業(yè)者的新聞實(shí)踐具有深刻的動(dòng)態(tài)性、權(quán)宜性和情境性,專業(yè)主義不是教條,而是活生生的新聞實(shí)踐活動(dòng)[2]。因此我們認(rèn)為對(duì)于國(guó)內(nèi)媒體的新聞專業(yè)主義研究應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)踐社會(huì)學(xué)的研究取向,將研究的目光放在媒體從業(yè)者的專業(yè)主義“行動(dòng)”上。

二、理論來源與方法論取向

對(duì)媒體從業(yè)者“行動(dòng)”的考察既有理論的基礎(chǔ),也有自己的方法論取向。其理論基礎(chǔ)為社會(huì)學(xué)中關(guān)于個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間互動(dòng)關(guān)系的研究,方法論則是實(shí)踐社會(huì)學(xué)。對(duì)個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的探討,主要有三種傾向,第一種傾向強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)決定個(gè)體,社會(huì)秩序以強(qiáng)制的威力型塑、規(guī)定著個(gè)人;而韋伯、戈夫曼等詮釋社會(huì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)有意義的行動(dòng)構(gòu)建、維持和改變著社會(huì)世界[4]。吉登斯對(duì)上述兩種傾向進(jìn)行了批判,而提出了他的結(jié)構(gòu)化理論。吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論試圖超越西方社會(huì)學(xué)史上主觀主義與客觀主義、宏觀與微觀的二元對(duì)立思維方式。他所說的結(jié)構(gòu)是指在一定時(shí)空條件下社會(huì)再生產(chǎn)過程中反復(fù)涉及到的規(guī)則和資源,結(jié)構(gòu)二重性表現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)既是由行動(dòng)者的行動(dòng)建構(gòu)起來的,同時(shí),它又是人們的行動(dòng)得以可能的橋梁和中介。而規(guī)則主要指行動(dòng)者在行動(dòng)時(shí)所依賴的各種正式制度、非正式制度以及有意義的符號(hào)[5]。結(jié)構(gòu)化理論試圖說明行動(dòng)和結(jié)構(gòu)的二重性的辯證互動(dòng),其核心是社會(huì)實(shí)踐,是一種能動(dòng)和結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系,并將權(quán)力的概念泛化到行動(dòng)者的能動(dòng)性的一面,強(qiáng)調(diào)被支配者也有權(quán)力的使用方式。

規(guī)則可分為建構(gòu)性的規(guī)則和管制性的規(guī)則,前者是某一活動(dòng)得以成立或進(jìn)行的條件,后者是對(duì)活動(dòng)的某種約束性因素。各種規(guī)則是人進(jìn)行自我監(jiān)控和監(jiān)控他者所依據(jù)的知識(shí)。人具有“反思性監(jiān)控”的能力,監(jiān)控受到兩個(gè)層次的意識(shí)的影響,一層是“話語意識(shí)”,它包括為其所作所為提供理由或解釋的能力;另一層是實(shí)踐意識(shí),即一個(gè)人在一定條件下行動(dòng)或解釋他人行為時(shí)無意識(shí)中使用的知識(shí)。行動(dòng)者必須使用其庫存知識(shí)和話語能力以監(jiān)控自己的行為,制度與行動(dòng)者互不可缺,因?yàn)橹贫仁切袆?dòng)者建構(gòu)出來的實(shí)踐[6]。社會(huì)學(xué)中關(guān)于個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的論述,尤其是吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論是我們重要的理論來源。從這一視角出發(fā),新聞專業(yè)主義可以被理解為既是建構(gòu)性又是管制性的規(guī)則,為新聞從業(yè)者提供“反思性監(jiān)控”的“話語意識(shí)”。但新聞從業(yè)者也有自己的“實(shí)踐意識(shí)”,這種“實(shí)踐意識(shí)”包括各種為非正式行動(dòng)進(jìn)行解釋的“地方知識(shí)”,在這些地方知識(shí)上,中國(guó)和西方具有重要的差異。中國(guó)媒體從業(yè)者在進(jìn)行新聞專業(yè)主義的實(shí)踐時(shí),一般會(huì)使用自己靈活的實(shí)踐策略與打政治擦邊球的職業(yè)行動(dòng),實(shí)現(xiàn)對(duì)制度約束性的超越。

對(duì)于“行動(dòng)”的研究具有重要的意義,它能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)學(xué)研究中微觀與宏觀之間的鏈接,通過對(duì)“個(gè)體行動(dòng)”的分析,我們能夠從中窺視出社會(huì)結(jié)構(gòu)的特征、權(quán)力的運(yùn)作、相互間的互動(dòng)與博弈等。雖然西方社會(huì)學(xué)中個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的理論為我們所提出的研究取向提供了理論的來源和合法性的論證,但個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)方式受制于“國(guó)家與社會(huì)”的關(guān)系模式,因此,對(duì)于個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析也可以采取多元的方法,比如歷史分析、結(jié)構(gòu)分析、目的行為分析等,這取決于不同的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。

西方在經(jīng)歷了工業(yè)革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)之后,隨著民主政體的確立、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、中產(chǎn)階級(jí)的興起、資本主義主導(dǎo)價(jià)值觀念的確立,“弱國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”模式逐漸形成。在這一模式下,西方社會(huì)擁有自己的霸權(quán)的、對(duì)社會(huì)普適的價(jià)值觀念,這些價(jià)值觀念能夠形成一種基于個(gè)人自由的社會(huì)凝聚力和穩(wěn)定的政治社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此盡管西方媒體有托管模式、商業(yè)模式、政治模式等不同的體制,但相對(duì)而言,他們擁有比較固化的價(jià)值理念,各種權(quán)力之間的博弈也會(huì)依據(jù)比較完善的規(guī)則,在完善和穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)下,個(gè)體行動(dòng)一般遵循各種規(guī)則而缺少“意外的后果”。因此西方國(guó)家的新聞專業(yè)主義是一種比較固化的新聞職業(yè)理念。媒體從業(yè)者專業(yè)主義的行為也會(huì)遵循著固定的邏輯,新聞生產(chǎn)具有規(guī)律性?；谖鞣降倪@種宏觀背景,對(duì)于新聞專業(yè)主義、職業(yè)認(rèn)同等問題的研究,可以遵循著靜態(tài)的研究路徑,并且這種靜態(tài)研究路徑一般是遵循社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體行動(dòng)塑造的路徑,相對(duì)而言,研究個(gè)體行動(dòng)的“意外”對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)推進(jìn)的成果則非常少。

飼料投喂有兩種投喂方式，即干法投喂和濕法投喂。在投喂過程中可以先用干法投喂，直接使用高檔加州鱸膨化飼料直接投喂，人工定點(diǎn)在攝食臺(tái)附近干撒。濕法投喂，需要設(shè)置飼料臺(tái)，一般使用半圓的網(wǎng)池用竹竿懸掛在池塘離水面10～15cm深度處，將膨化飼料添加適當(dāng)水分，制備成面團(tuán)狀態(tài)，每團(tuán)50～100g放置于投料臺(tái)，讓魚苗自由攝食，這種濕法投喂主要是在下午喂完最后一餐后進(jìn)行的，因?yàn)橐雇眙~苗還會(huì)饑餓，若饑餓找不到食物吃而發(fā)生殘食，魚苗的成活率會(huì)低。

自1980年代開始,“現(xiàn)代化”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等開始成為主導(dǎo)性政治話語,中國(guó)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中。中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型具有特殊的邏輯和機(jī)制:一是政體連續(xù)性背景下的漸進(jìn)式改革;二是權(quán)力連續(xù)性背景下所形成的掌握文化資本、政治資本和經(jīng)濟(jì)資本的總體性資本精英集團(tuán);三是主導(dǎo)性意識(shí)形態(tài)連續(xù)性背景下的“非正式運(yùn)作”[7][8]。這些社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊性塑造了中國(guó)特殊的“后總體社會(huì)”的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。即國(guó)家權(quán)力正在逐步收縮,但對(duì)社會(huì)依然有著強(qiáng)大的控制能力,社會(huì)空間逐漸擴(kuò)張,但依然具有很強(qiáng)的體制依附性?！皣?guó)家與社會(huì)”的關(guān)系處于復(fù)雜的博弈和變遷中,政治、商業(yè)、非政府組織、公眾等各方都遵循著自己的權(quán)力邏輯,互相博弈。這種關(guān)系模式并沒有固定化,而是處于一種激烈的動(dòng)態(tài)建構(gòu)中。國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜多變,各種權(quán)力的互相博弈和積極擴(kuò)張,主導(dǎo)價(jià)值的逐漸衰落,具有相對(duì)普適性的價(jià)值觀念還沒有確定起來,導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)缺乏一種霸權(quán)文化[9],國(guó)家與社會(huì)之間處于整合與零散化的矛盾之中。

另一方面從制度內(nèi)部的矛盾來看,轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)雖然在統(tǒng)治形態(tài)上仍然是威權(quán)主義模式,但是其行政體系并非如社會(huì)轉(zhuǎn)型之前那樣渾然一體,而是具有內(nèi)部分裂性,即由于各級(jí)政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力范圍和利益出發(fā)點(diǎn)不同,整個(gè)行政系統(tǒng)中存在很多相互沖突和“裂痕”。這些包括上下級(jí)矛盾、條條矛盾、塊塊矛盾以及條塊矛盾等。制度本身所具有的內(nèi)部矛盾使得國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系更加復(fù)雜多變。各種權(quán)力關(guān)系較西方要復(fù)雜得多,并沒有形成西方那樣完善的正式規(guī)則,相反,非正式規(guī)則往往在一些權(quán)力運(yùn)作中居于主要地位,制度可以以介于正式運(yùn)作與非正式運(yùn)作之間的“變通”方式進(jìn)行[10]。也就是說,相對(duì)于西方反思性監(jiān)控對(duì)“話語意識(shí)”的依賴而言,中國(guó)對(duì)自我的反思性監(jiān)控更多是依據(jù)“實(shí)踐意識(shí)”。

基于中國(guó)特殊的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系以及“行動(dòng)場(chǎng)域”,我們需要一種與西方結(jié)構(gòu)化理論研究不同的方法論,即實(shí)踐社會(huì)學(xué)的研究方法論。它由社會(huì)學(xué)家孫立平倡導(dǎo)?！懊鎸?duì)實(shí)踐的社會(huì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的是,要面對(duì)實(shí)踐形態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象,并將此作為社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象。”[10]這種實(shí)踐的社會(huì)學(xué)“將社會(huì)事實(shí)看作是動(dòng)態(tài)的、流動(dòng)的,而不是靜態(tài)的。也就是說,社會(huì)事實(shí)的常態(tài),是處于實(shí)踐的狀態(tài)中”,這種研究方法尤其注重深度個(gè)案研究,深入到現(xiàn)象的過程中去,發(fā)現(xiàn)那些起作用的隱秘邏輯。相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的重視,實(shí)踐社會(huì)學(xué)更注重對(duì)事件的過程進(jìn)行分析,將事件過程看做是一種動(dòng)態(tài)的過程,在其中探究各種權(quán)力運(yùn)作的方式。“面對(duì)實(shí)踐形態(tài)社會(huì)現(xiàn)象的社會(huì)學(xué),則將社會(huì)事實(shí)看作是動(dòng)態(tài)的、流動(dòng)的,而不是靜態(tài)的。也就是說,社會(huì)事實(shí)的常態(tài),是處于實(shí)踐的狀態(tài)中?！盵7]

孫立平將實(shí)踐狀態(tài)社會(huì)現(xiàn)象的研究概括為四個(gè)環(huán)節(jié),即過程、機(jī)制、技術(shù)和邏輯。這是實(shí)踐社會(huì)學(xué)這一研究路徑的主要內(nèi)涵。實(shí)踐社會(huì)學(xué)不同于在社會(huì)學(xué)界居于主流地位的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析,它是基于中國(guó)本土化的研究經(jīng)驗(yàn)而提出的研究路徑,這一路徑關(guān)注日常生活的實(shí)踐狀態(tài)和實(shí)踐邏輯,它面向的是日常的“實(shí)踐”,通過對(duì)個(gè)體行動(dòng)的分析進(jìn)而編織權(quán)力運(yùn)作的敘事。

三、新聞專業(yè)主義的實(shí)踐性

新聞專業(yè)主義的誕生和發(fā)展歷程就是媒體如何與政府、與商業(yè)和社會(huì)進(jìn)行互動(dòng)和博弈的過程,只有在這樣一個(gè)復(fù)雜的力量關(guān)系的變化與制約中,才能真正理解西方新聞專業(yè)主義的意義和本質(zhì)。尤其是對(duì)我們的新聞專業(yè)主義而言,各種權(quán)力的滲透更為明顯。因此對(duì)新聞專業(yè)主義的研究能夠從中折射出國(guó)內(nèi)的新聞傳播生態(tài)。在各種強(qiáng)勢(shì)權(quán)力都在試圖對(duì)新聞媒體產(chǎn)生影響的時(shí)候,新聞專業(yè)主義便在權(quán)力夾縫中艱難生存。但由于各種非正式因素的運(yùn)作,新聞媒體的專業(yè)主義精神便不是體現(xiàn)在靜態(tài)的制度結(jié)構(gòu)、傳播結(jié)構(gòu)的分析中,在其最深層的意義上看,也不是存在于學(xué)者的學(xué)術(shù)話語中,而是存在于媒體從業(yè)者的實(shí)踐中。這要求我們對(duì)于新聞專業(yè)主義的研究必須將從業(yè)者的行動(dòng)和觀念放在具體事件和具體情境中,通過對(duì)于情境中的媒體從業(yè)者專業(yè)主義實(shí)踐活動(dòng)的理解,才能夠真正理解新聞專業(yè)主義在中國(guó)的存在狀態(tài)。

實(shí)踐社會(huì)學(xué)的研究取向首先將“個(gè)體行動(dòng)”植入國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系情境中,認(rèn)為中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的特殊形態(tài)塑造了媒體的行動(dòng)邏輯。中國(guó)產(chǎn)業(yè)化改革所形成的媒介體制導(dǎo)致媒體在受到國(guó)家監(jiān)管的同時(shí),為了追逐最大化的商業(yè)利潤(rùn)而不得不依附于商業(yè)的邏輯,由此而受到作為廣告商的商業(yè)組織的控制。此外,商業(yè)利潤(rùn)還與發(fā)行量、收視率有關(guān),媒體必須爭(zhēng)取最大化的受眾資源,種種權(quán)力關(guān)系塑造了媒體的傳播格局,即受到政治、商業(yè)、公眾群體、專業(yè)主義的話語等多重權(quán)力的影響和控制。媒體必須在其間進(jìn)行復(fù)雜的權(quán)衡,以獲取最大化的利益,這種利益不僅是政治的、經(jīng)濟(jì)的,還有身份認(rèn)同和自我想象的。新聞專業(yè)主義的運(yùn)作在各種權(quán)力的縫隙間艱難進(jìn)行。這使得媒體的激進(jìn)與保守并存,對(duì)權(quán)力的依附與零散的反抗同在,以“游擊”和打擦邊球的方式進(jìn)行專業(yè)主義的非正式運(yùn)作,即“邊緣突破”的策略[2]。媒體會(huì)根據(jù)具體社會(huì)情境進(jìn)行權(quán)宜、妥協(xié)和變通,同時(shí)策略性地駕馭政治機(jī)會(huì)、巧妙運(yùn)用“問題化”技術(shù)和話語策略,對(duì)外部控制進(jìn)行突破或局部拓展,最終將議題公開化①。

媒體從業(yè)者實(shí)踐新聞專業(yè)主義的“行動(dòng)”就是處于多重權(quán)力的張力之中。這些權(quán)力可以分為國(guó)家的監(jiān)管、商業(yè)組織的公關(guān)、公眾群體以及私人的關(guān)系。相關(guān)的研究已經(jīng)指出這些權(quán)力對(duì)新聞專業(yè)主義的阻礙性影響,但這些權(quán)力也會(huì)成為媒體建構(gòu)專業(yè)主義的推動(dòng)力量,比如有學(xué)者研究指出,在廈門PX項(xiàng)目中,由于房地產(chǎn)開發(fā)商與石化的矛盾給了媒體建構(gòu)專業(yè)主義的運(yùn)作空間,而在成都反PX議題中,大型國(guó)有壟斷企業(yè)中石油公司和地方政府共同持股的彭州石化項(xiàng)目中,就看不到這樣內(nèi)在沖突的力量。盡管成都市民極力模仿廈門民眾的行動(dòng)模式,但地方政府和國(guó)有壟斷企業(yè)之間已結(jié)成牢不可破的利益同盟。在廣州番禺垃圾焚燒廠反建案例中,則可以看到當(dāng)事件涉及到媒體從業(yè)者個(gè)人利益時(shí),新聞專業(yè)主義的運(yùn)作特征②。國(guó)家監(jiān)管既有可能阻礙媒體專業(yè)主義的實(shí)踐,但同時(shí)也是媒體專業(yè)主義運(yùn)作的制度保證。因此這些權(quán)力中的任何一種對(duì)于新聞專業(yè)主義來說都是復(fù)雜的,更不用說它們之間還具有對(duì)抗、結(jié)盟等各種關(guān)系。權(quán)力關(guān)系的復(fù)雜性是媒體專業(yè)主義實(shí)踐的運(yùn)作空間,導(dǎo)致媒體身份認(rèn)同中的張力,媒體從業(yè)者具有一種身份認(rèn)同的模糊性。在多重權(quán)力的擠壓和控制下,媒體形成了一種碎片化的新聞專業(yè)主義[2]。

另外,由于中國(guó)的特殊媒介體制,中國(guó)的新聞專業(yè)主義話語具有強(qiáng)烈的反抗性,媒體從業(yè)者在新聞專業(yè)主義的實(shí)踐中,必須要學(xué)會(huì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),通過各種策略性的行動(dòng)將新聞報(bào)道出來。各種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的策略往往是以非正式的方式在體制的縫隙中運(yùn)作,比如胡展奮所說的“政治也是可以消費(fèi)的”,上官智軍與警察局官員的“捉迷藏”(第九、十屆“新世紀(jì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督研討會(huì)”),各種打擦邊球策略,對(duì)職業(yè)共同體的建構(gòu),新聞圈內(nèi)的互相扶持、借助于網(wǎng)絡(luò)先將議題公開化等③,上述所有的有關(guān)新聞專業(yè)主義的“事件”構(gòu)成了中國(guó)新聞專業(yè)主義的“實(shí)踐事實(shí)”。這些“實(shí)踐”與西方有著許多重要的差異,要求我們對(duì)中國(guó)新聞專業(yè)主義的研究必須直面新聞從業(yè)者的“實(shí)踐事實(shí)”。

在具體的操作方法上,實(shí)踐社會(huì)學(xué)主張“過程—事件”的分析方法,“過程一事件分析”研究策略的最基本之點(diǎn),是力圖將所要研究的對(duì)象由靜態(tài)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向由若干事件所構(gòu)成的動(dòng)態(tài)過程,并將過程看作是一種獨(dú)立的解釋變項(xiàng)或解釋源泉。同時(shí),“過程一事件分析”也涉及到對(duì)社會(huì)事實(shí)的一種截然不同的假設(shè),即將社會(huì)事實(shí)看作是動(dòng)態(tài)的,流動(dòng)的,而不是靜態(tài)的。它擅長(zhǎng)揭示日常生活的“隱秘”,強(qiáng)調(diào)一種動(dòng)態(tài)的敘事風(fēng)格。在運(yùn)用這一方法進(jìn)行中國(guó)新聞專業(yè)主義實(shí)踐的研究中,我們首先要將“新聞專業(yè)主義的實(shí)踐”視為一個(gè)事件,這個(gè)過程是由許多更小的事件構(gòu)成的。然后,通過對(duì)這個(gè)事件性過程的描述和分析,來揭示“新聞專業(yè)主義的實(shí)踐”這樣一件事中那些更為微妙的邏輯和機(jī)制。它將“新聞專業(yè)主義的實(shí)踐”這一事件視為動(dòng)態(tài)的和歷時(shí)性的,而非靜態(tài)的。它關(guān)注在這一事件中,個(gè)體是如何行動(dòng)的?是如何與政治權(quán)力、商業(yè)權(quán)力、公眾等互動(dòng)的?如何運(yùn)用各種策略行動(dòng)和“地方知識(shí)”在權(quán)力的縫隙中實(shí)踐新聞專業(yè)主義的?有著什么樣的隱秘邏輯?為什么在某些新聞事件中媒體能夠進(jìn)行新聞專業(yè)主義的運(yùn)作,而在其他時(shí)間和空間的這種事件中卻不得不遵循政治或者商業(yè)的邏輯?他們?cè)趯?shí)踐中遇到了什么樣的“困惑”?他們又是如何解答這種“困惑”的?從實(shí)踐社會(huì)學(xué)的研究路徑出發(fā),我們才能夠深刻理解這些問題。

四、結(jié)語:協(xié)商型的新聞專業(yè)主義

此前的研究一般認(rèn)為,政治和商業(yè)是制約新聞專業(yè)主義運(yùn)作的主要力量,這一判斷有其合理性,但卻忽視了在中國(guó)的語境下,這兩種力量也可以在某些案例中成為推動(dòng)專業(yè)主義運(yùn)作的動(dòng)力,比如高級(jí)別媒體代表政府對(duì)下級(jí)政府的監(jiān)督。除了這兩種力量之外,非政府組織和公眾群體也會(huì)通過私人關(guān)系、議題設(shè)置等方式影響媒體的專業(yè)主義運(yùn)作。在各種權(quán)力場(chǎng)中,媒體專業(yè)主義處于最為微弱的一極,在政治和商業(yè)的夾縫中生存。這導(dǎo)致了媒體在實(shí)踐新聞專業(yè)主義的時(shí)候一般需要不斷地與各種權(quán)力進(jìn)行協(xié)商,在強(qiáng)勢(shì)權(quán)力的分裂的空間中,通過與一些權(quán)力進(jìn)行結(jié)盟,才能夠進(jìn)行專業(yè)主義的運(yùn)作。比如在廈門PX項(xiàng)目中,商業(yè)組織、專家群體與地方政府的利益分裂,才為媒體提供了與這些強(qiáng)勢(shì)權(quán)力進(jìn)行協(xié)商、聯(lián)合的空間,最終推動(dòng)了專業(yè)主義的運(yùn)作。而在漳州以及彭州石化項(xiàng)目中,由于兩地缺乏這些商業(yè)組織和專家群體,媒體在與政府權(quán)力協(xié)商中處于完全弱勢(shì)的一方,因此必須依靠媒體從業(yè)者的策略行動(dòng),不斷地與不同的權(quán)力進(jìn)行博弈、結(jié)盟、妥協(xié)等,才能夠形成專業(yè)主義的運(yùn)作空間,我們可以將這種特征的專業(yè)主義稱之為“協(xié)商型”新聞專業(yè)主義。

“協(xié)商型”新聞專業(yè)主義沒有形成西方意義上的自治空間、獨(dú)立運(yùn)作空間,它必須在與各種權(quán)力的互動(dòng)、博弈中尋求實(shí)踐專業(yè)主義的突破口,比如精英群體的分裂、媒介組織內(nèi)部的分裂、政府利益的分裂等等,“媒體以及新聞業(yè)在表達(dá)和實(shí)踐專業(yè)主義的時(shí)候經(jīng)常要與社會(huì)脈絡(luò)中的各種權(quán)力進(jìn)行協(xié)商”[11]。這種“協(xié)商”是動(dòng)態(tài)的過程,在同一事件的不同階段,在不同的事件中,都可能會(huì)有不同的專業(yè)主義實(shí)踐方式。因此,這就要求我們對(duì)中國(guó)媒體新聞專業(yè)主義的研究遵循一種動(dòng)態(tài)的實(shí)踐社會(huì)學(xué)的研究取向,面向新聞從業(yè)者的實(shí)踐本身。這一動(dòng)態(tài)的研究視角不同于結(jié)構(gòu)主義的分析視角。結(jié)構(gòu)主義的新聞專業(yè)主義研究忽視了國(guó)家與社會(huì)在總體上“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”的關(guān)系背后所具有的流動(dòng)性,即社會(huì)力量在以各種正式與非正式的方式對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行認(rèn)同或者反抗。從微觀上講,它關(guān)注對(duì)呈現(xiàn)出來的文本進(jìn)行分析,但卻忽視了文本背后的媒體實(shí)踐過程,以及實(shí)踐過程中正式因素與非正式因素的運(yùn)作邏輯。我們認(rèn)為從實(shí)踐社會(huì)學(xué)的動(dòng)態(tài)研究視角出發(fā),將新聞專業(yè)主義的研究放在具體的從業(yè)者“實(shí)踐”過程中,探討媒體從業(yè)者在多重權(quán)力的夾縫中的專業(yè)主義實(shí)踐邏輯,能夠加深我們對(duì)中國(guó)本土專業(yè)主義運(yùn)作的理解。新聞專業(yè)主義不僅僅是一種學(xué)界論述媒體從業(yè)者職業(yè)身份的話語體系,它更是媒體的“實(shí)踐”,作為一種媒體反抗其他權(quán)力控制的權(quán)力,新聞專業(yè)主義也是在媒體的實(shí)踐中進(jìn)行生產(chǎn)和再生產(chǎn)的。由此我們能夠闡釋轉(zhuǎn)型時(shí)期媒體專業(yè)主義運(yùn)作的許多特殊形態(tài),既不會(huì)因產(chǎn)業(yè)化改革對(duì)媒體專業(yè)主義的推動(dòng)作用抱有過高的期待,因?yàn)槲覀冊(cè)诎咐邪l(fā)現(xiàn)專業(yè)主義如何在多重權(quán)力的博弈中努力獲得生存的空間;也不會(huì)對(duì)媒體的專業(yè)主義狀況過于悲觀,因?yàn)槲覀円苍诟鞣N案例中同樣可以發(fā)現(xiàn)媒體是如何在權(quán)力縫隙中進(jìn)行本土化“實(shí)踐”的,在努力擴(kuò)大生存的空間。

[1]Davis,H.,P.Hammond,L.Nizamova.1998.Changing identities and practices in post-soviet journalism:The case of Tatarstan[J].European Journal of Communication,1998,(13).

[2]陸曄,潘忠黨.成名的想象:中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語建構(gòu)[J].新聞學(xué)研究(臺(tái)北),2002,(71).

[3]Aldridge,M.,J.Evetts.Rethinking the concept of professionalism:The case of journalism[J].British Journal of Sociology,Issue No.4,December 2003.

[4]付鐵鈺.理解吉登斯結(jié)構(gòu)化理論中的行動(dòng)概念[J].齊齊哈爾師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2009,(2).

[5]張?jiān)迄i.試論吉登斯結(jié)構(gòu)化理論[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2005,(4).

[6]金小紅.吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論與建構(gòu)主義思潮[J].江漢論壇,2007,(12).

[7]孫立平.實(shí)踐社會(huì)學(xué)與市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過程分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2002,(5).

[8]孫立平.總體性資本與轉(zhuǎn)型期精英形成[J].浙江學(xué)刊,2002,(3).

[9]林芬,趙鼎新.霸權(quán)文化缺失下的中國(guó)新聞和社會(huì)運(yùn)動(dòng)[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊(香港),2008,(5).

[10]孫立平.邁向?qū)嵺`的社會(huì)學(xué)[J].江海學(xué)刊,2002,(3).

[11]童靜蓉.中國(guó)語境下的新聞專業(yè)主義社會(huì)話語[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊,2006,(1).

注釋:

①夏倩芳、黃月琴:《社會(huì)沖突性議題的媒介建構(gòu)與話語政治:以國(guó)內(nèi)系列反“PX”事件為例》,未刊稿。

②相關(guān)案例參閱尹瑛:《傳播與行動(dòng):沖突性環(huán)境事件中的公眾參與》,武漢大學(xué)2010年博士論文。

③來自筆者對(duì)南京、北京、武漢等城市媒體記者的訪談,訪談時(shí)間為2011年3月20日——2011年3月24日,訪談的主題為:在當(dāng)前的媒介體制下,新聞從業(yè)者如何進(jìn)行專業(yè)主義的實(shí)踐。

From Text and Institution to Practice:Institutional G ap and“Practised”Journalistic Professionalism

YUAN Guang-feng
(School of Government,N anjing University,N anjing210093,China)

The particular relationship between state and society in the transform period is the field of media practising journalistic professionalism,which brings about the complexity and situationalism of the operation of journalistic professionalism.This paper proposes that our research of journalistic professionalism should be rooted in the local experience and construct a dynamic research perspective based on the approach of practical sociology.This perspective puts the practice of journalistic professionalism into the complex game of political power,commercial power,public group and media organization and devotes itself to researching how the journalistic professionalism is practised in the interaction of external power and internal factors.And finally,a type of deliberating journalistic professionalism is formed.

journalistic professionalism;state and society;practical sociology;deliberating journalistic professionalism

G210

A

1671-0169(2011)05-0097-06

(責(zé)任編輯 劉傳紅)

2011-03-11

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“和諧政治文化研究:基于共和主義的理論視角”(07BZZ007)

袁光鋒 (1985—),男,安徽宿州市人,博士研究生,研究方向:政治傳播、政治社會(huì)學(xué)。