丁傳希 李 婷

利用影響力受賄罪的法律適用問題

丁傳希 李 婷

利用影響力受賄罪是根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案(七)》的規(guī)定產(chǎn)生的新型罪名，這一罪名的產(chǎn)生完善了我國關(guān)于貪污腐敗犯罪的立法體系，加大了對貪污腐敗犯罪的懲治力度。本文將著重從司法實踐的角度對利用影響力受賄罪的認定加以分析和討論，以使其在實踐中的應(yīng)用更加準(zhǔn)確與規(guī)范。

利用影響力受賄罪；法律適用；影響力；共同犯罪

2009年2月28日,全國人大常委會通過了《中華人民共和國刑法修正案 (七)》,按照其第13條的規(guī)定,受賄罪的主體不再局限于“國家工作人員”和“以國家工作人員論的人員”,而是將五類非國家工作人員也納入其中,具體包括國家工作人員的近親屬、與該國家工作人員關(guān)系密切的人、離職的國家工作人員、離職的國家工作人員的近親屬及與離職的國家工作人員關(guān)系密切的人,這是受賄罪主體在我國刑事立法上的重大突破。因為在司法實踐中,國家工作人員的近親屬或其他與之有密切關(guān)系的人參與受賄或者利用國家工作人員的影響力而未與國家工作人員同謀收受財物;離退休國家工作人員利用原有職權(quán)或地位產(chǎn)生的影響力受賄,以上行為并未納入原受賄罪的認定范圍內(nèi)。2009年10月16日,最高人民法院、最高人民檢察院根據(jù)《刑法修正案 (七)》的規(guī)定,公布施行了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規(guī)定 (四)》,在該補充規(guī)定中正式確立了利用影響力受賄罪,明確規(guī)定了作為該罪主體的五類非國家工作人員。該罪名的確定使得我國受賄犯罪的懲治體系更加完善,也是對我國已加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》第18條規(guī)定的“影響力交易”相接軌,更有利于我國履行應(yīng)承擔(dān)的國際公約義務(wù)。

一、利用影響力受賄罪的犯罪構(gòu)成分析

(一) 主體

利用影響力受賄罪雖名為受賄罪,但其犯罪構(gòu)成尤其是犯罪主體與受賄罪截然不同。受賄罪的主體為特殊主體,必須是國家工作人員,而利用影響力受賄罪的主體,根據(jù)《刑法修正案 (七)》的規(guī)定可分為以下五類:一是國家工作人員的近親屬,二是其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人,三是離職的國家工作人員,四是離職的國家工作人員的近親屬,五是其他與離職的國家工作人員關(guān)系密切的人。這五類人員都是非國家工作人員,但卻與國家工作人員有著密切的關(guān)聯(lián),他們的犯罪行為也與國家工作人員密切相關(guān)。

(二) 客體

本罪的客體與一般受賄罪相同,都是國家工作人員利用職務(wù)之便,直接或間接的為請托人實現(xiàn)了正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)睦?損害了其他利害關(guān)系人的利益也影響了國家工作人員正常的職務(wù)行為。所以一般認為本罪的犯罪客體是國家工作人員的廉潔性與職務(wù)行為的不可收買性,也有觀點認為此類犯罪的客體不僅包括國家機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位、軍隊、團體的正常活動,還包括公私財產(chǎn)所有權(quán)。

(三)客觀方面

根據(jù)《刑法修正案 (七)》對本罪的客觀方面的描述,利用影響力受賄罪的犯罪行為主要有兩種表現(xiàn)形式:一是通過國家工作人員職務(wù)上的行為為請托人謀取不正當(dāng)利益,二是利用國家工作人員的職權(quán)或者地位形成的便利條件而通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為為請托人謀取不正當(dāng)利益。這兩個“通過”體現(xiàn)了利用影響力受賄罪主體地位的間接性以及實施受賄行為的間接性。也就是說,利用影響力受賄罪的犯罪主體事實上并沒有直接完成請托人請求的能力及權(quán)力,他們的“能力”來自國家工作人員權(quán)力的影射,他們完成請托人的請求只能借助國家工作人員或者其他國家工作人員的職務(wù)行為。

二、司法實踐中利用影響力受賄罪法律適用問題分析

(一)關(guān)于“近親屬”的界定

《刑法修正案 (七)》將利用影響力受賄罪的主體規(guī)定為“國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人”、“離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人”,其中關(guān)于近親屬的范圍,我國三大訴訟法的規(guī)定并不一致。《刑事訴訟法》第82條第 (6)項規(guī)定的近親屬是:夫、妻、父、母、子女、同胞兄弟姐妹。民事訴訟法中將近親屬的范圍確定為:配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！毙姓V訟法規(guī)定的近親屬,包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬。可見,刑事訴訟法規(guī)定的近親屬范圍是最窄的。按照一般的解釋原則,對近親屬的范圍的界定應(yīng)當(dāng)適用《刑事訴訟法》中關(guān)于近親屬的規(guī)定。但是對于這一問題,在學(xué)界存在不同的觀點,有學(xué)者認為,近親屬主要是指配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。也有觀點從立法目的出發(fā),認為從我國社會的家庭、親緣結(jié)構(gòu)以及實際交往情況出發(fā),近親屬除刑事訴訟法規(guī)定的,還應(yīng)當(dāng)包括與國家工作人員具有三代以內(nèi)直系血親和旁系血親的人 ,如祖父母、外祖父母、岳父岳母、女婿、兒媳、孫子女、外孫子女等。這一觀點將近親屬的范圍擴大到最大,從立法目的懲罰犯罪來看確有一定的合理性,但是這種無限制的擴大犯罪主體也有違刑法謙抑性的精神。

(二)違法阻卻事由

在實踐中,為了正確的區(qū)分罪與非罪,除了全面認清犯罪事實、正確掌握犯罪構(gòu)成以外,還應(yīng)當(dāng)考慮到常見的違法阻卻事由。在利用影響力受賄罪的認定中,常見的違法阻卻事由就是饋贈行為,日常的饋贈一般出于節(jié)日和傳統(tǒng)風(fēng)俗。如新年禮物、中秋禮物是出于中國傳統(tǒng)節(jié)日,走親訪友、生日聚會、婚喪嫁娶等出于風(fēng)俗習(xí)慣也會饋贈禮品。雖然出于禮節(jié)目的饋贈與出于賄賂目的的饋贈在贈送時機上可能發(fā)生競合,即有人會借節(jié)日饋贈之機行賄賂之實,但二者還是有著本質(zhì)上的區(qū)別。出于禮節(jié)上的饋贈發(fā)生在親屬、朋友或其他有關(guān)系的人之間,而行賄、受賄的人之間往往沒有直接的關(guān)系,并且所贈送物品的價值也往往成為區(qū)分饋贈與賄賂的重要標(biāo)準(zhǔn),饋贈一般與贈送方財力水平相當(dāng),但賄賂通常會出現(xiàn)價值比較高的物品或直接是大宗現(xiàn)金。

有觀點認為合法收入也應(yīng)當(dāng)是作為違法阻卻事由來考慮,即在付出了不在自己工作范圍之內(nèi)的誠實勞動的基礎(chǔ)上,基于等價有償原則獲得的合理報酬。但是充分考慮利用影響力受賄罪的犯罪構(gòu)成可以看出,在利用影響力受賄罪中,行為人在收受了賄賂之后為請托人謀取的是不正當(dāng)利益,這種行為本身就是違法行為,所以不可能產(chǎn)生合理合法的勞動,合理報酬更是無從談起了。

(三)“影響力”之分析

利用影響力受賄罪中的“影響力”來源于《聯(lián)合國反腐敗公約》中的第18條關(guān)于利用影響力交易的規(guī)定,《公約》規(guī)定:“各締約國均應(yīng)當(dāng)考慮采取必要的立法和其他措施,將下列故意實施的行為規(guī)定為犯罪:一、直接或間接向公職人員或者其他任何人員許諾給予、提議給予或者實際給予任何不正當(dāng)好處,以使其濫用本人的實際影響力或者被認為具有的影響力,為該行為的造意人或者其他任何人從締約國的行政部門或者公共機關(guān)獲得不正當(dāng)好處;二、公職人員或者其他任何人員為其本人或者他人直接或間接索取或者收受任何不正當(dāng)好處,以作為該公職人員或者該其他人員濫用本人的實際影響力或者被認為具有的影響力,從締約國的行政部門或者公共機關(guān)獲得任何不正當(dāng)好處的條件。”一般認為,利用影響力受賄罪中的影響力是指對他人的行為或者思想能夠起一定促進或者改變作用的無形力量,可分為形式上的影響力和實質(zhì)上的影響力、職權(quán)性影響力和非職權(quán)性影響力以及直接影響力和間接影響力。行為人利用影響力,首先是國家工作人員的職權(quán)、地位或者離職的國家工作人員的原職權(quán)、地位所形成的影響力,可以使請托人意識到該國家工作人員有這樣的能力可以為自己完成請托事宜或者有能力通過其他國家工作人員為自己完成請托事宜;其次是行為人與國家工作人員之間的近親屬或密切關(guān)系形成的影響力,這種影響力可以使請托人相信行為人有能力左右該國家工作人員,使其為自己完成請托事宜。也就是說,在利用影響力受賄罪中,行為人僅僅是在客觀上利用了這些影響力來實施犯罪,在行為上起到了聯(lián)系請托人與國家工作人員的紐帶作用,并沒有直接為請托人謀取不正當(dāng)利益的能力。

三、關(guān)于利用影響力受賄罪在司法實踐中的幾點思考

(一)關(guān)于犯罪主體的界定

對于利用影響力受賄罪的主體問題,前文已對近親屬和其他關(guān)系密切的人范圍界定的各種觀點進行了討論。首先,對于近親屬的界定,由于“利用影響力受賄罪”的規(guī)定屬于《刑法》的范疇,那么“近親屬”這一概念的范圍理應(yīng)由《刑事訴訟法》加以規(guī)定,即“夫、妻、父、母、子女、同胞兄弟姐妹”。雖然考慮到立法的本旨在于加大對貪污賄賂類犯罪的打擊力度,對于主體的規(guī)定太過局限會縱容某些人的犯罪行為,但是事實上將“近親屬”的范圍局限于夫、妻、父、母、子女、同胞兄弟姐妹,并不違背立法本旨,這樣規(guī)定并不意味著其他近親屬犯罪可以逃避法律的制裁,他們的身份可以認定為“其他關(guān)系密切的人”,同樣會受到法律的嚴懲。同時,這樣界定“近親屬”的范圍,也不會形成在刑事司法中摻雜民事甚至行政司法的內(nèi)容造成不必要的混亂,更容易保持司法的嚴謹與規(guī)范。其次,對于關(guān)系密切的人的界定,從字義上分析,一是要具有某種關(guān)系,二是這種關(guān)系一定要密切,二者必須同時具備。筆者認為,不能一概而定,核心是把握他們之間是否具有經(jīng)濟上的利益分享關(guān)系和人身上的榮辱與共關(guān)系。所以“關(guān)系密切”可以考慮以下幾類關(guān)系:(1)除了《刑事訴訟法》規(guī)定的“近親屬”以外的親屬,可以是血親也可以是姻親;(2)同學(xué)、師生、同鄉(xiāng)、鄰里、朋友、戀人等具有某種感情基礎(chǔ)的關(guān)系;(3)同事、事業(yè)上的合作伙伴等具有某種利害關(guān)系而產(chǎn)生的密切關(guān)系等。雖然以上關(guān)系是社會上廣泛存在的“密切關(guān)系”,但司法實踐中,“關(guān)系”也分好壞,親屬、鄰里、同事等都可能存在一些矛盾糾紛,這時就要考慮他們現(xiàn)實的關(guān)系情況,不能一概而論。

(二)賄賂范圍的擴展

對賄賂的范圍的界定直接影響到利用影響力受賄罪的定罪與量刑輕重,所以必須慎重?！缎谭ㄐ拚?(七)》中將利用影響力受賄罪的賄賂的內(nèi)容規(guī)定為“索取請托人財物或者收受請托人財物”,即賄賂的對象就是法條中規(guī)定的“財物”。司法實踐中,該犯罪實施的過程中,請托人可能以各種形式的利益來對主體實施賄賂行為,不僅僅是金錢、房產(chǎn)、禮品等有形的“財物”,還有可能是一些無形的無法用金錢衡量價值的利益,比如性賄賂、榮譽、名譽、提供就業(yè)機會等無形利益。簡單的將賄賂的范圍界定為“財物”似乎不能涵蓋各種新型賄賂犯罪手段,未免失之片面,也會使某些犯罪者利用法律漏洞逍遙法外。賄賂就是請托人獲得不正當(dāng)利益而向受請托人支付的對價,是對國家工作人員職務(wù)的廉潔性和職務(wù)行為不可收買性的破壞。司法實踐中不僅僅是有形的財物才具有這樣的破壞力,例如解決工作崗位、提供性服務(wù)、旅游休閑等非財產(chǎn)性利益與“財物”具有相同的性質(zhì)與危害,甚至具有更大的誘惑性與破壞力。世界上大多數(shù)的國家都已經(jīng)將“非財產(chǎn)性利益”規(guī)定為賄賂的內(nèi)容,《聯(lián)合國反腐敗公約》把賄賂界定為“不正當(dāng)好處”,范圍更廣,更有利于打擊腐敗犯罪。我國作為公約的締約國,將非財產(chǎn)性利益納入賄賂范圍,也是更好的踐行公約懲治犯罪的重要途徑。綜上所述,我國擴大賄賂的范圍,將非財產(chǎn)性利益甚至所有不正當(dāng)利益納入賄賂的范圍是十分必要的,也是在新時期加強對腐敗犯罪的打擊力度的重要舉措。

(三)與受賄罪共犯問題

利用影響力受賄罪在司法實踐中往往要涉及共同犯罪的認定。利用影響力受賄罪的主體是國家工作人員的近親屬或其他關(guān)系密切的人,實踐中這類人員犯罪通常都會與國家工作人員有直接或間接的關(guān)系,從而構(gòu)成共同犯罪。共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪。構(gòu)成共同犯罪通常要滿足主觀上要有共同的犯罪故意,即共同犯罪人對其共同的犯罪行為有著共同的認識或者事先通謀,若無共同故意,即便二人或二人以上實施相同的犯罪行為,也不構(gòu)成共同犯罪。客觀上,共同犯罪人必須具有共同的犯罪行為,即不論參與犯罪的人如何參與、分工,只要是該項犯罪行為的有機組成部分,便可以構(gòu)成故意犯罪。

關(guān)于利用影響力受賄罪共同犯罪的認定標(biāo)準(zhǔn)、處理原則以及共犯的罪名和性質(zhì)問題,學(xué)界對此存在頗多討論。張明楷教授主張以共同犯罪的核心角色為標(biāo)準(zhǔn),至于核心角色的確定則必須綜合主體身份、主觀內(nèi)容、客觀行為及主要被害法益等方面來考察。也有觀點認為利用影響力受賄罪是行為人在國家工作人員不知情的情況下實施的行為,如果雙方通謀受賄,交易的對象不是“影響力”,而是國家工作人員的職權(quán),應(yīng)當(dāng)以受賄罪定罪。還有觀點主張以國家工作人員是否收受了財物為基本原則 (有共同財產(chǎn)關(guān)系的人收受視為國家工作人員收受),國家工作人員收受了財物的都應(yīng)該按照共同受賄罪定罪處罰。

對于利用影響力受賄罪的共同犯罪的認定,應(yīng)該分以下幾種情形討論。第一種情形,國家工作人員明知其近親屬或其他關(guān)系密切的人以該工作人員的名義收受賄賂接受請托,還以自己實施職務(wù)行為的實際行動參與進來,表明其具有共同受賄的故意與行為,基于其身份特征完全符合受賄罪的構(gòu)成要件,形成利用影響力受賄罪片面共犯與受賄罪的競合。基于受賄罪較之于利用影響力受賄罪的嚴重性,對國家工作人員應(yīng)以受賄罪論處,其近親屬及其他關(guān)系密切人應(yīng)以利用影響力受賄罪論處 。第二種情形,國家工作人員與其近親屬或關(guān)系密切的人事先已有通謀,由其近親屬或關(guān)系密切的人出面接受請托收受賄賂,自己看上去置身事外,但事實上實施了主要的犯罪行為,近親屬或其他關(guān)系密切的人的行為只是掩人耳目,所以這樣的情況應(yīng)當(dāng)由國家工作人員構(gòu)成受賄罪,其近親屬或其他關(guān)系密切的人則構(gòu)成受賄罪的共犯。第三種情形,國家工作人員對于其近親屬或其他關(guān)系密切的人的行為主觀上并不知情,客觀上也并沒有為請托人完成請托事宜的意愿或能力,其近親屬或其他關(guān)系密切的人事實上無法通過國家工作人員的職務(wù)行為為請托人謀取到不正當(dāng)利益,因而應(yīng)當(dāng)構(gòu)成詐騙罪,國家工作人員不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

丁傳希，濟南市長清區(qū)人民檢察院檢察員(郵政編碼250300)

D924.392

A

1672-6359(2011)03-0105-03

(責(zé)任編輯 馬曉黎)