于 歡，楊曉蘇，龍 藝，胡 威

（1.遵義醫(yī)學(xué)院人文醫(yī)學(xué)研究中心；2.遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院腫瘤醫(yī)院，貴州遵義563000）

生命倫理學(xué)是根據(jù)道德價(jià)值和原則對(duì)生命科學(xué)及衛(wèi)生保健領(lǐng)域內(nèi)的人類行為進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)科。我國的生命倫理學(xué)教育、研究始于20世紀(jì)80年代。隨后的三十年，由于研究不斷發(fā)展壯大，已形成一套系統(tǒng)的理論體系，研究的問題也涉及生命科學(xué)及臨床醫(yī)學(xué)各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面,包括試管嬰兒、器官移植、安樂死、基因治療、腦死亡、干細(xì)胞研究、人類基因組研究、以及醫(yī)療衛(wèi)生改革等，并且部分研究成果在實(shí)踐應(yīng)用與政策制定中被采用，顯示出其巨大的應(yīng)用價(jià)值。但同時(shí)各領(lǐng)域各問題也充滿著爭(zhēng)議，專家學(xué)者們對(duì)同一問題的觀點(diǎn)各不相同，有的甚至大相徑庭。為此，本文就當(dāng)前部分研究熱點(diǎn)展開加以述析。

1 生命倫理學(xué)的研究現(xiàn)狀

1.1 輔助生殖技術(shù) 輔助生殖技術(shù)(assisted reproductive techniques,ART)是20世紀(jì)發(fā)展起來的最為激動(dòng)人心的技術(shù)之一。輔助生殖技術(shù)是指運(yùn)用醫(yī)學(xué)技術(shù)和方法對(duì)配子(卵子和精子)、合子(受精卵)或胚胎進(jìn)行人工操作，以達(dá)到受孕目的的技術(shù)[1]。它是替代自然生殖過程的某一步驟或全部步驟的醫(yī)學(xué)技術(shù)。現(xiàn)代生殖技術(shù)，廣義上分為三個(gè)部分：①人工授精，指收集丈夫或自愿獻(xiàn)精者的精液，由醫(yī)師注入女性生殖道，已達(dá)到受孕目的。②體外受精-胚胎移植技術(shù)及各種衍生技術(shù)，指從女性體內(nèi)取出卵子，在器皿內(nèi)培養(yǎng)后，加入經(jīng)技術(shù)處理的精液，待卵子受精后，繼續(xù)培養(yǎng)，到形成早期胚胎時(shí)，再轉(zhuǎn)移到子宮內(nèi)著床，發(fā)育成胎兒直至分娩技術(shù)

[1]。③無性生殖、又叫克隆技術(shù)。它指運(yùn)用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)，不通過兩性結(jié)合，而進(jìn)行高等動(dòng)物生殖的技術(shù)[2]。輔助生殖發(fā)展，自1978年第一例體外受精成功后，逐漸成為一種廣泛應(yīng)用于治療不孕不育的技術(shù)。但這一問題卻越來越嚴(yán)重，從1980年到2000年的時(shí)間里發(fā)達(dá)國家中每7對(duì)夫婦中就有一對(duì)患有不育癥。在芬蘭，每年都有3000對(duì)夫婦尋求輔助生殖的幫助。而在中國通過輔助技術(shù)治療不孕不育技術(shù)人的數(shù)量也在日益增多。輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用給無數(shù)不孕不育家庭帶來了幸福與希望，但同時(shí)也不可避免地存在諸多尚存爭(zhēng)議的社會(huì)倫理問題。

輔助生殖技術(shù)引起的社會(huì)倫理問題也很多，至今仍頗受爭(zhēng)議，沒有得到解決。以代理母親為例：①代理母親主要解決因婦女子宮疾病引起的不育問題。代理母親是用不自然的手段達(dá)到自然生育的目的。但是在科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，什么是“非自然”“自然”本來就很難劃清。②代理母親涉嫌買賣嬰兒，這種行為等于是有意放棄孩子而去懷孕，如果代理母親靠它賺錢，這就等于是買賣孩子，將兒童當(dāng)成可任意交易、處置的財(cái)產(chǎn)，這種論點(diǎn)值得思考，特別是在商業(yè)味十足的今天。③代理母親將第三者引入生育過程，破壞了愛情和婚姻。但是這樣的觀點(diǎn)同樣存在于領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系，所以很難確定。④代理母親的孩子歸屬是一個(gè)很大的難題，代理母親十月懷胎與腹內(nèi)胎兒有了難以割舍的母子之情，她們會(huì)不情愿把子女交給委托夫婦，甚至想方設(shè)法與孩子保持聯(lián)系，這種扯不清的母子之情會(huì)給幾方都帶來感情上的傷害。

對(duì)于輔助生殖技術(shù)中人工授精、體外受精和胚胎移植，逃不出以下幾種爭(zhēng)論：誰是孩子的父母；他有幾個(gè)父親母親；精子卵子及其子宮代孕能否成為商品嗎；還有就是在這種可控制范圍內(nèi)，人工授精能用于優(yōu)生嗎；人們認(rèn)為一方面人類生殖技術(shù)將破壞自然法則，當(dāng)精子、卵子、受精卵在應(yīng)用中商品化后，都會(huì)去追求利潤的最大化、追求高質(zhì)量，只需求提供最好的精子，結(jié)果直接導(dǎo)致人類基因因此變得單調(diào)、缺乏多樣性。另一方面，人類生殖技術(shù)會(huì)導(dǎo)致人類倫理關(guān)系的復(fù)雜與混亂。母親分為“孕育母親”遺傳母親“養(yǎng)育母親”，而父親又分為“遺傳父親”“養(yǎng)育父親”，這對(duì)于人類傳統(tǒng)的家庭模式、人倫關(guān)系等將產(chǎn)生前所未有的沖擊和影響。特別是在商業(yè)化的今天，這一系列問題都涉及對(duì)人的尊嚴(yán)和價(jià)值的侵犯。也可能涉及這一代、下一代和未來世代。所以我們應(yīng)該正確、理性地使用，而不是被錯(cuò)用和濫用[3]。1.2 安樂死 近三十年，安樂死已成為生命倫理學(xué)中一個(gè)非常重要而敏感的話題。安樂死最早源于希臘文“euthanasia”一詞，本意為“快樂死亡”或“尊嚴(yán)死亡”，在牛津詞典中的解釋為“患痛苦的不治之癥者之無痛苦的死亡；無痛苦致死之術(shù)”。國內(nèi)目前對(duì)安樂死尚無權(quán)威統(tǒng)一的定義，有人認(rèn)為安樂死“是指對(duì)身患絕癥瀕臨死亡的病人，為解除其極度的痛苦，由病人本人或親屬要求，經(jīng)醫(yī)生鑒定和有關(guān)司法部門認(rèn)可，用醫(yī)學(xué)方法提前終止其生命的過程”[5]。

關(guān)于安樂死的概念，中外學(xué)者都曾企圖給以科學(xué)的界定，但仁者見仁智者見智，綜觀學(xué)者們的觀點(diǎn)，它包含了以下幾種含義：①對(duì)患有絕癥，瀕臨死亡的患者，為減輕其死前的痛苦而主動(dòng)采取積極的措施，提前結(jié)束其生命；②對(duì)患有絕癥，瀕臨死亡的患者，為減輕其臨死前的痛苦，應(yīng)患者的要求而采取積極的措施，提前結(jié)束其生命；③對(duì)患有絕癥，瀕臨死亡的患者，為減輕治療給其帶來的痛苦，放棄治療，不再人為地延長其生命[6]。國外有些學(xué)者將安樂死分為主動(dòng)安樂死和被動(dòng)安樂死。主動(dòng)安樂死是指采取某種措施加速患者死亡，亦被稱為積極安樂死。它是根據(jù)垂死患者或家屬的要求采取某種處理辦法，讓其安然舒服的死去，迅速完成死亡過程。被動(dòng)安樂死是對(duì)于確定無法挽救其生命的患者，在預(yù)測(cè)后果的基礎(chǔ)上，根據(jù)垂死患者或家屬的要求，停止無望的救治，故又稱“聽任死亡”，國內(nèi)不少醫(yī)療單位實(shí)際上正在悄然實(shí)施[4]。

對(duì)于安樂死的觀點(diǎn)，學(xué)者們眾說紛紜，褒貶不一。對(duì)安樂死持否定態(tài)度的人認(rèn)為：①救死扶傷是醫(yī)生的職責(zé)，賜人以死亡與醫(yī)生的職責(zé)不相容；②安樂死是一種對(duì)生存權(quán)利的剝奪，它將造成社會(huì)對(duì)生命的理解的漠視、喪失愛心、越發(fā)的功利化；③安樂死容易被不懷好意者利用，很多時(shí)候并非出于病人的真實(shí)意愿。肯定者則認(rèn)為：①安樂死體現(xiàn)了尊重患者的人權(quán)，符合生命倫理學(xué)原則中的自主權(quán)原則；②安樂死符合患者及其家屬的自身利益體現(xiàn)了生命質(zhì)量，符合生命價(jià)值的原則；③安樂死減輕社會(huì)和家庭的負(fù)擔(dān)，節(jié)約醫(yī)療衛(wèi)生資源，體現(xiàn)了有利原則和公正原則；④安樂死符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)目的和醫(yī)學(xué)發(fā)展目標(biāo)的價(jià)值取向[7]。除此以外他們認(rèn)為對(duì)于醫(yī)學(xué)中所理解的不可挽救、瀕臨死亡的危重病人，只要通過嚴(yán)格的審查，實(shí)施的安樂死，體現(xiàn)了人類對(duì)死亡認(rèn)識(shí)的理性覺醒，符合人道主義原則。

人既然具有生存的權(quán)利，當(dāng)面對(duì)死亡時(shí)，為何就不能具有選擇死亡方式的權(quán)利？當(dāng)一個(gè)經(jīng)歷病魔折磨又無法救治的人來說，就是生不如死。他們已感受不到任何的生命質(zhì)量與生命價(jià)值的存在，增加親人痛苦、社會(huì)的負(fù)擔(dān)以及日復(fù)一日的忍受病痛的折磨與煎熬。社會(huì)應(yīng)該保護(hù)個(gè)人對(duì)其生命的自由選擇。安樂死的目標(biāo)是維護(hù)死亡的尊嚴(yán)，免除病人精神和肉體遭受痛苦折磨，達(dá)到舒適或愉快地死亡的狀態(tài)，同時(shí)還是走向死亡的一種良好的狀態(tài)。安樂死并不在于人為地加速死亡，而是尊重人的自主權(quán)，肯定人類通過對(duì)生命的覺悟來控制死亡過程，減少痛苦，顯示死亡過程的應(yīng)有尊嚴(yán)，這充分體現(xiàn)了善待生命豐富內(nèi)涵。

1.3 腦死亡 自1959年法國學(xué)者第一次提出“腦死亡”(Brain Death)概念后,美國哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院腦死亡定義審查特別委員會(huì)。在1968年提出并制定了世界上第一個(gè)腦死亡診斷的四條標(biāo)準(zhǔn)：即在排除了體溫低于32.2℃、或剛服用過巴比妥類及其他中樞神經(jīng)系統(tǒng)抑制劑這兩種情況外，如果一個(gè)病人沒有反應(yīng)性和感受性，無運(yùn)動(dòng)及呼吸、各種反射消失，腦電圖平坦、而且24h內(nèi)反復(fù)測(cè)試后無變化、這個(gè)病人即被宣告死亡[2]。腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的確立，在人類史上了開辟了人們對(duì)死亡認(rèn)識(shí)的新階段。這種標(biāo)準(zhǔn)已為醫(yī)學(xué)界普遍接受、并在相當(dāng)多的國家得到承認(rèn)。全球發(fā)達(dá)國家無一例外的將腦死亡或腦細(xì)胞完全死亡作為判斷死亡的唯一而科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)聯(lián)合國189個(gè)成員國中已有80個(gè)國家承認(rèn)腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)[8]。

然而長期以來，醫(yī)學(xué)上把心肺活動(dòng)不可逆的停止作為判斷死亡的依據(jù)。在中國臨床判斷死亡的標(biāo)準(zhǔn)是心臟停止跳動(dòng)、自主呼吸消失、血壓為零。將心臟跳動(dòng)、呼吸運(yùn)動(dòng)作為判斷人生命終結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)是一直被社會(huì)公眾和醫(yī)學(xué)界所認(rèn)可實(shí)施。但現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，人們逐漸意識(shí)到腦功能活動(dòng)已經(jīng)成為了人生命最重要的特征，也就是說不管采取何種醫(yī)療手段最終都必然導(dǎo)致心臟死亡，因此面對(duì)歷史的進(jìn)步，給腦死亡以應(yīng)有的地位已是勢(shì)在必行。

為什么要放棄傳統(tǒng)的心臟死亡概念?提出這個(gè)問題就因?yàn)橛辛诵碌纳S持技術(shù)。新的生命維持技術(shù)(life-sustaining technologies)是指一個(gè)人還能維持其心跳、順暢的呼吸當(dāng)他已經(jīng)出現(xiàn)了全腦死亡，但是這種維持超不過兩個(gè)星期，因?yàn)樗拇竽X已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)的死了。同時(shí)我們還需要審視一下這種腦死亡的判段標(biāo)準(zhǔn)是否會(huì)對(duì)病人、家庭和社會(huì)有利、或造成傷害？對(duì)“腦死亡”判定持肯定意見的人認(rèn)為：①腦死亡是真死亡?！澳X死亡”是科學(xué)判定死亡的方法。②實(shí)施“腦死亡”維護(hù)了死者尊嚴(yán)，減輕了家屬的負(fù)擔(dān)，節(jié)省了寶貴的醫(yī)療資源。③器官移植技術(shù)具有良好的發(fā)展與廣闊前景。質(zhì)疑或反對(duì)“腦死亡”的觀點(diǎn)的人則認(rèn)為：①腦死亡概念違背了人道主義原則，尤其是它的提出建立在器官移植基礎(chǔ)上；②“好死不如賴活著”是中國人的傳統(tǒng)思想，生的愿望是人類爭(zhēng)取生存和發(fā)展的精神支柱，人類無法容忍將心臟還在跳動(dòng)的病人送進(jìn)墳?zāi)梗虎厶阂彩巧?，但是胎兒沒有表達(dá)自己意愿、喜好的能力，人們對(duì)孕婦使用腦死標(biāo)準(zhǔn)時(shí)是否有權(quán)去剝奪胎兒的生命？如何判定[9]？

同時(shí)在實(shí)際的醫(yī)療應(yīng)用中有很大問題：①哪一個(gè)級(jí)別的醫(yī)院和專家來做此判定；②醫(yī)生如何讓普通公眾理解腦死亡判定的科學(xué)性；③醫(yī)生的診斷、專家的判斷如何能讓人信服；④“植物人”和“腦死亡”病人的狀態(tài)該如何的區(qū)分；⑤“腦死亡”判定標(biāo)準(zhǔn)是否有可能將被濫用？⑥“腦死亡”判定在我國有無立法的必要？

在腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的問題上，絕對(duì)不能站在受體立場(chǎng)進(jìn)行評(píng)判，也不能站在供者和家屬的立場(chǎng)來評(píng)價(jià)人道與否絕對(duì)，而應(yīng)該站在社會(huì)公益的立場(chǎng)出發(fā)，即從社會(huì)的價(jià)值出發(fā)，兼顧個(gè)人價(jià)值。充分尊重患者腦死亡，這對(duì)人文關(guān)懷與安樂死、臨終關(guān)懷具有同樣的意義，同時(shí)是對(duì)生命尊嚴(yán)的維護(hù)，體現(xiàn)了對(duì)生命價(jià)值的尊重。

1.4 器官移植 器官移植(Organ Transplantation)被在20世紀(jì)世界醫(yī)學(xué)史和人類文明史上開創(chuàng)了新篇章，它是醫(yī)學(xué)高科技發(fā)展的成果之一，同時(shí)也享有21世紀(jì)“醫(yī)學(xué)之巔”的美譽(yù)。器官移植及活體器官移植通常是指通過手術(shù)或其他方法將某個(gè)健康的器官放置到一個(gè)危在旦夕、患有嚴(yán)重疾病的病人身體上，讓其器官繼續(xù)發(fā)揮作用，從而使被捐贈(zèng)者獲得新的生存機(jī)會(huì)?；铙w器官移植是指摘除活供體一個(gè)或多個(gè)器官,通過手術(shù)方法將其置于同種或異種受體體內(nèi),達(dá)到治療疾病和挽救生命之目的的技術(shù)。目前活體器官移植僅限于腎臟、胰腺、睪丸、卵巢、角膜、小腸等成對(duì)生長的及骨髓等部分器官或組織[10]。現(xiàn)代器官移植是從腎移植開始的,1954年Merrill進(jìn)行了首例腎移植手術(shù)并獲得成功。這是人類器官移植劃時(shí)代的標(biāo)志。在歐美確立了腦死亡概念，臨床器官移植得到很大的發(fā)展。我國與國外在人體器官移植技術(shù)方面相比起步大概晚了十幾年，但是近些年來我國的器官移植發(fā)展非常迅速，在一些大型醫(yī)院與器官移植中心，器官移植已經(jīng)接近或達(dá)到國際的頂尖水平[11]。

即使器官移植成為了標(biāo)準(zhǔn)的外科療法，并且挽救了成千上萬人的生命。但在要求各種器官移植的患者越來越多情況下，存在著諸多令人困擾的倫理難題。①器官移植的最大難題是器官來源問題，特別是在我們國家，這是一個(gè)“求”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“供”的問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國需要通過器官移植治病的人數(shù)達(dá)到150萬左右人，但每年只有1.3萬例器官移植手術(shù)得以實(shí)施；我國每年新發(fā)生的腎功能衰竭患者有50萬人以上，但得以做移植手術(shù)的也只有4000人，大多數(shù)患者只能處于“等待供者”的狀況[12]。②當(dāng)前移植器官的來源主要有4種—活體供者、異種器官、尸體供者、胎兒供體[13]。而我國器官采集主要是尸體供者，可是對(duì)死亡標(biāo)準(zhǔn)的判斷又使醫(yī)生陷入了困境。在采取器官之前，醫(yī)生需要準(zhǔn)確無誤地判定死亡與否，執(zhí)行相關(guān)手續(xù)；在執(zhí)行過程中，醫(yī)生不能為了得到器官而提前結(jié)束病人的生命，必須嚴(yán)格地掌握腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于死亡的判斷世界上三種分類，第一種是心臟死亡，即當(dāng)心臟停止跳動(dòng)時(shí)認(rèn)定其死亡；二是呼吸停止、脈搏停止及瞳孔放大三癥狀同時(shí)出現(xiàn)時(shí)認(rèn)定死亡；三是腦死亡，這種提法較晚，它的判定標(biāo)準(zhǔn)是以當(dāng)腦干死亡或大腦皮層和腦干全部死亡時(shí)、即人不可能再復(fù)蘇都定為死亡。這三種死亡界定只有第三種腦死亡被認(rèn)為是器官移植的最好來源，因?yàn)槟X死亡者在呼吸機(jī)的幫助下，會(huì)保持血液循環(huán)，器官質(zhì)量較好。但長期以來，我國一直把“心跳停止”作為死亡的標(biāo)準(zhǔn)，按照這一死亡標(biāo)準(zhǔn)，自愿捐獻(xiàn)遺體的器官根本就無法使用。即使近幾年我國在腦死亡立法中有了一定進(jìn)展，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解決實(shí)踐中醫(yī)生所要完成的使命[14]。③可供移植器官的需要嚴(yán)重地超過供體器官由此引發(fā)了另一個(gè)倫理難題—器官可否成為商品？一方面對(duì)于醫(yī)務(wù)人員很多時(shí)候他們不得不做出一些人有機(jī)會(huì)活下去，而另一些不得不死去的困難抉擇。另一方面因?yàn)榈却鞴僖浦驳娜藚s很多，而供體器官的來源很少，這就可能使人體器官成為稀有的高價(jià)商品。當(dāng)人體器官分配商業(yè)化以后，人將被降低為物，從而嚴(yán)重危及并踐踏人的尊嚴(yán)，加劇人們?cè)谏烂媲俺霈F(xiàn)的不平等，擴(kuò)大貧富之間的鴻溝。有錢人可以購買器官而獲得再生的機(jī)會(huì)，而貧困的人只能在絕望的條件下出售自己的器官。④在器官移植的過程中，知情同意是非常關(guān)鍵的原則。必須在知情同意基礎(chǔ)上獲得可供移植的器官，得到病人與病人家屬的同意。但是醫(yī)務(wù)人員在執(zhí)行過程中會(huì)遇到很多問題，首先中國傳統(tǒng)道德觀念“將尸體解剖視為不禮、不孝、不仁、不義”這造成了人們對(duì)器官移植缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了供體器官的大量匱乏。而如果醫(yī)務(wù)人員在病人還活著的時(shí)候去征詢病人或病人家屬是否同意在病人死后把器官捐獻(xiàn)出來，這對(duì)于與病痛做斗爭(zhēng)的病人及家屬是難以接受、不予支持的。所以器官移植在傳統(tǒng)的思維觀念與知情同意原則中夾縫生存。⑤除了器官移植中器官來源的倫理問題外，還有很多引人深思的倫理問題，比如器官移植后對(duì)供者施行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及補(bǔ)償程度的合理性問題，器官移植受體分配原則、標(biāo)準(zhǔn)，器官移植是否符合社會(huì)道德觀，移植了動(dòng)物器官的人（即嵌合人）是否會(huì)產(chǎn)生意識(shí)、思維、行為的改變及生物安全性問題，對(duì)于異種（非人類器官）的移植，及我國有限衛(wèi)生資源的合理分配等問題[15]。

在解決器官移植倫理學(xué)問題之前，還將面對(duì)很多的挑戰(zhàn)。器官移植幫助患者生命得以延續(xù)，即使現(xiàn)在還存在著許許多多的問題阻力，但隨著人們對(duì)器官移植的認(rèn)識(shí)與深入研究，它終將成為一種常規(guī)醫(yī)學(xué)治療手段，為更多的人造福、帶來生的希望，為飽受病痛折磨、瀕臨死亡的患者帶來福音。

2 展望

以上是近30年來生命倫理學(xué)研究領(lǐng)域中學(xué)者們論及較多和爭(zhēng)議較大的熱點(diǎn)問題，本文粗略概述了中國生命倫理學(xué)研究熱點(diǎn)的四個(gè)問題，分析了所取得的成就及存在的問題。隨著生殖技術(shù)的不斷發(fā)展，克隆、嵌合體等問題將會(huì)成生殖倫理關(guān)注的新課題；通過安樂死倫理問題的研究，一方面可以促進(jìn)安樂死法的制定、出臺(tái)，另一方面，可以讓人們更理性的看待生命和死亡，更注重生命的價(jià)值和意義；在我國，圍繞腦死亡標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的倫理爭(zhēng)論，從醫(yī)學(xué)上提出死亡標(biāo)準(zhǔn)并通過立法的形式加以確認(rèn)，將是最佳的解決辦法；通過對(duì)器官移植倫理的研究推動(dòng)了我國《人體器官移植條例》的出臺(tái)，規(guī)范了器官移植技術(shù)的開展，禁止買賣器官，從制度上實(shí)現(xiàn)了器官的公正合理的分配。我國的生命倫理學(xué)發(fā)展歷史不長,但發(fā)展很快。這得益于中國的生命倫理學(xué)會(huì)及研究者們很好的做到了放眼于世界。深入研究學(xué)習(xí)歐美已經(jīng)或正在研究的生命倫理學(xué)成果，并且能從多維度多角度出發(fā)，研究問題已涉及生命倫理學(xué)中的醫(yī)患關(guān)系、公共衛(wèi)生、其他社會(huì)政治問題賣淫、虐待、死刑等、衛(wèi)生保健艾滋病、不育和人類生殖、生物醫(yī)學(xué)和行為研究、精神衛(wèi)生和行為問題。但另一方面我國的生命倫理學(xué)還需要立足于中國，中國的生命倫理學(xué)研究不能盲從于西方，中國具有幾千年博大深遠(yuǎn)的歷史與文化傳統(tǒng)，我們有我們自己的問題，我們應(yīng)該以實(shí)際情況出發(fā)，融匯中西學(xué)理資源、關(guān)懷中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)建更具中國特色的生命倫理學(xué)。隨著人類對(duì)提高生命質(zhì)量、維護(hù)人類尊嚴(yán)的認(rèn)識(shí)和水平的進(jìn)步，在爭(zhēng)論中促創(chuàng)新，在爭(zhēng)鳴中求發(fā)展的氛圍里，相信我國未來的生命倫理學(xué)之路將越加的蓬勃昌盛。

[1]譚楓，王健.人類輔助生殖技術(shù)發(fā)展的評(píng)析[J].中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2009,38(2):154-156.

[2]邱仁宗，翟曉梅.生命倫理學(xué)概論[M].中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2003.119.

[3]Templeton A.In fertility and establishment of pregnanc overview[J].BrMedBull，2000,56(3):577-587.

[4]孫慕義.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[M].高等教育出版社，2008.211.

[5]石文亮.試論安樂死立法[J].法律與醫(yī)學(xué),1995,20（2）：26.

[6]梁小琳.我的生命誰做主？[J].金卡工程·經(jīng)濟(jì)與法，2010,8：176

[7]周幗.理論界安樂死的倫理思考[J].理論界，2009，9：33.

[8]吳崇其,達(dá)慶東.衛(wèi)生法學(xué)[M].北京:法律出版社,1999.495.

[9]盧曉華.“腦死亡”-引發(fā)的倫理學(xué)思考[J].生物學(xué)通報(bào),2009,4:44.

[10]黃焱,董圓圓.減少或禁止活體作為器官的供體在倫理學(xué)上是否能得到辯護(hù)[J].理論研討,2010,14:76.

[11]周諾華,提倡親屬腎移植[N].文匯報(bào),2002,6:24.

[12]陳青.中國成世界第二大器官移植國,總體水平有差距[OL].(2008-6-15)[2009-4-12].http://news.qq.com/a/20080615/000714.htm.

[13]張永平.我國器官移植的現(xiàn)狀與倫理學(xué)思考[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2002，15,（5）：59-60.

[14]孫慕義,徐道喜,邵永生.新生命倫理學(xué)[M].南京:東南大學(xué)出版社,2004.165-166.

[15]張玲,程育勝.器官移植及其倫理學(xué)問題[J].實(shí)用醫(yī)技志,2009,3:16