段 麗

(太原科技大學(xué)法學(xué)院,山西太原030024)

論個(gè)體犯罪被害預(yù)防的理論基礎(chǔ)

段 麗

(太原科技大學(xué)法學(xué)院,山西太原030024)

從多個(gè)角度論述了個(gè)體犯罪被害預(yù)防的理論基礎(chǔ):趨利避害的本能是其人性基礎(chǔ);人的安全需要作為其心理學(xué)基礎(chǔ)使個(gè)體犯罪被害預(yù)防成為可能;作為政治學(xué)基礎(chǔ)的國(guó)家對(duì)公民的信任使個(gè)體犯罪被害預(yù)防得以有效開展;犯罪動(dòng)機(jī)的形成理論、理性選擇理論、日?；顒?dòng)理論及責(zé)任公民理論等作為其犯罪學(xué)基礎(chǔ)充分論證了個(gè)體犯罪被害預(yù)防的必要性與可行性;個(gè)體犯罪被害預(yù)防的基本方法消除被害性因素契合了中國(guó)傳統(tǒng)文化的和諧精神。

個(gè)體犯罪被害預(yù)防;理論基礎(chǔ);和諧精神

20世紀(jì)80年代末以來(lái),我國(guó)學(xué)者就開始了對(duì)犯罪被害預(yù)防的研究?！氨缓︻A(yù)防是指從被害人角度開展的防范被害的一種預(yù)防犯罪活動(dòng)。[1]82”個(gè)體犯罪被害預(yù)防強(qiáng)調(diào)從被害人自身做起,通過(guò)減少被害性因素來(lái)防止被害,預(yù)防犯罪發(fā)生。被害人通過(guò)其所具有的被害性因素“參與”犯罪產(chǎn)生和發(fā)展的整個(gè)過(guò)程,在犯罪被害的原因系統(tǒng)中,犯罪行為是直接原因,而被害性是重要條件,條件制約著事物的存在和發(fā)展。因此,個(gè)體如果能夠消除被害性這一犯罪發(fā)生的重要條件,就能預(yù)防犯罪,減少被害。

犯罪學(xué)界對(duì)個(gè)體犯罪被害預(yù)防理論基礎(chǔ)進(jìn)行系統(tǒng)研究的較少,僅有個(gè)別研究者有所涉及。有研究者認(rèn)為,被害預(yù)防理論根據(jù)有三種理論:日常活動(dòng)理論、破窗理論、個(gè)人被害因素理論[2]。這一研究開拓了被害預(yù)防研究的視野,一定程度上為進(jìn)一步研究被害預(yù)防提供了理論根據(jù)。個(gè)體微觀的被害預(yù)防相對(duì)于宏觀與中觀的被害預(yù)防所需要?jiǎng)佑玫纳鐣?huì)資源更少,收效較快,是被害預(yù)防的前沿陣地,應(yīng)當(dāng)加以重視。因此,筆者在現(xiàn)有被害預(yù)防理論根據(jù)的研究基礎(chǔ)之上,嘗試從更為廣泛的領(lǐng)域跨學(xué)科地提出個(gè)體被害預(yù)防所具有的人性基礎(chǔ)、心理學(xué)基礎(chǔ)、犯罪學(xué)基礎(chǔ)以及政治學(xué)基礎(chǔ)和傳統(tǒng)文化基礎(chǔ),以期為被害預(yù)防理論研究向縱深發(fā)展盡綿薄之力。

1 個(gè)體犯罪被害預(yù)防的人性基礎(chǔ):趨利避害

個(gè)體犯罪被害預(yù)防的人性基礎(chǔ)是人的趨利避害的本性。先秦諸子的思想中就蘊(yùn)含著豐富的人性論觀點(diǎn)。管子認(rèn)為人都具有趨利避害的本能:“凡人之情,見利莫能勿就,見害莫能勿避”;“夫冬日之不濫,非愛冰也;夏日之不煬,非愛火也。為不適于身便于體也?！惫茏诱J(rèn)為,冰、火之可用否關(guān)鍵看是否對(duì)身體有利。他進(jìn)一步又講到:“其商人通賈,倍道兼行,夜以繼日,千里而不遠(yuǎn)者,利在前也。漁人之入海,海深萬(wàn)仞,就波逆流,乘危百里宿夜不出者,利在水也。故利之所在,雖千仞之山無(wú)所不上,深淵之下,無(wú)所不入焉?！?《管子·禁藏》)顯然,管子充分論證了趨利避害是人之本性。韓非子認(rèn)為:“好利惡害,夫人之所有也。”(《韓非子·難二》)。18世紀(jì)英國(guó)功利主義法學(xué)家邊沁認(rèn)為,人性就是避苦求利,這是他的功利觀的合理內(nèi)核。他認(rèn)為人類的一切行為都要受到兩種因素的影響與支配:痛苦和快樂。他說(shuō):“自然把人類置于兩個(gè)公主(快樂和痛苦)的主宰之下,只有它才指出我們應(yīng)當(dāng)干什么,決定我們將要干什么。[3]5”邊沁承認(rèn)人具有趨利避害的本性,是其功利法學(xué)的邏輯起點(diǎn)。

既然人具有趨利避害的生物性,那么被害人在本性之下就會(huì)進(jìn)行自我防范,防御被害,個(gè)體被害預(yù)防的提出恰恰是基于人的這一本性。在今天,再次強(qiáng)調(diào)趨利避害的本性對(duì)于強(qiáng)化個(gè)體被害預(yù)防具有重要意義。

1)充分利用人的趨利避害的本性能夠促使個(gè)體建立防范心理。個(gè)體防范心理的建立是個(gè)體被害預(yù)防的關(guān)鍵。避免犯罪、預(yù)防被害是作為個(gè)體的人的本能反應(yīng),自古有之。然而,隨著國(guó)家將刑罰權(quán)由私權(quán)上升為公權(quán),人們逐漸習(xí)慣于依賴國(guó)家預(yù)防和懲罰犯罪,國(guó)家和司法機(jī)關(guān)承擔(dān)預(yù)防犯罪的責(zé)任越來(lái)越多,公民在預(yù)防犯罪的義務(wù)上逐漸淡出,甚至很少考慮如何防范自己被害。個(gè)體被害預(yù)防充分利用人們趨利避害的本性,喚醒人們幾乎沉睡的自我防范意識(shí),增強(qiáng)預(yù)防犯罪被害的主體意識(shí),促使個(gè)體建立防范心理。個(gè)人應(yīng)摒棄“危險(xiǎn)不會(huì)發(fā)生在我身上”的思想,不要寄希望于危險(xiǎn)不來(lái)找自己,而是要依靠自己,有所準(zhǔn)備。

2)趨利、利己的心理對(duì)個(gè)人的行為起到激勵(lì)作用,促使個(gè)人調(diào)整自身行為,避免誘發(fā)犯罪,構(gòu)建和諧社會(huì)。韓非子認(rèn)為“心畏恐則行端直”(《韓非子·解老》),人的“畏恐”和欲利心理與人們端正行為之間有密切的關(guān)系。既然趨利、利己是人的本性使然,就可以將其作為一種心理資源加以挖掘,調(diào)動(dòng)與凝結(jié)一切積極因素,引導(dǎo)人們端正行為,懂得事理,符合有利于和諧社會(huì)建設(shè)與發(fā)展的行為規(guī)范。

2 個(gè)體犯罪被害預(yù)防的心理學(xué)基礎(chǔ):安全需要

人總是有需要(包括精神需要)的,需要正是人的行為產(chǎn)生和維持的主要?jiǎng)右?。心理學(xué)家馬斯洛總結(jié)出人的8個(gè)需要層次,提出了需要層次的金字塔結(jié)構(gòu)。其中,最底層、最基本的需要是生理需要,在此基礎(chǔ)之上是“安全、舒適、寧?kù)o、不害怕的需要”。馬斯洛認(rèn)為:低層次的需要與高層次的需要具有密切聯(lián)系,低層次的需要一旦得到基本滿足或適當(dāng)滿足,高層次的需要就開始引起人們的注意。因此,當(dāng)人的生理需要基本上得以滿足時(shí),自然會(huì)產(chǎn)生對(duì)安全的需要。安全可以降低生活中的不確定性,保障個(gè)體生活的環(huán)境以免遭危險(xiǎn)。在絕大部分人已經(jīng)獲得了生理需要的滿足的現(xiàn)代社會(huì),安全的需要已成為人們進(jìn)一步要求滿足的目標(biāo),其直接表現(xiàn)為人們所追求的安全需求感,即安全感。安全需求感促使人們產(chǎn)生安全行為動(dòng)機(jī),使自己的行為指向安全方向,安全感對(duì)安全的行為起著維持和加強(qiáng)的作用。正是基于人們對(duì)安全的需要以及人的需要與行為之間的必然聯(lián)系,強(qiáng)調(diào)個(gè)體犯罪被害預(yù)防成為可能。開展個(gè)體被害預(yù)防就是將人們維護(hù)自身安全的需要作為動(dòng)力,促使人們實(shí)施安全行為,減少對(duì)犯罪的誘發(fā),避免犯罪被害。

3 個(gè)體犯罪被害預(yù)防的政治學(xué)基礎(chǔ):國(guó)家對(duì)公民的信任

與被害預(yù)防相對(duì)應(yīng)的是犯罪預(yù)防。犯罪預(yù)防是預(yù)防公民犯罪,把公民放在這樣的假設(shè)之中:每個(gè)公民都是社會(huì)的不安定分子、“潛在的犯罪人”,是需要被管理的人。這樣的預(yù)防理論體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)公民的不信任,使國(guó)家與公民對(duì)立起來(lái)。而被害預(yù)防是預(yù)防公民被害,把公民看作極有可能遭致犯罪侵害的“潛在的被害人”,國(guó)家有義務(wù)保護(hù)每個(gè)公民的利益,預(yù)防其被害。此預(yù)防理論體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)公民的充分信任,使國(guó)家同公民站在一起,利益一致,一起為防止公民從潛在被害人轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)被害人而共同努力。

信任是相互的,不能僅僅單方面要求公民對(duì)國(guó)家信任,國(guó)家應(yīng)首先信任公民。如果國(guó)家不信任公民,公民也會(huì)失去對(duì)國(guó)家的信任。國(guó)家與公民之間的相互信任就是信任在雙方之間的一種互動(dòng),只有當(dāng)信任互動(dòng)時(shí)信任的力量才會(huì)產(chǎn)生。無(wú)論是一個(gè)國(guó)家抑或是一個(gè)組織,當(dāng)其充滿看似綿軟無(wú)力的信任力時(shí),它才會(huì)變得強(qiáng)大,難以被破壞,避免受到犯罪的侵襲。信任的力量如此之大是因?yàn)樾湃胃哂诶斫?信任之下,公民即使不理解國(guó)家與政府的決策,也會(huì)按要求執(zhí)行。實(shí)踐證明,犯罪預(yù)防中國(guó)家對(duì)公民的不信任加大了預(yù)防犯罪的難度,預(yù)防效果甚微,而被害預(yù)防由于建立在政府對(duì)公民信任的基礎(chǔ)上,產(chǎn)生了強(qiáng)大的信任力量,在預(yù)防犯罪方面更為積極有效。

多年來(lái),受傳統(tǒng)犯罪學(xué)理論的影響,國(guó)家單方面強(qiáng)調(diào)犯罪預(yù)防,對(duì)公民缺少必要的信任,二者之間是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系,隔閡很大。公民基本上是被動(dòng)的,他們處于被要求的地位。在預(yù)防犯罪過(guò)程中,公民是預(yù)防犯罪的客體,是被管理的對(duì)象,強(qiáng)調(diào)服從,作合法公民,不要實(shí)施犯罪。這種預(yù)防犯罪的主體地位的缺失導(dǎo)致公民對(duì)預(yù)防犯罪缺乏積極參與的理念,難以發(fā)揮積極性與主動(dòng)性,預(yù)防犯罪的效果也不盡如人意。近年來(lái),國(guó)家開始調(diào)整姿態(tài),從管理者、統(tǒng)治者的角色轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)者,強(qiáng)調(diào)了公民在預(yù)防犯罪活動(dòng)中的主體地位,公民也很容易接受并配合國(guó)家對(duì)其所開展的各項(xiàng)被害預(yù)防教育活動(dòng),被害人預(yù)防犯罪主體意識(shí)得到了提升,預(yù)防犯罪的積極性與主動(dòng)性隨之提高。從實(shí)際情況看,改變被害人和潛在被害人的行為比改變犯罪人或潛在犯罪人的行為要容易得多,預(yù)防被害比預(yù)防犯罪要可行得多,因此預(yù)防犯罪被害的舉措比預(yù)防犯罪的舉措更有效。

國(guó)家角色的轉(zhuǎn)變得益于新公共服務(wù)理論的影響①新公共服務(wù)理論的代表人物是珍妮特·V·登哈特和羅伯特·B·登哈特。他們提出公共行政的宗旨應(yīng)是服務(wù),政府與政府官員的首要任務(wù)是幫助公民明確表達(dá)并實(shí)現(xiàn)其公共利益,而非試圖控制或駕馭社會(huì),即“服務(wù)”而非“掌舵”,政府公共管理應(yīng)以尊重公民權(quán)、實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo),實(shí)行多元參與、社會(huì)協(xié)調(diào)運(yùn)作的綜合治理模式。。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,國(guó)家從管理者向服務(wù)者逐漸轉(zhuǎn)變,國(guó)家應(yīng)作公眾的服務(wù)者,以全面、周到的服務(wù)樹立其權(quán)威與形象。在新理念之下,國(guó)家的作用在于為社會(huì)所面臨的問題尋找良好的治理策略。這種以公民為服務(wù)對(duì)象的理念與模式同樣基于國(guó)家對(duì)公民的信任,其運(yùn)作也能進(jìn)一步取信于民。在個(gè)體被害預(yù)防中,國(guó)家作為服務(wù)者,應(yīng)站在民眾的角度和立場(chǎng),設(shè)身處地為民眾考慮,為民眾擔(dān)心,提醒公民預(yù)防被害,幫助公民樹立必要的防范意識(shí),并對(duì)公民實(shí)施被害預(yù)防教育。

4 個(gè)體犯罪被害預(yù)防的犯罪學(xué)基礎(chǔ)

1)犯罪動(dòng)機(jī)的形成理論。犯罪動(dòng)機(jī)的形成以主體的不良需要為基礎(chǔ),以誘因?yàn)橹饕獥l件,而誘因是能激起犯罪人的定向行為且能滿足犯罪人某種需要的外部條件或刺激物。從犯罪被害人角度上講,被害人的被害性就屬于誘因。誘因的吸引力與犯罪主體不良需要產(chǎn)生的內(nèi)驅(qū)力相結(jié)合,犯罪動(dòng)機(jī)就形成了。因此,個(gè)體被害預(yù)防就是通過(guò)消除被害性來(lái)消除誘因,達(dá)到減少與控制犯罪發(fā)生的效果。

2)理性選擇理論。犯罪行為在可能帶給犯罪人某種非法利益的同時(shí),也要承擔(dān)受到刑罰懲罰的風(fēng)險(xiǎn),因此,“實(shí)施犯罪行為與否,往往要經(jīng)過(guò)主體權(quán)衡利弊的動(dòng)機(jī)斗爭(zhēng)和沖突”[4]108?！袄硇赃x擇理論強(qiáng)調(diào)犯罪人不是盲目犯罪,他們的犯罪決定是立基于犯罪機(jī)會(huì)、成本與回報(bào)的可能性,作比較判斷后作出的決定。[5]66”因此,犯罪人總是愿意選擇那些被害性因素明顯、處于有利于作案的時(shí)空條件之下的被害人作為犯罪目標(biāo)。個(gè)體被害預(yù)防可以利用犯罪人動(dòng)機(jī)斗爭(zhēng)和理性選擇等心理特點(diǎn),通過(guò)消除被害性因素,減少犯罪被害的機(jī)會(huì)與條件,增大犯罪風(fēng)險(xiǎn),來(lái)避免被害、預(yù)防犯罪。

3)日?；顒?dòng)理論②這一由美國(guó)犯罪學(xué)家勞倫斯·科恩和馬庫(kù)斯·費(fèi)爾森首先提出。這一理論認(rèn)為導(dǎo)致犯罪發(fā)生須具備三個(gè)因素:接近有動(dòng)機(jī)的犯罪人、合適的被害目標(biāo)、缺乏能遏制犯罪的監(jiān)控者,其中被害目標(biāo)的可被侵害性是分析犯罪率差異的重要因素。。日?；顒?dòng)理論認(rèn)為,社會(huì)變遷所帶動(dòng)的日?；顒?dòng)結(jié)構(gòu)的變化,是促使暴力犯罪與財(cái)產(chǎn)犯罪增加的重要因素。在研究被害人日?；顒?dòng)中越軌行為與犯罪被害的關(guān)系時(shí),有學(xué)者認(rèn)為:“凡是易成為受害者的人,其最常進(jìn)行的活動(dòng)通常包括違法或越軌行為,也就自然容易暴露于犯罪情境和成為合適的被害目標(biāo)?！比缓?在對(duì)飲酒這一日常活動(dòng)進(jìn)行研究時(shí),學(xué)者們得出結(jié)論:“醉酒、經(jīng)常晚上出門飲酒娛樂和飲酒時(shí)有藥物濫用行為都屬‘高度暴露在缺乏監(jiān)控的犯罪情境中的飲酒習(xí)慣’,有此類飲酒習(xí)慣的人成為被害人的可能性是有飲酒習(xí)慣的人中最高的。[5]83-84”因此,高風(fēng)險(xiǎn)的日?；顒?dòng)增加了被害性,調(diào)整日?；顒?dòng),減少被害性可降低犯罪被害的風(fēng)險(xiǎn)。

4)責(zé)任公民理論。減少致害因素是公民應(yīng)盡的義務(wù)。在現(xiàn)代法治觀念中,個(gè)人與國(guó)家是一種相互負(fù)責(zé)的關(guān)系。在國(guó)家對(duì)公民負(fù)責(zé)的同時(shí),公民也應(yīng)積極承擔(dān)責(zé)任,對(duì)國(guó)家和自身負(fù)責(zé),作責(zé)任公民。個(gè)體被害預(yù)防是必要的,作為責(zé)任公民有義務(wù)加強(qiáng)自身的被害預(yù)防?！胺缸镱A(yù)防強(qiáng)調(diào)國(guó)家的責(zé)任,因?yàn)楣癖旧頉]有防治他人犯罪的責(zé)任。被害預(yù)防則強(qiáng)調(diào)公民個(gè)人的責(zé)任,因?yàn)槊總€(gè)公民自然都有預(yù)防自己被害的責(zé)任,尤其是調(diào)整自己不良行為的責(zé)任。這樣,治理犯罪便不再完全依賴于政府,公民個(gè)人也可以有所作為,為國(guó)家和政府分擔(dān)一部分責(zé)任。[6]319-320”更何況被害人存在過(guò)錯(cuò)的情形在一般犯罪中占有相當(dāng)大的比例,如有學(xué)者對(duì)殺人被害案件的抽樣調(diào)查顯示:被害人存在過(guò)錯(cuò)的情形在情殺中占69.7%,在財(cái)殺中占 52.8%,在家庭糾紛殺人中占54.9%,而在報(bào)復(fù)殺人中竟然占 100%[7]。被害人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己過(guò)錯(cuò)引發(fā)的犯罪承擔(dān)部分責(zé)任。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為被害人僅是一味受到同情和保護(hù)的對(duì)象,現(xiàn)代社會(huì)對(duì)犯罪行為進(jìn)行了責(zé)任分擔(dān),即被害人應(yīng)對(duì)自身可責(zé)的致害因素承擔(dān)責(zé)任。這不但是科學(xué)合理的,而且有利于被害人自省,發(fā)現(xiàn)并消除被害性,預(yù)防再次被害。被害人對(duì)遭受犯罪被害具有過(guò)錯(cuò)意識(shí),能積極主動(dòng)調(diào)整自己的個(gè)性心理、行為方式,提高自身對(duì)犯罪的免疫力,實(shí)現(xiàn)被害預(yù)防,在對(duì)自身高度負(fù)責(zé)的同時(shí)也是為國(guó)家盡一份責(zé)任。

5 個(gè)體犯罪被害預(yù)防的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ):和諧精神

被害人的被害性因素大多表現(xiàn)為被害人不良的個(gè)性心理與不當(dāng)?shù)奶幨婪绞?如爭(zhēng)強(qiáng)好勝、自私自利、拜金主義、見利忘義、心浮氣躁等等。有些被害性因素直接導(dǎo)致矛盾升級(jí),激發(fā)惡性犯罪。

其實(shí),在傳統(tǒng)文化中存在著許多和諧思想,教給人們?nèi)绾涡奚眇B(yǎng)性、練達(dá)人情,如何趨利避害、免災(zāi)去禍,體現(xiàn)了人際交往的和諧精神。如:《論語(yǔ)》中就有“放于利而行,多怨”的論述(《論語(yǔ)·里仁》),孔子反對(duì)將追名逐利作為行為的方向,認(rèn)為這樣就會(huì)招來(lái)怨恨。再如:從“躬自厚而薄則于人,則遠(yuǎn)怨矣”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)等觀點(diǎn)可以看出,儒家學(xué)說(shuō)歷來(lái)倡導(dǎo)寬容,提倡對(duì)自己嚴(yán)厲、對(duì)別人寬厚。后來(lái)的“嚴(yán)于律己,寬以待人”的基本精神與此一脈相承?！恫烁T》體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中儒家的中庸、道家的無(wú)為等學(xué)說(shuō)思想,蘊(yùn)含著教化世人、修身自省的人生觀、世界觀和生活觀。其中,僅教導(dǎo)人們謙讓寬厚的警語(yǔ)就有:“路要讓一步,味須減三分”、“攻人之惡毋太嚴(yán),要思其堪受”,“面前的土地要放得寬,使人無(wú)不平之嘆”等;還有提醒人們遠(yuǎn)害與避禍的方法,如“完名美節(jié),不宜獨(dú)任,分些與人,可以遠(yuǎn)害全身;辱行污名,不宜全推,引些歸己,可以韜光養(yǎng)德”等。這些警句勸解人們誠(chéng)信惠人、平和恬淡、自重寬厚,相反,粗暴強(qiáng)硬、過(guò)分責(zé)備、言語(yǔ)侮辱、惡語(yǔ)相激等行為容易誘發(fā)殺害、傷害行為。傳統(tǒng)文化中修身養(yǎng)性的論述有許多,以上僅為其中的點(diǎn)滴,如果仔細(xì)分析,就各類犯罪不同的被害性因素在傳統(tǒng)文化中幾乎都能找到對(duì)他們的論述。傳統(tǒng)文化的精髓是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的潤(rùn)滑劑,很好地繼承與學(xué)習(xí)這些傳統(tǒng)文化,就能減少被害因素,創(chuàng)造和諧的人際關(guān)系,預(yù)防被害與犯罪,這不僅能惠及他人,而且也能保護(hù)自身。

強(qiáng)調(diào)與開展個(gè)體犯罪被害預(yù)防,是制度在趨利避害的本性與安全需要的人性基礎(chǔ)上的回歸,蘊(yùn)含了國(guó)家服務(wù)理念中的國(guó)家對(duì)公民的充分信任。個(gè)體犯罪被害預(yù)防雖然是在西方犯罪學(xué)相關(guān)理論基礎(chǔ)之上發(fā)展而來(lái)的,但卻與東方中華傳統(tǒng)文化之精髓相契合,因此,個(gè)體犯罪被害預(yù)防的理論研究與開展對(duì)我國(guó)預(yù)防犯罪具有重要的意義。

[1]趙國(guó)玲.中國(guó)犯罪被害人研究綜述[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2009.

[2]趙甫.犯罪預(yù)防的被害人視角[D].重慶:西南政法大學(xué),2007.

[3][英]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時(shí)殷弘,譯.北京:商務(wù)印書館,2002.

[4]鄭友軍.犯罪心理學(xué)[M].成都:四川大學(xué)出版社,2008.

[5]鄭慧婷,張?jiān)饺A.日?；顒?dòng)理論:犯罪與被害[G].//曹立群,任昕.犯罪學(xué).北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.

[6]郭建安.犯罪被害人學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997.

[7]高維儉,查國(guó)防.故意殺人案件中加害人與被害人關(guān)系的實(shí)證分析[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2006(2):70-78.

Theoretical Basis of Individual Victimization Prevention

DUAN Li
(School of Law,Taiyuan University of Science and Technology,Taiyuan030024,China)

This article analyzes the theoretical basis of individual victimization prevention from such perspectives:instinct of seeking advantages and avoiding harm is human nature;human security should be regarded as psychological basis to make individual victimization prevention possible;the trust of government which has political basis makes individual victimization prevention carry out effectively;crime motive formation theory,rational choice theory,routine activity theory and citizen responsibility theory,fully demonstrate the necessity and feasibility of individual victimization prevention;eliminating victim factors by individual victimization prevention basic methods fits harmony spirit of Chinese traditional culture.

individual victimization prevention;theoretical basis;harmony spirit

D924

A

10.3969/j.issn.1673-1646.2011.06.008

1673-1646(2011)06-0045-04

2011-05-28

段 麗(1976-),女,講師,從事專業(yè):刑法學(xué)與犯罪學(xué)。