仝其憲,賴文添

(忻州師范學院法律系,山西忻州034000)

《刑法修正案(八)》有關黑社會性質組織罪的立法完善

仝其憲,賴文添

(忻州師范學院法律系,山西忻州034000)

有關黑社會性質組織罪的立法完善是《刑法修正案(八)》的一大亮點,是懲治嚴重犯罪的實際需要,是貫徹寬嚴相濟刑事政策的需要,是國際刑事法治發(fā)展的需要。但是,它的著重點僅在于嚴厲打擊犯罪上,即事后預防上,在今后的刑法修訂中,應該考慮實行刑罰減免制度,分化和瓦解黑社會性質組織成員,注重刑法的事前預防和事中預防,盡量實現(xiàn)刑罰處罰的早期化。

黑社會性質組織罪;立法價值;《刑法修正案(八)》

1 立法完善之解讀

2011年2月25日,十一屆全國人大常委會第19次會議通過了《中華人民共和國刑法修正案(八)》,至此,《刑法修正案(八)》經過長達半年之久的轟轟烈烈的內容爭論后,終于畫上了一個休止符?！缎谭ㄐ拚?八)》是1997年以來最大規(guī)模的一次修改,其涉足的刑法條文最多,達50個條款、49個問題。其中,最大亮點之一莫過于完善了懲處黑社會性質組織罪的法律規(guī)定,涉及到10個條文,占修改條文的20%。其主要內容歸納如下:

1.1 完善黑社會性質組織罪的法律規(guī)定

1.1.1 明確黑社會性質組織的特征

準確界定黑社會性質組織是懲處黑社會性質組織罪的關鍵。然而,現(xiàn)行刑法對黑社會性質組織的界定較為抽象與模糊,給司法實踐帶來諸多問題。因此,《刑法修正案(八)》肯定并吸收了全國人大常委會關于對黑社會性質組織的立法解釋的內容,并將其寫入法條,對黑社會性質組織的特征在法律上作出明確規(guī)定,為打擊黑社會性質組織罪提供了法律依據。根據《刑法修正案(八)》的規(guī)定,黑社會性質組織應當同時具備以下4個方面的特征:①形成較穩(wěn)定的犯罪組織,人數(shù)較多,有明確的組織者、領導者,骨干成員基本固定;②有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經濟利益,具有一定的經濟實力,以支持該組織的活動;③以暴力、威脅或者其他手段,有組織地多次進行違法犯罪活動,為非作惡,欺壓、殘害群眾;④通過實施違法犯罪活動,或者利用國家工作人員的包庇或者縱容,稱霸一方,在一定區(qū)域或者行業(yè)內,形成非法控制或者重大影響,嚴重破壞經濟、社會、生活秩序。

1.1.2 明確劃分了組織領導、積極參加與其他參加3個法定刑幅度,并提高了法定刑

一般認為,黑社會性質組織犯罪的社會危害性僅次于恐怖活動組織犯罪,兩者有一些相似之處,均屬于有組織犯罪。因而,參照恐怖活動組織犯罪的立法模式,根據在該組織中所起的作用和地位,《刑法修正案(八)》將黑社會性質組織成員分別區(qū)分為組織領導者、積極參加者與一般參加者3個層次,并配置了3種相應的法定刑幅度。但是,現(xiàn)行刑法卻把組織領導者與積極參加者劃定在同一量刑幅度內,有失公允與恰當。雖然組織領導者與積極參加者按照共同犯罪理論都屬于主犯的范圍,但實際上兩者在該組織中的地位和作用是不同的,其社會危害性也有很大差別,應屬于不同層次的階位。因而,《刑法修正案(八)》的這種立法模式更為科學,打擊更加精準[1]。

與其他犯罪相比,黑社會性質組織罪的原有法定刑明顯偏低。為了做到罪責刑相適應與罪刑協(xié)調,《刑法修正案(八)》提升了黑社會性質組織罪和包庇、縱容黑社會性質組織罪的法定刑幅度:將組織領導者的刑期修改為七年以上有期徒刑;將積極參加者的刑期修改為三年以上七年以下有期徒刑;將包庇、縱容黑社會性質組織罪的刑期修改為五年以下有期徒刑;情節(jié)嚴重的,處五年以上有期徒刑。

1.1.3 增設了沒收財產刑與罰金刑

近幾年來,隨著社會經濟的飛速發(fā)展,黑社會性質組織犯罪出現(xiàn)了一些新情況、新問題,逐步呈現(xiàn)人員構成復雜化,盤踞地域廣泛化,持續(xù)時間長期化,涉足行業(yè)寬泛化,資產來源多樣化,資產主體多元化與違法犯罪活動趨向軟暴力化等新特點,其違法犯罪活動的主要目的是牟取經濟利益。因此,斷絕其財源,根除其賴以存在的經濟基礎,是徹底打擊黑社會性質組織罪的有效手段。綜觀世界各國,通過財產刑以打擊黑社會性質組織罪是其慣用的切實有效的方法。遺憾的是,我國現(xiàn)行刑法并未對黑社會性質組織罪配置財產刑,使得現(xiàn)有的措施難以湊效。鑒于此,《刑法修正案(八)》對黑社會性質組織罪新增了沒收財產刑與罰金刑等財產刑,彌補了上述的不足,在經濟上剝奪其再犯可能性,相應地加大了懲治力度。

1.2 完善黑社會性質組織罪相關罪名的法律規(guī)定

當前,隨著公安機關不斷加大對黑社會性質組織罪的懲治力度,黑社會性質組織為逃避打擊,其違法犯罪活動往往從硬暴力逐步切換為軟暴力,常常伴隨著敲詐勒索收取保護費,尋釁滋事擾亂秩序,強買強賣攫取利益等違法犯罪活動。針對上述問題,《刑法修正案(八)》及時地完善了與黑社會性質組織罪相關的罪名,主要有以下幾個方面:①調整敲詐勒索罪的入罪門檻,提高法定刑。敲詐勒索是當前黑社會性質組織犯罪的一種重要形式,為此,《刑法修正案(八)》將敲詐勒索罪的構成條件由“數(shù)額較大”修改為“數(shù)額較大或者多次敲詐勒索”,將敲詐勒索罪的法定最高刑由十年有期徒刑提高到十五年有期徒刑,并增加罰金刑。②完善強迫交易罪的法律規(guī)定,加大懲治力度。強迫交易是黑社會性質組織罪經常采取的犯罪形式,其手法不斷推新,近幾年在投標、拍賣、轉讓與收購等經營領域時常出現(xiàn)強買強賣現(xiàn)象。針對這種情形,《刑法修正案(八)》對強買強賣罪作出修改,將以暴力、威脅手段強迫他人參與或者退出投標、拍賣,強迫他人轉讓或者收購公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產,強迫他人進入、退出特定的經營領域行為具體列舉增加規(guī)定為犯罪,并將法定最高刑由三年有期徒刑提高到七年有期徒刑。③完善尋釁滋事罪的法律規(guī)定,嚴懲首要分子。由于現(xiàn)實生活中一些犯罪分子時常糾集他人,為非作惡,稱霸一方,橫行鄉(xiāng)里,嚴重擾亂社會治安秩序,擾亂人民群眾的正常生活。然而,這類滋擾群眾行為難以構成重罪,即使被追究刑事責任,也關不了多長時間,且抓了放,放了抓,使社會不得安寧,群眾沒有安全感。據此,《刑法修正案(八)》在尋釁滋事罪中增加一款,規(guī)定“糾集他人多次實施前款行為,嚴重破壞社會秩序的,處五年以上十年以下有期徒刑,可以并處罰金”。

1.3 增設對黑社會性質組織罪的特別累犯、緩刑與假釋制度的法律規(guī)定

在黑社會性質組織的控制與威脅下,其內部組織成員的思維方式、價值觀念與行為模式均不同于普通公民,犯罪思想根深蒂固,惡習深厚,難以教育改造,再犯可能性與社會危害性較大。因此,在刑罰執(zhí)行過程中也應該從嚴處理。《刑法修正案(八)》在累犯、緩刑、減刑與假釋等刑罰制度的范圍和適用條件上作了較為嚴厲的規(guī)定,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:①擴大特殊累犯的范圍,將黑社會性質組織罪納入其中。《刑法修正案(八)》規(guī)定,對實施危害國家安全罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質組織犯罪的犯罪分子,在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,在任何時候再犯上述任一類罪的,都以累犯論處。②嚴格限制判處死刑緩期執(zhí)行的有組織犯罪者的減刑。根據《刑法修正案(八)》的規(guī)定,對被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子,人民法院根據犯罪情節(jié)等情況,可以同時決定對其限制減刑。③嚴格限制有組織暴力性犯罪分子的假釋。根據《刑法修正案(八)》的規(guī)定,對累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子,不得假釋。④嚴格限制緩刑的適用。根據《刑法修正案(八)》的規(guī)定,對于累犯和犯罪集團的首要分子,不適用緩刑。

2 立法完善之價值

從上述對立法完善之解讀可以看出,《刑法修正案(八)》有關黑社會性質組織罪的立法完善內容之多,可謂是一大亮點,它具有以下3個方面的重要價值:

2.1 符合懲治嚴重犯罪的實際需要

刑法通過對犯罪行為科處一定的刑罰,以防止人們實施犯罪行為,從而保護法益免受犯罪行為的侵害和威脅[2]。它根植于人們的現(xiàn)實生活,需要在現(xiàn)實生活中適用,而刑法修正也應根據現(xiàn)實生活的發(fā)展變化,及時地作出反應。當今社會生活復雜多變,國際化趨勢日益明顯,非正式的社會統(tǒng)治手段逐漸減弱,犯罪類型不斷增加,犯罪態(tài)勢明顯呈現(xiàn)出新的特征。較為突出的就是,黑社會性質組織犯罪在我國日益嚴重,犯罪分子以暴力、脅迫等手段,有組織地實施故意殺人、故意傷害、尋釁滋事、聚眾斗毆、敲詐勒索、強買強賣等違法犯罪活動,嚴重破壞了一定區(qū)域的經濟秩序與社會生活秩序,已經成為影響社會安寧的一個突出問題,成為嚴重影響人民群眾安居樂業(yè)的一大禍患[3]。《刑法修正案(八)》對有關黑社會性質組織罪的立法完善,彰顯了我國有力懲治黑社會性質組織罪的嚴正立場,也符合了司法機關“打黑除惡”的實際需要。

2.2 貫徹實現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策的需要

寬嚴相濟刑事政策是黨中央在構建社會主義和諧社會新形勢下提出的一項重要政策,是我國的基本刑事政策,貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程[4]。《刑法修正案(八)》雖然沒有將寬嚴相濟刑事政策明確寫入刑法條文當中,但在《草案》說明中已經明確指出:以寬嚴相濟的刑事政策為指導,對刑法作出必要的調整和修改[5]。對有關黑社會性質組織罪的立法完善,是貫徹寬嚴相濟刑事政策的需要。

黑社會性質組織罪具有不同于其他犯罪的特質。從犯罪的主體上來說,此類犯罪的成員結構較為固定,組織體系較為嚴密,作用分工較為明確。犯罪分子通常具有較強的反社會心理與再犯可能性,隨著犯罪組織的發(fā)展,這種反社會心理會得到不斷強化與堅定。他們往往無視法律,仇恨司法機關,對于刑罰持蔑視態(tài)度,其理想和信念早已淹沒了對刑罰的恐懼,固執(zhí)地將受刑罰處罰本身作為實現(xiàn)其犯罪目的而獻身的代價[6]111,更作為在犯罪組織中樹立個人威信和提升自己的資本;從犯罪的行為上來說,此類犯罪往往通過以暴力、威脅等手段實施多次違法犯罪活動,嚴重影響了社會生活秩序,具有較強的社會危害性。

嚴重之罪應用嚴厲之刑。根據該類犯罪的具體情況,《刑法修正案(八)》對黑社會性質組織罪加大了懲處力度,以實現(xiàn)刑罰預防犯罪之目的,正是體現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策“嚴”的一面。但是,寬嚴相濟的時代意義在于“以寬濟嚴”。例如《刑法修正案(八)》中首次將“坦白從寬”、“不滿十八周歲的人犯罪的不構成累犯”等正式上升為法律,這些體現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策“寬”的一面,同樣適用于黑社會性質組織罪。

2.3 符合國際刑事法治發(fā)展的需要

隨著社會經濟的深入發(fā)展,全球化與國際化趨勢日益明顯,世界大多數(shù)國家正面臨著恐怖活動犯罪和黑社會組織犯罪的侵害和威脅。在我國,黑社會性質組織犯罪日益猖獗,表現(xiàn)為其不僅規(guī)模大,暴力性強,涉罪廣泛,職業(yè)化程度高,甚至跨地區(qū)、跨國作案,而且成因復雜[7]。因而如何有效地防范與懲治此類犯罪,是刑事立法急需解決的問題。

針對人類這一公害,國際社會已經通過了一系列公約,如《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》、《制止非法劫持航空器的國際公約》等。這些公約要求各締約國采取刑法措施,確保其本國法律涵蓋所有涉及有組織犯罪集團的嚴重犯罪,并使其受到與犯罪嚴重性相當?shù)闹撇谩Ｔ趪鴥刃谭ㄖ写_認和體現(xiàn)國際刑法規(guī)范是主權國家應盡的義務,也是有效懲治嚴重犯罪的需要[8]。因而,既然我國已簽署或加入了這些“打黑除惡”的國際公約,那么,就應該對有關黑社會性質組織罪的刑事立法進行修改完善,以便符合國際公約的法律規(guī)范。《刑法修正案(八)》在這一國際刑事司法發(fā)展趨勢的背景下頒布實施,使得我國對此類犯罪的懲治更加趨于國際標準,也有利于促進國際刑事司法協(xié)助的開展與合作。

3 立法完善之思考

法益保護機能與人權保障機能是刑法機能不可分割的兩個方面。刑法的法益保護機能是通過預防犯罪和抑止侵害法益的犯罪行為來實現(xiàn)的,而預防犯罪的目的不僅僅是在定罪、量刑與行刑階段來實現(xiàn),而且在刑事立法階段同樣能夠實現(xiàn)。一方面,根據罪刑法定原則,刑罰法規(guī)必須預先明文規(guī)定罪與刑,讓公民預先明知罪刑關系;另一方面,刑罰法規(guī)既是行為規(guī)范,又是裁判規(guī)范,這樣既有利于指導公民的行為,也有利于抑止犯罪行為,也就是說,刑事立法本身就是預防犯罪的重要手段?！缎谭ㄐ拚?八)》對有關黑社會性質組織罪的立法完善,加大了對此類犯罪的懲治力度,使得我國對此類犯罪的懲罰更加有效,更大程度地起到預防犯罪的目的。

然而,《刑法修正案(八)》對有關黑社會性質組織罪的立法完善仍有值得檢討的地方。其修訂完善僅局限于從嚴打擊,即事后預防,也就是說僅僅貫徹了寬嚴相濟刑事政策“嚴”的一面,而忽視了“寬”的一面。“寬”的一面并不意味著對此類犯罪的放縱,而是體現(xiàn)了對此類犯罪的事前預防與事中預防。唯有這兩個方面的相依相隨,才能達到預防此類犯罪的良好的法律效果與社會效果。雖然《刑法修正案(八)》將“坦白從寬”的政策首次上升為法律,體現(xiàn)了寬嚴相濟刑事政策的“寬”的一面,對黑社會性質組織成員也適用,但是這同樣屬于事后預防。筆者認為,在今后的刑法修訂時,對此類犯罪的立法可以考慮增設刑罰減免制度,以便分化與瓦解黑社會性質組織成員,盡量實現(xiàn)刑罰的早期化。其主要理由如下:

1)從黑社會性質組織本身來說,黑社會性質組織罪的社會危害性首先來自于該犯罪組織本身的危險性。由于該犯罪組織是與正常社會相對立的社會團體,因而往往有著同正常社會相對抗的能力(從主體生存能力、作案技術到逃避打擊的措施,都有很高的水平),以至于能夠長期在社會上延續(xù)下去,成為政府和社會難以對付的犯罪組織[9]?？梢哉f,該類犯罪的破壞性與危害性來源于該犯罪組織本身,懲治與打擊此類犯罪的一項有效手段,莫過于分化與瓦解該犯罪組織成員,作為懲治與打擊該犯罪組織的突破口。

2)從犯罪的客觀方面來說,黑社會性質組織犯罪是一類復雜、嚴重的復合型有組織犯罪,不同于一般的刑事犯罪[10]。黑社會性質組織犯罪常常由組織領導者、積極參加者與一般參加者結成較為固定的組織,往往經過預謀或策劃,實施多次重大犯罪行為,具有很強的社會危害性。然而,這類犯罪往往因為組織嚴密、計劃周密與行為隱秘而難以被司法機關發(fā)現(xiàn),使得其違法犯罪活動屢屢得逞。因而,分化與瓦解該組織成員是抑止黑社會性質組織犯罪,保護法益的重要手段,同時可以使社會危害性降到最低限度。

3)從犯罪的主觀方面來說,黑社會性質組織內部成員雖然反社會心理較深,許多犯罪分子已形成明確的犯罪意圖與堅定的犯罪信念。但是,只要有切實可行的制度作為依托,從黑社會性質組織自身做起,通過分化與瓦解該組織成員,這些犯罪分子有可能放棄犯罪念頭,棄暗投明,爭取更為寬大的處理。

4)從打擊犯罪的經濟效果來說,通過分化與瓦解黑社會性質組織成員,一方面可以把黑社會性質組織犯罪消滅在初始階段,能夠及時挽回或減少該類犯罪給社會造成的損失,也能夠及時挽救積惡還不很深的組織成員,使其盡早棄惡揚善,開始正常的社會生活;另一方面也可以節(jié)省人力、物力等有限的司法資源,有效地懲治此類犯罪。在司法實踐中,常常由于多種因素,使得黑社會性質組織橫行一定區(qū)域數(shù)年,存而不打,打而不滅。這樣,既浪費了司法資源,又給社會造成不可估量的損失,諸如此類的慘痛教訓應該引起我們足夠的反思。

5)從打擊犯罪的法律效果上來說,本來黑社會性質組織中的犯罪分子就有較強的反社會心理,如果一味地嚴打與鎮(zhèn)壓,即只注重事后預防,極有可能把這些犯罪分子推向社會的對立面,加劇了他們的叛逆心理,進而更加仇視社會,使其與犯罪組織結合得更為緊密,極有可能發(fā)展為社會的一大公敵,其犯罪釋放的能量與破壞性便不可想象。相反,如果在刑事立法中制定一些有利于分化與瓦解該組織成員的規(guī)定,即使犯下累累罪行,他們也可能認為政府與社會還沒有拋棄自己,仍然愿意拯救與接納他們。通過事前預防與事中預防的形式,為他們架設一道后退的“黃金橋”,極有可能收到意想不到的良好的法律效果與社會效果。

6)從境外的刑事立法上來說,針對有組織犯罪,境外一些國家和地區(qū)已經實行了這種制度。如德國刑法第129條規(guī)定了建立犯罪組織罪,第129條a規(guī)定了建立恐怖組織罪。這兩個條文同時規(guī)定:行為人“自愿地并努力阻止該組織的繼續(xù)存在或者與其目標相適應的犯罪行為的實施”,或者“自愿地將其所知道的情況及時地向有關機關公開,以致尚能阻止其知道犯罪行為的”,減輕刑罰或免除。俄羅斯刑法第31條第4款規(guī)定:“組織犯和教唆犯,如果及時向權力機關報告或以其他方式阻止實行犯將犯罪進行到底的,不負刑事責任。[2]”我國臺灣地區(qū)的《組織犯防制條例》中也有類似規(guī)定。這些立法規(guī)定值得我國針對有組織犯罪今后的立法借鑒。

基于上述理由,今后在修訂刑法時,針對黑社會性質組織罪的立法完善,可以嘗試如下方法:如果對有退出或告發(fā)該組織行為的組織者、參加者實行特別的刑罰減免制度,無疑有利于鼓勵犯罪分子退出并告發(fā)該犯罪組織,從而分化和瓦解該犯罪組織,對于懲治黑社會性質組織犯罪將起到較好的法律效果與社會效果。由于我國刑法采取單純參加黑社會性質組織即可構成犯罪的國際通行的立法模式,因而只要參加該犯罪組織的,縱然未實施任何其他違法犯罪行為,也應當承擔刑事責任。據此,在今后刑法修訂時,條文可以做這樣表述:對于黑社會性質組織罪的組織者、參加者有退出該組織行為或告發(fā)該組織行為,并未實施其他違法犯罪行為的,應當從輕或減輕處罰;又實施了其它違法犯罪行為的,根據其犯罪情節(jié)等情況,可以從輕或減輕處罰。

[1]宋洋.《刑法修正案(八)》有關黑社會性質組織罪的立法完善之解讀[J].中國檢察官,2011(5):39-42.

[2]張明楷.刑法立法發(fā)展的方向[J].中國法學,2006(4):22-25.

[3]辛科.黑社會性質犯罪的防治對策[J].政法論叢,2003(3):47-50.

[4]盧建平.一個刑法學者關于醉駕入刑的理性審視[N].法制日報,2011-5-27.

[5]康均心,申純.刑法修正案的六大理念轉變[N].人民法院報,2011-5-26.

[6]韓軼.刑罰目的的建構與實現(xiàn)[M].北京:中國人民公安大學出版社,2005.

[7]田宏杰.試論我國“反黑”刑事立法的完善[J].法律科學,2001(5):123-129.

[8]趙秉志,杜邈.關于刑法修正案(八)特殊累犯規(guī)定的解讀[N].法制日報,2011-5-4.

[9]趙秉志,于志剛.論我國新刑法典對有組織犯罪的懲治[J].法商研究,1999(1):27-33.

[10]張坤遠,馬江領.懲治黑社會性質組織犯罪的法學思考——以“重慶打黑”行動為切入點[J].人民檢察,2010(21):38-40.

Reflection Upon the Amendment of Criminal Law(8)Based on the Legislative Completion of Mafia Organized Crimes

TONG Qixian,LAI Wentian
(Dept.of Law,Xinzhou Normal College,Xinzhou034000,China)

The legislative perfection of the Amendment of Criminal Law(8)about mafia organized crimes is a highlight.It is the actual needs of punishing severe crimes,is the needs of implementing criminal policy of“tempering justice with mercy”and is the needs of the development of international criminal law.However,it only emphasizes the crackdown on the crimes,namely,prevention after the crackdown.In the amendment of the future criminal law we should consider implementing penalty relief system,differentiating and collapsing the members of mafia organized crimes,and paying attention to criminal prevention before hand in order to achieve prevention as early as possible.

mafia organized crimes;lawmaking value;Amendment of Criminal Law(8)

D924

A

10.3969/j.issn.1673-1646.2011.06.007

1673-1646(2011)06-0040-05

2011-07-15

仝其憲(1974-),男,講師,碩士,從事專業(yè):中外刑法理論、犯罪學。