強乃社

(中國社會科學(xué)院 哲學(xué)所,北京 100732)

金融危機(jī)的空間邏輯

強乃社

(中國社會科學(xué)院 哲學(xué)所,北京 100732)

資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化也是一個地理和空間事件。為了積累的延續(xù)性,資本需要空間的轉(zhuǎn)移,但是這些不能解決積累過剩的資本主義內(nèi)部危機(jī)傾向,危機(jī)必然發(fā)生。走出金融危機(jī)的辦法之一是追求空間正義,在城市化的社會中追求城市權(quán)。

金融危機(jī);空間;城市權(quán)

2008年開始于美國的資本主義金融危機(jī)如何理解?智慧的貓頭鷹在黃昏才起飛,后危機(jī)時代的今天,哲學(xué)的探索顯得更加重要和可能。美國學(xué)者哈維是一個比較激進(jìn)的地理學(xué)家、馬克思主義研究者。按照他的一貫立場,資本主義危機(jī)是資本不能盈利的危機(jī),是資本的正常流動受到影響或者停止的危機(jī);資本企圖通過擴(kuò)張包括地理擴(kuò)張來解決危機(jī),進(jìn)行所謂的空間上的修復(fù),但是不能解決資本主義內(nèi)部的危機(jī)傾向。他近來出版專著《資本之謎與資本主義危機(jī)》、《〈資本論〉導(dǎo)讀》,指出2008年美國開始的金融危機(jī)是資本主義的系統(tǒng)性危機(jī),可以從空間的、地理學(xué)的角度分析危機(jī)的根源、表現(xiàn),并對其出路進(jìn)行一些探索。他的觀點值得我們關(guān)注。

一、金融和空間

2008年,美國的金融危機(jī)首先從房地產(chǎn)抵押次級貸款的危機(jī)開始,后來影響到整個金融體系,進(jìn)而蔓延到實體經(jīng)濟(jì)。以前的危機(jī),比如20世紀(jì)30年代、20世紀(jì)70年代的資本主義危機(jī),“主要是城市發(fā)展危機(jī)和資產(chǎn)市場的危機(jī)。表現(xiàn)的地方、主要損失都是在這個地方發(fā)生和完成的”[1]8。這次金融危機(jī)和以前的危機(jī)形成機(jī)制有所不同。

這次危機(jī)與新自由主義有關(guān)。危機(jī)發(fā)生以后,人們首先提出的問題是：“自由市場的新自由主義作為資本主義發(fā)展的主導(dǎo)性的模式走到盡頭了嗎?”[2]10實際上,新自由主義是經(jīng)濟(jì)的,也是政治的,是與階級力量有關(guān)的一個工程,它“用一些個人自由、自主、個人責(zé)任,與私有化、自由市場和貿(mào)易的優(yōu)點的言辭作為面具,將恢復(fù)和鞏固資產(chǎn)階級權(quán)力的政策合法化”[1]10。這個工程是成功的,國家對銀行的保護(hù)是應(yīng)該的,但是民眾的死活沒有人關(guān)心。走在新自由主義道路上的國家,財富和權(quán)力的集中令人難以置信,[1]10但是沒有證據(jù)說新自由主義已經(jīng)死亡。

新自由主義政策之下,財富在集中,但是工資水平一直在衰退。在資本和勞動的關(guān)系中,資本需要的是廉價和順從的勞動力,資本不難做到這一點,移民、自動化也都可以做到這一點。似乎勞動力從來都是多余的,人口甚至也是多余的。[1]16問題是：“勞動力所得和他所花費之間的鴻溝如何填平?”在美國,解決的辦法就是信用卡工業(yè)的興起,[1]17信貸消費從中必然產(chǎn)生。但這只是將勞動力剩余的危機(jī)向后推,或者削弱這種危機(jī)的程度。其實,信貸在這里控制了勞動力市場的供需關(guān)系,當(dāng)然,還有與勞動力有關(guān)的一些商品、服務(wù),比如,“金融機(jī)構(gòu)控制著房屋的供給和需求”[1]17,而不是相反。與此同時,工資很長時間地衰退,而富有的人卻更加富有。富人手中剩余的貨幣用來做什么?投資。但是投資到哪里?是直接的生產(chǎn)領(lǐng)域,還是別的地方?“他們多數(shù)人更愿意投資在資產(chǎn)價值領(lǐng)域”[1]21,因為“投資金融比投資做東西賺錢得多”[1]23。資本家以追求利潤的方式生產(chǎn)了過剩,他們必須將獲得的剩余資本進(jìn)行再資本化和投資。這些新的獲得盈利的出口在哪里?低工資和低的實業(yè)利潤結(jié)合。“越來越多的錢進(jìn)入到資產(chǎn)投機(jī),因為那是能夠獲得利潤的地方?！盵1]29這樣,便導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動的金融化。

金融化在歷史上也與國家霸權(quán)有關(guān)系。資本對霸權(quán)的尊重建立在霸權(quán)能夠為自己帶來利潤的基礎(chǔ)上?！斑@些東西是沒有國界的,它不對現(xiàn)有的霸權(quán)表達(dá)尊重,它僅僅對那些給它利潤的才表示興趣和尊重?！盵1]34霸權(quán)首先和特定的地理和空間有關(guān),“在金融化的過程中,在霸權(quán)形成的過程中,財富依然流向、保留到歐洲和美國,那些發(fā)達(dá)國家”[1]35。這種情況首先是一種地理現(xiàn)象,在全球性資本主義形成過程中,經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展非常明顯,但“這種發(fā)展及其后續(xù)的危機(jī)的地理學(xué)是不平衡”[1]36的。地理上的不平衡是哈維經(jīng)常使用的一個術(shù)語,意思是在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中發(fā)展的規(guī)模、水平的地理分布都是不同的。資本主義發(fā)展一方面要克服這種不平衡,因為在一定地域,資本獲得盈利就需要市場的開放和發(fā)育;另一方面,資本主義發(fā)展也必然形成這種不平衡,因為資本的空間展開是逐步的,發(fā)展水平必然不同。資本流動的原因是因為地理上的不平衡,獲得利潤或者實現(xiàn)利潤需要不同的地理空間。資本通過在空間的不斷流動,從沒有利潤的地方流向有利潤的地方,以避免資本流動中斷而導(dǎo)致危機(jī),這就是所謂的空間修復(fù)。資本的全球流動不能離開金融,離不開地理和空間的要素。按照哈維的理論,在全球資本流動的過程中,地理的系統(tǒng)也建立起來進(jìn)行工作,以促進(jìn)資本剩余的地方流動到資本稀缺的地方?！捌渲惺滓哪康氖强朔魏螡撛诘挠绊戀Y本流動到世界市場的障礙。這就打開了剩余資本吸收問題的空間修復(fù)的可能性。”[1]50但是修復(fù)不能解決問題,危機(jī)傾向依然存在。當(dāng)然,危機(jī)形成因素是復(fù)雜的,單一的地理因素并不能說明危機(jī),可是,地理和空間的角度是有價值的。

二、空間與危機(jī)

人們依然需要在一定的空間中居住,從事各種活動,包括經(jīng)濟(jì)活動。值得注意的是,“在這個時代,房屋和家的建設(shè)已經(jīng)成為主要的剩余價值生產(chǎn)和吸收剩余的工具。現(xiàn)在大多數(shù)出生的人口居住在城市,城市的生產(chǎn)已經(jīng)更加和資本的積累交織在一起,甚至到了如此程度,很難將城市和積累二者區(qū)分開來”[1]147。在這個時候,資本的積累、流動和危機(jī)就與空間形成了一種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)?？臻g是積累的條件,積累則是空間發(fā)展的重要動力因素?！暗乩聿町惖娜宋木坝^是如此生產(chǎn)的,其中社會關(guān)系和生產(chǎn)系統(tǒng),日常生活方式,技術(shù)和組織形式,對自然的不同關(guān)系等這些都在制度安排下匯聚一起,形成不同品質(zhì)的不同地方。這些地方又是差異政治學(xué)、對抗性的生活形式的標(biāo)志。所有這些要素都是在地方上聚集在一起。”[1]148這些因素導(dǎo)致了地理上的不平衡,這種不平衡是無限多變的、不斷產(chǎn)生影響的。哈維所說的這些不平衡,表現(xiàn)在不同收入的人居住在不同地域、住宅區(qū),一定量收入的人居住在一起或者基本一致的區(qū)域或者住宅,比如藍(lán)領(lǐng)、白領(lǐng)、富人等居住的地區(qū)有很大差別。這些可以稱為居住隔離。一定范圍內(nèi)的人同質(zhì)化,建筑和生活方式也同質(zhì)化,但這些同質(zhì)化是區(qū)域性的,整體卻是異質(zhì)化的。在這里,人和人是分層的、分階級的,雖然階層和階級是經(jīng)濟(jì)的,但也是空間的。

對于資本主義發(fā)展過程中的這些現(xiàn)象,應(yīng)該從資本本身的發(fā)展要求去探索。我們可以從資本積累的地理原則來解釋那些復(fù)雜的資本主義再生產(chǎn)所造成的種種跡象。那么,是否可以有一個地理原則來解釋那些非常復(fù)雜的資本主義再生產(chǎn)呢?回答是肯定的。一方面,“所有資本積累的地理局限不得不克服”[1]155。另一方面,“生產(chǎn)必然要求貨幣、生產(chǎn)手段和勞動力(大部分包括在本地市場)的空間集中,這些要集中在一個地方才能夠形成新商品的生產(chǎn),然后才能夠運輸和銷售到另外的地方”[1]159。這個時候,地理和空間就成為關(guān)鍵的因素,一旦這些因素不能具備,或者受到影響,那么資本主義再生產(chǎn)就不能進(jìn)行。資本主義生產(chǎn)的一個結(jié)果就是資本盈余的形成,并使這些盈余再次進(jìn)入生產(chǎn)。在資本盈余所需要的吸收過程中,空間發(fā)揮了重要的作用。

市場是有場所的,“為優(yōu)越的場所競爭是競爭的特別重要的類型”[1]164。但是這個場所、空間是特殊的,而且空間競爭與其他競爭也有區(qū)別,因為空間競爭具有壟斷特征,空間具有排他性,一定空間不可以容納多個主體進(jìn)行活動。在市場為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)中,空間競爭的獨斷因素具有非常重要的結(jié)果。比如,一旦一些生產(chǎn)者在本地受到保護(hù),而交通費用又很高,那么就形成了場所性的壟斷,其他資本的流動就受到影響甚至不能進(jìn)行?！耙话愣钥臻g生產(chǎn),特殊來說城市化,成為資本主義治下的大買賣。這是一個重要的途徑,資本的剩余在其中得以吸收。全球勞動力的重要部分是建筑和維持建筑環(huán)境。大部分聯(lián)合性的資本,通常是以長期貸款的形式使用,被安排到城市發(fā)展的建設(shè)中。債務(wù)推動的投資通常成為危機(jī)形成的震中。城市化、資本積累和危機(jī)的形成之間的聯(lián)系值得仔細(xì)考察。”[1]166在資本發(fā)展歷史上就出現(xiàn)過這種情況,比如19世紀(jì)末的巴黎重建,二戰(zhàn)以后西方國家城市的重建。2008年的金融危機(jī)何以從房地產(chǎn)市場開始,也是這個原因。經(jīng)濟(jì)金融化以后,空間作為投資對象的吸金作用更加重要,其稀缺性使得這種投資對象很特殊,一定條件下很容易成為高額回報的投資領(lǐng)域。但是,一旦條件變化,這也就成了危機(jī)的源頭,甚至是中心。日本20世紀(jì)80年代房地產(chǎn)泡沫的破裂,1997-1998年東南亞一些國家和地區(qū)的危機(jī),都有這個因素。

關(guān)鍵在于,空間作為資本發(fā)展的一個重要條件,不能無限擴(kuò)張,而資本需要無限擴(kuò)張才能夠生存,這是個矛盾。即使靠不斷的空間修復(fù),即資本在空間中實現(xiàn)轉(zhuǎn)移,也不能解決問題。因為空間修復(fù)是有限的,一旦達(dá)到一定程度,這種修復(fù)無效或者無法進(jìn)行的時候,危機(jī)就來了。

三、走向空間正義

哈維一直對馬克思的資本主義危機(jī)理論有很大的興趣,他的理論志向也非常宏大,希望能夠解釋當(dāng)代資本主義及其危機(jī)。危機(jī)是如何形成的?他提出了兩個框架。第一個框架認(rèn)為,資本是需要在很多領(lǐng)域的背景中進(jìn)行積累的,這些領(lǐng)域一旦有了問題,就會導(dǎo)致危機(jī)。這些活動領(lǐng)域包括：技術(shù)和組織形式、社會關(guān)系、制度和管理安排、生產(chǎn)和勞動過程、對自然的關(guān)系、日常生活種種的再生產(chǎn)、人們對世界的認(rèn)識和理解。[1]123第二個框架提出,資本發(fā)展有自己的局限和障礙,這些障礙來自很多方面,這些方面一旦出現(xiàn)不能解決的情況,危機(jī)就發(fā)生了。影響資本流動的障礙性因素主要有不能積累足夠的原始資本進(jìn)行生產(chǎn),勞動的稀缺性、組織化、形成對獲得利潤的影響,勞動分工之間的不匹配和不平衡發(fā)展,資源、土地和環(huán)境方面的危機(jī),法律強制和勞動推進(jìn)的技術(shù)發(fā)展問題,資本控制和命令之下的工人的抗拒,需求的不足和無效,貨幣金融危機(jī)。[2]337這兩個框架之間有相互交叉的地方,但是角度有別,一個從資本的積累條件來分析,一個從資本積累的障礙和局限來探索。其共性在于,危機(jī)不是一個因素形成的,也不是一種途徑能夠解決的,我們需要抓住其中重要的、可以解決的問題進(jìn)行解決。從地理、空間的角度看,問題的解決需要空間正義。

從地理和空間的角度看,開始的時候,資本主義“不平衡發(fā)展的動力學(xué),和這種世界范圍資本主義發(fā)展的時間和空間的展開,非常緊張,因為資本尋求生產(chǎn)地理景觀(結(jié)構(gòu)上或者是物理的或者是社會的),一定時間形成一種景觀,而后必須進(jìn)行重建”[2]338。在世界范圍內(nèi),這種城市化變化的動力學(xué)已經(jīng)戲劇化地得到表現(xiàn)?！暗乩碚螞_突很多,這些來自地域化權(quán)力的特殊品格,這些地域化的權(quán)力有一個邏輯,并不特別符合資本的循環(huán)和積累的需要?！苯鼇淼娜蛏a(chǎn)和去工業(yè)化歷史導(dǎo)致大量的創(chuàng)造性破壞,這些破壞有些是通過地方性危機(jī),有些是通過洲際危機(jī)實現(xiàn)的,如1997-1998年的東亞和東南亞危機(jī)。這里所謂的創(chuàng)造性破壞,就是指既有的資本投資在一定空間的基礎(chǔ)上,對空間進(jìn)行占領(lǐng)、整治,并形成一定的功能和用途,但是為了獲取更多的利潤,后來的投資將對已經(jīng)形成的空間進(jìn)行新的改造,破壞既有的格局,形成新的空間。這個過程在資本發(fā)展中是經(jīng)常性的,這種破壞是為了獲得更多利潤。

這些破壞性建構(gòu)的發(fā)生條件和解決的途徑之一就是危機(jī),但是沒有人希望危機(jī)頻繁發(fā)生,于是,革命和社會運動便成為解決問題的需要。那么,革命的途徑和突破口在哪里?追求城市權(quán)(rights to city)引起了哈維的注意。

城市權(quán)概念最早在列菲伏爾那里得到說明,他提出城市化不僅僅是資本主義幸存的核心,也是政治和經(jīng)濟(jì)斗爭的關(guān)鍵,因為現(xiàn)代社會整個社會已經(jīng)城市化了,現(xiàn)代社會的基本存在和運行方式和城市密切相關(guān)系。城市權(quán)就是控制整個城市進(jìn)程的權(quán)利。他認(rèn)為城市已經(jīng)出現(xiàn)了問題,城市中的自然性受到了侵害,城市中生活的人們通過旅游等方式表達(dá)自己對城市的不滿。但旅游、鄉(xiāng)村生活的體驗也已經(jīng)是商業(yè)化的、可以買賣的,這種近似逃避的行為無法解決我們遇到的問題。解決問題之道是走向城市權(quán),城市應(yīng)該就是我們的宜居之所。

在現(xiàn)代社會中,人的需要是多樣的,城市需要體現(xiàn)人的多樣性需求。但在資本驅(qū)使下,這些城市建設(shè)變成了對利益的追求,效率就是追求貨幣最多。危機(jī)其實就是城市發(fā)展整體走向的一個危機(jī),是資本這種發(fā)展模式的危機(jī)。列菲伏爾針對當(dāng)前的城市規(guī)劃中忽視大多數(shù)人的需求的現(xiàn)狀,提出對城市的規(guī)劃、建設(shè)和管理進(jìn)行改造。總結(jié)起來,就是要用新的視野,以人的需要為根本,而不是以贏利為尺度,實現(xiàn)城市權(quán)。[3]148人們追求的城市權(quán),“不能理解為簡單的訪問權(quán)或返回到傳統(tǒng)城市。它可以轉(zhuǎn)型和更新為城市生活的權(quán)利”。生活是核心,城市不是。生活不應(yīng)該是早起晚歸,大量的時間消耗在通勤上,生活不能隱藏在滿意的后面,生活應(yīng)該就是滿意。[3]158

索亞將這個概念上升到空間正義的高度。對索亞而言,城市權(quán)就是城市社會運動提出的公正和平等的城市居住等權(quán)利?！鞍藦纳缛簽榛A(chǔ)的組織和團(tuán)結(jié),為更好的住房、到一定區(qū)域的公共交通,國家努力以減少財富和福利的空間不平等,增加權(quán)力的民主分配,到目的是國家和環(huán)境地理政治學(xué)中的和平與正義的全球性的市民社會運動。”[4]32進(jìn)一步講,空間正義的追求,城市權(quán)運動的展開,條件已經(jīng)具備,因為我們生活在一個“社會化生產(chǎn)的空間中,這個空間已經(jīng)是城市的,或者徹底城市化的”,這樣,就可以通過社會行為來改變城市生活中的消極因素?！敖⒃谖覀兊乩碇械牟徽x和壓迫能夠改變成為一種策略性的力量,以形成和組織空間時間的最初形式,來明確改進(jìn)更大的空間正義和全球民主,這些分布在我們生活的地理網(wǎng)絡(luò)中?！盵4]32

哈維提出的城市權(quán)側(cè)重的是城市空間生產(chǎn)的民主管理權(quán)。城市化在現(xiàn)代社會以資本的空間生產(chǎn)的方式進(jìn)行,城市化是資本應(yīng)對積累危機(jī)的手段。“因為城市過程是剩余價值生產(chǎn)的主要通道,所以要建立城市布展的民主管理就構(gòu)成了城市權(quán)?！盵5]其實,問題在于新自由主義的原則出了問題,我們“必須找到路徑,來切斷激進(jìn)的平等主義和私有財產(chǎn)之間的聯(lián)系。必須在共有財產(chǎn)權(quán)利和民主管理之間架起橋梁,以形成制度”[1]234。而所有平等主義必須制度化,就是要放棄那種私有化的發(fā)展,放棄排斥很多人而滿足少數(shù)人獲利的那種城市化的發(fā)展,以城市發(fā)展的民主管理建構(gòu)城市權(quán)。□

[1]Harvey.The Enigma of Capital and the Crisis of Capitalism[M].Profile Books,2010.

[2]Harvey.A Companian to Marx’s Capital[M].Verso,2010.

[3]Lefebvre.W ritings on Cities[M].Oxfo rd,1996.

[4]Soja.Taking Space Personally,in The Spatial Turn：Interdiscip linary Perspectives,Barney Warf,Santa A rias(ed.)[M].Routledge,2009.

[5]Harvey.The Rights to the City[J].New Left Review 53,2008.

責(zé)任編輯：戴群英

F039

A

1004-1605(2011)05-0031-04

強乃社(1966-),男,陜西扶風(fēng)人,中國社會科學(xué)院副編審,主要研究方向為馬克思主義哲學(xué)。