祁向文

（渤海大學(xué) 遼寧 錦州 121000）

老子“理想國”管見
——兼論老子的政治觀

祁向文

（渤海大學(xué) 遼寧 錦州 121000）

《老子》第80章中勾畫了一個(gè)令人向往的理想國度，其主要特點(diǎn)是“小國寡民”，人們往往據(jù)此認(rèn)為老子是逃避政治的。如果僅從本章來看的話，確實(shí)如此，但綜合《老子》全書來解讀老子的思想，卻發(fā)現(xiàn)老子雖然主張“無為”，但“無為”的目的是達(dá)到“治”，即把“無為”作為實(shí)現(xiàn)“治”的一種途徑。“小國寡民”與“無為而治”二者看似矛盾，但是卻是有機(jī)統(tǒng)一于老子的整體思想的。

老子；理想國；《老子》；小國寡民；無為：無為而治

古希臘著名哲學(xué)家柏拉圖在其經(jīng)典著作《理想國》中借蘇格拉低之口闡述了他所設(shè)計(jì)的理想城邦國家，此后，人們往往借“理想國”指代自己所追求的完美國度。作為中國歷史上的偉大思想家，老子也有其對(duì)自己理想國度的簡練描繪。本文試圖對(duì)老子的“理想國”做以簡要探討，進(jìn)而論及老子“無為而治”的政治觀。

一

《老子》第80章中描繪了一個(gè)田園牧歌式的理想社會(huì)：

小國寡民，使有什伯之器而不用；使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿無所乘之，雖有甲兵無所陳之，使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。［1］

在這樣的社會(huì)中，國小民少，即使有各種器具也不使用，車船等交通工具、甲兵等征戰(zhàn)工具都棄置不用。人民回復(fù)到結(jié)繩記事的狀態(tài)，生活在小規(guī)模的村舍中，雖然相互距離很近，卻至死也不相往來。這是一個(gè)不注技巧、不重智慧、互不干涉、沒有戰(zhàn)爭、安定和諧的社會(huì)。由于這是老子對(duì)其理想國度最明確、最集中、最形象的描述，因此人們一般把“小國寡民”看作是老子的“理想國”，并據(jù)此認(rèn)為其人生觀是出世的，歷史觀是倒退的，政治觀是無為的。

確實(shí)，老子“小國寡民”表達(dá)了其對(duì)寧靜和諧生活的一種向往，其實(shí)質(zhì)是把上古社會(huì)秩序理想化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式，是對(duì)上古社會(huì)的一種追溯。而這種回溯性恰恰是中國古代思想的一個(gè)特點(diǎn)，例如孔子就言必稱堯舜，認(rèn)為三代是人類歷史的黃金時(shí)代。這種現(xiàn)象是有其深刻的歷史原因的，老子所處的春秋戰(zhàn)國時(shí)期是中國歷史上最為混亂的時(shí)期之一，同時(shí)也是中國歷史上的社會(huì)大變革時(shí)代，這種變革最突出的表現(xiàn)就是頻繁的戰(zhàn)爭。雖然戰(zhàn)爭是殘酷的，誠如孟子所言：“爭地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭城以戰(zhàn)，殺人盈城”［2］，但從某種意義上講，它也是一種解決社會(huì)矛盾、推動(dòng)歷史進(jìn)步不得已的辦法，是分娩前的陣痛，是必然的也是必需的。在戰(zhàn)爭中，社會(huì)各階層都不同程度上承受著肉體與心靈上的創(chuàng)痛，這種創(chuàng)痛使人們很容易產(chǎn)生對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)及其文化價(jià)值的否定，對(duì)其存在的合理性產(chǎn)生懷疑。在追問歷史的過程中，自然而然的會(huì)在頭腦中構(gòu)筑一個(gè)作為現(xiàn)實(shí)對(duì)立面的理想世界，老子的“小國寡民”也正是為針砭那個(gè)失序的痛苦世界而提出的美好設(shè)想。

事實(shí)上，“小國寡民”也只能僅僅是停留在理想層面上而已，從古至今從未存在過這樣的社會(huì)，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)的總趨勢(shì)是向前的，追求的是文明進(jìn)步而不是安于落后。從這點(diǎn)來看，認(rèn)為老子對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)悲觀失望，力圖逃避政治，去追求一種心理上的安慰，是一種出世的哲學(xué)的觀點(diǎn)也是有一定道理的。

二

然而，“小國寡民”就是老子的“理想國”嗎？或是說“小國寡民”等于老子“理想國”的全部嗎？

非也，“小國寡民”是老子的一個(gè)理想，但并不能據(jù)此認(rèn)為他是逃避政治，消極出世的。首先，如果一個(gè)人看破紅塵，不問世事，那么他是絕對(duì)不會(huì)著書立說的，而《老子》一書的存在恰恰說明他還是關(guān)心世事的；第二，在《老子》81章中，講政治的有35章，若加上軍事論6章，外交策略1章，其論述政治問題的章數(shù)之和已超過《老子》全書總章數(shù)之半，而“小國寡民”只是其中一章，抑或僅是其“理想國”的一部分思想。第三，從社會(huì)根源看，盡管老子對(duì)春秋戰(zhàn)國大變革所產(chǎn)生的問題表現(xiàn)出有一種逃避，但作為偉大的哲學(xué)家，他必然要融入到當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮——針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題提出各自理想的解決方法，這也正體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)的理性主義與人文關(guān)懷。在《老子》中老子分散但卻比較全面地從國家管理、教育、戰(zhàn)爭以及外交等方面闡述了他的理想國家。

在老子的“理想國”中，國家管理者被稱為“圣人”，類似于柏拉圖的“哲學(xué)王”。在《老子》中出現(xiàn)“圣人”二字的便有25章，而實(shí)際上講管理國家的章節(jié)還不止此數(shù)，這也說明《老子》更多地是為統(tǒng)治者提出建議與勸告。

老子認(rèn)為“圣人”管理國家的基本原則是“無為”。但在老子看來，“無為”是方法，是手段，最終目的是達(dá)到“治”。《老子》中闡述無為治國的代表性章句如下：

是以圣人處無為之事，行不言之教；萬物作而弗始，生而弗有，為而弗恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。［3］

是以圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無知無欲，使夫智者不敢為也。為無為，則無不治。［4］

道常無為而無不為，侯王若能守之，萬物將自化。［5］

無為則無不為，取天下常以無為，及其有事，不足以取天下。［6］

以正治國，以奇用兵，以無事取天下……天下多忌諱，而民彌貧；人多利器，國家滋昏；人多技巧，奇物滋起；法令滋章，盜賊多有。故圣人云：“我無為，而民自化；我好靜，而民自正；我無事，而民自富；我無欲，而民自樸?！保?］

老子的“無為而治”與其“小國寡民”的基本原則是殊途同歸的，都是要回歸自然，只是程度不同。在這些章句中，老子講的“無為”絕不是如其字面意思那樣主張無所事事，而是針對(duì)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者為爭城奪地，為私欲不斷侵?jǐn)_百姓而提出的。老子鑒于春秋戰(zhàn)國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)認(rèn)為統(tǒng)治者有為而治，不斷地發(fā)號(hào)施令，橫征暴斂會(huì)引發(fā)眾多社會(huì)問題。他認(rèn)為“治大國若烹小鮮”［8］，不可多為。只有“無為”才能既鞏固統(tǒng)治又與民實(shí)惠。在此我們可把老子理想圣人的“無為”分為以下幾點(diǎn)：

1．愛民治國。盡管老子沒明確提出“仁”的概念，但他也說“圣人常善救人，故無棄人；常善救物，故無棄物”［9］；還說“圣人常無心，以百姓心為心”［10］，凡此等等。把人民的苦暖作為思考問題的出發(fā)點(diǎn)，這與儒家思想有著一定相似性。

2．薄賦斂，省刑罰。老子認(rèn)為“民之饑，以其上食稅之多”［11］，所以“其政悶悶，其民淳淳；其政察察，其民缺缺?！保?2］因此在亂世之后一定要與民休息，薄賦輕刑。

3．反對(duì)戰(zhàn)爭。鑒于戰(zhàn)爭給生產(chǎn)和人的生命財(cái)產(chǎn)帶來的災(zāi)難，老子反對(duì)不義戰(zhàn)爭。他說：“以道佐人者，不以兵強(qiáng)天下，其事好還。師之所處，荊棘生焉，大軍過后，必有兇年”［13］；“兵者，不祥之器，物或惡之，故有道者不處……夫樂殺人者，則不可得志于天下矣?！保?4］

4．行不言之教。老子主張為政者要注重自己的修養(yǎng)，給百姓做出榜樣，不過多地依靠命令，使人民相習(xí)成風(fēng)，教化大行。老子主張“圣人處無為之事，行不言之教?！保?］因?yàn)椤跋Ｑ宰匀弧保?5］，所以“智者不言，言者不知?！保?6］因此“不言之教，無為之益，天下希及之?！保?7］

5．和平外交。老子主張國與國之間應(yīng)和平共處，因?yàn)閲c國之間利益存在著一致性，不能恃強(qiáng)凌弱，以大欺小。他說：“故大邦以下小邦，則取小邦；小邦以下大邦，則取大邦。故或下以取，或下而取，大邦不過欲兼蓄人，小邦不過欲入事人。夫兩者各得所欲，大者宜為下?！保?8］

6．愚民。這是老子“理想國”中的消極一面，與“小國寡民”思想有共同之處。他說：“古之善為道者，非以明民，將以愚之。民之難治，以其智多，故以智治國，國之賊；不以智治國，國之福?！保?9］為此“圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其智，強(qiáng)其骨。常使民無知無欲，使夫智者不敢為也?！保?］

“理想國”中的另一個(gè)階層就是普通的勞動(dòng)人民，老子關(guān)于他們的言語不多。主要也是要求他們回歸自然，要“見素抱樸，少私寡欲。”［20］要知足、知止、不自見、步自是、不自伐、不自矜、寵辱不驚……保護(hù)自己的生命，保證自己的自由，維護(hù)社會(huì)的安寧和諧。

三

在老子的思想中，“小國寡民”與其他政治觀非常矛盾，前者是厭世的隱者的心態(tài)，否定現(xiàn)實(shí)政治、社會(huì)規(guī)范、文化傳統(tǒng)，以自然之道重建理想社會(huì)；后者則與此相反，不完全否定現(xiàn)實(shí)社會(huì)，而是在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上對(duì)其予以改造。我們很難理解同一個(gè)人同時(shí)有著兩種截然不同的構(gòu)想，這是因?yàn)槲覀冞^分強(qiáng)調(diào)了思想的一致性，否認(rèn)一個(gè)人在同一問題上提出兩種甚至多重的解答方式也是可能的。老子在奴隸制度行將瓦解、封建制度形成的社會(huì)大變革中，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)感到不滿，但又無能為力；既有一種悲觀失落的情緒，又不甘心看著社會(huì)就此殘敗，因此產(chǎn)生了這種矛盾心理。

雖然如此，但在這兩種思想中還存在一個(gè)共同的基本原則，那就是“無為”，這與同時(shí)代其他任何一家學(xué)派都是迥然不同的。老子說：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！保?1］可知其無為思想史源于對(duì)自然的觀察和了解，而要了解這些就要對(duì)老子的人生經(jīng)歷進(jìn)行分析。

司馬談?wù)f：“道教者流蓋出于史官，歷記成敗、存亡、禍福、古今之道，然后知秉要，執(zhí)本清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也，其術(shù)以虛無為本，以因循為用”，［22］從中我們可知老子是周之史官，不僅掌管歷史文獻(xiàn)，了解歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，還是古代星歷占卜之學(xué)的執(zhí)掌者。他們對(duì)于“天”和“天道”，即自然世界及其規(guī)律有著深刻的體驗(yàn)和把握。在舊社會(huì)秩序崩潰，新社會(huì)秩序建立的重大轉(zhuǎn)變過程中，老子也在尋找理想答案。在其追問歷史的過程中，老子發(fā)現(xiàn)秩序只不過是一個(gè)人為的歷史的東西，是自然秩序被破壞之后的產(chǎn)物。在這種人為的秩序中會(huì)周期性地產(chǎn)生人性的混亂，當(dāng)人的知識(shí)不斷被開發(fā)，人的情欲也就被激活，人性的純樸被智巧淹沒，自然的天性被現(xiàn)實(shí)的利益遮蔽，這些都是文明的社會(huì)秩序所不能避免的。因此史官老子認(rèn)為人為秩序再好也沒有本來的自然秩序和諧，為此他依據(jù)他對(duì)自然的了解以“天道”之樸素?zé)o為來重構(gòu)他的理想社會(huì)秩序。

總之，無論是“小國寡民”，還是其他政治觀都是老子所構(gòu)筑的理想之國，其中蘊(yùn)含了老子哲學(xué)的對(duì)立統(tǒng)一：出世與入世構(gòu)成了對(duì)立，而其中有貫穿了一條主線——無為而治。

注 釋：

［1］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第357頁。

［2］楊伯?。骸睹献幼g注·離婁上》，北京：中華書局，1960年，第175頁。

［3］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第64頁。

［4］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第71頁。

［5］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第209頁。

［6］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第250頁。

［7］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第284頁。

［8］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第298頁。

［9］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第174頁。

［10］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第253頁。

［11］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第339頁。

［12］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第289頁。

［13］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第188頁。

［14］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第191頁。

［15］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第157頁。

［16］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第280頁。

［17］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第237頁。

［18］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第301頁。

［19］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第312頁。

［20］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第136頁。

［21］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局，1984年，第163頁。

［22］班固：《漢書·藝文志》，北京：中華書局，1983年標(biāo)點(diǎn)本，第1736頁。

［1］劉澤華、葛荃：《中國政治思想史》，天津：南開大學(xué)出版社2001年版。

［2］陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評(píng)介》，北京：中華書局1984年版。

［3］葛兆光：《中國思想史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版。

［4］劉康德：《老子直解》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社1997年版。

［5］任繼愈：《老子新譯》，上海：上海古籍出版社1985年版。

祁向文（1980-），男，蒙古族，遼寧喀左人，渤海大學(xué)，助教。