宋廷位

用詩歌的形式來議論書法、評(píng)論書家，根據(jù)嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》著錄統(tǒng)計(jì)唐朝以前的詠書辭賦約有三十篇，論述與書法相關(guān)的詩歌有梁武帝《詠筆》、梁簡文帝《詠筆格》、梁宣帝《詠紙》等等。唐朝是詩歌的全盛時(shí)期，題材完備、詩作宏富、詩人眾多，其眾多的題材之中就有論書詩，據(jù)蔡顯良在《唐代論書詩研究》中統(tǒng)計(jì)共有93首，還有詠書詩歌50首。①

用詩歌的形式論述書法，在唐代以后有了較大的發(fā)展，尤其在宋代。這種以詩論書的形式在后來的發(fā)展中數(shù)量漸多，特征逐漸凸顯，尤其到了近現(xiàn)代，詩人、書家評(píng)論書法更加多樣并且論書論史準(zhǔn)確精煉，往往一語中的，啟人深思。張宗祥先生和啟功先生堪稱其中翹楚。

一、二人生平及《論書絕句》寫作時(shí)間

張宗祥先生和啟功先生（下文分別簡稱張、啟）是現(xiàn)當(dāng)代文化史、學(xué)術(shù)史上兩顆耀眼的巨星，才情橫溢、學(xué)識(shí)淵博、著作等身、影響深遠(yuǎn)。二人相似點(diǎn)很多：善書法、精鑒定、通文史、熟掌故，同在詩詞領(lǐng)域研究、創(chuàng)作并獲豐收，教育背景相似，都曾經(jīng)出任西泠印社社長等。在詩詞領(lǐng)域中，兩人都對(duì)絕句情有獨(dú)鐘，都在論書上取得了巨大成就，尤其是都用絕句的形式寫下了輝耀千古的《論書絕句》，都被人們稱為“論書絕句百首”。實(shí)際上張的《論書絕句》為104首②，啟的《論書絕句》③為整整100首。張的《論書絕句》寫成于1934-1943年間，歷時(shí)十年，手稿均保存于浙江省圖書館，曾經(jīng)于抗戰(zhàn)期間在寓居重慶時(shí)發(fā)表于當(dāng)時(shí)的“中國書學(xué)會(huì)”的刊物《書學(xué)》上，在書壇產(chǎn)生了較大的影響，④后來于1995年出版成書。啟的《論書絕句》分兩段時(shí)間完成，前20首寫于35歲時(shí)期，后80首寫于1961-1974年間，之后啟書寫多次，幾乎在每一次書寫之后都編著成書，這些書在海內(nèi)外一版再版，影響巨大。

二、兩書共同關(guān)注的內(nèi)容及觀點(diǎn)

張的《論書絕句》共計(jì)104首，其中100首論人，4首論寫經(jīng)（21晉人寫經(jīng)、22六朝人寫經(jīng)、23和24唐人寫經(jīng)）。開篇為岳武穆（飛），終篇為吳缶翁（昌碩）。以時(shí)間為序應(yīng)是上自右軍（王羲之）、貞白（陶弘景），下至并世諸賢。⑤此順序正如作者在序言中所說“其次序仍照原稿，以見隨憶隨作，本來面目如此也?！逼渲?0南北二梁論述兩人，34王良常與51中的王良常重合，51王良常、錢十蘭、洪江水、孫淵如論述四人，14、15 兩首論述包世臣，45、46、47 三首論述陳梓，其余每首論述一人。其文分為兩個(gè)部分：92首前論述歷史人物，93首及其后論述當(dāng)時(shí)還健在的名公巨擘（為論述方便起見，在原書沒有編次的基礎(chǔ)上加上順序號(hào)如上文所示）。

啟的《論書絕句》整整100首，既有論述碑帖墨跡（含簡牘等）的，也有論述書家及書法現(xiàn)象的。涉及人物73（含《古詩四帖》傳為張旭），其中15趙孟頫和74趙孟頫同論一人，立論不同評(píng)價(jià)亦有差異，正如15趙孟頫注尾說“此詩少作也，故有微詞可悔?！?0包世臣和94何紹基、包世臣重合包世臣，均不重復(fù)計(jì)算。本書所涉及的人物及碑帖則更多，“涉及各種版本的各種碑帖，或?qū)Ｖv碑帖的書籍280余種，涉及歷代書法家或書法理論家230余人。如果僅以每人有一名、一字、一號(hào)、一爵里而論，230余人則有近千種稱謂?！雹拚撌鰰业亩酁?人，少量論述多人：12蔡京、蔡卞，14王升、張即之，19翁方綱、劉墉、鐵保，30大小歐陽，59徐鉉、李建中，69薛紹彭、李倜，72王庭筠、任君謀、趙秉文，76倪瓚、吳鎮(zhèn)，81祝允明、王寵，83德海、海明，90陳灃、王念孫，94何紹基、包世臣。另外50和51論述日本光明皇后，77、78、79論述《三希堂法帖》，還有多首論述《張猛龍碑》（啟功先生的《論書絕句》有標(biāo)序無題目，為便于論述起見，以下引述均加上題目，如上文所示）。

張的《論書絕句》詩歌及注、評(píng)全用手寫墨跡，注評(píng)相對(duì)較短，但時(shí)見精彩，又專注于書家，因此讀來極易理解。啟的《論書絕句》僅詩為墨跡，其論述史論結(jié)合、有碑帖有書家，高屋建瓴、氣魄宏大。品讀這兩本《論書絕句》，精神意蘊(yùn)多有相通之處，他們共同關(guān)注的內(nèi)容及觀點(diǎn)有如下一些方面。

1.以論書詩的形式論史。從對(duì)歷史人物的論述上看，兩人都涉及到了書法史上自書法自覺時(shí)期的魏晉到晚清民國，時(shí)間跨度達(dá)一千五百余年。張論述歷史人物集中在清代及民國，啟論述集中在宋、清。張論述人物兼顧民國時(shí)期的諸多巨匠，啟論述兼及漢魏碑刻。在論述的層次上，兩人都兼顧了一流大家，也涉及到二三流的普通書家。張論述陳祥、六舟和尚等平常書家，啟也論述了色目人乃賢、金朝三位書法家等書史上并非顯著之輩。從這些論述之中我們可以看到兩位先生在選取人物時(shí)并不是一味地注重一流大家，普通人物構(gòu)成的是更加廣闊的歷史基礎(chǔ)，從論述二三流的書家之中我們更加可以品讀到真正的書法史，去還原歷史、品讀歷史。

2.二人論書都重骨重韻。張?jiān)?3董玄宰注中說“書至吳興，人工盡矣。人工盡則天趣減，故吳興同時(shí)鮮于氏矯之以拙，至明而香光救之以韻。”又說“香光時(shí)臨米書，且尤愛臨《天馬賦》，蓋亦欲自救其短也?！敝赋龆洳谂R摹中注重結(jié)構(gòu)和章法的努力。在34王良常注中說“良常學(xué)顏，筆力極堅(jiān)挺而墨氣不厚，此骨勝于肉之病也?！边@正是詩中所言“分明已入平原室，微覺枯寒得氣清?！笨隙ㄆ涔P力堅(jiān)挺，但對(duì)他“墨氣不厚”提出救治方法——“若向諸城參墨法，南園低首拜先生?！?8何義門注中“義門先生知法而不知筆，大字時(shí)有冗沓之弊，小楷結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，轉(zhuǎn)折流動(dòng)。清之有義門，與明之有衡山，正相類矣?！痹u(píng)析其小字的結(jié)構(gòu)，認(rèn)為是結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，轉(zhuǎn)折流動(dòng)，可見其在結(jié)構(gòu)方面的關(guān)注。緊接著49文待詔（徵明）“衡山一生極重啟南，書學(xué)暮年亦宗山谷。潔凈有余，沉雄不足。想其平生謹(jǐn)飭故也。”89翁松禪（同龢）在注中評(píng)論翁同龢的書法“常熟師顏，早年不脫館閣之習(xí)，結(jié)構(gòu)整齊。自罷官之后，方極恣肆蒼勁。然一生用筆，毫不能直，鋒不能挺，時(shí)有浮煙漲墨之病，是其短處?！闭门c張?jiān)ａ撔纬甚r明對(duì)比，雖然結(jié)構(gòu)整齊，終不免徘徊于門外。90李芍農(nóng)注釋中對(duì)其結(jié)字之法參以隋碑，不斤斤計(jì)較于筆畫相似，尤其能夠分清刀刻和筆寫的區(qū)別。99梁節(jié)庵（鼎芬）注釋謂“節(jié)庵小簡極佳，宋、明人尚少此氣息。病后喜強(qiáng)作大字，支離撐湊，遂爾索然?！敝щx撐湊謂其在字的結(jié)構(gòu)處理上的不足。

啟論述書法的結(jié)構(gòu)及氣韻神采也處處可見。啟在長期學(xué)習(xí)書法的過程中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的米字格和九宮格對(duì)漢字的把握并不準(zhǔn)確，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)了著名的“黃金分割率”，在第99首中說“用筆何如結(jié)字難，縱橫聚散最相關(guān)。一從證得黃金律，頓覺全牛骨隙寬。”并且針對(duì)趙孟頫的論書語句“書法以用筆為上，而結(jié)字亦須用工”發(fā)出疑問，把結(jié)構(gòu)和用筆提高到同等高度。從漢字的黃金分割率出發(fā)，啟還從漢字的結(jié)構(gòu)分析上提出了著名三原則：左緊右松、上緊下松和內(nèi)緊外松。啟在論述黃庭堅(jiān)學(xué)書用筆結(jié)字全用柳公權(quán)法的67黃庭堅(jiān)中說“字中有筆意堪傳，夜雨鳴廊到曉懸。要識(shí)涪翁無秘密，舞筵長袖柳公權(quán)?！弊⑨屩袑?duì)黃庭堅(jiān)的用筆分析“黃書用筆結(jié)字，既全用柳法，其中亦有微變者在，蓋縱筆所極，不免伸延略過，譬如王濬下水樓船，風(fēng)利不得泊。此其取勢過于柳書處，亦是控引不及柳書處?！笨胺Q中的之言。

3.在辨證分析碑帖關(guān)系和寫與刻的關(guān)系上二人也多有共同點(diǎn)，這主要體現(xiàn)在碑與帖的鑒別比較、對(duì)寫經(jīng)的研究以及對(duì)晚清碑學(xué)倡導(dǎo)者阮元、包世臣、康有為等的評(píng)價(jià)上。

張有關(guān)寫經(jīng)的四首絕句注釋中充分表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：“余見晉人寫經(jīng)二卷，用筆皆類《戎路帖》而極迅捷，參章草及隸之處尤多。乃知《尚書宣示》一帖，后人摩勒失真，即舊拓佳本，亦僅存形式已耳?！奔词故桥f拓佳本也徒存形式，這與人們常常說的“下真跡一等”是一致的。同時(shí)他還指出晉人書寫速度很快，“決難遲慢”。在分析六朝人寫經(jīng)時(shí)對(duì)刀與筆的關(guān)系較為詳細(xì)，“予藏六朝人寫經(jīng)一紙，及所見三四卷，皆點(diǎn)向上挑，橫則截止，并未顯著圭稜……后人論《蘭亭》某字似魏碑，某字出章草，枝節(jié)之談，未有是處。知碑之誤于刻，則可知帖之亦誤于刻。倘能從筆法研求，自無諸弊。惟帖翻刻至多，遂至失真愈多，不可不知?！狈治鼋詾橹锌?，對(duì)于研習(xí)書法者來說追本溯源、辨證分析，善莫大焉。在分析唐人寫經(jīng)中張主要分析了不同的紙張：白麻、黃麻、綿紙，“……惟黃麻以蠟治過者，紙雖脆而極光滑，乃有工整絕倫之書?！酥鹅`飛》因上石始失筆意，變?yōu)槿崦囊病桥d小楷能得此旨?！?/p>

啟在32始平公中說：“題記龍門字勢雄，就中尤屬始平公。學(xué)書別有觀碑法，透過刀鋒看筆鋒?！边@既是講學(xué)習(xí)方法也是講探本求源。在注釋中說“……人茍未嘗目驗(yàn)六朝墨跡，但令其看方成圓，依然不能領(lǐng)略其使轉(zhuǎn)之故……如人未曾一見六朝墨跡，非但不能作透過一層觀，且將不信字上有刀痕也?！痹購牡杜c筆的鑒別比較之中談怎樣學(xué)習(xí)書寫。在注釋的末尾提到自己對(duì)碑刻的尊重，“余非謂石刻必不可臨，惟心目能辨刀與毫者，始足以言臨刻本，否則見口技演員學(xué)百禽之語，遂謂其人之語言本來如此，不亦堪發(fā)大噱乎！”另外還在《九七自題所書冊一》中說到了自己的學(xué)書經(jīng)歷“半生師筆不師刀”。

對(duì)于晚清碑學(xué)的倡導(dǎo)者阮元、包世臣、康有為的評(píng)價(jià)二人均有涉及，張言辭犀利，啟較為平和。對(duì)阮元的評(píng)論，張只在53朱竹坨（彝尊）的注文中涉及一句，“后來阮氏雖筆力不逮，其胸襟氣息，正復(fù)相類。此皆不能就字求字者也。”只說明阮元筆力不夠，雖倡導(dǎo)南北二說，實(shí)際阮本人書法水平是有限的。啟在93中說：“驚呼馬背腫巍峨，哪識(shí)人間有橐駝。莫笑研經(jīng)持論陋，六朝遺墨見無多?！弊⑨屩谐终撋鯙楣剩叭手钱悩?，酸咸異嗜，各好其好，本無強(qiáng)同之理，而世人好辨，強(qiáng)人從我，學(xué)問之道，其弊尤烈”，接著從經(jīng)學(xué)、醫(yī)術(shù)、丹青等方面加以論述。

對(duì)于碑學(xué)的倡導(dǎo)、弘揚(yáng)，阮元只以《南北書派論》和《北碑南帖論》立論，對(duì)碑和帖并沒有高低的褒貶。到了包世臣那里，情況發(fā)生了變化，其《藝舟雙楫》談文論藝，推崇碑學(xué)，至康有為則以碑學(xué)雄視天下，絲毫不以帖學(xué)為意。這正如啟在94注中所說“兼之出土碑志日多，遂有尊碑卑帖之說及南北優(yōu)劣之辨。阮元、包世臣發(fā)其端，何紹基、康有為繼其后，于是刀痕石舋盡入品題；河北江南，自成水火。”在評(píng)論包世臣時(shí)，二人多有相似之處。張?jiān)?4和15兩首中論及，啟在20和94兩首論及。張?jiān)谧⑨屩姓f：“帖學(xué)之盛，清初極矣，殆至末流，頹波難挽。慎伯先生不殫煩勞，到處談碑學(xué)之妙，自《藝舟雙楫》一書出，碑遂繼帖而興矣?！笨勺C其推碑之意。啟在20的注中說“安吳晚歲寓揚(yáng)州，以其好為大言，人稱之曰包大話。”正與“到處談碑學(xué)之妙”異曲同工。張注“平心論之，帖之弊在輾轉(zhuǎn)摹刻，非寫帖者之弊也。倘有多見墨跡之人，自能辨之?！闭覝?zhǔn)了弊病產(chǎn)生的原因，而啟在20的注中也說“地不愛寶，墨跡日出，于是安吳之文詞愈見其瀾翻，而去書藝逾遠(yuǎn)也。”也正如94所論“無端石刻似蜂窩，摸索低昂聚頌多。身后是非誰管得，安吳包與道州何?！痹谡劦侥E的時(shí)候，張?jiān)谧⒅幸舱f“倦翁如生今日，親見陶心云、李梅庵之書，當(dāng)悔談碑矣。故碑、帖均有是處，均有弊處，惟在明眼人能擇之。”張?jiān)诒咀⒅羞€對(duì)包的書法淵源進(jìn)行了論述“安吳行草最有力，其筆法實(shí)自《升仙太子碑》參悟，然絕口不及此碑。豈懼金針度人耶？抑因此碑為武曌所書而諱之也?！睂?duì)于這一點(diǎn)啟在44的注中有中肯的分析：“則天媚其面首張昌宗，無所不至……此嫗亦為之樹豐碑，立巨碣，大書而深刻之?！辈⑶易匪輳埐诩偻踝泳椿昶茄b神弄鬼以及相關(guān)典故，分析了此碑的淵源，那么深識(shí)書理的包世臣即使真正學(xué)了此碑，肯定諱之猶恐不及，哪還能夠提及呢？

對(duì)康有為的論述張的言辭犀利，“廣列碑名續(xù)《藝舟》，雜糅書體誤時(shí)流。平生學(xué)藝皆龐雜，似聽鄒生說九州?！痹娭小罢`時(shí)流”、“皆龐雜”是對(duì)康的評(píng)價(jià)。張?jiān)谧⒅谢貞浟伺c康有為的一次相聚談文論藝，時(shí)康66歲，張42歲，本欲各取所需，結(jié)果不得要領(lǐng)?！肮锖ィó?dāng)為1923年，作者注）在杭，有同寅陶君，亦南海門人，邀南海過予湖上寓廬，劇談?lì)H久。南海所欲知者，宋、元版本；予所欲請(qǐng)益者，南海書法。卒亦不得要領(lǐng)而散?！痹谧⑨屩姓撌隹档闹鲝垺澳虾！稄V藝舟雙楫》一書，羅列碑名，極少名論，幾類碑目。其平生所書，雜糅各體，意或欲兼綜各法，核其歸實(shí)一法不精。”對(duì)康的評(píng)價(jià)不止于此，還在康的學(xué)生梁啟超處大謔了一句，“記在春明時(shí)，任公印其（應(yīng)指康）《六十自壽詩》一冊見贈(zèng)，后相遇，詢予：‘南海師字法如何？’予曰：‘有贊，現(xiàn)題冊首?！∫曎澰疲骸_(tái)鐘鼎篆隸行草為一家，前無古人，后無來者?！喂υ疲骸?，太刻！然吾師眼高手疏之病，實(shí)所不免?！柙唬骸蛔种?，起筆為行，轉(zhuǎn)筆或變?yōu)樽`。此真一盤雜碎，無法評(píng)論?！焙竺娴姆治稣谡f明前文的“前無古人，后無來者”矣，為了證明自己的見解，在本詩的注文最后還加上一句“予自信《壽詩》冊上所題，實(shí)為南海書法定評(píng)也”，何其肯定，就是與康南海的嫡傳弟子也絲毫不避諱，于其中也可見其個(gè)性，梁任公也真能夠以學(xué)術(shù)的態(tài)度看待其師，及此亦可見梁張二公均不避嫌。

啟論述康見于96康有為：“貶趙卑唐意不殊，推波南海助安吳。紆回楫櫓空辭費(fèi)，只刺衰時(shí)館閣書?！狈置魇侵会槍?duì)館閣書，而且是清朝晚期的館閣書的末流狀態(tài)。針對(duì)此詩的論述主題另有李鳴的《元白先生〈論書絕句〉第九十六首補(bǔ)簽》⑦和孫學(xué)峰的《啟功〈論書絕句〉第九十六首小簽》⑧，可參見兩文的具體論述。啟在注釋中說：“包世臣《藝舟雙楫》譏趙孟頫書如市人誤入隘巷，無顧盼之情。驗(yàn)以趙書，并非如此，蓋借以諷館閣書體耳。至康有為《廣藝舟雙楫》，進(jìn)而痛貶唐人，至立‘卑唐’一章，以申其說。察其所舉唐人之弊，仍是包氏貶趙之意而已?！贝苏鐔⑺鲝埖臅ㄓ泄沤裰畡e而無高下之分。以此為據(jù)再參以九二鄧石如中的注釋，我們的理解會(huì)更加全面一些：“余素厭有清書人所持南北書派之論，以其不問何時(shí)何地何人何派，統(tǒng)以南北二方概之，又復(fù)私逞抑揚(yáng)，其失在于武斷?！?/p>

4.書品人品方面二人亦有相似觀點(diǎn)。張主張“人品自人品，藝術(shù)自藝術(shù)”，其出處為68史道鄰（可法）注釋：“世人喜以書法論人品，偶有一二合者，即舉以為公案，若顏?zhàn)种畡倓?，趙字之嫵媚。其實(shí)此論最不足信。平原《送劉太沖序》飄逸之至，《祭侄文》墨跡亦頗嫵媚，此姑不論；晦庵學(xué)秦會(huì)之而為一代名儒，香光書品淡遠(yuǎn)沖夷而有公抄董宦之事。人品自人品，藝術(shù)自藝術(shù)，幸無并為一談也?！彼e顏真卿和董其昌為論據(jù)，實(shí)有說服力。在3嚴(yán)分宜（嵩）就選了奸相嚴(yán)嵩：“能拙能恣絕世姿，鈐山文筆兩稱奇。聰明魄力皆天賦，令我低徊想會(huì)之?！痹谠姼柚薪o予了充分的肯定，在注釋里還說：“分宜墨跡不多見，想因人故為世毀滅。其書厚重恣肆，大類其文章，不能因人廢之也?！毕挛牧_列論據(jù)“……近世吳昌碩先生行書專法王覺斯，收羅王氏真跡不少，然亦惡其名，而不愿以法王之名表暴于世也?！比似肺钠冯m好，但藝術(shù)水平不高者，其書法自不可因人而傳，75龔孝拱龔自珍子）和87曾文正（國藩）均有論述。在評(píng)述龔氏父子時(shí)說：“定庵以書劣不入翰林，恨之刺骨。后使傭婢皆習(xí)館閣應(yīng)制之書，當(dāng)時(shí)所謂‘黑、方、光’者也?！边@里既反映了藝品與人品，也反映出了館閣末流的毒害，正印證啟所證碑學(xué)興起之原因。

啟在人品書品上也主張具體分析，尤其從真正原因（如碑帖的具體內(nèi)容）入手分析。對(duì)柳公權(quán)的“筆諫”一說，啟并不贊同，這是拿柳公權(quán)所書代表作品《神策軍碑》和《玄秘塔碑》的背景進(jìn)行分析的。五四柳公權(quán)：“勁媚虛從筆正論，更將心正哄愚人。書碑試問心何在，諛閹諛僧頌禁軍?！贝硕疄榱珯?quán)書作中的精品，但與之相關(guān)歷史并不能夠證明“心正”之說：“且神策軍操之宦官，腥聞?wù)糜谑穬?，玄秘塔主僧端甫，辟佞比于?quán)奸，柳氏一一為之書石。當(dāng)其下筆時(shí)，心在肺腑之間耶？抑在肘腋之后耶？而其書固勁媚豐腴，長垂藝苑。是筆下之美惡，與心中之邪正，初無干涉，昭昭然明矣。”就柳公權(quán)的書法代表作品進(jìn)行分析，既深入歷史，又辯證分析，不同于一味的褒揚(yáng)或者一味的貶低，糾正了上千年的誤讀，其功莫大焉。在下文中，啟還說：“余為此辯，非謂心正者其書并不善，更非謂書善者其心必不正。心正而書善者世固多有，而心不正書更不善者，又豈勝僂指也哉！”評(píng)書論人，實(shí)為的論。同樣的啟在評(píng)論鄭板橋（八八鄭燮）時(shí)論其“骨重神寒”亦當(dāng)如是看。

5.論述學(xué)書經(jīng)歷方面二人都啟蒙并受惠于祖輩，這也許是一種巧合。張?jiān)?0外祖父沈公韻樓的注釋中有論述：“……先嚴(yán)在日，專致力于《顏家廟》、《多寶塔》二碑，蓋承外祖父之訓(xùn)。予三十歲前亦師魯公，兼臨閣帖；三十歲之后，方易宗北海。外家之澤，至余蓋三代矣?！逼鋵W(xué)書得力于外祖父，并且從顏體書法入手，為以后打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。后來張?jiān)谝皇捉^句中也提到了自己的學(xué)書情況——《八十抒懷》：“書宗北海輕難拙，畫愧南田俗莫醫(yī)。適欲醉吟偶天趣，非唐非宋亂題詩?！雹嵋詮埖脑姇摚陨险Z句自謙過于求實(shí)。

啟的學(xué)書論述主要集中在《論書絕句》的后四首（97-100）自題所書冊一、二、三、四。啟自述：“六歲入家塾，字課皆先祖自臨九成宮碑以為仿影。十一歲見多寶塔碑，略識(shí)其筆趣……廿余歲得趙書膽巴碑，大好之，習(xí)之略久，或謂似英煦齋?！逼鋵W(xué)習(xí)如最末一首所言：“先模趙董后香光，晚愛誠懸竟體芳。偶作擘窠釘壁看，旁人多說似成王?！眴ⅰ鞍肷鷰煿P不師刀”，對(duì)《張猛龍碑》喜愛有加，《論書絕句》中先后有四首論及此碑，另有別處提到此碑。另啟在觀碑看帖時(shí)非常關(guān)注內(nèi)容，常有感嘆之語，如五五、八十等。

6.在鑒別方面二人均學(xué)識(shí)淵博、見聞廣博，鑒定判別令人信服。張?jiān)?祝京兆（允明）、6鄭板橋（燮）、26蘇東坡（軾）、62王右軍（羲之）詩及注中均有涉及。啟則在22朝侯小子碑、23張景碑、56古詩四帖、91姚鼐等詩及注中有所論述。張?jiān)性娬撌鲎约旱倪^眼墨跡“平生自許有墨緣，真跡八千曾披看”，這并非自詡之言，他一生均與文物古跡相伴，在北京期間就兼任京師圖書館主任，負(fù)責(zé)故宮轉(zhuǎn)移的大量文物，其中就包含八千余卷的敦煌石室寫經(jīng)，“于是，張日拂拭灰土中，以求遺逸，檢查舊目，修整殘編，檢校謬誤?！雹饴耦^兩年，完成了《善本書目》共計(jì)四卷，并且糾正了過去著錄中的不少訛漏。故宮舊物，悉數(shù)過眼，這奠定了鑒定基礎(chǔ)，自己收藏豐富，于藝術(shù)圈內(nèi)聲名卓著，加之后來一直負(fù)責(zé)浙江省圖書館和文史館工作，因此在《論書絕句》中時(shí)見鑒別及收藏流轉(zhuǎn)語言，自是習(xí)慣成自然。

故宮就是啟的“家”，從小就進(jìn)進(jìn)出出，對(duì)其中的珍寶無一不了如指掌，其繪畫老師、文史老師無一不是鼎鼎名人，所受教育自是至真至純。解放后，他作為全國鑒定組專家（共7人）負(fù)責(zé)人之一，對(duì)全國的文物全部勘驗(yàn)，是以在文史界最有發(fā)言權(quán)。啟對(duì)重要的書畫作品多有鑒定，主要者如《古詩四帖》、《書譜》、《平復(fù)帖》等。因此在《論書絕句》中時(shí)見精彩，啟人深思、發(fā)人深省。

三、余論

張宗祥先生和啟功先生的《論書絕句》均為體系明確，內(nèi)容豐富，體大思精的書法史著作，內(nèi)容及觀點(diǎn)也不僅僅以上所列舉的幾個(gè)方面，它們的不同點(diǎn)也非常明確，張主要關(guān)注書家和書作，傾向于以藝術(shù)的眼光來觀照書法；啟除關(guān)注書家書作外，還關(guān)注理論、史實(shí)，傾向于以學(xué)者的眼光來看待書法。張多在師承取法和筆法、墨法、章法等書法本體之中評(píng)人論書，啟常有比較鑒別。張多直觀，啟更加理性，因此張是“隨憶隨作”，并且在書尾用一詩作結(jié)：“蠡測滄波管測天，珊瑚掛網(wǎng)豈能全？流傳藝苑資談助，成一家言不忌偏。”既有自謙之意，也是性情使然。啟的《論書絕句》前二十首和后八十首成為兩個(gè)系列，各以時(shí)間為序。評(píng)述分析，重視理論和實(shí)踐的結(jié)合。學(xué)書和論書亦實(shí)事求是。如九七自題所書冊后一注釋尾段：“余學(xué)書僅能作真草行書，不懂篆隸。友人有病余少漢魏金石氣者，賦此為答。且戲告之曰，所謂金石氣者，可譯言‘斧聲燈影’。以其運(yùn)筆使轉(zhuǎn)，描摹鑿痕；結(jié)字縱橫，依稀燈影耳?！毕壬摃嗖贿x古文字，幸有周曉陸先生（以研究秦漢封泥著稱）寫有《學(xué)習(xí)啟功先生〈論書絕句〉后得》一百首，?聊可作為補(bǔ)充。

縱觀兩本《論書絕句》的影響，學(xué)界對(duì)啟的研究有深度有廣度，有賴于三年一次的“啟功書法學(xué)國際研討會(huì)”，加上啟的《論書絕句》版本多質(zhì)量高，也使研究更為方便。張的《論書絕句》僅僅出版一次，裝幀和?？币膊蝗鐔⒌臅瑥埖臅腥狈D片支持，對(duì)于書法研究不能不說是一大缺陷，因此對(duì)張的《論書絕句》的研究應(yīng)該引起書法界特別是書法理論界的高度重視，以發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值，其中諸多具有獨(dú)到見解的觀點(diǎn)對(duì)書法界、藝術(shù)界深具啟發(fā)意義和作用。