肖林桓 (江南大學(xué) 江蘇無錫 214000)

劉克莊“本色”說的詞學(xué)觀批評(píng)

肖林桓 (江南大學(xué) 江蘇無錫 214000)

劉克莊，是辛派詞人的代表人物，具有比較豐富的詞學(xué)思想。他在傳統(tǒng)詞學(xué)觀的基礎(chǔ)上提出了一種詞學(xué)“本色”說，這種“本色”觀不辨婉約詞派和豪放詞派，具有調(diào)和論色彩。其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)詞要在協(xié)律可歌的詞體特征上，基于現(xiàn)實(shí)“緣情”而作。從劉克莊的創(chuàng)作實(shí)際來看，豪放詞亦無損“本色”論所關(guān)注的“緣情”“協(xié)律可歌”“流麗綿密”之致。它是一種發(fā)展的詞學(xué)觀，但也存在著一些局限。

劉克莊；本色；批評(píng)

“本色”說，是劉克莊詞學(xué)思想的核心，在詞學(xué)審美理想上，他極力推崇“本色”詞，肯定了“曲子詞”的特征，認(rèn)為“協(xié)律”“可歌”方為詞作本色，重視詞體的抒情特征。而在其詞學(xué)創(chuàng)作中，卻追求“大聲鏜鞳，小聲鏗鍧，橫絕六合，掃空萬古”的英雄氣概，“荊卿之歌，漸離之筑” 的悲壯慷慨，或是“阮籍、唐衢之哭”的憂時(shí)憤世。后人研究多疑為是兩種矛盾的詞學(xué)觀。細(xì)作商榷，究竟是劉克莊“本色”論詞學(xué)理論的局限無法指導(dǎo)創(chuàng)作實(shí)踐，還是其“本色”說的詞學(xué)觀與豪放詞創(chuàng)作實(shí)論的貌離神合？

一、“本色”說的提出和內(nèi)容

“本色”，語詞原意為本來的顏色，又引申為本行。從審美的角度來說，多指文體體制規(guī)范的特殊要求，是詞學(xué)理論史上的一個(gè)重要命題。

“本色”說并非始于劉克莊，用于文論最早見于宋陳師道《后山詩話》：“退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色”[1](P42)即指出韓愈詩、蘇軾的詞不符合詩詞體制的規(guī)范，不能許之以“本色”。后嚴(yán)羽《滄浪詩話》中曰：“大抵禪道在妙悟，師道亦在妙悟?！┪蚰藶楫?dāng)行、乃為本色”[2](P12)這里指的也是一種詩的規(guī)范。劉克莊，提及“本色”，多見于其詩學(xué)理論之中，如：“文師南豐，詩師豫章，二師皆極天下人本色，故后山詩文高妙一世”（《江西詩派序》）[3](P109)，“唐文人皆能詩，柳（宗元）尤高，韓（愈）尚非本色”[4](P159)；而至其詞學(xué)理論，亦多鐘情“本色”一詞。“然長(zhǎng)短句當(dāng)使雪兒春鶯輩可歌方是本色”（《翁應(yīng)星樂府序》）[5]；“詞當(dāng)葉律，使雪兒可歌，不可以氣為色”（《跋劉瀾樂府》）[6]，強(qiáng)調(diào)本色詞具有合樂可歌的音樂性。劉克莊“本色”的詞學(xué)觀，還表現(xiàn)在對(duì)詞之緣情的肯定。其《跋黃孝邁長(zhǎng)短句》（《大全集》卷106云）有：“楊柳依依”、“雨雪霏霏”，非感時(shí)傷物乎?“雞棲”“日夕”“黍離”“麥秀”，非行役吊古乎?“熠耀宵行”“首如飛蓬”。非閨情別思乎?……昔孔子欲其子為周南、召南，而不欲其面墻，他日與君歌而善，必使反之而后和之。蓋君所作，原于二南，其善者雖夫子復(fù)出。必和之矣。鳥得以小詞而廢之乎?

劉克莊指出，《詩經(jīng)》中的十五國(guó)風(fēng)之首《周南》《召南》中多為抒情之作，以證詞之言情的合法性，表現(xiàn)出對(duì)詞體抒情特征的肯定和尊重。

劉克莊“本色”說的詞學(xué)觀還關(guān)注于詞的風(fēng)格，欣賞“秾纖綿密”。其在《鐘肇史論跋》(《大全集》卷110)曰：“本朝如晏叔原、賀方圓、柳耆卿、周美成輩小詞膾炙人口，他論著世罕見，其為詞所掩歟?抑才有所局歟?惟秦晁二公詞既流麗，他文皆精確可傳。” 《再題黃孝邁長(zhǎng)短句》云黃孝邁詞：“其清麗，叔原、方回不能加；其綿密，骎骎秦郎‘和天也瘦’之作矣?！保ā洞笕肪?08）

對(duì)于劉克莊這一詞學(xué)觀的提出，應(yīng)觀照一下當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景。其一，自宋孝宗隆興元年的符離之戰(zhàn)，南宋與金之間保持了數(shù)十年的和平局面。在南宋朝廷，諸多人喪失了斗志，茍且偷安。而此時(shí)的詞壇，也襲承平之氣象，娛賓遣興、脫離現(xiàn)實(shí)、雕章琢句的形式主義日漸抬頭。其二，思想上，理性美學(xué)高揚(yáng)。北宋著名的理學(xué)家，程顥、程頤主張“存天理、滅人欲”，鄙視文藝作品的抒情性。其三，“辯體”觀念的推進(jìn)。南宋時(shí)期的詞壇，一方面有論者在不斷地辨析詞體，強(qiáng)調(diào)詞之為詞的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)詩詞之辨。另一方面，詞體的規(guī)范也不斷得到突破，以詩為詞的嘗試屢見不鮮。這三種背景的交織，使劉克莊形成了詞作應(yīng)與生活密切聯(lián)系，抒發(fā)詞人的真情實(shí)感的觀點(diǎn)。并在前人“辯體”基礎(chǔ)上肯定傳統(tǒng) “協(xié)律可歌”的詞體特征，創(chuàng)新性地打破了婉約與豪放的藩籬，提出詞作 “緣情”“協(xié)律可歌”“秾纖綿密”，乃是“本色”。

二、劉克莊“本色”說的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵

劉克莊“生于南渡，拳拳君國(guó)似放翁”[7](P95)，面對(duì)著的是“國(guó)脈微如縷”的南宋朝廷，劉克莊此時(shí)本色說的詞學(xué)觀，一方面是詞作為一種藝術(shù)樣式，肯定其“協(xié)律可歌”，這不是后村的創(chuàng)新，而是對(duì)傳統(tǒng)詞論的繼承。另一方面，其“本色論”的實(shí)質(zhì)在于，突破當(dāng)時(shí)婉約與豪放的派別之爭(zhēng)，倡言詞當(dāng)反應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活，依“現(xiàn)實(shí)”緣情而作。故其“本色”說創(chuàng)新性的核心內(nèi)涵在于情之“現(xiàn)實(shí)性”。

首先，在劉克莊“本色”說中對(duì)緣“現(xiàn)實(shí)”之情的肯定?！饵S孝邁長(zhǎng)短句跋》中認(rèn)為孔子所贊賞的《詩經(jīng)》也有征夫返鄉(xiāng)時(shí)“楊柳依依、雨雪霏霏”的觸景傷情，也有“首如飛蓬”的閨怨離情之思，并指出孔子如在世也必“和之”。因?yàn)檫@類作品與社會(huì)現(xiàn)實(shí)有緊密的聯(lián)系，反映了戰(zhàn)爭(zhēng)給人們帶來的精神傷害，有別于一般的閨情離思。劉克莊在肯定緣情之作的同時(shí)，極力不滿于遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)、流連聲色之作。其在《湯埜孫長(zhǎng)短句跋》（《大全集》卷110中）中指出，“諸公貴人，伶才者少，衛(wèi)道者多，二君(指黃孝邁、湯埜孫)詞雖工，如世不好何?然二君皆約而在下，世故憂患不入其心。姑以流連光景、歌詠太平為樂。安知他日無蜀公輩人擊節(jié)賞音乎?”可見其對(duì)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的詞作多有微詞。

劉克莊本色詞論中的緣情說是對(duì)源于生活，有著真性情的詞作的賞識(shí)。婉約之詞可作，豪放之詞亦可為。對(duì)于婉約詞作，“情”，不為閨情別思，而主張以比興寄托之筆反映現(xiàn)實(shí)，以興寄托寓現(xiàn)實(shí)之意。這一觀點(diǎn)在《劉叔安感秋八詞?跋》中有較為全面的闡釋：

叔安劉君落筆妙天下，間為樂府，麗不至褻，新不犯陳，借花卉以發(fā)騷人墨客之豪，托閨怨以寓放臣逐予之感，周、柳、辛、陸之能事，庶乎其兼之矣。

要求詞作“借花卉以發(fā)騷人墨客之豪，托閨怨以寓放臣逐子之感”，即以比、興筆法來寄托詞人的感情。對(duì)于豪放詞而言，緣情即直吐胸臆，直抒情懷。此跋中把周邦彥、柳永與辛棄疾、陸游之并提，也可看出劉克莊本色論不在于婉約與豪放之別，而是一種調(diào)和二者的一種詞學(xué)理論。他在《樂軒集序》中曾說：“自昔遺佚厄窮之士，功名頓挫，時(shí)命齷齪，往往有感時(shí)觸事之作以泄其無慘不平之鳴，若虞卿之愁，韓非之憤，墨翟之悲，梁鴻之噫，唐衢之哭是也。”(《后村先生大全集》卷95)，即肯定了慷慨激昂之作的現(xiàn)實(shí)意義及美學(xué)價(jià)值。

于此可觀，劉克莊本色說的實(shí)質(zhì)在于“關(guān)注現(xiàn)實(shí)意義”，而無婉約與豪放之間，誰為本色詞之辯。他在詞學(xué)創(chuàng)作中也很好地踐行了自己的觀點(diǎn)，大部分詞作能夠反映出社會(huì)現(xiàn)實(shí)，充滿真情實(shí)感。如“男兒西北有神州，莫滴水西橋畔淚”[8](P451)之抒發(fā)，也有“談笑里，定齊魯”[8](P14)的激情。

除詞主緣情之外，劉克莊“本色”說的詞學(xué)觀亦肯定“協(xié)律可歌”“流麗綿密”的傳統(tǒng)詞體、詞風(fēng)。而這兩點(diǎn)觀點(diǎn)的建構(gòu)卻是不分豪放與婉約之別的。

詞要協(xié)律可歌是詞區(qū)別于其他文體的重要標(biāo)志。詞是在音樂發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的，與樂密不可分。據(jù)《舊唐書》上記載；“自開元(唐玄宗年號(hào))以來，歌者雜用胡夷里巷之曲”[9](P1089)。歐陽炯《花間集序》對(duì)詞體獨(dú)立的宣言中也有：聲律上，要求“聲聲自合鶯歌”“字字偏諧鳳律”。詞協(xié)音律，這一觀點(diǎn)諸多詞論家均有論及。

而“秾麗綿密“亦不抵觸“慷慨激昂”的詞風(fēng)，詞風(fēng)格的多樣性是詞走向成熟的必然。在后村心目中，秾麗綿密和慷慨激昂之作是不相矛盾的。他們同樣可以抒發(fā)感情，抒寫實(shí)事，緣情而作，只是審美效果不同?！坝⒓ぐ焊懈日?，稼軒不能過；飄逸高妙者，與陳簡(jiǎn)齋、朱希真頡頏；流麗綿密者，欲出晏叔原、賀方回之上，而世歌之者絕少（《大全集》卷108），他在肯定放翁詞慷慨激昂、飄逸高妙的同時(shí)，也指出“流麗綿密者，欲出晏叔原、賀方回之上”。在創(chuàng)作中，劉克莊既有慷慨激昂似稼軒之作，也不乏秾密的婉轉(zhuǎn)之作。

劉克莊，本色論的詞學(xué)主張，在遵循詞之為詞這一體性的音樂性的基礎(chǔ)上，形成了自己獨(dú)特的詞學(xué)觀，即打破了豪放、婉約之藩籬，“無論魏晉”，詞之本色在于緣情，指向在于詞的現(xiàn)實(shí)意義。

三、本色論的現(xiàn)實(shí)意義和理論局限

劉克莊詞學(xué)思想中的本色說，立足于傳統(tǒng)詞體觀念之上，打破了豪放與婉約之爭(zhēng)，形成了詞以緣情為本，具有流麗綿密之致，協(xié)律可歌方是本色的論述。

到宋代，詞分二途，用流行分發(fā)就是出現(xiàn)了婉約豪放二派。這種分發(fā)是明張綖提出的，清人王士禛《花草蒙拾》說：“張南湖論詞派（引《詩馀圖譜》）有二：一曰婉約，一曰豪放[10](P26)”。對(duì)于詞的本色問題，一直以來，研究者多認(rèn)為柔婉婉約詞為本色，對(duì)于豪放派是否屬“本色”詞頗多質(zhì)疑。

清馮煦論及：“后村詞與放翁、稼軒，猶鼎三足。其生丁南渡，拳拳君國(guó)，似放翁；志在有為，不欲以詞人自域，似稼軒?！眲t劉克莊“不欲以詞人自域”，以一種超出一般詞人的眼光和心胸觀詞，本色論也超出了一般而言的“婉約”“豪放”之分。非“豪放不能本色”，而在于詞作是否緣情而歌，關(guān)注廣闊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

這一“本色”說置于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景之下，具有豐富的現(xiàn)實(shí)意義。首先，與現(xiàn)實(shí)相戚的緣情論，矯正了當(dāng)時(shí)脫離現(xiàn)實(shí)的浮艷詞風(fēng)?！按肿R(shí)國(guó)風(fēng)《關(guān)雎》亂，休學(xué)流鶯百囀，總不涉閨情春怨”（《賀新郎?席上聞歌有感》）[11](P112)，他批評(píng)了 “閨情春怨”，擴(kuò)展了文學(xué)反映生活的深度和廣度。正如楊海明先生在《唐宋詞史》中所說“在他（劉克莊）所反映的現(xiàn)實(shí)生活的‘寬度’和‘深度’比辛詞來，都顯得更加深廣”。[12](P557)

劉克莊對(duì)詞主緣情的論述中，倡導(dǎo)以比興寄托注入現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，對(duì)后代詞學(xué)思想影響重大，是常州詞派“比興寄托”的先聲。常州詞派的創(chuàng)始人張惠言即認(rèn)為：“緣情造端，興于微言，以相感動(dòng)。極命風(fēng)謠里巷男女哀樂，以道賢人君子幽約怨悱不能自苫之情。低徊要眇以喻其致。蓋詩之比興，變風(fēng)之義，騷人之歌，則近之矣?！盵13](P1617)在常州詞派的倡導(dǎo)下，比興寄托觀稱為一種寫詞、論詞的標(biāo)準(zhǔn)?！胺蛟~非寄托不可，專寄托不出”[14](P1643)清詞論家周濟(jì)如是論。

劉克莊“本色”說的詞學(xué)觀，不囿于一家一派，為詞體的豐富與完善做出了貢獻(xiàn)。其“本色”說理論的提出，散見于一些序跋、詞作當(dāng)中，尚為一種言論和主張，卻未形成一種系統(tǒng)的詞論。理論之中未有成型的婉約豪放二體的調(diào)和理論，這是造成后人視其審美理想和創(chuàng)作理想矛盾的緣由。

所謂“本色”，是指某一文學(xué)樣式區(qū)別于其他文學(xué)樣式的藝術(shù)特質(zhì)。詞之本色，其最終的指向應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)出詞這種文學(xué)樣式的獨(dú)特內(nèi)涵，以之為詞體“正名”。劉克莊的詞學(xué)觀無法完全回答“詞，所以為詞”的問題。此外，劉克莊“本色論”的詞學(xué)觀僅限于他在詞域內(nèi)的審視和詞學(xué)批評(píng)。并未于詞與其他文學(xué)藝術(shù)體式作區(qū)分。詞主緣情，把“情”這一范疇放大，注入現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容，不再囿于閨情別思，突破了花間詞的本色傳統(tǒng)觀，但也逐漸與“志”這一范疇走向相融相通。這樣，“詩言志”“詩抒情”的傳統(tǒng)旨意都被統(tǒng)攝到其詞學(xué)觀中，有了詞與詩一樣地言志抒情的觀念，詩詞藝術(shù)樣式的獨(dú)特性反被模糊了。

[1]傅璇琮.中國(guó)古代詩文名著提要(詩文評(píng)卷)[M].石家莊：河北教育出版社，2009.

[2]嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋.滄浪詩話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[3]曾棗莊，劉琳主編. 全宋文（第329冊(cè)）[M]. 上海：上海辭書出版社；合肥市：安徽教育出版社， 2006.

[4]羊列榮，劉明今編著. 中國(guó)歷代文論選新編(宋金元卷) [M].上海：上海教育出版社， 2007.

[5]劉克莊.后村先生大全集（卷97）[O].四部叢刊初編.上海：上海書店，1989.

[6]劉克莊.后村先生大全集（卷109）[O].四部叢刊初編.上海：上海書店，1989.

[7]馮煦蒿庵論詞[A].唐圭璋.詞話叢編[C].北京：中華書局，2005.

[8]葉嘉瑩主編.劉克莊詞新釋輯評(píng)[M].北京：中國(guó)書店，2001.

[9]劉昫等撰.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[10]王士禎撰.花草蒙拾(一卷)[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[11]劉熙載.藝概卷四[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[12]楊海明.唐宋詞史[M].天津：天津古籍出版社，1998.

[13]張惠言.詞選序[A]. 唐圭璋.詞話叢編[C].北京：中華書局.2005.

[14]周濟(jì).宋四家詞選目錄序論[A]. 唐圭璋.詞話叢編[C].北京：中華書局.2005.

肖林桓，江南大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)碩士。