■鄒倩蕓

本文以2010年兩會前夕，曾引起巨大反響的13家國內(nèi)報紙聯(lián)合發(fā)表戶籍改革社論的事件及其后續(xù)發(fā)展為例，通過對事件的具體分析，與國內(nèi)媒體新聞自由的現(xiàn)狀相聯(lián)系，從而對國內(nèi)新聞自由的邊界進行相關(guān)探討。

事件始沒：3月1日，在一年一度的兩會前夕，包括《經(jīng)濟觀察報》、《南方都市報》在內(nèi)的國內(nèi)13家報紙，聯(lián)合發(fā)表了題為《提請兩會代表委員敦促加速戶籍改革》的共同社論，引起了巨大反響。該共同社論質(zhì)疑現(xiàn)行的戶籍政策不僅造成城鄉(xiāng)居民不平等地位，限制中國公民遷徙的自由，與憲法精神相違背?！昂粲鮾蓵砗臀瘑T運用手中的權(quán)利，盡快廢除1958年頒布的《戶口登記條例》，提出戶籍制度改革的明確時間表，逐步以人口信息登記制度取代現(xiàn)行的戶籍制度?！卑l(fā)表時間如此接近年度的重大政治會議，加上十分罕見的施壓姿態(tài)，引起眾多民眾和網(wǎng)民們的關(guān)注。

共同社論在中國本身就不多見，由遍布11個省、直轄市的13家重要媒體聯(lián)合發(fā)表是完全沒有發(fā)生過的事情。一方面這是媒體缺乏自信和影響力的表現(xiàn)。現(xiàn)在的媒體在“尺度、影響力和安全性”等方面都承受著相當程度的限制，必須依靠聯(lián)合發(fā)表，擴大影響力。另一方面，媒體聯(lián)合呼吁，發(fā)表共同社論也是一種良知的表現(xiàn)?，F(xiàn)在中國社會積累了許多問題和矛盾都是與戶籍制度密切相關(guān)的，正值兩會，媒體集體呼吁解決“中國患之苦久矣”的戶籍制度，也反應(yīng)出國內(nèi)媒體關(guān)心民眾疾苦，而不只是做政府的傳聲筒。

但僅僅一天之后，“共同社論”在各大網(wǎng)站銷聲匿跡，媒體派往“兩會”的記者集體收聲；數(shù)天之后，《經(jīng)濟觀察報》高層受到整肅，社長兼總編輯遭嚴重警告，副總編輯受記過處分等。不久之后，中宣部下達通知，對媒體一系列議題設(shè)立禁區(qū)。中國媒體的這一嘗試，以失敗告終?！督?jīng)濟觀察報》希望通過模仿去年哥本哈根氣候變化會議開幕前夕，全球56家媒體發(fā)布共同社論的行動，解決中國國內(nèi)的重大問題，結(jié)果“以身試法”，損失慘重?？磥碇袊襟w新聞自由的實現(xiàn)確實還有很長的一段路需要走。

一、國內(nèi)媒體新聞自由現(xiàn)狀

5月7日，外交部發(fā)言人姜瑜就美國總統(tǒng)奧巴馬關(guān)于中國限制新聞和新聞自由的說法答記者問中稱：“改革開放以來，中國新聞事業(yè)蓬勃發(fā)展，新聞從業(yè)人員不斷增加并依法享有充分的新聞報道自由，其各項權(quán)益得到依法保護。”

我國的新聞自由思想是近代才逐步開始從西方引入，就我國新聞媒體近二十年的新聞自由度而言，應(yīng)該說是在不斷擴大而且在不斷推進社會的發(fā)展。無論從哪一方面說，國內(nèi)媒體的變化是巨大的，但如果以西方的眼光來看當今中國大陸媒體的發(fā)展，我們?nèi)匀贿€是有諸多不足。總體而言，我國新聞媒體尚處在一種高度自律的模式下，時常以犧牲新聞自由為代價，來保證輿論的和諧統(tǒng)一。

二、國內(nèi)新聞自由的邊界

新聞自由的邊界是什么？按照理論來說，新聞自由的邊界就是法律。在中國新聞專門性法律缺失的情況下，對新聞自由的法律限制主要依據(jù)《憲法》有關(guān)條款、一些基本法律和法律及司法解釋中與新聞傳播活動有關(guān)的條款、法規(guī)、規(guī)章等。

首先《憲法》中“人民有言論、思想、出版的自由權(quán)”確定了媒體的新聞自由是受到法律保護的，而在一些相關(guān)法律中規(guī)定了新聞自由的邊界。根據(jù)《國家安全法實施細則》的規(guī)定，“捏造、歪曲事實，發(fā)表、散布文字或者言論，危害國家安全”的行為，屬于“危害國家安全的其他破壞活動”。其次是《刑法》關(guān)于懲辦制作販賣傳播淫穢物品罪、傳授犯罪方法罪的規(guī)定，新聞媒體當然必須遵守。第三是《民法通則》對審理新聞侵權(quán)行為作出具體界定，使新聞媒體有所遵循。

根據(jù)以上這些法律規(guī)定，我們可以歸納一下，捏造、歪曲事實，危害國家安全；迷信暴力、淫穢色情；侮辱或者誹謗他人等新聞內(nèi)容被定性為新聞自由的限制性內(nèi)容。除此之外，新聞自由就應(yīng)該不存在邊界的問題。

但從國內(nèi)的實際來說，新聞自由并沒有達到這樣的程度，比如本文中的事例，該怎樣定義“共同社論”的內(nèi)容是一個關(guān)鍵。首先可以排除“迷信暴力，侮辱或者誹謗他人”這兩點，那它是不是“捏造、歪曲事實，發(fā)表、散布文字或者言論，或者制作、傳播音像制品，危害國家安全”的呢。這篇社論作為一個言論，在我看來并沒有捏造或歪曲事實，而是陳述中國當前戶籍制度的弊端，從而提出解決這一問題的方法。如果硬要說它“危害國家安全”，那只能說13家媒體涉及范圍很廣，聯(lián)合發(fā)表造成了過大的影響，而且提出的問題的敏感程度，是當局所無法接受的。

按現(xiàn)在傳媒界的情況來看，受到的管制遠遠超過了應(yīng)有的界限，新聞自由的邊界要想達到法律的規(guī)定，可能還需要相當長時間的努力。

三、總結(jié)

從6年前的“南都案”到去年溫州媒體對“安置門”的集體收聲，再到年初的“戶籍改革聯(lián)合社論案”。這類事情的層出不窮，正說明了我國新聞自由是有邊界的。而新聞自由的邊界與尺度在很大的程度上反映了一個國家的現(xiàn)代化程度和文明水平。新聞自由能否得到保障，保障得充分不充分，決定了媒體敢不敢說真話，而只有媒體敢于說真話，才能讓人們敢于說真話，有地方說真話。失去新聞自由就是失去一切的開始，在一個公民不敢說真話的國家，民族的道德建設(shè)和誠信精神又如何能確立呢。

[1]魏永征.中國新聞法制的現(xiàn)狀及發(fā)展[J].新聞縱橫，1996（3）.