趙 月 蔣翠云 （中南大學(xué)政治學(xué)院 湖南長沙 410012）

品評的悖論
——以張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》為例

趙 月 蔣翠云 （中南大學(xué)政治學(xué)院 湖南長沙 410012）

本文以張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中的品評方法為基準(zhǔn)，通過其對顧愷之繪畫評價悖論的闡釋與辨析，來探討如何品評的問題，極具現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

張彥遠(yuǎn)；《歷代名畫記》；顧愷之；品評

張彥遠(yuǎn)（815-876），字愛賓，生于“三相張氏”之豪門，世代愛好藝術(shù)，家里收藏極為豐富，是世傳的收藏家。他是中國第一部繪畫史著作《歷代名畫記》的作者，也是中國唐代一位絕代的批評家。

作為一位批評家，他有一套自己的品評方法。但是在具體問題上，如對顧愷之品評的悖論，又得重新來審視他的評論。本文旨在通過多方分析，客觀的展現(xiàn)批評家張彥遠(yuǎn)，從而進(jìn)一步來探討如何品評的問題，極具現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

一、張彥遠(yuǎn)的品評方法

本文著手于《歷代名畫記》的一至三卷（主要是對繪畫歷史發(fā)展、繪畫理論、有關(guān)鑒識收藏等方面的闡述）及顧愷之品評的部分，而對于張彥遠(yuǎn)的品評方法，總結(jié)下來簡要有以下四種。

第一，有標(biāo)準(zhǔn)。張彥遠(yuǎn)在品評繪畫時明確指出“自然者為上品之上，神者為上品之中，妙者為上品之下，精者為中品之上，謹(jǐn)而細(xì)者為中品之中?！盵1]同時他也認(rèn)為，藝術(shù)的好壞是有標(biāo)準(zhǔn)的，藝術(shù)家也是有等級的。雖然自謝赫始已有此主張，但張彥遠(yuǎn)卻有其獨特之處，即提出了“夫中品藝人，有合作之時，可齊上品藝人；上品藝人，當(dāng)未遒之日，偶落中品，唯下品雖有作，不得廁于上品?！盵2]這也就是說，等級是不固定，有變動的，并且這種變動是有一個范圍的。

第二，理論上要求不矛盾，即符合理智上的邏輯要求?！白诒?，字少文，……謝赫云：‘炳于六法，亡所遺善，然含毫命素，必有損益。跡非準(zhǔn)的，意可師效，在第六品文歸沼祖下、毛惠遠(yuǎn)上?！瘡┻h(yuǎn)日：既云必有損益，又云非準(zhǔn)的，既云六法亡所遺善，又云可師效，謝赫之評，固不足采也。且宗公、高士也。飄然物外情，不可以俗畫傳其意旨?！盵3]

第三，從筆跡論畫。這是一種只限于繪畫的品評方法，雖自謝赫己有端倪，但卻是張彥遠(yuǎn)將這種意識運用到具體實踐中去的，其對“筆”的品評也日益嚴(yán)格，有骨法用筆、筆跡困弱、用筆骨梗、縱橫逸筆、筆跡輕羸等?！稓v代名畫記》中云：“骨氣形似皆本于立意而歸乎用筆”[4]。也就是說，繪畫要講造型，且造型由主觀之“意”決定，得由筆表現(xiàn)出來，但也并不是將意（神）凌駕于筆（形）之上，而是以形達(dá)意，通過對形的提煉、加工，使畫家的情感得以傾注。

第四，作藝術(shù)史上時代劃分的研究?！吧瞎胖?，跡簡意淡而雅正。顧、陸之流是也。中古之畫細(xì)密精致而臻麗，展、鄭之流也。近代之畫，煥爛而求備。今人之畫，錯亂而無旨，眾二之跡是也?！卑磿r代劃分，[5]這也是研究藝術(shù)必不可缺的一種方法。

二、品評顧愷之的悖論

顧愷之(約346—409)，字氏康?，F(xiàn)代對他的評價是：東晉最重要的畫家，也是魏晉南北朝時期最重要的畫家，是我國有史以來第一個士人畫家兼美術(shù)理論家。他憑借其淵博的學(xué)養(yǎng)和長期的創(chuàng)作實踐，為后世留下了《論畫》《畫石臺山記》《魏晉勝流畫贊》這三篇不朽畫論。同時，他提出的“遷想妙得”“以形寫神”等重要觀點，對中國畫創(chuàng)作和理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。然而，在唐代，作為一個批評家，張彥遠(yuǎn)對他的品評卻出現(xiàn)了種種悖論。

其一，張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中把顧愷之列位上品，并且對他及其推崇。顧愷之塑造的“骨法用筆”的傳統(tǒng)象征，張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中屢次提到，如把傳統(tǒng)繪畫的特質(zhì)歸諸“用筆”，所謂“夫象物必在于形似，形似須全其骨氣，骨氣形似皆本于立意而歸乎用筆”[6]。

顧愷之的人物畫強(qiáng)調(diào)傳神，尤其注重眼睛的刻畫?！皞魃駥懻?，正在阿堵中”。傳為顧愷之所做的《女史箴圖》和《洛神賦圖》，畫中女子千人一面，大多數(shù)人物并無表情，但有極少的幾個人，嘴角微微向上翹起表示微笑。慎之又慎的點睛之筆，僅僅標(biāo)明眸子在眼眶中的位置，交代人物的視線而已。顧愷之作為繪畫理論指導(dǎo)實踐的開創(chuàng)者，“傳神論”的出現(xiàn)，標(biāo)志著藝術(shù)已進(jìn)入新的自覺階段。張彥遠(yuǎn)在評價顧愷之用筆時提出“意存筆先，畫盡意在，所以全神氣也”。這可以說是對顧愷之藝術(shù)成就的概括。在張彥遠(yuǎn)看來，一幅繪畫作品即使筆墨存在不足，但由于神完意足，事物的本質(zhì)特征得以表現(xiàn)出來，仍不失為一件佳作，即“筆不周而意周”[7]。

其二，張彥遠(yuǎn)說過“詳觀謝赫評量，最為允愜”[8]。而在謝赫的《古畫評錄》中，將顧愷之列為第三品，認(rèn)為他的畫“格體精微，筆無妄下，但跡不逮意，聲過其實”[9]，這個評價其實并不太高。

其三，對于顧愷之、衛(wèi)協(xié)的比較品評，張彥遠(yuǎn)也陷入到了悖論之中?！皬┻h(yuǎn)以衛(wèi)協(xié)品第在顧生上，初恐未安，及覽《顧生集》有《論畫》一篇，嘆服衛(wèi)協(xié)畫《北風(fēng)》《列女圖》，自以為不及，則不妨顧在衛(wèi)之下”，而在《論傳授南北時代》中顧在彥遠(yuǎn)心中實為一位光輝的楷模，“李膠尉云：‘衛(wèi)不合在顧之上?！遣恢?，良可與俋”[10]。

從上文張彥遠(yuǎn)的評論四法中，可以看出，他提出在批評理論上要求不矛盾，要符合理智上的邏輯要求。然而在具體的實踐中，如對顧愷之的品評，為什么又陷入了悖論呢？筆者認(rèn)為根本原因在于，張彥遠(yuǎn)在處理吸收前人觀點以及自身評論標(biāo)準(zhǔn)問題上，不自覺的陷入了一個本身就相互矛盾的情境。如在顧愷之、衛(wèi)協(xié)的比較品評上，張彥遠(yuǎn)首先承認(rèn)顧愷之的地位，也就是說，顧愷之在衛(wèi)協(xié)之上；同時張彥遠(yuǎn)也推崇前人傳統(tǒng)的觀點，重尊師重道，論淵源。然而顧愷之從師于衛(wèi)協(xié)，這樣看來，衛(wèi)協(xié)又在顧愷之之上了。其實品評是一件智者見智、仁者見仁的事，無論從哪個角度去分析都有其一定的道理，而這樣說來，張彥遠(yuǎn)在顧愷之品評上的悖論，也有其產(chǎn)生的合理性與邏輯性。

三、繪畫品評的方法

對于如何品評，張彥遠(yuǎn)有其系統(tǒng)的四大品評方法，這在品評中是很有作用的。有標(biāo)準(zhǔn)，且它有一個變動的范圍，標(biāo)準(zhǔn)是一個基礎(chǔ)，但它又不是固定不變的，它可變，但是這種變化，也是有規(guī)律的，它的變化又是在某一個范圍內(nèi)的；理論上不矛盾，符合理智上的邏輯要求，也就是說，它有其思維上的合理性；從筆跡論畫，這又是品評繪畫的一個新方法；作藝術(shù)史時代劃分的研究，這樣就更容易理解在不同的藝術(shù)時期各藝術(shù)品的特點。

然而張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中對顧愷之的品評卻出現(xiàn)了種種悖論，分析其原因，我們會發(fā)現(xiàn)品評本身就是一件智者見智、仁者見仁的事情。從不同時代、不同標(biāo)準(zhǔn)、不同角度去分析就會得出不同的結(jié)論，如果綜合得出的結(jié)論一致，固然好辦，如果不同呢？那首先得承認(rèn)各方面推論出來的合理性，只是不同的時代所提倡、傾向的程度不一樣罷了。

所以，現(xiàn)今品評，除了吸收前人的方法、觀點外，最重要的是要認(rèn)識到社會是在不斷發(fā)展的，每個時代的標(biāo)準(zhǔn)或多或少會有一些出入，如果一味的死守某個絕對標(biāo)準(zhǔn)，是不容易客觀評價的，品評需要有一定的靈活性。

[1][3][4][5][6][8][10]（唐）?張彥遠(yuǎn).歷代名畫記[M].北京：人民美術(shù)出版社，1963.

[2]承載，譯注.《歷代名畫記》全譯[M].貴陽：貴州人民出版社，2009：101.

[7]魏曉敏.從人文角度看張彥遠(yuǎn)的繪畫理論[J].《藝術(shù)探索》2010.（04）：55.

[9]溫肇桐.古畫品錄解析[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，1992.

趙月（1987—），湖南常德人，中南大學(xué)政治學(xué)院在讀研究生。