李建軍，謝欣

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，四川成都611130)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

1994年稅改，構(gòu)建了中央和地方以分稅制為基礎(chǔ)的分級(jí)財(cái)政框架。然而，這一體制主要作用于中央和省級(jí)層面，省級(jí)以下至今沒(méi)有進(jìn)入真正的分稅制狀態(tài)，主要表現(xiàn)為地方財(cái)政層級(jí)過(guò)多、各級(jí)事權(quán)劃分不清晰，財(cái)政關(guān)系不規(guī)范，事權(quán)層次下移、財(cái)權(quán)層層上移，這成為縣鄉(xiāng)基層財(cái)政困難的重要原因。[1-2]準(zhǔn)確地評(píng)估縣級(jí)財(cái)政收支狀況，是完善省以下財(cái)政分權(quán)制度、轉(zhuǎn)移支付制度，以及促進(jìn)地方公共服務(wù)均等化的基礎(chǔ)性工作。

縣級(jí)財(cái)政收支狀況一般用年度財(cái)政赤字來(lái)刻畫(huà)，[3]但由于縣(市)人口、經(jīng)濟(jì)規(guī)模不同，財(cái)政赤字作為絕對(duì)指標(biāo)難以進(jìn)行比較分析。為此，研究者通過(guò)用一般預(yù)算收入與預(yù)算支出之比，或地方負(fù)責(zé)征收的收入與本級(jí)支出之比表示的財(cái)政自給能力系數(shù)來(lái)反映地方財(cái)政收入滿足其公共支出需要的程度。[4]由于該指標(biāo)計(jì)算中的收入和支出都是地方的實(shí)際值，而實(shí)際收支并不能反映實(shí)際的收入能力和支出需要。

在國(guó)外，美國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要(1990)用由州財(cái)政收入減支出與州財(cái)政支出的比表示的財(cái)政壓力指標(biāo)來(lái)表示州的財(cái)政狀況；世界銀行(2000)和OECD(2006)采用各省估計(jì)的財(cái)政支出需要與其財(cái)政收入的差額的省級(jí)財(cái)政收支缺口來(lái)考察地方財(cái)政狀況，其中各省主要科目的財(cái)政支出需要計(jì)算是假定國(guó)家層面實(shí)際支出和支出需要相等，根據(jù)省所占的比重進(jìn)行推算。[5]美國(guó)政府間關(guān)系咨詢委員會(huì)(ACIR，1991)以“代表性稅收”法(RTS)估計(jì)地方財(cái)政收入能力指數(shù)，并用考慮不同地方公共服務(wù)成本和范圍的“代表性支出”法(RES)估計(jì)地方財(cái)政需要指數(shù)。在此基礎(chǔ)上，Tannenwald和Cowan(1997)利用地方收入能力指數(shù)和支出需要指數(shù)之比為財(cái)政舒適指標(biāo)(Fiscal Comfort)研究了1987和1994財(cái)年美國(guó)州級(jí)財(cái)政狀況。[6]而Ladd和Yinger在研究美國(guó)城市財(cái)政狀況時(shí)，在估算反映“合理的財(cái)政收入”和“合理的支出需要”的地方財(cái)政收入能力和財(cái)政支出需要的基礎(chǔ)上，構(gòu)建財(cái)政健康指標(biāo)來(lái)評(píng)估分析城市的財(cái)政狀況及可持續(xù)性。[7]該方法在計(jì)算地方財(cái)政收入能力時(shí)，不是根據(jù)實(shí)際收入，而是考慮稅源、征管、稅制等計(jì)算地方財(cái)政組織收入的能力；財(cái)政支出需要的估算，則根據(jù)地方在提供主要公共服務(wù)項(xiàng)目范圍及其責(zé)任分擔(dān)、不同地方不同公共服務(wù)成本差異等估算出各地方在提供一定數(shù)量和質(zhì)量水平的公共服務(wù)時(shí)所需的公共支出，進(jìn)而使財(cái)政健康指標(biāo)反映的地方財(cái)政狀況更具科學(xué)性和可比性。

分權(quán)及分級(jí)財(cái)政制度是現(xiàn)代財(cái)政制度的重要內(nèi)容。改革開(kāi)放以來(lái)，從財(cái)政包干、分稅制到“省直管縣”，我國(guó)的財(cái)政分權(quán)改革不斷深入和完善。財(cái)政分權(quán)理論認(rèn)為，信息優(yōu)勢(shì)、同質(zhì)偏好和“用腳投票”使財(cái)政分權(quán)影響公共資源的配置。大多實(shí)證研究也表明，財(cái)政分權(quán)對(duì)我國(guó)公共品供給產(chǎn)生了影響。如駱永民(2008)以1998-2005年數(shù)據(jù)利用DEA和空間面板模型研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)財(cái)政分權(quán)有效地提高了地方政府的效率；龔鋒(2008)對(duì)我國(guó)地方公共安全服務(wù)效率的研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了公共安全服務(wù)供給效率的改善。[8-9]另外，實(shí)證研究還發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)對(duì)不同公共支出及公共品供給的影響不同，我國(guó)的財(cái)政分權(quán)引起地方公共支出“重基本建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”，財(cái)政分權(quán)明顯增加了“硬”公共品供給，而對(duì)“軟”公共品供給卻有明顯抑制作用。[10-11]就具體公共服務(wù)看，劉成奎和王朝才(2008)用我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析表明，財(cái)政分權(quán)較強(qiáng)地促進(jìn)了農(nóng)村公路的供給，而喬寶云等(2005)卻發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)沒(méi)有增加小學(xué)義務(wù)教育的有效供給。[12-13]

在研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)中，財(cái)政分權(quán)被認(rèn)為是一個(gè)十分重要的制度因素。財(cái)政分權(quán)不僅硬化了政府對(duì)國(guó)企的預(yù)算約束，還促進(jìn)了地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)，為地方政府發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)提供動(dòng)力，導(dǎo)致了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。[14]盡管也有實(shí)證研究認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但近期大多研究結(jié)論都支持財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。[15-17]不過(guò)，這些都是研究中央和地方財(cái)政分權(quán)。最近，劉小勇(2008)研究發(fā)現(xiàn)，省以下財(cái)政支出分權(quán)對(duì)省際人均GDP增長(zhǎng)影響為正；肖文和周明海(2008)利用浙江縣級(jí)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)提高了政府支出和私人投資效率，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[18-19]由此可見(jiàn)，財(cái)政分權(quán)提高了地方公共品供給效率，并對(duì)地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，從而影響著地方財(cái)政支出規(guī)模和財(cái)政支出需要。另外，地方財(cái)政收入源于地方經(jīng)濟(jì)，財(cái)政分權(quán)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，進(jìn)而可能引起地方財(cái)政收入的增加。

本文借鑒Ladd和Yinger(1991)城市財(cái)政健康評(píng)價(jià)思想方法，構(gòu)建我國(guó)縣級(jí)財(cái)政健康的評(píng)價(jià)方法，以湖北省為樣本對(duì)縣(市)的財(cái)政健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。在此基礎(chǔ)上，考察地方財(cái)政分權(quán)、“省直管縣”對(duì)財(cái)政健康的影響。本文的研究對(duì)于科學(xué)地評(píng)估地方財(cái)政收支狀況，完善地方財(cái)政收入和支出分權(quán)，以及合理、準(zhǔn)確地安排轉(zhuǎn)移支付，促進(jìn)地方公共服務(wù)均等化，乃至地方財(cái)政體制整體構(gòu)建等都具參考價(jià)值。

二、地方財(cái)政健康估計(jì)

(一)地方財(cái)政健康測(cè)算方法

根據(jù)Ladd和Yinger(1991)的定義，財(cái)政健康是指地區(qū)財(cái)政向轄區(qū)居民提供公共服務(wù)的能力，反映政府財(cái)政收入能力與提供平均水平的公共服務(wù)所需支出的平衡關(guān)系。這里假定各地區(qū)不同類(lèi)別公共服務(wù)的服務(wù)責(zé)任是相同的，即就某類(lèi)公共服務(wù)而言，各地居民需要有相同數(shù)量和質(zhì)量，或稱均等化的公共服務(wù)。財(cái)政健康水平是以財(cái)政收入能力和財(cái)政支出需要的相對(duì)關(guān)系確定的。這樣，財(cái)政收入能力、財(cái)政支出需要及財(cái)政健康計(jì)算方法具體如下。

1.財(cái)政收入能力

財(cái)政收入能力是地方在既定的稅收制度、平均的稅收征管強(qiáng)度下，以轄區(qū)可稅資源(如銷(xiāo)售額、收入或所得、財(cái)產(chǎn)等)所能獲得的用以提供公共品及服務(wù)的財(cái)政收入。在稅制相同的條件下，假定各地有相同的征管水平及強(qiáng)度，則縣(市)財(cái)政收入能力可表示為:

其中，RCit為t時(shí)期i縣(市)的財(cái)政收入能力；Y為縣(市)人均GDP，用以刻畫(huà)不同地區(qū)在不同時(shí)期的稅源；bt為縣級(jí)平均財(cái)政收入率，用樣本省的縣級(jí)財(cái)政收入與該省GDP之比表示，這是因?yàn)樵谑∮騼?nèi)的稅制、縣級(jí)稅收分享比例和征管水平大體相當(dāng)，用縣級(jí)平均財(cái)政收入率來(lái)反映各縣取得財(cái)政收入可達(dá)到的比例與潛力。

2.財(cái)政支出需要

居民個(gè)體及其所處環(huán)境的差異使居民間公共品需求具有異質(zhì)性。同樣，不同地區(qū)居民的公共品需求偏好也不同。因此，在轄區(qū)居民福利最大化目標(biāo)下，地方政府的公共品供給責(zé)任也因地因時(shí)而異。然而，就社會(huì)安全秩序、教育、衛(wèi)生等基本公共服務(wù)的需求而言，居民之間又具有同質(zhì)性，政府也有責(zé)任在基本公共服務(wù)上承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。假定各地居民有相同的公共品需求，各地政府的公共品供給責(zé)任相同，則縣(市)財(cái)政支出需要為縣(市)政府向轄區(qū)提供標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量和質(zhì)量的公共品及服務(wù)。在公共服務(wù)的內(nèi)容和質(zhì)量相同、公共品供給均等化基本原則下，各地由于生產(chǎn)提供公共品的投入要素和環(huán)境差異而造成的公共品供給成本差異，使得不同縣(市)提供相同數(shù)量和質(zhì)量的公共品需要不同的支出。因此，縣市財(cái)政支出需要可表示為:

其中，ENit為t時(shí)期i縣(市)的公共服務(wù)支出需要；基于基本公共服務(wù)均等化的理念，設(shè)定不同縣(市)公共服務(wù)供給的基本或基準(zhǔn)責(zé)任相同，ERtj為t年j類(lèi)公共服務(wù)的支出責(zé)任，用樣本省縣級(jí)j類(lèi)公共服務(wù)人均支出，j=1，2，3分別代表:農(nóng)村公共服務(wù)、基本公共服務(wù)、公共管理和秩序。CIitj為公共服務(wù)成本指數(shù)，反映各縣(市)公共服務(wù)提供中因投入要素成本及環(huán)境差異造成的財(cái)政支出需要的不同。

基于對(duì)公共生產(chǎn)技術(shù)的合理假設(shè)，公共服務(wù)提供投入要素價(jià)格對(duì)生產(chǎn)成本具有乘數(shù)效應(yīng)(Yinger，1986)；而環(huán)境因素對(duì)公共服務(wù)成本的影響具有指數(shù)函數(shù)的特征(Helen F.Ladd，John Yinger，1991)。建立單位公共服務(wù)的人均支付成本函數(shù)如(3)式，這里I表示公共服務(wù)提供的投入價(jià)格指數(shù)，φ(X1,…,Xm)表示環(huán)境因素對(duì)公共服務(wù)供給成本的影響，其中X1,…,Xm表示影響成本的環(huán)境因素，a為待估參數(shù)。

一居民對(duì)公共品和服務(wù)的需求是其收入和他為獲得另一單位公共服務(wù)支付的價(jià)格的函數(shù)(Inman，1979)。居民為另一單位公共服務(wù)的支付稱為稅收價(jià)格tp，單個(gè)居民對(duì)公共服務(wù)的需求函數(shù)寫(xiě)成常見(jiàn)的常彈性形式:

這里s表示一居民對(duì)公共品的需求水平，y表示居民收入，tp表示居民為所需水平的公共服務(wù)支付的價(jià)格，k、a、b為常數(shù)。由于我國(guó)公共服務(wù)的提供缺乏“用手投票”的決策機(jī)制，公共服務(wù)的提供主要是由決策者根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平統(tǒng)籌提供的方式，地區(qū)公共服務(wù)需要?jiǎng)t是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和公共服務(wù)提供成本決定的。由此得出縣(市)公共服務(wù)需求式為:

其中，S為公共服務(wù)需求量，Y為人均GDP表示的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，C為單位公共服務(wù)人均分擔(dān)成本，k、α、β為常數(shù)，α、β分別為公共服務(wù)需求的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和價(jià)格彈性。對(duì)于i縣(市)t年，人均公共服務(wù)期望支出水平為，它等于公共服務(wù)需求乘以單位公共服務(wù)人均成本，即:

地區(qū)制度特征也影響縣(市)公共支出。首先，我們引入滯后調(diào)整假設(shè)(Ladd and Yinger，1991)，它反映制度約束及支出慣性，表示前期支出對(duì)當(dāng)前支出的影響:

以(8)式為基礎(chǔ)，分別用三類(lèi)公共服務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。由于(8)式為非線性回歸模型，我們令lnEit=leit，lnYit=lyit，lnIit=liit；lnX1it=lx1it，…，lnXmit=lxmit，lnEit-1=leit-1，λlnk=δ，λα=φ，λ(1+β)a1=θ，λ(1+β)a1=A1，…，λ(1+β)am=Am，1-λ=γ，將其轉(zhuǎn)換為線性模型如下:

以線性模型進(jìn)行回歸，獲得參數(shù)δ，φ，θ，A1，…，Am，γ的估計(jì)值。由λ(1+β)=θ，λ(1+β)a1=A1，…，λ(1+β)am=Am，可求得三類(lèi)公共服務(wù)各自成本函數(shù)的參數(shù)為a1，…，am值。然后，可根據(jù)(3)式計(jì)算農(nóng)村公共服務(wù)、基本公共服務(wù)和管理及秩序三類(lèi)公共部分的成本，以樣本地區(qū)各期平均成本值除以各地成本得到成本指數(shù)，也即。

3.財(cái)政健康

根據(jù)前文對(duì)財(cái)政健康的定義，財(cái)政健康是指在一定的制度下，縣(市)向轄區(qū)居民提供公共服務(wù)的能力，反映縣(市)財(cái)政收入能力與提供平均質(zhì)量的公共服務(wù)所需支出的平衡關(guān)系。財(cái)政健康公式可表示為:

其中，q為基準(zhǔn)因子，它使基年的平均財(cái)政健康FH等于0，以后各時(shí)期財(cái)政健康值以此為基準(zhǔn)可比，q表達(dá)式為(10)式，其中N為地區(qū)個(gè)數(shù):

(二)地方財(cái)政健康測(cè)算數(shù)據(jù)說(shuō)明及結(jié)果

本文以湖北省52個(gè)縣(市)2003-2006年數(shù)據(jù)為樣本，2007年以后數(shù)據(jù)由于財(cái)政支出科目分類(lèi)改革，財(cái)政支出項(xiàng)目前后不可比，而沒(méi)有納入。本文所使用原始數(shù)據(jù)主要來(lái)自《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》、《湖北財(cái)政年鑒》、《湖北農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國(guó)縣/市社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》等相關(guān)各期。

我們首先根據(jù)(1)式計(jì)算出樣本縣(市)的財(cái)政收入能力。其次，為計(jì)算財(cái)政支出需要，須確定各類(lèi)公共服務(wù)的服務(wù)責(zé)任及其成本指數(shù)。如前所述，公共服務(wù)責(zé)任用樣本縣(市)各類(lèi)公共服務(wù)人均支出表示，其中農(nóng)村公共服務(wù)以農(nóng)林支出、水利和氣象人均支出表示，基本公共服務(wù)以教育、科技、衛(wèi)生和社保等人均支出刻畫(huà)，公共管理和秩序服務(wù)用行政管理和公檢法司的人均支出反映；在三類(lèi)公共服務(wù)的成本指數(shù)計(jì)算中，價(jià)格I和環(huán)境因素變量X，如表1所示。接著，基于(8)式三類(lèi)公共服務(wù)回歸結(jié)果，可求得各自成本函數(shù)(3)式中的相關(guān)參數(shù)值，進(jìn)而計(jì)算出三類(lèi)公共服務(wù)。利用計(jì)算出的三類(lèi)公共服務(wù)的服務(wù)責(zé)任及相應(yīng)的成本指數(shù)，根據(jù)(2)式可測(cè)算出樣本縣(市)在樣本期間的公共支出需要。最后，根據(jù)(9)式和(10)式可計(jì)算出各縣(市)的財(cái)政健康指數(shù)。

表1 公共服務(wù)成本函數(shù)的價(jià)格與環(huán)境因素

圖1表示湖北省52縣(市)財(cái)政健康指數(shù)。由表可知，從2003年到2006年有35個(gè)縣(市)的財(cái)政健康指數(shù)一直為正，說(shuō)明這些地區(qū)財(cái)政收入能力能夠滿足其財(cái)政支出需要；而另外27個(gè)縣(市)的財(cái)政健康指數(shù)一直為負(fù)，財(cái)政收入能力不能滿足其提供平均數(shù)量和質(zhì)量公共服務(wù)的支出需要。就樣本縣(市)財(cái)政健康變化而言，2006年較2003年有28個(gè)縣(市)的財(cái)政健康指數(shù)在提高。這意味著多數(shù)縣(市)財(cái)政收入能力的增強(qiáng)快于財(cái)政支出需要的擴(kuò)張，還有24個(gè)縣(市)財(cái)政收入能力的變動(dòng)趕不上公共服務(wù)需求數(shù)量和質(zhì)量擴(kuò)張引起的財(cái)政支出需要的增加?？傮w來(lái)看，2004年到2006年平均財(cái)政健康分別為-5.9、-3.3和2.76，樣本縣(市)平均財(cái)政健康呈現(xiàn)出先降后升的態(tài)勢(shì)，但財(cái)政健康度整體仍不高。

圖1 湖北省52縣(市)實(shí)際財(cái)政健康指數(shù)(單位:%)

三、實(shí)證分析

(一)模型設(shè)定與變量數(shù)據(jù)說(shuō)明

地方財(cái)政健康主要反映地方財(cái)政收入能力滿足標(biāo)準(zhǔn)水平的公共服務(wù)所需支出的狀況，它主要受稅源、公共需求、財(cái)政體制、經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況等影響。結(jié)合本文的研究目的，建立如下計(jì)量模型:

其中，下標(biāo)i、t分別表示地區(qū)(縣或縣級(jí)市)和時(shí)間，被解釋變量FH為地方財(cái)政健康。財(cái)政分權(quán)是本文主要考察的變量，本文主要用lfd和dum兩變量分別揭示。lfd為縣(市)財(cái)政分權(quán)變量，這里借鑒財(cái)政分權(quán)的一般衡量方法。[9][11]縣(市)財(cái)政分權(quán)的計(jì)算公式為:縣(市)人均財(cái)政支出/(省本級(jí)人均財(cái)政支出+地市本級(jí)人均財(cái)政支出+縣(市)人均財(cái)政支出)，dum為“省直管縣”改革啞變量?！笆≈惫芸h”改革使省級(jí)財(cái)政直接與縣(市)財(cái)政進(jìn)行收入劃分、轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政結(jié)算、資金報(bào)解和調(diào)度等，規(guī)范了省、市、縣之間的財(cái)政收支權(quán)責(zé)關(guān)系，是1994年分稅制改革以來(lái)地方財(cái)政體制的一次重大變革；“省直管縣”啞變量取值要根據(jù)各地進(jìn)行省管縣改革的時(shí)間而是，改革前取值為0，改革后取值為1。

模型的控制變量有:lpinc為縣(市)居民人均收入，以各地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入，按城鄉(xiāng)人口加權(quán)計(jì)算而得，該變量表征地方財(cái)政健康變化的稅源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素。lcity為城鎮(zhèn)化率，用城鎮(zhèn)人口占地區(qū)人口比重(%)表示。人口增加對(duì)公共品供給同時(shí)具有“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”和“擁擠效應(yīng)”，這里用lpop轄區(qū)人口數(shù)(萬(wàn)人)來(lái)刻畫(huà)人口規(guī)模因素。在我國(guó)特別是中西部地區(qū)，由于自身收入有限，縣級(jí)財(cái)政支出有相當(dāng)部分來(lái)自上級(jí)轉(zhuǎn)移支付，這里我們考慮該因素，但因縣級(jí)轉(zhuǎn)移支付收入數(shù)據(jù)難以獲取，我們以地方人均財(cái)政總收入與一般預(yù)算收入的差額來(lái)近似地刻畫(huà)lpsub(單位為元/人)。lprice為縣(市)平均工資指數(shù)，用以反映地區(qū)價(jià)格因素。μi為觀察不到的地區(qū)效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，α和β為變量系數(shù)，c為截距項(xiàng)。此外，變量符號(hào)前加l，表示該變量取自然對(duì)數(shù)形式。

本部分使用湖北省52縣(市)2003-2006年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，原始數(shù)據(jù)來(lái)自《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》、《湖北財(cái)政年鑒》、《湖北農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)各期及中國(guó)資訊行INFOBANK數(shù)據(jù)庫(kù)。財(cái)政健康變量數(shù)據(jù)由文章第二部分所述方法計(jì)算而來(lái)。

(二)回歸結(jié)果分析

面板數(shù)據(jù)模型主要分混合效應(yīng)、固定效應(yīng)(FE)和隨機(jī)效應(yīng)(RE)三種模型。我們先比較基礎(chǔ)模型(1)的混合OLS和固定效應(yīng)模型，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量為33.22，表明固定效應(yīng)優(yōu)于隨機(jī)混合OLS估計(jì)。然后，通過(guò)Hausman檢驗(yàn)來(lái)確定是選擇固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，chi2值為18.26，P值為0.0108，拒絕原假設(shè)則應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。表2第2列報(bào)告了基于面板固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果。

財(cái)政分權(quán)是本文主要考察的變量。為避免lfd財(cái)政分權(quán)變量與因變量間可能存在的交互作用，而產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題使模型參數(shù)估計(jì)有偏和非一致。本文借鑒通常的簡(jiǎn)便做法(羅知，2009)。[20]選取的滯后一期變量作為工具變量。在此基礎(chǔ)上，利用工具變量法進(jìn)行估計(jì)，從表2第3列所示的回歸結(jié)果來(lái)看，固定效應(yīng)工具變量回歸Hausman檢驗(yàn)chi2值為16.95，P值為0.0177，說(shuō)明解釋變量存在內(nèi)生性，應(yīng)選擇IVFE估計(jì)，工具變量回歸結(jié)果如表2第3列所示。下面，我們基于該結(jié)果進(jìn)行分析。

表2 財(cái)政分權(quán)對(duì)地方財(cái)政健康影響回歸結(jié)果

從回歸結(jié)果看，財(cái)政支出分權(quán)變量回歸系數(shù)顯著為正，這說(shuō)明財(cái)政分權(quán)有助于縣級(jí)財(cái)政健康度的提升?？赡芙忉屖?雖然地方財(cái)政分權(quán)程度的提高，意味著縣(市)承擔(dān)的公共支出責(zé)任及提供的公共服務(wù)范圍、數(shù)量和質(zhì)量也隨之提高，引起縣(市)財(cái)政支出需要增加。但與此同時(shí)，財(cái)政分權(quán)一方面提升了公共品供給效率，另一方面促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[7-8][18-19]財(cái)政分權(quán)通過(guò)增強(qiáng)地方公共服務(wù)供給的效率和有效性，以及地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的自主性、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而豐富稅源、擴(kuò)大稅基，增強(qiáng)地方財(cái)政收入能力，進(jìn)而使地方財(cái)政分權(quán)與財(cái)政健康呈現(xiàn)出正向關(guān)系。

“省直管縣”改革虛擬變量dum系數(shù)顯著為正，這表明“省直管縣”改革顯著增強(qiáng)了縣(市)財(cái)政健康水平。“省直管縣”財(cái)政體制改革減少了財(cái)政級(jí)次，規(guī)范了省、地市和縣(市)財(cái)政關(guān)系，降低了財(cái)政資金和信息的傳遞成本，提高了財(cái)政資金流轉(zhuǎn)速度和財(cái)政工作的效率；[21]消除了地市對(duì)縣級(jí)財(cái)政資源的不合理汲取，一定程度上從制度上改變了“市刮縣”及地市對(duì)所屬縣市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)分干預(yù)，增強(qiáng)了縣級(jí)財(cái)政的獨(dú)立性及其財(cái)政活動(dòng)的主動(dòng)性，促進(jìn)了財(cái)政能力的提高和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而改善了縣(市)的財(cái)政健康水平。2009年財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)省直接管理縣財(cái)政改革的意見(jiàn)》指出，爭(zhēng)取在2012年底以前，在全國(guó)除民族自治地區(qū)以外全面推行省直管縣財(cái)政體制。需要說(shuō)明的是，“省直管縣”財(cái)政改革發(fā)端于浙江省，由于地區(qū)差異及“省直管縣”改革對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響的多維性。本文研究只是基于湖北省數(shù)據(jù)，從財(cái)政健康角度為“省直管縣”改革提供經(jīng)驗(yàn)支持。

就其他控制變量而言，居民人均收入lpinc、城鎮(zhèn)化變量lcity、人口規(guī)模lpop三變量系數(shù)顯著為正，說(shuō)明居民收入增加、城鎮(zhèn)化率提高、轄區(qū)人口增加將提高縣(市)財(cái)政健康水平，這與我們的預(yù)期相一致。以工資指數(shù)反映的轄區(qū)價(jià)格水平lprice系數(shù)顯著為負(fù)，價(jià)格水平的提高使縣(市)為滿足不變公共服務(wù)所需支出增加，而縣(市)缺乏有效的獨(dú)立財(cái)權(quán)，財(cái)政收入彈性低，從而使價(jià)格水平提高反而引起財(cái)政健康度降低。轉(zhuǎn)移支付變量系數(shù)lpsub不顯著，其原因在于，本文的財(cái)政健康指標(biāo)反映的是縣(市)財(cái)政收入能力滿足其財(cái)政支出需要的狀況，而財(cái)政收入能力指標(biāo)是基于縣(市)轄區(qū)稅基(GDP)及省域內(nèi)縣級(jí)平均稅負(fù)水平而得的，與轉(zhuǎn)移支付指標(biāo)聯(lián)系弱。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

財(cái)政分權(quán)有多種度量方式，前文研究中我們運(yùn)用的是最常用的支出維度的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)。此外，還有收入指標(biāo)、邊際分成率及其他指標(biāo)等。[22]基于數(shù)據(jù)的可得性，我們采用收入維度的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)對(duì)研究結(jié)論的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)。收入維度縣(市)財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)計(jì)算公式為:縣(市)人均財(cái)政收入/(省本級(jí)人均財(cái)政收入+縣(市)所在地市本級(jí)人均財(cái)政收入+縣(市)人均財(cái)政收入)，并取自然對(duì)數(shù)，用lfrfd表示?；貧w結(jié)果見(jiàn)表3。由回歸結(jié)果可知，財(cái)政分權(quán)l(xiāng)frfd和省直管縣dum兩變量的系數(shù)都顯著為正。同樣，地方財(cái)政分權(quán)和省管縣財(cái)政改革有助于縣(市)財(cái)政健康度的提升。就其他控制變量來(lái)說(shuō)，變量系數(shù)符號(hào)及顯著性也保持穩(wěn)定。整體而言，它與表2的結(jié)論是一致的。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

四、結(jié)論與政策建議

(一)主要研究結(jié)論

1.財(cái)政健康反映地區(qū)財(cái)政收入能力滿足其提供平均水平公共服務(wù)的公共支出需要的狀況。從2003年到2006年，湖北省縣(市)財(cái)政健康呈現(xiàn)出先降后升的態(tài)勢(shì)。整體而言，縣(市)財(cái)政健康水平仍較低，地方財(cái)政收入能力難以充分滿足公共支出需要。

2.實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，縣(市)財(cái)政分權(quán)擴(kuò)大公共支出需要和增強(qiáng)財(cái)政收入能力的效應(yīng)并存，總體上顯著增強(qiáng)了縣(市)財(cái)政健康。“省直管縣”財(cái)政改革規(guī)范了省、地市和縣(市)財(cái)政關(guān)系，從制度上消除或減輕了地市對(duì)縣級(jí)財(cái)政資源的不合理汲取，增強(qiáng)了縣級(jí)財(cái)政的獨(dú)立性及其財(cái)政活動(dòng)的主動(dòng)性，促進(jìn)了財(cái)政能力的提高和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)了縣(市)的財(cái)政健康水平的改善。

財(cái)政分權(quán)雖然有助于增強(qiáng)地方財(cái)政健康度，但在當(dāng)前的地方財(cái)政分權(quán)制度下，縣(市)承擔(dān)了過(guò)多公共品和服務(wù)的供給責(zé)任，如一些上級(jí)政府應(yīng)該更多承擔(dān)的教育、社保、醫(yī)療等。而財(cái)政收入分權(quán)度卻相對(duì)比較低，縣(市)財(cái)政收入自主性低。這一方面會(huì)導(dǎo)致基本公共服務(wù)供給不足、地區(qū)間公共服務(wù)非均等；另一方面會(huì)引起地方收費(fèi)、政府融資等非規(guī)范收入的膨脹，帶來(lái)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

(二)政策建議

1.應(yīng)厘清市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下政府的職責(zé)范圍，根據(jù)各項(xiàng)公共服務(wù)的具體特征、不同級(jí)次政府組織管理特點(diǎn)、技術(shù)水平、社會(huì)環(huán)境等，明確、合理地劃分包括縣(市)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)在內(nèi)的各級(jí)政府的公共服務(wù)責(zé)任。

2.完善分稅制特別是省以下分稅制，結(jié)合各級(jí)政府公共服務(wù)支出責(zé)任、稅收自身特征等，在不同級(jí)次政府之間合理配置稅收等財(cái)權(quán)。

3.堅(jiān)持財(cái)力和事權(quán)相統(tǒng)一的原則，建立完善的轉(zhuǎn)移支付制度，為既定稅收分權(quán)制度下，財(cái)政收入能力不能滿足提供平均數(shù)量、質(zhì)量(或稱均等化)公共服務(wù)的地區(qū)進(jìn)行合理的轉(zhuǎn)移支付。

4.建立公開(kāi)透明、規(guī)范有序、風(fēng)險(xiǎn)可控的地方債制度，以滿足地方公共支出需要，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

5.應(yīng)堅(jiān)持完善“省直管縣”財(cái)政改革，逐步取消改革中的一些臨時(shí)性和過(guò)渡性做法，使地級(jí)市和縣(市)財(cái)政成為相互獨(dú)立的平等主體，最終減少財(cái)政及行政層級(jí)，構(gòu)建扁平化、高效、健康的地方財(cái)政及行政管理體制。

[1]賈康.財(cái)政的扁平化改革和政府間事權(quán)劃分[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2007，(6):42-48.

[2]趙福軍，王逸輝.政府行為、財(cái)政體制變遷方式與中國(guó)縣鄉(xiāng)財(cái)政困難[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(1):21-23.

[3]段際凱.赤字·債務(wù)·掛賬·欠資——試論縣鄉(xiāng)地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題[J].財(cái)政研究，2000，(11):68-71.

[4]鄭斌.縣域財(cái)政公共服務(wù)能力提升路徑研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2008，(5):79-83.

[5]OECD.中國(guó)公共支出面臨的挑戰(zhàn):通往更有效和公平之路[M].北京:清華大學(xué)出版社，2006.

[6]Robert Tannenwald，Jonathan Cowan.Fiscal Capacity,Fiscal Need,and Fiscal Comfort among U.S.States:New Evidence[J].The Journal of Federalism，1997，27(3):113-126.

[7]Ladd Helen F.，John Yinger.America’s Ailing Cities:Fiscal Health and the Design of Urban Policy[M].Baltimore,MD:Johns Hopkins University Press,1991.

[8]駱永民.財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府效率影響的空間面板數(shù)據(jù)分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2008，(10):75-80.

[9]龔鋒.地方公共安全服務(wù)供給效率評(píng)估——基于四階段DEA和Bootstrapped DEA的實(shí)證研究[J].管理世界，2008，(4):80-90.

[10]傅勇，張晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J].管理世界，2007，(3):4-12.

[11]鄧可斌，丁菊紅.轉(zhuǎn)型中的分權(quán)與公共品供給:基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2009，(3):80-90.

[12]劉成奎，王朝才.財(cái)政分權(quán)與農(nóng)村公路供給——以我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)為例[J].財(cái)貿(mào)研究，2008，(1):78-84.

[13]喬寶云，范劍勇，馮興元.中國(guó)財(cái)政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，(6):37-46.

[14]Qian Y.，G.Roland.Federalism and the Soft Budget Constraint[J].American Economic Review,1998，88(5):1143-1162.

[15]Lin J.Y.，Z.Liu.Fiscal Decentralization and Economic Growth in China[J].Economic Development and Cultural Change,2000,49(1):1-21.

[16]史宇鵬，周黎安.地區(qū)放權(quán)和經(jīng)濟(jì)效率:以計(jì)劃單列市為例[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(1):17-28.

[17]張晏，龔六堂.分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2005，(4):75-108.

[18]劉小勇.省及省以下財(cái)政分權(quán)與省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008，(1):41-54.

[19]肖文，周明海.財(cái)政分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省級(jí)以下的實(shí)證分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2008，(4):73-83.

[20]羅知.中國(guó)FDI流入的決定因素:基于國(guó)際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2009，(1):34-41.

[21]王德祥，李建軍.人口規(guī)模、“省直管縣”對(duì)地方公共品供給的影響——來(lái)自湖北省市縣兩級(jí)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2008，(12):15-21.

[22]樊勇.財(cái)政分權(quán)度的衡量方法研究——兼議中國(guó)財(cái)政分權(quán)水平[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006，(10):33-36.