汪徽志 （南京大學(xué)圖書(shū)館 江蘇 南京 210093）

曹 強(qiáng) （南京大學(xué)中美文化研究中心 江蘇 南京 210093）袁順波 （嘉興學(xué)院商學(xué)院 浙江 嘉興 314001）

1 條件價(jià)值法概述

條件價(jià)值法（Contingent Valuation Method，簡(jiǎn)稱(chēng)CVM）亦稱(chēng)意愿價(jià)值評(píng)估法、權(quán)變估值法、調(diào)查評(píng)價(jià)法，是針對(duì)公共物品非市場(chǎng)價(jià)值（即非使用價(jià)值）進(jìn)行評(píng)估的方法。其中，公共物品（Public goods）是指不能通過(guò)市場(chǎng)交換滿足公共需求的財(cái)產(chǎn)或服務(wù)，如宿營(yíng)林地、生態(tài)環(huán)境、文化古跡等。公共物品具有兩大特點(diǎn): “一是非涉他性，即一個(gè)人消費(fèi)該物品時(shí)不影響另一個(gè)人的消費(fèi)；二是非排他性，即一個(gè)人在消費(fèi)該物品時(shí)沒(méi)有理由排除也不能排除其他人消費(fèi)這種物品”[1]。雖然公共物品不存在市場(chǎng)價(jià)值，但是CVM可通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式，以某項(xiàng)公共物品可能失去為前提，了解被調(diào)查者為繼續(xù)使用或享有這一公共物品所愿意承擔(dān)的最大支付意愿（Willingness to Pay，簡(jiǎn)稱(chēng)WTP）或是為失去該公共物品愿意接受的最小補(bǔ)償意愿（Willingness to Accept，簡(jiǎn)稱(chēng)WTA），再根據(jù)WTP或WTA建立數(shù)學(xué)模型，對(duì)公共物品進(jìn)行估價(jià)。

1963年，Davis R K首次運(yùn)用CVM研究美國(guó)緬因州林地宿營(yíng)、狩獵的娛樂(lè)價(jià)值[2]。此后，CVM被廣泛“用于各種公共物品及相關(guān)政策的效益評(píng)估，涉及大氣質(zhì)量、健康風(fēng)險(xiǎn)、水質(zhì)、有毒廢棄物、核污染風(fēng)險(xiǎn)、文化和藝術(shù)等諸多領(lǐng)域”[3]。隨著CVM的研究方法日趨成熟，它逐漸成為外國(guó)非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估的主要方法。

事實(shí)上，早在1987年CVM就被引入中國(guó)并被應(yīng)用于三峽工程的生態(tài)環(huán)境損失研究中[4]，但是由于CVM本身的不確定性，并未在我國(guó)獲得廣泛應(yīng)用。直到最近10年，國(guó)內(nèi)關(guān)于CVM應(yīng)用案例的研究才逐漸增多。筆者統(tǒng)計(jì)了1999—2009年被CNKI收錄的關(guān)于CVM的文章，數(shù)量已達(dá)171篇，其中絕大部分仍屬于生態(tài)與環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的研究（見(jiàn)圖1），將CVM應(yīng)用于圖書(shū)館學(xué)領(lǐng)域的只有寥寥數(shù)篇，且多是對(duì)CVM的介紹。

圖1 CVM應(yīng)用領(lǐng)域分布圖

圖書(shū)館作為公共文化設(shè)施與機(jī)構(gòu)，無(wú)論是公共圖書(shū)館還是高校圖書(shū)館都具有公共物品的特征，因此可以引入CVM對(duì)圖書(shū)館效益進(jìn)行評(píng)估，而且國(guó)外已不乏類(lèi)似的案例研究[5]。目前國(guó)內(nèi)其他領(lǐng)域已有CVM的應(yīng)用案例研究，這對(duì)圖書(shū)館學(xué)引入CVM進(jìn)行效益評(píng)估具有借鑒意義。因此，本文試圖通過(guò)對(duì)其他領(lǐng)域CVM的應(yīng)用案例進(jìn)行分析，為CVM在圖書(shū)館社會(huì)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用研究提供具體操作層面的指導(dǎo)。

2 CVM在國(guó)內(nèi)公共物品非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用

本文限于篇幅，只選擇了被引頻次較高的生態(tài)與環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的研究案例作為分析對(duì)象。下文將分別對(duì)各個(gè)研究案例進(jìn)行分析，分析對(duì)象的各項(xiàng)具體情況見(jiàn)表1。

2.1 黑河流域張掖地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)恢復(fù)的條件價(jià)值評(píng)估[6]

該項(xiàng)目調(diào)查的目標(biāo)是了解黑河流域居民對(duì)改善區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的最大支付意愿（WTP）。考慮到調(diào)查對(duì)象（黑河流域的居民）不熟悉市場(chǎng)定價(jià)行為，之前缺乏類(lèi)似的研究成果可供借鑒，難以確定向被調(diào)查者隨機(jī)提供的投標(biāo)數(shù)量，因此問(wèn)卷模式?jīng)]有采用單邊界二分法模式，而是采用支付卡模式。這樣一來(lái)，被調(diào)查者只需在一些有序排列的投標(biāo)數(shù)量中選擇肯定愿意支付的最大數(shù)額和肯定不愿意支付的最小數(shù)額即可。支付卡提供了28種支付數(shù)額，從0元到600元不等。CVM調(diào)查采用隨機(jī)抽樣的方式與被調(diào)查者進(jìn)行面對(duì)面交談，保證了極高的問(wèn)卷反饋率，回收有效問(wèn)卷91.86%。同時(shí)，由于調(diào)查問(wèn)卷中詳細(xì)介紹了黑河流域未來(lái)5年的生態(tài)恢復(fù)和保護(hù)計(jì)劃，減小了因被調(diào)查者對(duì)信息了解不全面而帶來(lái)的選擇偏差。

由于被調(diào)查者的WTP相對(duì)集中，因此在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中只需對(duì)極少數(shù)散點(diǎn)進(jìn)行中位值處理即可。該項(xiàng)目通過(guò)計(jì)算分析得出，黑河流域居民對(duì)恢復(fù)張掖地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的人均最大支付意愿為45.9～68.3元/年，然后以黑河流域的居民總戶數(shù)為推導(dǎo)總樣本數(shù)，得出該生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的總價(jià)值至少為2 246.28萬(wàn)元/年。

2.2 長(zhǎng)白山自然保護(hù)區(qū)生物多樣性非使用價(jià)值評(píng)估[7]

表1 CVM在生態(tài)領(lǐng)域研究的應(yīng)用案例

該項(xiàng)目調(diào)查采用定向取樣的郵件調(diào)查方法，其優(yōu)勢(shì)在于：一方面可以以較低的費(fèi)用向被調(diào)查者提供全面、完整的信息 ；另一方面，定向取樣保證了較高的反饋率（達(dá)64.56%）。其調(diào)查目標(biāo)是了解被調(diào)查者為保護(hù)長(zhǎng)白山自然保護(hù)區(qū)的生物多樣性、確保該保護(hù)區(qū)存在而每年愿意支付的金額。調(diào)查表采用支付卡模式，支付卡提供了44種支付數(shù)額，從0.01元到800元以上不等，而且特設(shè)專(zhuān)欄提醒被調(diào)查者中國(guó)有若干保護(hù)區(qū)與物種的保護(hù)需要這種支付。在數(shù)據(jù)處理上，該項(xiàng)目分別分析了被調(diào)查者的專(zhuān)業(yè)背景、地理位置、社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況等因素對(duì)支付意愿和支付數(shù)額的影響。通過(guò)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析可以得出，該項(xiàng)目的WTP值為人均33.3元/年，然后以全國(guó)城鎮(zhèn)職工總?cè)藬?shù)為推導(dǎo)總樣本數(shù)，得出長(zhǎng)白山自然保護(hù)區(qū)生物多樣性的非使用價(jià)值為49.65億元/年。值得注意的是，該項(xiàng)目研究還重點(diǎn)分析了可能導(dǎo)致研究出現(xiàn)偏差的幾種情況，如策略偏差、地位偏差、奉承偏差、外行人偏差、誤解偏差等。

2.3 城市河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的CVM估值及其偏差分析[8]

該項(xiàng)目調(diào)查了上海浦東張家浜區(qū)域居民河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)改善的支付意愿及其總經(jīng)濟(jì)價(jià)值。調(diào)查問(wèn)卷主要由街道居委會(huì)協(xié)助發(fā)放，有效問(wèn)卷回收率達(dá)79.22%。調(diào)查問(wèn)卷采用單邊界二分法模式，有效避免了CVM研究中的起點(diǎn)偏差（Starting Point Bias）。通過(guò)對(duì)調(diào)查結(jié)果的處理和分析，該項(xiàng)目得出每戶每月的WTP值為107.42元。在總樣本的處理上，該調(diào)查極為嚴(yán)謹(jǐn)，分3種情況逐一計(jì)算。首先，以調(diào)查所覆蓋的浦東新區(qū)11個(gè)街道的30.91萬(wàn)住戶為推導(dǎo)總樣本，得出上海浦東張家浜城市河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生的總經(jīng)濟(jì)價(jià)值為3.16億元/年。其次，以整個(gè)浦東新區(qū)62.08萬(wàn)住戶為推導(dǎo)總樣本，其中具有支付意愿的有49.18萬(wàn)戶，由此得出上海浦東張家浜城市河流生態(tài)服務(wù)產(chǎn)生的總經(jīng)濟(jì)價(jià)值為6.34億元/年。再次?？紤]到無(wú)效問(wèn)卷無(wú)法代表受訪者的真實(shí)支付意愿，無(wú)效問(wèn)卷樣本可能具有更高的支付意愿，因此將平均值應(yīng)用到浦東新區(qū)全部居民，由此得出上海浦東張家浜城市河流生態(tài)服務(wù)產(chǎn)生的總經(jīng)濟(jì)價(jià)值為8.00億元/年。從結(jié)果來(lái)看，用單邊界二分法模式設(shè)計(jì)的問(wèn)卷能夠較好地界定支付意愿的范圍和分布形態(tài)，對(duì)于支付意愿平均值的計(jì)算具有較高的統(tǒng)計(jì)效率，而且問(wèn)卷的設(shè)計(jì)調(diào)查過(guò)程較好地控制了CVM研究中的一些常見(jiàn)偏差。同時(shí)，該項(xiàng)目重點(diǎn)對(duì)單邊界二分法模式CVM研究中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討，如問(wèn)卷設(shè)計(jì)、偏差分析、CVM的可靠性與有效性的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)驗(yàn)證過(guò)程等。

2.4 基于CVM的洞庭湖濕地資源非使用價(jià)值評(píng)估[9]

該項(xiàng)目采用兩種調(diào)查方式：在環(huán)湖區(qū)對(duì)過(guò)往人群采用面對(duì)面的交談方式，發(fā)放問(wèn)卷300份；對(duì)全國(guó)其他地區(qū)采用郵寄調(diào)查方式，發(fā)放問(wèn)卷700份。調(diào)查共回收有效問(wèn)卷748份，問(wèn)卷有效回收率達(dá)74.8%。但是該項(xiàng)目的研究報(bào)告并未說(shuō)明其問(wèn)卷模式。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，該項(xiàng)目研究得出全國(guó)樣本的人均WTP值為26.5元/年，然后以當(dāng)年全國(guó)城鎮(zhèn)職工人口數(shù)為推導(dǎo)總樣本數(shù)，得出洞庭湖濕地資源非使用價(jià)值為57.80億元/年。

2.5 敦煌旅游資源非使用價(jià)值評(píng)估[10]

該項(xiàng)目的調(diào)查對(duì)象為到敦煌市旅游的國(guó)內(nèi)游客。由于采用了面對(duì)面的交談方式，有效問(wèn)卷的回收率較高，達(dá)97.70%。調(diào)查問(wèn)卷采用支付卡模式，提供了14個(gè)支付額度，從0元到200元不等。該項(xiàng)目通過(guò)調(diào)查得出敦煌市旅游資源的人均WTP值為20.29元/年，然后以當(dāng)年敦煌市的游客總?cè)舜螢橥茖?dǎo)總樣本數(shù)，得出敦煌市旅游資源的WTP總值為1 200萬(wàn)元/年。

2.6 歷史文化古城的非利用價(jià)值評(píng)估研究——以鳳凰古城為例[11]

該項(xiàng)目調(diào)查采用郵件和現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問(wèn)卷兩種方式，共發(fā)放問(wèn)卷1 580份，其中通過(guò)電子郵件發(fā)放120份，于國(guó)慶期間在鳳凰古城向游客發(fā)放300份，其余為郵寄方式。總計(jì)回收612份，問(wèn)卷有效回收率僅為38.73%。調(diào)查問(wèn)卷采用支付卡模式，提供了28個(gè)支付額度，從0元到800元以上不等。在612份有效問(wèn)卷中，有280人表示愿意支付，占總樣本的45.75%。平均意愿支付的WTP值為111.47元，中位值是45.0元。該研究認(rèn)為，由于不同受調(diào)查者的WTP值相差較大，平均值容易造成較大誤差，故采用中位值作為人均WTP值。然后，以當(dāng)年全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人口為推導(dǎo)總樣本數(shù)，并假定其中有45.75%的人愿意支付，最終算出鳳凰古城的WTP總值為314 019萬(wàn)元/年。

3 圖書(shū)館學(xué)引入CVM需注意的問(wèn)題

CVM無(wú)疑為圖書(shū)館社會(huì)價(jià)值評(píng)估提供了新的途徑，從側(cè)面解決了圖書(shū)館效益無(wú)法量化的問(wèn)題。但是通過(guò)對(duì)上述案例的分析可知，用CVM評(píng)估圖書(shū)館社會(huì)價(jià)值時(shí)需要特別注意如下幾個(gè)方面。

3.1 CVM的前期準(zhǔn)備

3.1.1 明確調(diào)查指向

一般應(yīng)用CVM的目的在于探尋公共物品的非市場(chǎng)價(jià)值，一旦公共物品沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值，那么被調(diào)查者的支付意愿將指向一個(gè)設(shè)想中的虛擬市場(chǎng)。由此來(lái)看，《敦煌旅游資源非使用價(jià)值評(píng)估》的調(diào)查出發(fā)點(diǎn)是存在問(wèn)題的。眾所周知，敦煌莫高窟、鳴沙山等名勝古跡向游客收取門(mén)票費(fèi)用，即已存在市場(chǎng)價(jià)格，在這樣的前提下剝離出它的非使用價(jià)值則相當(dāng)困難，而且收取門(mén)票費(fèi)用會(huì)影響被調(diào)查者的回答結(jié)果，因此會(huì)有37.34%的游客認(rèn)為此種支付應(yīng)該由國(guó)家或旅游企業(yè)出資，21.52%的游客認(rèn)為門(mén)票價(jià)格太貴或者此種支付應(yīng)該已包含在門(mén)票之中[10]。由此可見(jiàn)，用CVM評(píng)估圖書(shū)館社會(huì)價(jià)值時(shí)必須謹(jǐn)慎處理圖書(shū)館的收費(fèi)項(xiàng)目，要么將這些收費(fèi)項(xiàng)目排除在調(diào)查指向之外，要么對(duì)某些項(xiàng)目進(jìn)行單獨(dú)評(píng)估。

3.1.2 確定總樣本范圍，設(shè)計(jì)抽樣方式。

支付總量的大小與推導(dǎo)總樣本數(shù)直接相關(guān)。從《敦煌旅游資源非使用價(jià)值評(píng)估》和《歷史文化古城的非利用價(jià)值評(píng)估研究——以鳳凰古城為例》的CVM評(píng)估結(jié)果來(lái)看，WTP總值分別為1 200萬(wàn)元/年和31.40億元/年，差距極大，其主要原因是《敦煌旅游資源非使用價(jià)值評(píng)估》以當(dāng)年的敦煌游客總數(shù)為總樣本數(shù)，而《歷史文化古城的非利用價(jià)值評(píng)估研究——以鳳凰古城為例》則以全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人口數(shù)為總?cè)丝跇颖緮?shù)。

在確定總樣本范圍之后，應(yīng)依據(jù)具體的范圍設(shè)計(jì)抽樣方式，而且要嚴(yán)格按照統(tǒng)計(jì)學(xué)原理隨機(jī)抽樣，合理分配問(wèn)卷。例如，《歷史文化古城的非利用價(jià)值評(píng)估研究——以鳳凰古城為例》的調(diào)查最終選擇以全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人口數(shù)為總?cè)丝跇颖緮?shù)，如果再選擇抽樣調(diào)查方式，則顯然會(huì)造成數(shù)據(jù)偏差。首先，1 580份調(diào)查中，有效問(wèn)卷的回收率僅為38.73%，使得調(diào)查失去了代表性；其次，300份調(diào)查問(wèn)卷對(duì)鳳凰古城里的游客發(fā)放，面對(duì)面交談的抽樣數(shù)還不到總樣本數(shù)的1/5，加重了樣本的支付傾向，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果很難令人信服。

3.1.3 選擇合適的調(diào)查方法

CVM問(wèn)卷調(diào)查主要采用面對(duì)面交談、郵件調(diào)查、電話調(diào)查3種方式。其中，面對(duì)面交談?dòng)兄谠L問(wèn)人與受訪者進(jìn)行互動(dòng)，便于隨時(shí)對(duì)可能引起的誤解進(jìn)行解釋說(shuō)明，但是成本較高；郵件調(diào)查尤其是電子郵件調(diào)查的成本較低，但是反饋率通常也較低；電話調(diào)查比郵件調(diào)查略為直接，比面對(duì)面交談的成本略低，但是不便于對(duì)調(diào)查問(wèn)卷中有歧義的內(nèi)容進(jìn)行詳盡解說(shuō)。采用何種調(diào)查方式應(yīng)視樣本范圍、問(wèn)卷內(nèi)容的具體情況而定。例如，高校圖書(shū)館由于讀者一般都在校園，較易采取面對(duì)面交談的調(diào)查方式，而公共圖書(shū)館則較適宜采用郵件調(diào)查或電話調(diào)查方式。

3.2 調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)

3.2.1 相關(guān)信息說(shuō)明

問(wèn)卷的第一部分一般是對(duì)相關(guān)信息的說(shuō)明。首先，應(yīng)提供詳細(xì)的調(diào)查背景。通常情況下，支付意愿及其數(shù)額與人們對(duì)被評(píng)價(jià)公共物品的了解程度相關(guān)。既然CVM將公共物品的非市場(chǎng)價(jià)值置于虛擬的市場(chǎng)中，那么受訪者只有對(duì)于被調(diào)查的公共物品越了解，才能出價(jià)越準(zhǔn)確。其次，應(yīng)闡明調(diào)查目的，對(duì)可能引起爭(zhēng)議的問(wèn)題提前作出說(shuō)明，以避免因誤解帶來(lái)的偏差。例如，將公共物品的非市場(chǎng)價(jià)值置于虛擬市場(chǎng)中，要說(shuō)明調(diào)查的目的，防止被調(diào)查者因公共物品的某些項(xiàng)目是收費(fèi)服務(wù)而作出抗議性回答，導(dǎo)致出現(xiàn)抗議支付反應(yīng)偏差（Protest Response Bias）。

因此，在圖書(shū)館社會(huì)價(jià)值評(píng)估中，不能籠統(tǒng)地詢問(wèn)被調(diào)查者愿意為圖書(shū)館服務(wù)支付多少錢(qián)，而要在調(diào)查前將圖書(shū)館的各項(xiàng)服務(wù)尤其是某些收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行仔細(xì)的劃分和介紹，以便被調(diào)查者對(duì)調(diào)查內(nèi)容有明確的認(rèn)識(shí)和理解。

3.2.2 選擇合適的WTP引導(dǎo)模式

從上述案例可以看出，國(guó)內(nèi)CVM研究更偏重于WTP，很少提及WTA，而且支付意愿調(diào)查模式基本以支付卡模式為主，采用單邊界二分法模式的較少，采用雙邊界二分法模式③的則更少[12]。相比較而言，支付卡模式為沒(méi)有評(píng)估經(jīng)驗(yàn)的受訪者提供了直接選項(xiàng)，更容易被接受；單邊界二分法模式有助于獲知被調(diào)查者的意愿，但是容易產(chǎn)生起點(diǎn)偏差。至于在實(shí)踐中采用哪種調(diào)查模式，還需要根據(jù)被調(diào)查者的總體文化素質(zhì)而定。

3.3 可靠性檢驗(yàn)

現(xiàn)有CVM應(yīng)用案例中，對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行可靠性檢驗(yàn)的較少。事實(shí)上，由于CVM在應(yīng)用過(guò)程中極易出現(xiàn)偏差， CVM的可靠性檢驗(yàn)尤為必要?？煽啃詸z驗(yàn)大致有3種方式：①采用同樣的調(diào)查手段，對(duì)同樣的受訪者在首次試驗(yàn)一定時(shí)間后進(jìn)行再次調(diào)查，檢驗(yàn)先后兩次調(diào)查結(jié)果的一致性；②采用同樣的調(diào)查手段，在兩個(gè)不同時(shí)間段調(diào)查同一目標(biāo)人群中兩個(gè)不同的樣本組，看結(jié)果是否具有穩(wěn)定性；③在同一時(shí)間、同一條件下，采用同一CVM問(wèn)卷調(diào)查兩個(gè)不同樣本組，以檢驗(yàn)采樣方案的適宜性[3]。總之，無(wú)論采用何種方式，可靠性檢驗(yàn)既有助于檢驗(yàn)CVM的評(píng)估結(jié)果，也有助于檢驗(yàn)方法本身的可重復(fù)性和穩(wěn)定性，以排除偶然因素導(dǎo)致的偏差。

4 結(jié) 語(yǔ)

CVM作為公共物品非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估的主流方法，完全可以引入到圖書(shū)館社會(huì)價(jià)值評(píng)估中。而所謂的“由于這種評(píng)估方式與以往主管部門(mén)對(duì)圖書(shū)館業(yè)績(jī)的評(píng)估方式不一致，一旦兩者結(jié)果不相同，有關(guān)部門(mén)將會(huì)重新審視其原來(lái)對(duì)圖書(shū)館的績(jī)效認(rèn)定，并有可能推翻已經(jīng)給予圖書(shū)館的肯定”[13]的說(shuō)法，顯然是多慮了。但是需要注意的是，無(wú)論是將CVM應(yīng)用于生態(tài)環(huán)境價(jià)值評(píng)估還是應(yīng)用于其他公共物品的價(jià)值評(píng)估，都需要對(duì)調(diào)查內(nèi)容和對(duì)象有明確的限定。因此，將CVM應(yīng)用于圖書(shū)館社會(huì)效益評(píng)估時(shí)，還需要進(jìn)一步細(xì)分其具體調(diào)查指向，因?yàn)椴煌淖x者群傾向于不同服務(wù)方式和內(nèi)容。

注 釋?zhuān)?/p>

①支付卡模式是指調(diào)查者在問(wèn)卷中給出由低到高的一系列價(jià)格，由受訪者自由選擇愿意支付的最高額（即WTP）。

②單邊界二分法模式是指由調(diào)查者提供一個(gè)WTP標(biāo)值，受訪者只需回答“是”或“否”。

③雙邊界二分法模式建立在單邊界二分法模式之上，分兩步進(jìn)行調(diào)查：若受訪者對(duì)第一個(gè)WTP標(biāo)值回答為“是”，那么第二個(gè)WTP標(biāo)值就比第一個(gè)WTP標(biāo)值高一些；若受訪者對(duì)第一個(gè)WTP標(biāo)值回答為“否”，那么第二個(gè)WTP標(biāo)值就比第一個(gè)WTP標(biāo)值低一些。

[1]薛達(dá)元.環(huán)境物品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估方法：條件價(jià)值法[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境,1999(3):39-43.

[2]Davis R K. Recreation Planning as an Economic Problem[J].Natural Resource Journal, 1963(3):240-249.

[3]張 茵,蔡運(yùn)龍.條件估值法評(píng)估環(huán)境資源價(jià)值的研究進(jìn)展[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2005(2):713-823.

[4]殷沈琴,溫國(guó)強(qiáng).圖書(shū)館物有所值嗎:國(guó)外圖書(shū)館應(yīng)用CVM測(cè)量投資回報(bào)率的實(shí)踐述評(píng)[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2008(4):80-83.[5]王瑞雪,魏 凱. 耕地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估理論方法與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)大地出版社, 2007:56-57.

[6]張志強(qiáng),徐中民,程國(guó)棟,等. 黑河流域張掖地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)恢復(fù)的條件價(jià)值評(píng)估[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2002(6):885-893.

[7]薛達(dá)元. 長(zhǎng)白山自然保護(hù)區(qū)生物多樣性非使用價(jià)值評(píng)估[J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué),2000 (2):141-145.

[8]楊 凱,趙 軍.城市河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的CVM估值及其偏差分析[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2005(6):1392-1396.

[9]莊大昌.基于CVM的洞庭湖濕地資源非使用價(jià)值評(píng)估[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2006(2):105-110.

[10]郭劍英,王乃昂.敦煌旅游資源非使用價(jià)值評(píng)估[J].資源科學(xué),2005(5):187-192.

[11]許抄軍,劉沛林,王良健,等.歷史文化古城的非利用價(jià)值評(píng)估研究:以鳳凰古城為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2005(3):240-243.

[12]陳 琳,歐陽(yáng)志云,王效科,等.條件價(jià)值評(píng)估法在非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2006(2):610-619.

[13]錢(qián)佳平,劉茲恒.國(guó)外基于投資回報(bào)的圖書(shū)館價(jià)值研究:述評(píng)與啟示[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2008(6):84-89.