宋偉

如同美國強(qiáng)大的國力一樣，美國人的積極性、主動性和創(chuàng)新性也是全球聞名的，有人說一個(gè)強(qiáng)大的美國是由每一位高效能的美國人決定的，同樣是生活和工作，很多美國人選擇用積極的態(tài)度、主動的心態(tài)去面對挑戰(zhàn)，看待成功或失敗。在參與政治生活中，他們的良好心態(tài)是如何養(yǎng)成的呢？

不滿和怨氣有一個(gè)宣泄口

美國是一個(gè)貧富懸殊的社會，但社會的容忍度卻出人意料的大。原因是多方面的，其中人民有充分的言論自由，不滿和怨氣有一個(gè)宣泄口可能也是其中之一。政府對受到的批評不回避、不隱瞞，通過新聞發(fā)言人制度在第一時(shí)間盡量溝通獲得諒解，人民對政府受批評的現(xiàn)象也習(xí)以為常，有一個(gè)成熟的心態(tài)，知道哪些是可以原諒的，哪些是不可以原諒的，手里握著選票審視著呢。美國不是沒有腐敗和濫權(quán)，但被揭露的官員大都是因?yàn)橐患露屡_，不是那種“肚臍眼里的泥”——窩藏多年了。這是時(shí)刻監(jiān)督和批評的結(jié)果。

越大的官越要被放在顯微鏡下觀察，對新上任的官員，人們經(jīng)常翻出他們的老賬，作為常人的隱私權(quán)這時(shí)都被弱化到最小。當(dāng)年生活不檢點(diǎn)的克林頓一上臺就官司纏身，最后牽出讓他臉面丟盡的萊溫斯基案。他到中國來訪問時(shí)問西安的一個(gè)小女孩：“你知道我是誰嗎？”小女孩答：“你是美國總統(tǒng)?！庇謫枺骸澳阒烂绹偨y(tǒng)是干什么的嗎？”女孩說：“是管美國人的?！笨肆诸D似有所指地說道：“不對，我是被美國人管的?！?/p>

在大多數(shù)美國人看來，政府是“必不可少的惡”， 可以而且必須經(jīng)常被批評，原因在于，雖然我們?yōu)榱烁篮玫纳疃?lián)合起來建立政府，由于人性總存在著陰暗面，而政府又掌握了強(qiáng)大的公共權(quán)力，因此很難保證政府的領(lǐng)導(dǎo)人會永遠(yuǎn)一心為公。

用美國前總統(tǒng)小布什的話說， “人類千萬年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大師們的經(jīng)典著作，而是實(shí)現(xiàn)了對統(tǒng)治者的馴服，實(shí)現(xiàn)了把他們關(guān)在籠子里的夢想。我現(xiàn)在就是站在籠子里向你們講話?！边@個(gè)所謂的籠子，就是通過各種各樣的制衡措施來限制政府的權(quán)力，包括憲政法治、言論自由和新聞自由等等。美國憲法的第一修正案規(guī)定，國會不得制定“剝奪言論自由或出版自由”的法律。對于國會通過的其他一些以“國家安全”、“國內(nèi)穩(wěn)定”等為依據(jù)的法律，美國最高法院的許多判例事實(shí)上消減了這些法律的可執(zhí)行性。1918年的《反間諜法》于1920年取消；1832年《1798外僑與懲治叛亂法》被宣布為“違憲”，而在這一法律下受到審判的人早在1800年托馬斯·杰斐遜當(dāng)選總統(tǒng)時(shí)即已釋放；1927年布蘭代斯大法官指出只有出現(xiàn)緊急情況，即“明確而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)”時(shí)，才應(yīng)該限制言論；1957年美國最高法院判定加入共產(chǎn)黨不屬于暴力革命推翻政府，等等?？梢钥闯?，在美國歷史上，圍繞著言論自由、負(fù)面消息等，政府（包括國會）的權(quán)力是一個(gè)逐步被限制、被明確的過程，政府不能隨意以某些國家利益的借口來限制社會的言論自由。

網(wǎng)絡(luò)言論和批評對美國政治的影響正在上升到更高層次

除了法律保障以外，美國的新聞和言論自由的另一個(gè)來源是私有化的媒體。絕大多數(shù)的美國媒體包括報(bào)紙、電視臺都是非官方的。當(dāng)然，美國之音等是美國政府控制的，但它是對外的公共外交手段而不是對內(nèi)的。雖然媒體是私人控制的，但在內(nèi)容報(bào)道上一般不受出資方的影響?？赡苁腔谌诵?，“好事不出門，壞事傳千里”，美國的老百姓也是非常喜歡看一些負(fù)面的消息和新聞，并喜歡在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表批評意見、參與國家政治。在某種程度上，為了滿足大多數(shù)讀者的偏好，美國的新聞媒體似乎沒有“正面報(bào)道”的概念，而是傾向于對政府吹毛求疵和報(bào)道其他一些花邊八卦新聞。普利策獎是美國新聞界的最高獎項(xiàng)，我們通過觀察這一獎項(xiàng)的授予情況也可以對美國社會對于負(fù)面消息和網(wǎng)絡(luò)批評的態(tài)度有一些了解。歷年的普利策獎中均有相當(dāng)大的一部分是負(fù)面新聞，而其中分量最重的是有關(guān)公共服務(wù)的。在2003年的普利策獎中，14個(gè)獎項(xiàng)中有13個(gè)是關(guān)于負(fù)面新聞的；2010年普利策獎公共服務(wù)獎項(xiàng)頒給了弗吉尼亞州天然氣稅費(fèi)管理漏洞的揭露報(bào)道。通過這樣一些負(fù)面新聞和批評報(bào)道，美國媒體構(gòu)成了監(jiān)督、制約政府的第四種權(quán)力。

在傳播過程中，網(wǎng)絡(luò)所起的作用越來越大，也成為了美國政治的一個(gè)主要互動場所。值得注意的是， 2010年的普利策獎14個(gè)獎項(xiàng)中有兩個(gè)頒給了網(wǎng)站。最近的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，55%的美國成年選民以及74%的網(wǎng)民稱，他們上網(wǎng)獲取選舉新聞和信息。在2008年的總統(tǒng)大選中，選民就通過網(wǎng)絡(luò)積極主動地參與政治進(jìn)程，所有候選人都建立了自己的競選網(wǎng)頁和競選博客。奧巴馬的支持者中有20%在網(wǎng)上分享政治消息，還有18%登記接收競選新聞的自動更新，而麥凱恩的支持者中這個(gè)比例分別為16%和9%。在整個(gè)競選的過程中，雙方利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了大量的互相批評和攻擊，奧巴馬一方甚至建立了一個(gè)“反誹謗”的網(wǎng)站。網(wǎng)絡(luò)言論和批評對美國政治的影響正在上升到一個(gè)更高的層次，不僅僅是在平時(shí)批評、建議政府，而且正在對美國的總統(tǒng)大選模式產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

（作者為北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授）

■（責(zé)編/杜鳳嬌 美編/李祥峰）