宣國富 趙 靜

(1.東南大學(xué)旅游學(xué)系，江蘇南京210096;2.南京曉莊學(xué)院地理系，江蘇南京211171)

1 引言

區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)特征及演化研究，有助于明確旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模分布的特點(diǎn)，認(rèn)識(shí)區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，為采取因地制宜的措施優(yōu)化等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)，推動(dòng)區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供借鑒。等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)是城市體系的三大結(jié)構(gòu)之一，已形成了較為成熟的研究方法(周一星，1995;許學(xué)強(qiáng)，等，1997;趙靜，等，2005)。城市體系等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)的理論與分析方法可用于反映區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡程度和空間模式。但目前區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異的研究主要是應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、錫爾系數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行定量分析(陸林，余鳳龍，2005;陳秀瓊，黃福才，2006)，而運(yùn)用城市體系等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)理論與方法進(jìn)行區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異研究的成果不多，對(duì)于區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的規(guī)模結(jié)構(gòu)特征和空間模式的總結(jié)也較少。將城市體系等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)理論應(yīng)用于旅游經(jīng)濟(jì)研究的成果，主要是運(yùn)用位序—規(guī)模理論分析區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的規(guī)模差異，研究區(qū)域集中在中國省際及主要旅游城市，長三角、四川、浙江和江西等地(朱竑，吳旗韜，2005;楊國良，等，2006，2007;史春云，等，2007;靳誠，等，2007;周彩屏，戈冬梅，2010)，首位度分析指標(biāo)主要采用的是2城市指數(shù)，未能全面地反映旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模的結(jié)構(gòu)特征。

在學(xué)科交叉研究的背景下，旅游地理研究已逐漸開始重視運(yùn)用城市地理相關(guān)理論與方法分析旅游現(xiàn)象和旅游問題，取得了較好的效果(黃泰，等，2003;朱竑，2006)。本文運(yùn)用城市體系等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)分析的相關(guān)理論與方法，研究江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)的等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)特征及其演化，探索江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)的空間結(jié)構(gòu)特征，以期為江蘇省區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供借鑒。

2 等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)類型與分析方法

等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)類型包括首位分布型、位序—規(guī)模分布型和過渡類型(圖1)。其中首位分布型屬于非均衡的分布型，位序—規(guī)模分布型是相對(duì)均衡的規(guī)模結(jié)構(gòu)類型，過渡類型則介于二者之間。

圖1 等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)的主要類型

等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)的分析方法主要有首位度分析和位序—規(guī)模法則。首位度分析是通過計(jì)算首位度指數(shù)來評(píng)價(jià)規(guī)模結(jié)構(gòu)類型，首位度大的即為首位分布類型。目前常用的有2城市指數(shù)、4城市指數(shù)和11城市指數(shù)。其計(jì)算公式分別為:

其中P1，P2，…，P11為從大到小排序后的城市規(guī)模。

位序—規(guī)模法則是從城市的規(guī)模和城市規(guī)模的位序的關(guān)系來考察規(guī)模分布的類型，最早由奧爾巴克(F.Auerbach)在 1913年提出，羅特卡(A.J.Lotka)、辛格(H.W.Singer)、捷夫(G.K.Zipf)等學(xué)者相繼對(duì)該模型進(jìn)行了修正和發(fā)展。其中捷夫模式代表了理想的均衡模式，但不具有普遍的意義，即理想的2城市指數(shù)是2，4城市與11城市指數(shù)是1(許學(xué)強(qiáng)，1997)。目前學(xué)術(shù)界常用的位序—規(guī)模法則是羅特卡模式的一般轉(zhuǎn)換:

其中Pi是第i位城市的規(guī)模;P1是第1位城市的規(guī)模;Ri是城市的規(guī)模位序;q是常數(shù)。對(duì)其做對(duì)數(shù)變換可得:

其中q值在雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)上代表回歸線的斜率。q值接近1，說明規(guī)模分布接近捷夫模式的理想狀態(tài);q值大于1，規(guī)模分布比較集中，首位度較高;q值小于1，規(guī)模分布比較分散。q值變大，說明規(guī)模分布趨于集中的力量較大;q值變小，則說明趨于分散的力量較大。

本文以江蘇省13個(gè)地級(jí)市作為基本的分析單元，運(yùn)用首位度指數(shù)和位序—規(guī)模法則分析旅游經(jīng)濟(jì)等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)特征及其演化?？紤]到連續(xù)性數(shù)據(jù)的可得性及可比性，分別選取1998～2008年連續(xù)時(shí)間序列的國內(nèi)旅游收入和旅游外匯收入兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)主要來源于1999～2009年的《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、各地級(jí)市的《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

3 江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)的等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)及演化

3.1 國內(nèi)旅游的等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)分析

3.1.1 首位度分析

江蘇省國內(nèi)旅游的首位度指數(shù)較低，1998～2008年的2城市指數(shù)基本在1.2以下，4城市和11城市指數(shù)則低于0.7，均低于捷夫模型的理想值(圖2)。表明江蘇省國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)沒有出現(xiàn)第1位城市呈明顯優(yōu)勢(shì)的首位分布。具體分析1998～2008年間江蘇省國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的規(guī)模分布，發(fā)現(xiàn)南京和蘇州交替為第1位的城市，且它們之間的旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距不大。南京、蘇州和無錫在江蘇省國內(nèi)旅游的等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)中處于高位序且規(guī)模差距較小，是造成首位度指數(shù)低的主要原因。

圖2 江蘇省國內(nèi)旅游規(guī)模的首位度指數(shù)(1998～2008)

從首位度指數(shù)的演化上看，2城市指數(shù)基本在1～1.2之間波動(dòng)，沒有形成明顯的變動(dòng)趨勢(shì);而4城市指數(shù)和11城市指數(shù)的變動(dòng)則呈現(xiàn)出微弱的上升趨勢(shì)。反映了第1位城市國內(nèi)旅游規(guī)模與第2位城市相比，未能形成穩(wěn)定的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，使得2城市指數(shù)較小，且波動(dòng)明顯。而第1位城市與其后的多位城市之間的規(guī)模關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定，規(guī)模差距雖有一定程度地拉大，但不是非常顯著。

3.1.2 位序—規(guī)模分析

運(yùn)用SPSS11.0軟件對(duì)江蘇省國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模和規(guī)模位序進(jìn)行回歸分析(表1)?；貧w結(jié)果表明，1998～2008年回歸方程的確定系數(shù)r2均達(dá)到0.79以上。r2是判斷符合位序—規(guī)模法則與否的主要依據(jù)，但由于位序是按規(guī)模排列的，二者之間存在著天然的相關(guān)關(guān)系，因此不能完全運(yùn)用r2說明規(guī)模結(jié)構(gòu)的類型。r2很大表明該規(guī)模結(jié)構(gòu)體系符合位序—規(guī)模分布;r2不很大，則可能是首位分布類型，或者在高層次有多個(gè)中心并存或特殊類型(周一星，1995)。本文結(jié)合r2及位序—規(guī)模雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)散點(diǎn)圖綜合判斷。由圖3可見，江蘇省國內(nèi)旅游的位序—規(guī)模雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)散點(diǎn)圖并未形成非常明顯的直線分布。因此，雖然位序—規(guī)模分析的確定系數(shù)不低，但并未形成典型的位序—規(guī)模結(jié)構(gòu)。

表1 江蘇省國內(nèi)旅游的位序—規(guī)模擬合方程及參數(shù)(1998～2008)

根據(jù)回歸結(jié)果的q值變化可判斷出等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)的演化特征。由表1可知，1998～2008年的q值始終小于0.85，表明江蘇省國內(nèi)旅游的規(guī)模分布相對(duì)比較均衡，未出現(xiàn)第1位城市獨(dú)大的局面，與首位度分析的結(jié)論一致。其中1999～2005年q值呈顯著的減小趨勢(shì)，2005年降到最低，2005～2008年q值則呈增大的趨勢(shì);表明1999～2005年的規(guī)模結(jié)構(gòu)演化呈分散的趨勢(shì)，而2005～2008年呈現(xiàn)出集聚的趨勢(shì)?？梢哉J(rèn)為，江蘇省國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的規(guī)模結(jié)構(gòu)演化呈現(xiàn)出先擴(kuò)散、后集聚的特征。

3.1.3 等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)類型及演化

江蘇省國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的規(guī)模結(jié)構(gòu)類型既非首位分布，也非典型的位序—規(guī)模分布，在雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)散點(diǎn)圖上表現(xiàn)為非典型的首位折線分布和直線分布(圖3)，屬于過渡類型的規(guī)模結(jié)構(gòu)。國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的規(guī)模結(jié)構(gòu)在雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)散點(diǎn)圖上表現(xiàn)為多段分化，具有明顯的階梯狀結(jié)構(gòu)。根據(jù)2008年散點(diǎn)圖上明顯的規(guī)模缺失，可將lg P 劃分為三個(gè)梯度，即［4.68，4.49］、［3.59，2.79］、［2.43，1.68］，對(duì)應(yīng)的 lg R 分別為［0，1.10］、［1.39，2.40］、［2.49，2.57］。從各梯度的城市數(shù)量分布來看，位于梯度Ⅰ和梯度Ⅲ的城市數(shù)量相對(duì)較少，梯度Ⅱ的城市數(shù)量較多，呈現(xiàn)“兩頭小，中間大”的格局(圖3、表2)。梯度Ⅰ的蘇州、南京和無錫共同構(gòu)成了江蘇省國內(nèi)旅游的多核心結(jié)構(gòu)，即在高位次上有多個(gè)中心并存。梯度Ⅱ內(nèi)部各城市的旅游規(guī)模呈現(xiàn)相對(duì)均衡分布的特點(diǎn)，在散點(diǎn)圖上大致呈直線分布，未出現(xiàn)明顯的規(guī)模缺失。鹽城和宿遷位于梯度Ⅲ，與梯度Ⅱ相比出現(xiàn)了規(guī)模級(jí)的缺失。因此，江蘇省國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的規(guī)模結(jié)構(gòu)兼具了首位分布和位序規(guī)模分布的特點(diǎn)，既存在規(guī)模級(jí)的缺失，又表現(xiàn)出局部的均衡分布。

表2 江蘇省國內(nèi)旅游規(guī)模結(jié)構(gòu)的梯度演化特征(1998、2008)

圖3 江蘇省國內(nèi)旅游的規(guī)模結(jié)構(gòu)及梯度演化

通過分析1998年和2008年的規(guī)模結(jié)構(gòu)及梯度演化特征(圖3)，國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的規(guī)模結(jié)構(gòu)演化可概括為:(1)過渡型的規(guī)模結(jié)構(gòu)未發(fā)生明顯轉(zhuǎn)換，規(guī)模級(jí)的缺失與局部的均衡分布并存。國內(nèi)旅游規(guī)模分布的多核心結(jié)構(gòu)始終存在，階梯狀分布明顯，低位序城市之間的差距尤為顯著。處于中間位序的城市之間的規(guī)模差距相對(duì)較小，呈現(xiàn)局部性的均衡分布。(2)由四級(jí)梯度轉(zhuǎn)化為三級(jí)梯度，中間位序的城市之間規(guī)模差距逐漸縮小，顯現(xiàn)局部擴(kuò)散趨勢(shì)。1998年的lg P可劃分為四級(jí)梯度，即［4.44，4.37］、［3.47，3.18］、［2.86，2.78］、［2.46，1.37］。1998 ～2008 年，逐漸由四級(jí)梯度向三級(jí)梯度轉(zhuǎn)換，在雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)散點(diǎn)圖上表現(xiàn)為中間位序的城市規(guī)模分布由階梯狀向直線轉(zhuǎn)化，規(guī)模結(jié)構(gòu)緩慢趨于均衡。

3.2 入境旅游的等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)分析

3.2.1 首位度分析

入境旅游的2城市指數(shù)與國內(nèi)旅游相當(dāng)，但4城市指數(shù)和11城市指數(shù)明顯高于國內(nèi)旅游，反映了江蘇省入境旅游經(jīng)濟(jì)的集聚程度強(qiáng)于國內(nèi)旅游。主要是由于入境旅游的發(fā)展對(duì)各要素的要求更高，且入境旅游比國內(nèi)旅游發(fā)展更加依托于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平(黃泰，2003)。入境旅游的首位度指數(shù)也低于捷夫模式的理想值，1998～2008年的2城市指數(shù)低于1.2，4城市和11城市指數(shù)則低于1，第1位城市沒有表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)(圖4)。從首位度指數(shù)分布看，2城市指數(shù)偏離理想值較多，而4城市指數(shù)和11城市指數(shù)偏離理想值較少，尤其是11城市指數(shù)相對(duì)較高，普遍在0.7以上。這表明江蘇省入境旅游的規(guī)模差異比較顯著，但第1和第2位城市之間的差距相對(duì)較小，導(dǎo)致2城市指數(shù)相對(duì)較低——南京和蘇州交替成為江蘇省入境旅游的前2位城市，且規(guī)模差距不大，構(gòu)成了入境旅游的雙核結(jié)構(gòu)。而核心城市與其他城市之間明顯的規(guī)模差異導(dǎo)致了4城市和11城市指數(shù)相對(duì)較高。

圖4 江蘇省入境旅游規(guī)模的首位度指數(shù)(1998～2008)

從首位度指數(shù)的演化上看，2城市指數(shù)也基本在1～1.2之間波動(dòng)，沒有形成明顯的變動(dòng)趨勢(shì);4城市指數(shù)變化較小，基本在0.6附近波動(dòng);而11城市指數(shù)則呈現(xiàn)一定的波動(dòng)，并表現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)。反映了第1位城市入境旅游規(guī)模與第2位城市相比，未能形成穩(wěn)定的規(guī)模優(yōu)勢(shì);而第1位城市入境旅游規(guī)模與其后的多位城市之間的差距不斷縮小。

3.2.2 位序—規(guī)模分析

由入境旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模與規(guī)模位序關(guān)系回歸結(jié)果(表3)可知，1998～2008年回歸方程的確定系數(shù)r2均在0.77以上。進(jìn)一步觀察雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)散點(diǎn)圖，發(fā)現(xiàn)其并非典型的直線分布，而是存在著明顯的規(guī)模缺失(圖5)，這表明入境旅游經(jīng)濟(jì)并未形成典型的位序—規(guī)模分布類型。除個(gè)別年份外，1998～2008年間的q值普遍在0.5以下，表明江蘇省入境旅游的規(guī)模結(jié)構(gòu)呈分散型分布，與首位度分析的結(jié)論一致。與此同時(shí)，1998～2008年的q值在0.5附近波動(dòng)并總體呈微弱增大趨勢(shì)，表明入境旅游經(jīng)濟(jì)的規(guī)模結(jié)構(gòu)始終較為分散，但已出現(xiàn)集聚發(fā)展的趨勢(shì)(表3)。

表3 江蘇省入境旅游的位序—規(guī)模擬合方程及參數(shù)(1998～2008)

3.2.3 等級(jí)規(guī)模分布的類型及演化

江蘇省入境旅游的等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)也非典型的首位分布或位序規(guī)模分布，而屬于過渡類型的規(guī)模結(jié)構(gòu)，在雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)散點(diǎn)圖上表現(xiàn)為階梯分化的特征(圖5)。根據(jù)2008年雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)散點(diǎn)圖，可將 lg P劃分為三個(gè)梯度，即［11.51，11.38］、［10.65，10.23］、［9.42，7.54］，對(duì)應(yīng)的 lg R 區(qū)間分別為［0，0.69］、［1.10，1.95］、［2.08，2.57］(圖5)。位于梯度Ⅰ的城市數(shù)量相對(duì)較少，梯度Ⅱ和梯度Ⅲ的城市數(shù)量大致相當(dāng)(表4)。不同梯度之間的入境旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距較大，存在規(guī)模級(jí)的缺失，而同一梯度內(nèi)部各城市呈相對(duì)均衡分布的特點(diǎn)。其中梯度Ⅰ的蘇州和南京形成了江蘇省入境旅游的雙核結(jié)構(gòu);梯度Ⅱ內(nèi)部各城市的入境旅游規(guī)模差別相對(duì)較小，在雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)上呈接近直線分布且斜率較小;而梯度Ⅲ內(nèi)部各城市在雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)上的直線斜率相對(duì)較大，反映了入境旅游規(guī)模差異較大。因此，入境旅游的規(guī)模結(jié)構(gòu)也兼具了首位分布和位序規(guī)模分布的特點(diǎn)，既存在規(guī)模級(jí)的缺失又表現(xiàn)出局部的均衡分布。其中梯度Ⅰ和梯度Ⅱ內(nèi)部各城市的入境旅游規(guī)模差異較小，分布相對(duì)集中;而梯度Ⅲ內(nèi)部各城市的規(guī)模差別較大，分布較為分散。

表4 江蘇省入境旅游規(guī)模結(jié)構(gòu)的梯度演化特征(1998、2008)

通過分析1998年和2008年的規(guī)模結(jié)構(gòu)及梯度演化特征(圖5)，入境旅游的規(guī)模結(jié)構(gòu)演化可概括為:(1)過渡類型的規(guī)模結(jié)構(gòu)未發(fā)生明顯轉(zhuǎn)換，規(guī)模級(jí)的缺失與局部的均衡分布并存。入境旅游規(guī)模分布始終呈雙核結(jié)構(gòu)，階梯狀分布明顯，低位序城市之間的差距尤為顯著。(2)延續(xù)了三級(jí)梯度的規(guī)模分布結(jié)構(gòu)，其中梯度Ⅰ仍由蘇州和南京構(gòu)成，而梯度Ⅱ和梯度Ⅲ的城市構(gòu)成和排序均發(fā)生了變化(表4)。

圖5 江蘇省入境旅游的規(guī)模結(jié)構(gòu)及梯度演化

3.3 國內(nèi)旅游與入境旅游的等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)比較

研究顯示，江蘇省國內(nèi)旅游與入境旅游的等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)特征及演化具有一定的共性，同時(shí)也存在明顯的差異，具體表現(xiàn)為:

(1)從首位度指數(shù)來看，國內(nèi)旅游和入境旅游的首位度指數(shù)都低于捷夫理想模式，第1位城市未呈現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì);但在第1位城市與其后多位城市之間的差距方面，國內(nèi)旅游與入境旅游呈現(xiàn)出不同的趨勢(shì)。從2城市指數(shù)的演化來看，無論是國內(nèi)旅游還是入境旅游，第1位城市相對(duì)于第2位城市都未能形成穩(wěn)定的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。而入境旅游的4城市指數(shù)和11城市指數(shù)明顯高于國內(nèi)旅游，入境旅游經(jīng)濟(jì)在第1位城市的集聚程度強(qiáng)于國內(nèi)旅游。國內(nèi)旅游的第1位城市與其后的多位城市之間的差距相對(duì)穩(wěn)定，但有一定程度的拉大;而入境旅游的第1位城市與其后的多位城市之間的差距則有逐漸縮小的趨勢(shì)。

(2)從位序—規(guī)模分析結(jié)果來看，國內(nèi)旅游和入境旅游都未形成典型的位序—規(guī)模分布，存在明顯的規(guī)模級(jí)缺失。從q值大小來看，國內(nèi)旅游的q值始終在0.7以上，而入境旅游的q值基本在0.5以下，可見國內(nèi)旅游規(guī)模的集聚程度要強(qiáng)于入境旅游。從q值的演化過程來看，國內(nèi)旅游的規(guī)模結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出先擴(kuò)散、后集聚的特征;入境旅游的規(guī)模結(jié)構(gòu)在整體上呈現(xiàn)集聚的發(fā)展趨勢(shì)。

(3)從等級(jí)規(guī)模分布類型及演化來看，國內(nèi)旅游和入境旅游同屬于過渡型的規(guī)模分布且未發(fā)生明顯轉(zhuǎn)換，表現(xiàn)為階梯狀的位序規(guī)模曲線類型，但在不同梯度的規(guī)模結(jié)構(gòu)分布方面，二者呈現(xiàn)出不同的特征。其中國內(nèi)旅游的規(guī)模結(jié)構(gòu)分布表現(xiàn)為“兩頭小，中間大”的格局，處于中間梯度的城市旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模呈相對(duì)均衡的分布;而入境旅游經(jīng)濟(jì)的規(guī)模結(jié)構(gòu)分布中，梯度Ⅱ和梯度Ⅲ的城市數(shù)量相當(dāng)，其中梯度Ⅰ和梯度Ⅱ內(nèi)部各城市的入境旅游規(guī)模分布相對(duì)集中，而梯度Ⅲ內(nèi)部各城市的規(guī)模分布相對(duì)分散。

4 江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)的成因分析

區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)的形成是旅游資源稟賦、區(qū)位條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施等要素綜合作用的結(jié)果(陸林，余鳳龍，2005)。江蘇省過渡型的旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模結(jié)構(gòu)特征可以歸納為偏低的首位度和非典型的位序—規(guī)模分布。

首位度偏低的主要原因在于高位次上形成了多個(gè)具有強(qiáng)旅游競爭力的城市，第1位城市沒有形成明顯的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，從而形成了雙核或多核結(jié)構(gòu)。例如，國內(nèi)旅游形成了“南京—蘇州—無錫”的多核結(jié)構(gòu)，入境旅游則形成了“南京—蘇州”的雙核結(jié)構(gòu)。在國內(nèi)旅游方面，南京、蘇州和無錫均是國內(nèi)旅游者的重要目的地，已形成了比較穩(wěn)定的旅游品牌和旅游影響力。南京作為江蘇省的省會(huì)和六朝古都，具有豐富的旅游資源賦存，且對(duì)外交流頻繁。蘇州有“上有天堂、下有蘇杭”之聲名，且緊鄰上海，區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯。無錫則有“太湖明珠”之稱，旅游基礎(chǔ)設(shè)施完備。其中無錫穩(wěn)居江蘇省國內(nèi)旅游收入第3位，蘇州和南京則交替為國內(nèi)旅游收入的第1和第2位，且規(guī)模差距不大。在入境旅游方面，南京和蘇州具有明顯的競爭優(yōu)勢(shì)和影響力，旅游景點(diǎn)的等級(jí)和知名度較高，構(gòu)成了穩(wěn)定的雙核結(jié)構(gòu)。

非典型位序—規(guī)模結(jié)構(gòu)的形成是由于不同梯度的城市之間旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異較大，存在規(guī)模級(jí)的缺失。江蘇省區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異十分顯著，各城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素也存在較大的差異，是造成旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模非均衡分布的重要原因。就國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模的梯度分化而言，呈現(xiàn)“兩頭小，中間大”的分布格局，除鹽城和宿遷處于梯度末端外，大部分城市處于中間梯度。而入境旅游由于對(duì)各支撐要素的要求更高，梯度分化也更為明顯，處于梯度末端的城市主要有徐州、連云港、泰州、鹽城、淮安、宿遷，以蘇北的城市為主，鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、無錫、南通、常州則大多處于中間梯度。

5 結(jié)論與討論

通過本文的研究，發(fā)現(xiàn)江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)及演化具有以下特征:

(1)國內(nèi)旅游和入境旅游經(jīng)濟(jì)的等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)均屬于過渡類型，且在時(shí)間演化上未發(fā)生明顯的類型轉(zhuǎn)換。一方面首位度不高，呈現(xiàn)出雙核或多核結(jié)構(gòu);另一方面，規(guī)模結(jié)構(gòu)層級(jí)不完整，存在階梯狀分布，不屬于典型的位序—規(guī)模分布。

(2)國內(nèi)旅游與入境旅游經(jīng)濟(jì)的等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)存在明顯的差異。國內(nèi)旅游的等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為“兩頭小，中間大”的格局，處于中間梯度的城市旅游規(guī)模呈現(xiàn)相對(duì)均衡分布;而入境旅游的規(guī)模差異相對(duì)較大，不同梯度之間的分化明顯。在旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模結(jié)構(gòu)演化方面，國內(nèi)旅游表現(xiàn)出先集聚后擴(kuò)散的特征，而入境旅游總體上呈現(xiàn)出集聚發(fā)展的趨勢(shì)。

本文對(duì)江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)及演化的研究僅限于1998～2008年，缺乏對(duì)更長時(shí)間段的分析，所得結(jié)論具有一定的局限性。江蘇省過渡型的旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模結(jié)構(gòu)特征，可作為制定區(qū)域旅游發(fā)展戰(zhàn)略的依據(jù)和參考。對(duì)于國內(nèi)旅游和入境旅游經(jīng)濟(jì)的多核或雙核結(jié)構(gòu)，應(yīng)正確處理核心之間的關(guān)系，強(qiáng)化南京、蘇州、無錫等核心旅游城市的地位，將其打造成在國際上具有較強(qiáng)影響力的黃金旅游區(qū)和海內(nèi)外旅游者首選的旅游目的地。而對(duì)于旅游經(jīng)濟(jì)的規(guī)模結(jié)構(gòu)缺失，要正確處理旅游經(jīng)濟(jì)的梯度差異，實(shí)現(xiàn)區(qū)域優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與合作共贏，通過核心地區(qū)對(duì)邊緣地區(qū)的輻射以及區(qū)域之間客源、產(chǎn)品和市場(chǎng)的互補(bǔ)合作，帶動(dòng)邊緣地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

［1］ 陳秀瓊，黃福才.中國入境旅游的區(qū)域差異特征分析［J］.地理學(xué)報(bào)，2006(12):1271-1280.

［2］ 黃泰，張捷，解杼，等.基于區(qū)域城市體系的旅游地域系統(tǒng)空間組織研究［J］.人文地理，2003(2):49-54.

［3］ 靳誠，徐菁，陸玉麒.長三角城市旅游規(guī)模差異及其位序規(guī)模體系的構(gòu)建［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2007(4):676-680.

［4］ 陸林，余鳳龍.中國旅游經(jīng)濟(jì)差異的空間特征分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2005(3):406-410.

［5］ 史春云，張捷，尤海梅，等.四川省旅游區(qū)域核心—邊緣空間格局演變［J］.地理學(xué)報(bào)，2007(6):631-639.

［6］ 許學(xué)強(qiáng)，周一星，寧越敏.城市地理學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，1997.

［7］ 楊國良，張捷，艾南山，等.旅游流齊夫結(jié)構(gòu)及空間差異化特征［J］.地理學(xué)報(bào)，2006(12):1281-1289.

［8］ 楊國良，張捷，劉波，等.旅游流流量位序—規(guī)模分布變化及其機(jī)理——以四川省為例［J］.地理研究，2007(4):662-672.

［9］ 趙靜，焦華富，宣國富.安徽省城市體系等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)特征及其調(diào)整［J］.長江流域資源與環(huán)境，2005(5):556-560.

［10］ 周彩屏，戈冬梅.旅游規(guī)模差異及其位序規(guī)模體系研究—以浙江省為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010(2):345-350.

［11］ 周一星.城市地理學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，1995.

［12］ 朱竑，吳旗韜.中國省際及主要旅游城市旅游規(guī)模［J］.地理學(xué)報(bào)，2005(6):919-927.