湯先釗，高 僑，楊占清，黃寶真

傷害已成為一個世界性的公共衛(wèi)生問題，全球每年有700萬人死于傷害與暴力，至少有3億人發(fā)生一次以上傷害，傷害致死者占全部死亡人數(shù)的10%。非傳染性疾病和傷害的疾病負(fù)擔(dān)呈上升趨勢，我國傷害病死率大約為65.24/10萬，占死亡總數(shù)的11.0%，位居第4位[1]。傷害（本文所指的傷害主要是車禍傷、中毒、跌落傷、燒燙傷、電擊傷、鈍/銳器傷、動物/昆蟲叮咬傷、溺水、自殺/他殺）是軍人住院原因的第一位或第二位，發(fā)生的原因比較復(fù)雜，對部隊(duì)建設(shè)與軍事訓(xùn)練造成直接或間接損失。有調(diào)查表明，非訓(xùn)練傷年平均發(fā)生率10.23%，有的單位高達(dá)18.32%，雖然低于訓(xùn)練性傷害，但對部隊(duì)的建設(shè)及軍人的身心健康造成的危害不能低估[2-4]。

目前軍人傷害研究比較局限，海、空軍、武警等特殊軍兵種和技術(shù)兵種軍隊(duì)傷害研究少有報(bào)道[5]。本次研究選取具有代表性的武警部隊(duì)為研究對象，并在同一人群中選擇適宜的對照，增加了研究對象的可比性。對武警部隊(duì)的傷害特征和可能的危險(xiǎn)因素進(jìn)行了較全面的分析，以期掌握武警部隊(duì)傷害發(fā)生的基本規(guī)律[6]。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象的選擇

1.1.1 橫斷面調(diào)查 采用分層隨機(jī)抽樣的方法，根據(jù)武警執(zhí)勤任務(wù)和執(zhí)勤特點(diǎn)，分三個層次：特勤支隊(duì)、普通勤務(wù)支隊(duì)、后勤單位，然后隨在各個層次內(nèi)隨機(jī)抽1～2個支隊(duì)，每個支隊(duì)內(nèi)部隨機(jī)抽取3～4個大隊(duì)，共抽取18個大隊(duì)官兵，共計(jì)3 367人。

1.1.2 非匹配病例對照研究 通過隨機(jī)抽樣調(diào)查，從武警某總隊(duì)各支隊(duì)獲得病例和對照。調(diào)查對象是各支隊(duì)兵齡滿一年的武警官兵。要求調(diào)查對象回顧過去一年的傷害史。病例確定參照目前國內(nèi)人群傷害的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)：傷害發(fā)生后具有以下任何一種情況者可作為病例：①曾到醫(yī)療單位診治，診斷為某一種損傷；②由戰(zhàn)友、家人對傷害作緊急處置或看護(hù)；③因傷請假、休息半天以上。共獲得病例1 051人，對照為同期未受傷的武警官兵共計(jì)2 316人。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 調(diào)查表的設(shè)計(jì) 本調(diào)查采用分層隨機(jī)抽樣的方法到各中隊(duì)進(jìn)行回顧性問卷調(diào)查，結(jié)合武警部隊(duì)的實(shí)際情況進(jìn)行設(shè)計(jì)，并制定詳細(xì)的調(diào)查方案。

1.2.2 預(yù)調(diào)查 開展本次傷害調(diào)查以前，先組織調(diào)查組人員進(jìn)行武警傷害情況的預(yù)調(diào)查工作，預(yù)調(diào)查86人，并認(rèn)真分析調(diào)查結(jié)果，以便檢查設(shè)計(jì)中存在的缺陷和實(shí)際操作的可行性。

1.3 調(diào)查內(nèi)容

1.3.1 武警官兵個人情況 性別、年齡、民族、身份、文化程度、入伍前居住地、婚姻狀況、從事工作。

1.3.2 武警官兵受傷情況 受傷種類、受傷原因、受傷次數(shù)、受傷地點(diǎn)、受傷時間、受傷部位、休息時間、醫(yī)療費(fèi)用。

1.3.3 武警官兵發(fā)生傷害的危險(xiǎn)因素 吸煙史、飲酒史、與別人發(fā)生過沖突、疲勞感、生活事件、工作壓力與緊張、違章活動、冒險(xiǎn)進(jìn)入危險(xiǎn)場地、A型性格得分。

1.4 資料的收集 通過自填問卷的方式獲得武警某總隊(duì)官兵過去一年內(nèi)傷害發(fā)生情況。調(diào)查員為經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)的衛(wèi)訓(xùn)隊(duì)人員。調(diào)查表采用匿名方式填寫，調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)一致，盡量減少信息偏倚。取得各中隊(duì)主官的同意，盡量減少無應(yīng)答偏倚。實(shí)際發(fā)放調(diào)查表3 500份，回收有效問卷3 367份，問卷應(yīng)答率為96.2%。

1.5 資料的整理與分析 將收集問卷進(jìn)行歸納整理，統(tǒng)一錄入Excel數(shù)據(jù)庫，用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。單因素分析進(jìn)行χ2檢驗(yàn)或單因素logistic回歸分析。經(jīng)單因素分析，初步篩選出有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的研究因素，納入多因素logistic回歸分析，并計(jì)算各研究因素與官兵傷害的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度OR值及其95%可信區(qū)間。

1.6 質(zhì)量控制

1.6.1 調(diào)查員的培訓(xùn) 特別注意抽調(diào)有經(jīng)驗(yàn)的流行病學(xué)專業(yè)人員組成本次研究調(diào)查組。并在調(diào)查前開展了多次的業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)，培訓(xùn)時詳細(xì)講解每一項(xiàng)調(diào)查項(xiàng)目的含義及詢問方法，然后采用一對一的形式，提高詢問技巧和調(diào)查質(zhì)量。

1.6.2 開展預(yù)調(diào)查 預(yù)調(diào)查的目的是檢查設(shè)計(jì)有無缺陷，以便進(jìn)一步完善課題設(shè)計(jì)，并檢驗(yàn)實(shí)際操作的可行性，培訓(xùn)和考查調(diào)查員。

1.6.3 掌握基本情況 充分發(fā)揮部隊(duì)統(tǒng)一管理的優(yōu)勢，做好調(diào)查點(diǎn)的組織宣傳發(fā)動工作，提高了結(jié)果的正確性和代表性。

1.6.4 調(diào)查表收集 由專人負(fù)責(zé)收集和管理調(diào)查問卷，并檢查問卷的完整性、邏輯合理性、編號唯一性等;對有問題的問卷，由調(diào)查員負(fù)責(zé)及時進(jìn)行更正。

2 結(jié) 果

2.1 一般情況 被調(diào)查的武警官兵男3 285人，女82人；入伍前居住城市的官兵有1 445人，來自農(nóng)村的1 922人；調(diào)查的武警官兵高中學(xué)歷有2 771人，初中學(xué)歷有556人，受過大學(xué)教育的有40人；干部58人，三級以上士官74人，二級士官119人，一級士官699人，第二年兵1 684人，第一年兵733人；按從事工作分機(jī)關(guān)干部和基層干部58人，公務(wù)員21人，司機(jī)67人，炊事員68人，勤務(wù)人員3 153人。

2.2 單因素分析 主要研究因素及賦值方法見表1。每個自變量分別與因變量做單因素的logistic回歸分析結(jié)果見表2。因變量賦值：未受傷=0，受傷=1。采用強(qiáng)迫引入法建立回歸方程。按P=0.10的水準(zhǔn)判斷非軍事訓(xùn)練傷的影響因素。單因素分析結(jié)果顯示：病例組與對照組在入伍前居住地、工作、部分生活習(xí)慣、社會因素、心理、性格因素、外傷史、慢性病史、自我健康評價(jià)等方面有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表1 部分研究因素量化表

2.3 多因素分析 將單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的因素代入條件Logistic回歸模型，采用stepwise法進(jìn)行多因素分析，剔出含有缺失值的樣本180例，使用有效樣本3 187例，結(jié)果表明：工作、是否患有慢性病、是否有外傷史、飲酒情況、飲食、睡眠情況、與戰(zhàn)友沖突，以上這些因素對傷害的發(fā)生有較大影響（表2、3）。

表2 武警官兵傷害影響因素的單因素分析結(jié)果

3 討 論

本研究單因素與多因素分析結(jié)果表明：工作、是否患有慢性病、是否有外傷史、飲酒情況、飲食、睡眠情況、與戰(zhàn)友沖突，這些因素對傷害的發(fā)生有較大影響。其中飲食、睡眠情況，工作為保護(hù)因素。相反其余因素為危險(xiǎn)因素，得分越高，發(fā)生傷害的可能性越大。

3.1 工作 多因素分析表明，“工作”在傷害的發(fā)生中是保護(hù)因素。傷害主要發(fā)生在營區(qū)外，干部、士官由于工作的性質(zhì)經(jīng)常外出，接觸社會的機(jī)會較多，在營區(qū)外容易放松警惕，放松要求，就容易受傷，由于新兵外出機(jī)會較少，接觸社會少，傷害的發(fā)生率相對低一些。

3.2 生活習(xí)慣 官兵的飲食、睡眠狀況與傷害發(fā)生的關(guān)系密切，睡眠狀況差容易出現(xiàn)注意力不集中、感覺知覺反應(yīng)遲鈍，長期睡眠障礙，失眠還會引起人情緒低落，性格改變。從多因素分析的結(jié)果可見，飲食、睡眠狀況質(zhì)量等不良生活習(xí)慣是官兵傷害發(fā)生的危險(xiǎn)因素。

表3 武警官兵傷害影響因素的多因素分析結(jié)果

3.3 社會因素 從本次調(diào)查結(jié)果來看，生活事件與戰(zhàn)友之間的關(guān)系直接關(guān)系官兵的情緒與心理狀態(tài)，二者發(fā)生頻率不同，官兵的傷害發(fā)生率不同，發(fā)生頻率越高的官兵傷害的發(fā)生率越高。其中“與戰(zhàn)友之間的沖突”這一指標(biāo)是武警官兵傷害發(fā)生的重要危險(xiǎn)因素，可見戰(zhàn)友關(guān)系在官兵心目中的重要程度，戰(zhàn)友關(guān)系搞不好，直接影響個人的情緒，也會間接影響自己的訓(xùn)練、生活、工作，長期精力不集中、心情沉重就有可能誘發(fā)傷害的發(fā)生。

3.4 心理和性格因素 A型性格傷害的發(fā)生率 （41.5%）高于非A型性格傷害發(fā)生率（32.1%）。A型性格的人急躁、固執(zhí)、個性上表現(xiàn)出很強(qiáng)的攻擊性、沒有耐心，易沖動，長期保持這種狀態(tài)，工作、訓(xùn)練中就容易受傷；長期的緊張情緒得不到緩解，就可能導(dǎo)致生理機(jī)能失調(diào)，間接引發(fā)各種傷害。

3.5 外傷史和慢性病史 有外傷史、慢性病史的官兵傷害發(fā)生率明顯高于無外傷史官兵傷害發(fā)生率，有外傷史或慢性病史的官兵在訓(xùn)練時，容易產(chǎn)生膽怯的心理，導(dǎo)致原來能做好的做不到位，反過來又加重了心理負(fù)擔(dān)，長此以往就會產(chǎn)生心理方面的影響，容易出現(xiàn)不必要的受傷。

3.6 自我健康評價(jià) 通過15項(xiàng)內(nèi)容對武警官兵的健康狀況進(jìn)行自我評價(jià)，受傷官兵的自我健康評價(jià)得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于健康官兵的自我健康評分，自我健康評價(jià)分值低說明官兵對自己的健康狀況不自信，從而會導(dǎo)致一系列心理方面的連瑣反應(yīng)，甚至造成各種傷害的發(fā)生。

[1]王興泰，向大偉，黎紅斌.軍隊(duì)傷害的預(yù)防與控制[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2005，23（2）：153-155.

[2]姜 峰，王珍亮，許其穩(wěn)，等.武警某部官兵軍事訓(xùn)練傷發(fā)生情況及相關(guān)因素分析[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2005，23（6）:234-235.

[3]王興泰，向大偉，王 建，等.2002年某部軍人意外傷害流行病學(xué)調(diào)查[J].人民軍醫(yī)，2003，46(10)：562-563.

[4]胡光濤，李學(xué)成，李 敏，等.汶川地震1周年救援官兵心理應(yīng)激狀況及危險(xiǎn)因素分析[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32（6）：607-610.

[5]王 心，史俊祥，呂 輝，等.武警新兵入伍前狀況與入伍后軍事訓(xùn)練傷發(fā)生關(guān)系的研究[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2001，19(6)：401-402.

[6]高曉虹，安慶玉，李曉楓.大腸癌相關(guān)因素的條件Logistic回歸分析[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2009，26（6）：605-607.