李迎 王芹

2006年5月至2009年4月我們對就診于我院的126例患者應(yīng)用種植義齒的方法進行治療并取得良好療效。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2006年5月至2009年4月就診于我院的符合入選條件的牙體、牙列損傷患者126例，共279枚。其中男74例，女52例，年齡為18～67歲。分布:前牙142枚，前磨牙69枚，磨牙68枚，上頜208枚，下頜71枚。所有患者術(shù)前均行常規(guī)頜骨全景曲面斷層片，以了解骨密度及上頜竇的底位置。

1.2 入選標(biāo)準 ①無嚴重全身系統(tǒng)性疾病;②缺牙區(qū)牙槽骨符合種植體植入要求;③無磨牙習(xí)慣;④無未經(jīng)治療的牙周病及牙體疾病。

1.3 材料選擇 所選用的材料為BLB種植系統(tǒng)，人工骨及膜為Bio-Oss。

1.4 方法 根據(jù)全頜曲面斷層片確定牙槽骨的高度和寬度，無菌條件下切開牙齦，暴露牙槽骨，用種植機在合適位置打1個與種植體相適應(yīng)的骨孔，種植體植入骨孔中。在缺骨時，可用Bio-Oss骨粉或自體骨補充并覆以骨膜，關(guān)閉手術(shù)切口。種植體和牙槽骨骨性結(jié)合穩(wěn)定后行二期手術(shù)修復(fù)。

1.5 判定標(biāo)準 ①臨床表現(xiàn):種植區(qū)無自發(fā)性疼痛及咬合痛，能行使正常咀嚼功能。種植體無松動，牙齦無紅腫、退縮等。②影像學(xué)檢查:種植體周圍界面無骨吸收現(xiàn)象。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 13.0軟件包對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料應(yīng)用χ2檢驗，以P＜0.05具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

126例患者279枚種植義齒中，前牙成功率為92.25%，前磨牙成功率為89.86%，磨牙70.59%，上頜88.94%，下頜78.87%。前牙、前磨牙:χ2=0.342，P=0.558;前牙、磨牙:χ2=17.153，P=0.000;前磨牙、磨牙:χ2=8.034，P=0.005。前牙、前磨牙成功率明顯高于磨牙。上頜、下頜:χ2=4.563，P=0.033，上頜成功率明顯高于下頜。如表1。

表1 種植義齒治療牙體、牙列損傷臨床治療效果(例，%)

3 討論

種植義齒(implant denture)是指將種植體種植在牙齒、牙列受損的頜骨內(nèi)，經(jīng)過半年左右的愈合后在進行修復(fù)的新技術(shù)［1，2］。由Branemark教授完成全口無牙頜的種植修復(fù)始，經(jīng)過40余年的發(fā)展已成為修復(fù)牙體、牙列損傷的一種較為成熟的方法。并由于其具有舒適、美觀、咀嚼效率高、無需寄托和帶環(huán)等等優(yōu)點在臨床上應(yīng)用廣泛，并且具有較高的成功率［3］。本研究中，126例患者279枚種植義齒中，前牙成功率為92.25%，前磨牙成功率為89.86%，磨牙70.59%，上頜成功率為88.94%，下頜成功率為78.87%。

國內(nèi)外的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在不同部位的成功率有所差異。在前牙區(qū)和前磨牙區(qū)由于咀嚼時壓力較小，種植體的應(yīng)力小，產(chǎn)少了種植體周圍骨組織的吸收，易控制種植體松動及周圍感染跡象［4，5］。由于后牙力較大，相應(yīng)種植體受應(yīng)力也較大，故較前牙及前磨牙的成功率較磨牙高。由于下頜骨的骨組織致密，種植體在咀嚼中承受的應(yīng)力較大，加之其種植區(qū)血液循環(huán)不良，使其成功率低于上頜。在本研究中前牙、前磨牙的成功率高于磨牙 (χ2=17.153，P=0.000，χ2=8.034，P=0.005)。上頜的成功率高于下頜(χ2=4.563，P=0.033)。

種植成功率的高低除與種植的部位有關(guān)外，還與選擇入選患者標(biāo)準及種植體地選擇有關(guān)［6］?？傊?，種植義齒是治療牙體、牙列損傷的較為有效的治療方法，可以在臨床上繼續(xù)推廣應(yīng)用。

［1］Kimura K，F(xiàn)ukase Y，Makino M，et al.Three-dimensional finite element analysis of fixed complete-arch prostheses supported by 4 immediate-loaded implants in the completely edentulous maxilla using clinical computerized tomography data.J Oral Implantol，2011，37(2):96-105.

［2］Graves S，Mahler BA，Javid B，et al.Maxillary all-on-four therapy using angled implants:a 16-month clinical study of 1110 implants in 276 jaws.Oral Maxillofac Surg Clin North Am，2011，23(2):277-287.

［3］De Santis D，Cucchi A，Longhi C，et al.Short Threaded Implants with an Oxidized Surface to Restore Posterior Teeth:1-to 3-year Results of a Prospective Study.Int J Oral Maxillofac Implants，2011，26(2):393-403.

［4］Bhatavadekar N.Helping the clinician make evidence-based implant selections.A systematic review and qualitative analysis of dental implant studies over a 20 year period.Int Dent J，2010，60(5):359-369.

［5］Jensen OT，Ringeman JL，Cottam JR，et al.Orthognathic and osteoperiosteal flap augmentation strategies for maxillary dental implant reconstruction.Oral Maxillofac Surg Clin North Am，2011，23(2):301-319.

［6］Somma F，Castagnola R，Bollino D，et al.Oral inflammatory process and general health.Part 2:How does the periapical inflammatory process compromise general health?Eur Rev Med Pharmacol Sci，2011，15(1):35-51.