河南南陽醫(yī)學高等專科學校第一附屬醫(yī)院呼吸內(nèi)科(473058) 李 偉

護理過程質(zhì)量是醫(yī)院質(zhì)量的重要組成部分。如何客觀、科學地評價護理過程質(zhì)量，是醫(yī)院護理管理的重要課題〔1〕。評價護理過程質(zhì)量，一般應該包括三個步驟:首先制定一套科學、實用的護理過程質(zhì)量評價指標體系，對于護理管理工作具有引導和促進作用;第二步，在已制定好的指標體系上，確定各指標在相應的層次結(jié)構(gòu)中的權(quán)重系數(shù)和指標合成計算方法;第三步，根據(jù)指標的內(nèi)容和要求進行調(diào)查，將調(diào)查結(jié)果，無論是數(shù)量指標還是質(zhì)量指標，均要轉(zhuǎn)換成數(shù)量指標。關于臨床護理過程質(zhì)量評價指標體系的設立，王建榮等人已有論述〔2〕。關于指標權(quán)重系數(shù)的確定，目前有兩類方法:一類是調(diào)查前確定，主要有專家意見法、層次分析法〔3－6〕。這類方法沒有體現(xiàn)指標在實際調(diào)查中的重要性，而是根據(jù)已往的經(jīng)驗確定的，脫離實際，同時又有較大的主觀性。另一類方法是調(diào)查后確定，主要有模糊數(shù)學法〔7－9〕。這種方法雖較專家意見法、層次分析法，更具實際性和客觀性，但仍有復雜性、隸屬度確定的隨機性等不足，不能體現(xiàn)指標實際值大小的變化在整個指標體系中的影響作用?；谝陨显?，本文提出一種標準差權(quán)重系數(shù)法，結(jié)合南陽醫(yī)學高等?？茖W校第一附屬醫(yī)院呼吸內(nèi)科對患者的實際調(diào)查結(jié)果，給予闡述。

資料與方法

1.研究資料

2009年5月～10月應用抽簽法隨機抽取住院3天以上且接受過輸液治療的4個科室的120位病人作為現(xiàn)場滿意度調(diào)查對象。發(fā)出問卷120份，收回問卷114份，回收率95%，其中有效問卷112份，有效率98%。

2.評價方法

(1)指標體系及指標等級標準

評價指標體系采取兩層:第一層指標為:服務態(tài)度(u1)、日常工作(u2)、健康教育(u3)、技術(shù)水平(u4)四個評價指標，U={u1、u2、u3、u4}。第二層指標名稱見表1。

為了更準確評價每個科室的得分值，第二層每個指標劃分為五個等級:優(yōu)(100～81)、良(80～61)、一般(60～41)、差(40～21)、很差(20～1)，為百分制。被調(diào)查對象，根據(jù)每個指標的等級給予打分。

(2)指標權(quán)重系數(shù)確定

第二層指標權(quán)重系數(shù)確定方法:

設有n個指標(本文為20個指標)，m個調(diào)查對象(本文為112份有效問卷)，組成n×m矩陣。

①標準化處理

為了消除不同單位的影響，首先要對指標值進行標準化處理。

本研究的調(diào)查指標采用百分制，各指標間不存在單位的影響，所以，不需要標準化處理，可直接計算標準差。

②指標的標準差

③指標權(quán)重系數(shù)

第一層指標權(quán)重系數(shù)確定方法:利用第二層指標的權(quán)重系數(shù)，依據(jù)公式(2)分別計算每一個第一層指標的標準差，然后再依據(jù)公式(3)計算每一個第一層指標的權(quán)重系數(shù)ki。

(3)得分值計算

各科室得分值計算如下:

各科室得分值

結(jié) 果

通過對112份問卷的整理，各指標在各個科室上的得分平均值見表1。根據(jù)公式(2)和(3)，計算各指標的權(quán)重系數(shù)，見表1。

表1 指標體系及第二層評價指標權(quán)重系數(shù)和各科室第二層評價指標得分平均值

根據(jù)表1的結(jié)果，利用公式(4)和(5)，計算各科室的最后得分值，見表2。

表2 各科室第一層評價指標得分值

討 論

從表1的四個科室的平均分值來看，很難直接判斷出它們的優(yōu)劣差異。科室一和科室四在服務態(tài)度方面好于科室二和三，但科室二在技術(shù)水平方面優(yōu)于其他三科室?？剖宜脑谌粘９ぷ鞣矫鎯?yōu)于其它三科室。從權(quán)重系數(shù)來看，較重要的較敏感的指標是:耐心解答疑問、護士態(tài)度、輸液間主動巡視、病區(qū)整潔、交代檢查注意事項、健康指導方法、健康指導效果和對護士工作放心，這些指標在各區(qū)的分布中標準差大，影響較大，是考察的重要指標。

從表2的結(jié)果來看，第一層評價指標的重要性依次是:服務態(tài)度、日常工作、健康教育、技術(shù)水平。這從表1的健康教育和技術(shù)水平所包含的各指標值較小和在各區(qū)上變化不大，也說明了健康教育和技術(shù)水平在四科室上變化不大，得分低，獲得患者的滿意程度低，是需要加強的方面。雖然，四個科室在各指標上的得分，變化不大，各有高低，很難直接判斷出它們的優(yōu)劣差異。但通過標準差權(quán)重系數(shù)法計算后，還是區(qū)分了它們之間的差別，其優(yōu)良程度依次為:四科室、一科室、二科室和三科室。

從方法上來看，無論是專家意見法、層次分析法〔3－6〕，還是模糊數(shù)學法〔7－9〕，都只給出了各指標的權(quán)重系數(shù)，沒有對不同病區(qū)或科室之間進行比較。它們的共同特點就是沒有把指標在不同評價對象間的差異作為權(quán)重系數(shù)的重要因素來考慮。由于目前對于評價護理過程質(zhì)量所必需的標準是什么還未取得廣泛的一致性意見〔10〕，單獨計算一個研究對象的指數(shù)值的大小是沒有實際意義的。在實際研究中往往是研究和比較不同病區(qū)或科室之間的差異性為主要目的。因此，如果一個指標在不同病區(qū)或科室上的差異較大(標準差較大)，說明該指標區(qū)分不同病區(qū)或科室的指數(shù)越重要，權(quán)重系數(shù)就應該越大。本文正是基于這樣的思想提出分層標準差權(quán)重系數(shù)法。從運行結(jié)果來看，結(jié)果還是比較滿意的。這種方法，不僅可以反映指標在評價指標體系中的重要性，而且可以比較不同病區(qū)或科室之間的優(yōu)劣。在理論上，有一定的現(xiàn)實性和科學性。在應用上，計算簡單，易于理解和掌握，具有可行性。

1.成翼娟，岳樹錦，谷波，等.護理質(zhì)量標準及評價體系的研究現(xiàn)狀和趨勢.護理管理雜志，2005，5(5):18-22.

2.王建榮，張黎明，馬燕蘭.臨床護理過程質(zhì)量評價指標體系的設立.中華護理雜志，2005，40(10):724-726.

3.方文.TOPSIS分析法在整體護理質(zhì)量評價中的應用.護士進修雜志，2001，16(7):511-512.

4.蔣巧萍.層次分析法在護理管理研究中的應用.護理研究，2007，21(7)(上旬版):1760-1761.

5.劉向月.護理管理綜合評價中層次分析法的應用.中醫(yī)藥導報，2008，14(5):127-128.

6.楊小平，王惠珍，秦柳花.臨床護理專家認證評價指標體系權(quán)重的研究.護理研究，2006，20(3)(上旬版):589-592.

7.羅玉春，葉惠敏.模糊數(shù)學綜合評判法在護理質(zhì)量分析中的應用.護理管理雜志，2002，2(5):38-40.

8.費莉萍.應用模糊數(shù)學法評價病人對護理的滿意度.中華護理雜志，1993，28(3):139-141.

9.王冬梅，張芬，任石玄.應用模糊數(shù)學綜合評價住院病人的滿意度.中國護理管理，2006，6(6):46-48.

10.翁廬英.我國臨床護理質(zhì)量評價現(xiàn)狀與思考.護理管理雜志，2008，8(5):30-31.