陳允成

(遼陽(yáng)市弓長(zhǎng)嶺區(qū)疾病預(yù)防控制中心，遼寧 遼陽(yáng) 111000)

中醫(yī)是中國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，嚴(yán)格意義講，中醫(yī)學(xué)是現(xiàn)代科技文明出現(xiàn)以前產(chǎn)生和發(fā)展的。我們通常把符合現(xiàn)代科學(xué)思想的事物稱之為科學(xué)的，或具有科學(xué)性。不可避免地一個(gè)問(wèn)題擺在我們面前，并非建立在現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)上，中國(guó)先人在中國(guó)傳統(tǒng)文化(特別是傳統(tǒng)哲學(xué))的指引下創(chuàng)立的中醫(yī)學(xué)是科學(xué)的嗎？對(duì)中醫(yī)是科學(xué)抑或偽科學(xué)的判斷，意義重大，這是全中國(guó)乃至全世界的科學(xué)界都應(yīng)該重視的事情，毫不夸張地講，中醫(yī)科學(xué)性的判斷將影響未來(lái)人類科學(xué)發(fā)展的進(jìn)程。

1 中醫(yī)不是偽科學(xué)

對(duì)任何事物做出判斷總要有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，要有理性，不能想當(dāng)然地看問(wèn)題，更不能先入為主，特別是對(duì)重大科學(xué)問(wèn)題的判斷。

筆者的觀點(diǎn)，諸如“中醫(yī)是偽科學(xué)”“廢除中醫(yī)中藥”等說(shuō)法都是出于想當(dāng)然的判斷，沒(méi)能充分體現(xiàn)現(xiàn)代科學(xué)理性。中醫(yī)的科學(xué)性體現(xiàn)在以下3個(gè)方面。

1.1 中醫(yī)具有實(shí)際效用性 中醫(yī)有實(shí)際的預(yù)防、診斷和治療疾病的作用，這種作用是經(jīng)過(guò)幾千年無(wú)數(shù)人的實(shí)踐檢驗(yàn)的，是客觀的，是不容質(zhì)疑的，更是不可否認(rèn)的。中醫(yī)的效用具有這樣一些特性，即實(shí)踐性、結(jié)果確定性、高度重現(xiàn)性及規(guī)律性。

實(shí)踐性，指的是中醫(yī)效用的客觀性。不是理論的推導(dǎo)，更不是無(wú)端的臆測(cè)，經(jīng)過(guò)幾千年無(wú)數(shù)人無(wú)數(shù)次“試驗(yàn)”，足以證明中醫(yī)的效用價(jià)值。

結(jié)果確定性，指的是對(duì)中醫(yī)實(shí)踐結(jié)果能夠做出符合實(shí)際的判斷，不是虛妄的假象或不確定結(jié)果。

高度重現(xiàn)性，指的是中醫(yī)實(shí)踐結(jié)果不是偶然性的，是具體中醫(yī)實(shí)踐的必然結(jié)果。

規(guī)律性，指的是中醫(yī)不是人類經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單累積，中醫(yī)實(shí)踐的過(guò)程就是按客觀規(guī)律辦事的過(guò)程。

1.2 中醫(yī)有自己獨(dú)立的、系統(tǒng)的、科學(xué)的理論體系 中醫(yī)理論是建立在中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是傳統(tǒng)哲學(xué)之上的，中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)主流是唯物主義的，是辯證的，是概括自然界所蘊(yùn)含各種規(guī)律出色而準(zhǔn)確、精辟的哲學(xué)表達(dá)。

中醫(yī)理論是有其實(shí)踐基礎(chǔ)的，一是前面講的中醫(yī)實(shí)踐；二是對(duì)人體結(jié)構(gòu)和機(jī)能的一定程度的認(rèn)識(shí)實(shí)踐；三是意識(shí)對(duì)其所支配身體的內(nèi)在的認(rèn)識(shí)實(shí)踐。上述實(shí)踐對(duì)中醫(yī)理論的建立是必要的，也是有限的。必要的、有限的實(shí)踐加上辯證的、唯物主義的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)這個(gè)靈魂，使中醫(yī)理論這個(gè)大廈得以建立、發(fā)展和完善。

很顯然，中醫(yī)理論不是對(duì)自然界原始的、樸素而簡(jiǎn)單的哲學(xué)認(rèn)識(shí)在人體上的簡(jiǎn)單應(yīng)用，它是以中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和對(duì)人體一定的客觀性認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的。同時(shí)，相對(duì)那個(gè)時(shí)期而言，較為充分的實(shí)踐基礎(chǔ)為中醫(yī)理論的建立提供了比較科學(xué)和比較豐富的參數(shù)選擇，使復(fù)雜的人體生命系統(tǒng)在中醫(yī)理論中得到了較為科學(xué)、完整、全面的系統(tǒng)闡釋。

哲學(xué)，在很大程度上就是通過(guò)形式及其聯(lián)系判斷內(nèi)容，透過(guò)現(xiàn)象及其聯(lián)系把握本質(zhì)的學(xué)問(wèn)。通過(guò)形式及其聯(lián)系和現(xiàn)象及其聯(lián)系對(duì)事物的內(nèi)容和本質(zhì)做出哲學(xué)判斷是科學(xué)的、可行的認(rèn)識(shí)世界的方法。

1.3 中醫(yī)理論對(duì)中醫(yī)實(shí)踐具有重要的不可或缺的理論指導(dǎo)作用 中醫(yī)醫(yī)生要有扎實(shí)深厚的中醫(yī)理論功底，用于指導(dǎo)具體的醫(yī)療實(shí)踐。

自然界充滿哲學(xué)，人體生命系統(tǒng)也充滿哲學(xué)，這兩者是相通的，一脈相承的。世界不存在兩個(gè)哲學(xué)。中國(guó)傳統(tǒng)的天人合一思想有其合理成分，而其合理成分的核心和本質(zhì)內(nèi)涵就是哲學(xué)上的統(tǒng)一，簡(jiǎn)單地說(shuō)，“天、地、人”在哲學(xué)上的統(tǒng)一即為“天人合一”。

應(yīng)該說(shuō)，但凡樸素的哲學(xué)應(yīng)用在人體上，都會(huì)對(duì)一些疾病做出符合其理論的所謂合理解釋和治療，對(duì)部分疾病也會(huì)產(chǎn)生好的效果。但這并不能據(jù)此判斷它是科學(xué)的。是否科學(xué)主要是看該哲學(xué)理論在多大程度上反映了自然界所蘊(yùn)含的哲學(xué)原理，以及該哲學(xué)理論所對(duì)應(yīng)的實(shí)踐基礎(chǔ)即對(duì)人體生命系統(tǒng)客觀的認(rèn)識(shí)程度。

依據(jù)以上3點(diǎn)，即中醫(yī)的實(shí)際效用性、理論基礎(chǔ)及理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)性，可以做出“中醫(yī)是科學(xué)”的判斷，至少在沒(méi)有充分證明的情況下，不能做出“中醫(yī)是偽科學(xué)”的妄斷。筆者認(rèn)為，以上3點(diǎn)可以作為對(duì)某理論做出初步判斷的基本準(zhǔn)則。

2 中醫(yī)是科學(xué)

中醫(yī)理論很難得到現(xiàn)代科學(xué)的合理解釋。筆者認(rèn)為，只有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代科學(xué)與中醫(yī)理論的統(tǒng)一，才是回答中醫(yī)科學(xué)性問(wèn)題的最根本方法。

西方哲學(xué)源于古希臘哲學(xué)，特別是亞里士多德的形而上學(xué)思想。廣義上的形而上學(xué)，包括本體論和認(rèn)識(shí)論。從形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論角度來(lái)看，不包括探索終極實(shí)在問(wèn)題的一切人類對(duì)自然的認(rèn)識(shí)都是現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，一切聯(lián)系包括因果聯(lián)系都是現(xiàn)象的聯(lián)系。實(shí)在與現(xiàn)象的層級(jí)遞進(jìn)就好比“圓蔥”，每一層既作為本質(zhì)表現(xiàn)為外層的現(xiàn)象，又是內(nèi)層本質(zhì)的現(xiàn)象的表現(xiàn)。因此，一切科學(xué)的本質(zhì)都是形而上學(xué)的，科學(xué)與哲學(xué)都是探索自然界的方法、工具。

中醫(yī)理論的科學(xué)性可以從3個(gè)方面來(lái)考察:一是認(rèn)識(shí)方法；二是理論的合理性；三是實(shí)際效用。實(shí)際效用反映和驗(yàn)證理論的合理性，理論的合理性反映和驗(yàn)證認(rèn)識(shí)方法；反過(guò)來(lái)認(rèn)識(shí)方法決定理論，理論決定實(shí)際效用。

2.1 中醫(yī)的認(rèn)識(shí)方法是取象比類法和因果邏輯，即取象比類的因果邏輯；現(xiàn)代科學(xué)重視實(shí)證主義和因果邏輯，即實(shí)證主義的因果邏輯。現(xiàn)代科學(xué)的科學(xué)性取決于實(shí)證主義的因果邏輯，中醫(yī)的科學(xué)性取決于取象比類的因果邏輯。這是中醫(yī)與現(xiàn)代科學(xué)的區(qū)別，也是中醫(yī)與現(xiàn)代科學(xué)統(tǒng)一的基礎(chǔ)。

取象比類是人類固有的認(rèn)識(shí)自然的方法之一，人類思維的特性首先表現(xiàn)為取象比類，其次才是因果邏輯的判斷，很多現(xiàn)代科學(xué)的重大進(jìn)展都彰顯著取象比類的作用。愛(ài)因斯坦的相對(duì)論就是應(yīng)用取象比類方法的典范。牛頓用取象比類的方法，發(fā)現(xiàn)了萬(wàn)有引力定律；迪卡爾也用取象比類，而提出渦旋理論，遭到失敗。牛頓說(shuō)，“自然喜歡簡(jiǎn)單性”。[1]這是智慧與哲學(xué)觀點(diǎn)的差異造成的，不能歸咎于作為認(rèn)識(shí)方法的取象比類。

實(shí)證主義本質(zhì)上是屬于取象比類范疇的，只是該“象”不是不同事物中的“象”，是取自該事物象之本身，即非類比，而是同比，是同一事物的某一具體表象在不同時(shí)空條件下的比較，這種比較的結(jié)果表現(xiàn)在數(shù)學(xué)上即為函數(shù)。象一定是內(nèi)層本質(zhì)的表現(xiàn)，但作為內(nèi)層本質(zhì)外在表現(xiàn)的象并非總能客觀、真實(shí)、全面的被感知，而被感知的相同的象也并非一定是同一內(nèi)層本質(zhì)的外在表現(xiàn)。把作為內(nèi)層本質(zhì)表現(xiàn)的象稱為“本象”，把對(duì)本象的感知稱為“映象”，映象與本象的差異，稱之為映象對(duì)本象的悖離，悖離的程度稱為悖離率。隨著人類實(shí)踐的深入和發(fā)展，映象對(duì)本象的悖離一定會(huì)以這種或那種方式表現(xiàn)出來(lái)，從而得到糾正和發(fā)展，這正是“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”的真諦所在，我們說(shuō)“科學(xué)永無(wú)止境”，道理即于此。實(shí)證主義的取象比類因是同比，嚴(yán)格的因果推理才成為可能，數(shù)學(xué)也才能在這種嚴(yán)格的因果推理中發(fā)揮出其本身嚴(yán)格的邏輯特性。我們把悖離率為零的理想狀況稱為終極取象比類，是特殊的取象比類。就好比直線是特殊的曲線，只是曲率為零的曲線(見(jiàn)圖1)。悖離率越大,因果邏輯的推演和現(xiàn)代數(shù)學(xué)的應(yīng)用就越困難，就越會(huì)造成更多悖離事件，這是中醫(yī)的因果邏輯判斷和現(xiàn)代數(shù)學(xué)的應(yīng)用體現(xiàn)得很不明顯的根本原因，也是構(gòu)成中醫(yī)廣為爭(zhēng)議的總源頭。牛頓[1]說(shuō):“誤差不能歸因于技藝，而應(yīng)歸因于匠人?！蓖瑯樱嗅t(yī)廣為爭(zhēng)議的問(wèn)題也不應(yīng)歸因于取象比類方法。

圖1 取象比類曲線示意圖

實(shí)在及其現(xiàn)象總要表現(xiàn)為一定的時(shí)空形式，而實(shí)證結(jié)果與客觀實(shí)在形式的接近為描述時(shí)空形式的數(shù)學(xué)在自然科學(xué)的應(yīng)用提供了可能；同時(shí)，數(shù)學(xué)的預(yù)見(jiàn)又可得到實(shí)證的進(jìn)一步驗(yàn)證。廣義上的實(shí)證主義應(yīng)是實(shí)證和數(shù)學(xué)的結(jié)合，因此，某種程度上說(shuō)，科學(xué)就是哲學(xué)的數(shù)學(xué)化。

實(shí)證旨在發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象和確定、糾正已認(rèn)識(shí)的現(xiàn)象。實(shí)證就是取象，實(shí)證的“取象”與傳統(tǒng)取象比類的“取象”在哲學(xué)上沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。

卡普拉說(shuō)：東方哲學(xué)關(guān)于實(shí)在的模型，要比西方哲學(xué)的模型更為適當(dāng)。傳統(tǒng)取象比類和實(shí)證主義的取象比類各有其自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，兩者相輔相成，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相得益彰。從哲學(xué)的角度來(lái)看，如果把取象比類的結(jié)論看做事物的矛盾的話，那么傳統(tǒng)的取象比類揭示的是矛盾的普遍性，實(shí)證主義的取象比類揭示的是矛盾的特殊性，普遍性不能代替特殊性。中醫(yī)的根本問(wèn)題在于：中醫(yī)致力于用自然界矛盾的普遍性去闡釋自然界中存在的一切的矛盾的特殊性，這是導(dǎo)致中醫(yī)取象比類顯著悖離率問(wèn)題的哲學(xué)根源。

2.2 季羨林[2]說(shuō)，西方形而上學(xué)的分析已快走到盡頭，而東方尋求整體的綜合必將取而代之[3]。中醫(yī)在吸收現(xiàn)代科學(xué)文明成果的同時(shí)，應(yīng)保持自身的相對(duì)獨(dú)立性，這是由中醫(yī)自身理論特性所決定的。

中醫(yī)的理論特性即合理性有2個(gè)方面：一個(gè)是系統(tǒng)觀；一個(gè)是辯證觀。

普遍認(rèn)為，中國(guó)的天人合一思想是取象比類方法的理論基礎(chǔ)，但從思維的本質(zhì)上講，天人合一思想是取象比類的結(jié)果，而不是相反。它把一般適用的取象比類方法發(fā)展成系統(tǒng)的取象比類方法，并形成完整的系統(tǒng)的觀念，即系統(tǒng)觀，或稱為整體觀。人體與其身處的自然界以及人體內(nèi)各部分之間相互聯(lián)系、相互影響、相互制約，形成了彼此間辨證的系統(tǒng)的關(guān)系。

天人合一思想脫胎于取象比類，因此，傳統(tǒng)中醫(yī)取象比類因悖離率所產(chǎn)生的缺點(diǎn)與不足，天人合一思想同樣具有，不對(duì)其加以改進(jìn)和完善就會(huì)犯?jìng)鹘y(tǒng)取象比類所犯的錯(cuò)誤。例如，李時(shí)珍說(shuō)“立春雨水各飲一杯，還房，當(dāng)獲時(shí)有子，神效”。[3]這當(dāng)然是不可取的，應(yīng)堅(jiān)決摒棄之。

2.3 中醫(yī)的實(shí)際效用應(yīng)以現(xiàn)代實(shí)證方法加以驗(yàn)證，再者，中醫(yī)的認(rèn)識(shí)方法及其理論合理性的改進(jìn)和完善，必將使中醫(yī)的實(shí)際效用閃爍出中醫(yī)科學(xué)性的奪目光輝。

3 中醫(yī)與西醫(yī)的關(guān)系

從歷史的角度看待中醫(yī)，它一定是有局限性的。西醫(yī)是屬于實(shí)踐基礎(chǔ)范疇的，用中國(guó)的陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)來(lái)描述中醫(yī)和西醫(yī)，則中醫(yī)是陽(yáng)，西醫(yī)是陰。但中醫(yī)應(yīng)用現(xiàn)代科技是極為困難甚至是不可能的事情。錢學(xué)森說(shuō)：中醫(yī)的現(xiàn)代化首先是中醫(yī)理論的現(xiàn)代化。我們必須對(duì)中醫(yī)理論進(jìn)行必要的現(xiàn)代化改造。

中醫(yī)理論的現(xiàn)代化主要應(yīng)體現(xiàn)在2個(gè)方面：一是堅(jiān)持中醫(yī)的理論特性，即辨證的系統(tǒng)觀；二是用現(xiàn)代科技思想闡釋、豐富、規(guī)范中醫(yī)的哲學(xué)原理和理論基礎(chǔ)，做到這一點(diǎn)，需要集體力量進(jìn)行系統(tǒng)的研究，不能一蹴而就，但卻是一個(gè)經(jīng)過(guò)努力可以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)的可以預(yù)見(jiàn)的目標(biāo)，繼續(xù)在中醫(yī)原有理論框架內(nèi)闡釋中醫(yī)理論既便不是沒(méi)有意義，也意義不大。

在中醫(yī)的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)沒(méi)有誕生真正意義上的現(xiàn)代科技，否則，中醫(yī)應(yīng)用現(xiàn)代科技是很自然的過(guò)程?，F(xiàn)代化的中醫(yī)和西醫(yī)本應(yīng)是一體的，區(qū)分中醫(yī)和西醫(yī)是科技發(fā)展的局限，不能據(jù)此認(rèn)為他們存在著“科學(xué)性”問(wèn)題。

4 哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系

從人類文明發(fā)展歷史來(lái)看，科學(xué)的發(fā)展大致分為2個(gè)階段或2種情況。一種是以哲學(xué)的發(fā)展為主；另一種是以科學(xué)實(shí)踐發(fā)展為主。前者以中醫(yī)的發(fā)展為代表，后者以西醫(yī)及現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展為代表。

人類面前總會(huì)有未知世界，而探索未知世界的首選工具就是哲學(xué)，繼之才是科學(xué)的應(yīng)用。

傳統(tǒng)取象比類與實(shí)證主義的統(tǒng)一，實(shí)際上就標(biāo)志著哲學(xué)與科學(xué)的統(tǒng)一。哲學(xué)就是運(yùn)用傳統(tǒng)取象比類方法觀察和認(rèn)識(shí)世界的科學(xué)；科學(xué)就是運(yùn)用實(shí)證主義的取象比類方法觀察和認(rèn)識(shí)世界的哲學(xué)。哲學(xué)是陽(yáng)，科學(xué)實(shí)踐是陰。如果把科學(xué)比做人類的雙腳，那么哲學(xué)就是人類的眼睛。哲學(xué)可以比科學(xué)看得更遠(yuǎn)，而科學(xué)則比哲學(xué)更腳踏實(shí)地。

人類，到了理性地、自覺(jué)地將哲學(xué)與科學(xué)統(tǒng)一起來(lái)的時(shí)候了。哲學(xué)與科學(xué)應(yīng)該統(tǒng)一，也能夠統(tǒng)一。哲學(xué)與科學(xué)的統(tǒng)一必將開(kāi)啟人類文明發(fā)展的嶄新時(shí)代。

[1]艾·牛頓.自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:256.

[2]薛澤通.領(lǐng)導(dǎo)者人文素養(yǎng)[M].北京:中共中央黨校出版社,2007:6.

[3]李時(shí)珍.本草綱目[M].北京：華夏出版社,2002:279.