毛勒堂

（上海師范大學(xué) 中國傳統(tǒng)思想研究所，上海 200234）

分配正義：歷史、理論與實(shí)踐思考

毛勒堂

（上海師范大學(xué) 中國傳統(tǒng)思想研究所，上海 200234）

分配正義是基于正義的立場和視角對(duì)社會(huì)利益分配關(guān)系的倫理反思和價(jià)值追問，其核心內(nèi)涵也是隨著社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的變化而嬗變的，人們對(duì)分配正義的理解也存在著不同的學(xué)科視野和價(jià)值立場。在當(dāng)代中國，實(shí)踐分配正義需遵循三個(gè)原則，即滿足基本經(jīng)濟(jì)需求的“平等原則”、按勞分配的“應(yīng)得原則”和有利于最少受惠者的“差別原則”。同時(shí)要警惕“粗陋的共產(chǎn)主義”、“市場原教旨主義”和“權(quán)貴資本主義”的分配價(jià)值立場。

分配正義；歷史；理論；實(shí)踐

一、分配正義：歷史的嬗變

誠如正義是對(duì)社會(huì)生活中有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、道德等領(lǐng)域中的是非、善惡所作的道德評(píng)判和價(jià)值審視，分配正義乃是人們對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中有關(guān)對(duì)利益分配之根據(jù)、尺度和原則等問題所展開的哲學(xué)檢審和倫理規(guī)約，其旨趣在于通過對(duì)經(jīng)濟(jì)利益分配過程中對(duì)經(jīng)濟(jì)合理性和價(jià)值合目的性相統(tǒng)一的追求，捍衛(wèi)人們的經(jīng)濟(jì)利益，訴求人們的利益和諧，并因此促進(jìn)社會(huì)的幸福。但是，作為倫理觀念和價(jià)值原則的分配正義，其在實(shí)質(zhì)上是對(duì)人們之間的經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系所表達(dá)的理論主張和價(jià)值表達(dá)，因而分配正義思想及其價(jià)值原則的生成和流變之根源則存在于具體的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)生活中。對(duì)此，恩格斯曾有深刻的論述，認(rèn)為“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念”，因此“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”［1］（P434-435）。

正由于分配正義是對(duì)一定社會(huì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系的理論主張和價(jià)值表達(dá)，因而隨著社會(huì)生產(chǎn)方式和人們經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史變遷，分配正義的理論內(nèi)涵和價(jià)值主張也發(fā)生相應(yīng)的變化。譬如，“在最初的亞里士多德的含義上，‘分配正義’指的是確保應(yīng)該得到回報(bào)的人按他們的美德得到利益的原則，尤其是考慮到他們的政治地位”［2］（P2）。但是，“現(xiàn)代意義上的‘分配正義’，要求國家保證財(cái)產(chǎn)在全社會(huì)的分配，以便讓每個(gè)人都得到一定程度的物質(zhì)手段”［2］（P5）。因此，從古希臘的亞里士多德到現(xiàn)代社會(huì)，分配正義的內(nèi)涵發(fā)生了歷史的嬗變。

在古希臘，人們對(duì)分配正義問題就已經(jīng)給予了極大關(guān)注，特別是作為古希臘思想集大成者的亞里士多德，對(duì)分配正義問題進(jìn)行了系統(tǒng)的思考和闡述。在亞里士多德看來，所謂正義，就是一種所有人由之而做出正義的事情來的品質(zhì)，使他們成為做正義事情的人。因此，正義是一切德性之大成和整體。同時(shí)，視守法與平等為正義的核心內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，他把正義區(qū)分為“普遍正義”和“特殊正義”，又將“特殊正義”區(qū)分為“分配正義”和“矯正正義”。亞里士多德認(rèn)為，“分配的公正要基于某種配得”［3］（P135），“分配的公正在于成比例，不公正則在于違反比例”［3］（P136），所以分配正義就是根據(jù)美德按比例分配榮譽(yù)、政治職務(wù)或金錢。由此可見，亞里士多德是從形式上而非從內(nèi)容上規(guī)制分配正義的，美德是分配正義的核心根據(jù)。同時(shí)，在對(duì)分配正義的討論中，亞里士多德最關(guān)心的是政治參與度應(yīng)該如何分配的問題，只是偶爾才把分配正義和分配物資財(cái)富聯(lián)系起來，更沒有提到國家在公民中組織物質(zhì)分配的正義要求［2］（P26）。在中世紀(jì)，亞里士多德的這一分配正義概念為神學(xué)家阿奎那所繼承，他也把財(cái)富分配與美德結(jié)合起來，認(rèn)為美德是財(cái)富分配的根據(jù)，在其分配正義理解中并不包含照顧窮人的內(nèi)涵。在這之后，盡管有格勞秀斯、洛克、休謨、斯密等思想家對(duì)分配正義有不同的論述，但也沒有在嚴(yán)格的意義上把分配正義與財(cái)產(chǎn)分配結(jié)合起來加以討論，更沒有現(xiàn)代分配正義概念所內(nèi)涵的國家要救濟(jì)窮人的思想。

伴隨著近代科技的發(fā)展，社會(huì)財(cái)富的增長以及政治上的不斷進(jìn)步，似乎消除窮人的貧困有了某種現(xiàn)實(shí)的可能性，加之近代啟蒙思想逐漸深入人心，社會(huì)對(duì)窮人的態(tài)度發(fā)生了巨大的變化。正是在這樣一種存在背景中，誕生了分配正義的現(xiàn)代觀念。正如美國學(xué)者賽謬爾·弗萊施哈克爾所指出的那樣：“到了18世紀(jì)末，我們開始清楚地看到這樣一種信念，即國家能夠而且應(yīng)該幫助人們擺脫貧困，沒有人應(yīng)該貧窮，沒有人需要貧窮。也就是說，分配或者重新分配財(cái)富成為政府工作的一部分”［2］（P77）。而且，這一觀念隨著法國大革命的發(fā)生而在 19 世紀(jì)廣為流行起來。在這期間，盧梭、斯密、康德等人的思想極大地幫助了人們對(duì)于貧窮、人性、公民平等的認(rèn)識(shí)，也逐漸改變了人們對(duì)傳統(tǒng)分配正義觀念的看法，并因此推動(dòng)了現(xiàn)代正義觀念產(chǎn)生和盛行。

盧梭目睹資本主義私有制條件下人與人之間巨大的貧富差距，以及由此造成的公民政治生活之不平等，于是對(duì)資本主義私有制及其造成的不平等狀況展開了尖銳的揭露和批判，提出了人人平等的人道主義價(jià)值主張，力圖守護(hù)和捍衛(wèi)公民平等之價(jià)值。他的思想激發(fā)了人們對(duì)窮人命運(yùn)的關(guān)注，如康德所言：“我鄙視一無所知的烏合之眾。盧梭在這方面糾正了我的錯(cuò)誤，消除了我的盲目偏見，我學(xué)會(huì)了尊重人”［4］（P167）。

而斯密的意義在于他極大地關(guān)注窮人的悲慘生活境遇，并呼吁國家以稅收和提供公共福利的方式重新分配財(cái)富，他的思想引起了人們廣泛關(guān)注貧困對(duì)窮人生活所造成的傷害。斯密認(rèn)為，“有大財(cái)產(chǎn)的所在，就是有大不平等的所在。有一個(gè)巨富的人，同時(shí)至少必有五百個(gè)窮人。少數(shù)人的富裕，是以多數(shù)人的貧乏為前提的”［5］（P272），而富人的闊綽，窮人的匱乏會(huì)引起社會(huì)的矛盾。因此，國家有義務(wù)建立并維持公共機(jī)關(guān)和公共工程，從而便利社會(huì)商業(yè)，促進(jìn)人民教育。他指出：“在文明的商業(yè)社會(huì)，普通人民的教育，恐怕比有身份有財(cái)產(chǎn)者的教育，更需要國家的注意”［5］（P340），國家要設(shè)立廉價(jià)的教育兒童的小學(xué)校，務(wù)使普通勞動(dòng)者也能負(fù)擔(dān)得起，使人民容易獲得基本的教育。同時(shí)，斯密建議對(duì)懶惰與虛榮的富人所使用的奢華的車輛課以更高的稅，以救濟(jì)貧民［5］（P286）?？傊?，斯密改變了人們對(duì)窮人的看法，顛覆了那個(gè)時(shí)代人們對(duì)窮人的態(tài)度，提升了窮人的尊嚴(yán)。這一切幫助了分配正義現(xiàn)代含義的誕生。

在分配正義思想的發(fā)展過程中，康德“是第一個(gè)明確提出救濟(jì)窮人是國家義務(wù)而不是個(gè)人義務(wù)的主要思想家”［2］（P94）。他認(rèn)為，社會(huì)是人民的聯(lián)合體，因此國家有義務(wù)有權(quán)利平衡社會(huì)利益，尤其要關(guān)注“對(duì)窮人的救濟(jì)”，“根據(jù)國家的基本原則，政府有理由并有資格強(qiáng)迫那些富裕的人提供必要的物資，用以維持那些無力獲得生活最必需的資料的人的生活”［6］（P157）。由此可以看出，康德與現(xiàn)代分配正義很接近了。但是我們看到，這一主張是基于社會(huì)契約的立場而提出的，而且他還沒有明確指出國家救濟(jì)窮人是正義的內(nèi)在要求。

18世紀(jì)法國空想社會(huì)主義者巴貝夫以盧梭的自然狀態(tài)為根據(jù)，提出人人具有享受所有成果的要求，將平等財(cái)富的自然權(quán)利與社會(huì)平均財(cái)富的要求連接起來。他指出，“這個(gè)民族居住著的土地不是個(gè)人的私產(chǎn)，而是屬于所有的人的，總之，所有一切東西，一直到各種各樣的手工藝品，都是公有的財(cái)產(chǎn)”［7］（P86），“憲法必須是全國人民的公共寶庫，人民在那里不但可以取得精神食糧，而且還可以取得身體上需要的食糧”［7］（P53）。所以，他認(rèn)為在分配過程中，要保證每個(gè)人可以得到同樣的一份，福利為大家普遍共享。因此，巴貝夫第一個(gè)明確提出了正義要求重新分配財(cái)富給窮人的主張［2］（P104-105）。

盡管在巴貝夫之后分配正義概念進(jìn)入政治文本，也出現(xiàn)了很多研究財(cái)富分配的著作，如英國空想社會(huì)主義者湯普遜的《最能促進(jìn)人類幸福財(cái)富分配原理的研究》（1824）、英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉姆賽的《論財(cái)富的分配》（1836）、美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克的《財(cái)富的分配》（1899），甚至出現(xiàn)過一些把財(cái)富的重新分配作為政府主要任務(wù)的政治運(yùn)動(dòng)。但是，分配正義仍然沒有引起人們普遍足夠的重視，直到第二次世界大戰(zhàn)后“分配正義”這一詞匯才流行起來［2］（P111-112），羅爾斯從哲學(xué)的角度思考分配正義的努力則對(duì)此產(chǎn)生了積極的影響。羅爾斯通過批判吸收功利主義的精華，并進(jìn)一步概括以洛克、盧梭、康德為代表的契約論基礎(chǔ)上，提出了“公平的正義”理論。在他的正義論中，正義的對(duì)象是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)即用來分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)、劃分由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)的主要制度，因此，利益分配在其正義論中具有重要的位置。而在財(cái)富分配方面，他提出了“合乎最少受惠者的最大利益”之分配主張，其中暗含對(duì)最少受惠者的偏愛，并表達(dá)了盡力通過某種補(bǔ)償或再分配使一個(gè)社會(huì)的全體成員處于一種平等的地位的愿望，認(rèn)為國家有義務(wù)通過對(duì)社會(huì)財(cái)富的合理分配，以便人們不僅能獲得基本的生存需要，而且通過“差別原則”縮小人們之間巨大的財(cái)富差距，從而逐漸實(shí)現(xiàn)人們事實(shí)上的平等。如此可見，從古希臘亞里士多德到當(dāng)代的羅爾斯，分配正義的內(nèi)涵發(fā)生了深刻的變化。

二、分配正義：理論的闡釋

現(xiàn)代社會(huì)普遍存在的分配不公及其帶來的貧富懸殊、社會(huì)貧困、人心失衡和利益沖突等社會(huì)存在難題，使得人們對(duì)社會(huì)財(cái)富分配的合理性問題給予了極大的關(guān)注，并強(qiáng)烈表達(dá)了對(duì)分配正義的價(jià)值訴求。然而，人們在對(duì)分配正義的理解和運(yùn)用策略方面，往往存有不同的學(xué)科視閾和利益立場。例如，羅爾斯從“作為公平的正義”理論出發(fā)，認(rèn)為那種使社會(huì)中最窮者的福利最大化的收入和財(cái)富分配才是正義的。而諾齊克則立足極端自由主義的立場，舉起“持有正義”的大旗直接對(duì)抗羅爾斯的分配正義論，聲稱一種分配是否正義，在根本上有賴于它是如何發(fā)生的，“如果每一個(gè)人對(duì)該分配中所擁有的持有都是有資格的，那么一種分配就是正義的”［8］（P181），并批評(píng)羅爾斯的分配正義論存在“模式化”、“非歷史性”等缺陷。社群主義的重要代表人物沃爾澤則認(rèn)為，不存在適用于所有分配的單一標(biāo)準(zhǔn)，分配正義所關(guān)注的是社會(huì)的善，分配是否具有正義性，在根本上取決于被分配的善之社會(huì)意義，因?yàn)椤八蟹峙涔脚c否是與利益攸關(guān)的物品的社會(huì)意義相關(guān)的”［9］（P9）。而阿馬蒂亞·森則在反思功利主義分配正義論的基礎(chǔ)上，提出了既突出個(gè)體內(nèi)在能力又關(guān)注主體間權(quán)利平等的“能力平等的分配正義論”，從而將經(jīng)濟(jì)分配問題提升到對(duì)人的尊嚴(yán)和價(jià)值的高度上加以審視，為分配正義的求解提供了一個(gè)新的思考維度。事實(shí)上，分配正義的觀點(diǎn)及其論爭遠(yuǎn)不止上述。而現(xiàn)代社會(huì)關(guān)于分配正義的話語言說中，經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理形而上學(xué)的闡釋路向最具典型。

在現(xiàn)代社會(huì)中，所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是關(guān)于“發(fā)財(cái)致富”的科學(xué)。在這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中，“經(jīng)濟(jì)”與工具理性、物質(zhì)主義、功利主義本質(zhì)地聯(lián)系在一起，且經(jīng)濟(jì)及其效率成為萬物的尺度和合法性根據(jù)。在這樣的視野中，分配正義的價(jià)值基礎(chǔ)和意義訴求則狹隘地屈服于對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的注解，經(jīng)濟(jì)效率構(gòu)成了分配正義的真理。至于分配正義的超經(jīng)濟(jì)意義、超效率價(jià)值的人文維度就被忽視乃至清除了，從而呈現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)分配正義觀的價(jià)值貧困和意義脫落。

或許是對(duì)上述現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分配正義觀的直接反動(dòng)，或許是出于人類生命中所特有的形而上追求本性，在現(xiàn)代市場社會(huì)中，訴諸于倫理形而上學(xué)立場的分配正義話語也不斷顯現(xiàn)。倫理形而上學(xué)的分配正義論從先驗(yàn)的人性論預(yù)設(shè)出發(fā)，以抽象人道主義作為自己的理論分析基礎(chǔ)，通過形式邏輯抽象地演繹出人人平等的理論主張和價(jià)值訴求，由此要求社會(huì)財(cái)富分配上的“平均主義”、“人人均等”。倫理形而上學(xué)的分配正義主張由于一方面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中廣泛存在的分配不公現(xiàn)實(shí)具有某種性質(zhì)的反動(dòng)或批判功效，另一方面也滿足了人類千百年來形成的匿藏于內(nèi)心深處的平等情欲，因而獲得了人們的同情和聲援。然而，“僅僅因?yàn)閭€(gè)人是人類中的一個(gè)成員還不能賦予他絕對(duì)平等地分享社會(huì)利益的權(quán)利”［10］（P359）。財(cái)富分配是具有堅(jiān)實(shí)的形而下性質(zhì)，必須以實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)財(cái)富為基礎(chǔ)的。自階級(jí)社會(huì)以來，由于物質(zhì)財(cái)富的有限性和稀缺性，由于財(cái)富源于人們的艱辛勞動(dòng)，因此“人人均等”的財(cái)富分配和享用主張具有某種性質(zhì)的浪漫色彩和空幻性質(zhì)，因而不具有現(xiàn)實(shí)性。對(duì)此，加爾布雷思曾正確地指出：“好社會(huì)不追求收入均等。收入均等既不符合人性，也不符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)和刺激原則?！保?1］（P50）。因此，在收入和財(cái)富分配問題上，不能從抽象的人格平等出發(fā)，得出人人均等分享社會(huì)財(cái)富的分配理論主張，更不能采取均等的社會(huì)財(cái)富分配制度安排。

如此可見，在分配正義問題上，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖只根據(jù)效率方面來規(guī)定分配的合理性，而忽視分配問題上的價(jià)值追問，倫理學(xué)形而上學(xué)則無視分配的效率基礎(chǔ)而抽象地集中于對(duì)形而上的倫理正義思考，二者都存在明顯的局限性。因此，在筆者看來，在對(duì)分配正義的批判性求解中，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的眼光和視角是一個(gè)更好的進(jìn)路。確立分配正義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視域，有助于我們辯證地思考有關(guān)分配正義的理論和實(shí)踐問題，從而切實(shí)地求解現(xiàn)實(shí)分配難題。

經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，是在經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)結(jié)合而產(chǎn)生的跨學(xué)科交叉學(xué)科，旨在通過經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家的聯(lián)盟，借助經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的學(xué)科優(yōu)勢，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活世界中遭遇的關(guān)乎人類生存和發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行綜合研究和立體透視，承載起對(duì)人類自我生存和發(fā)展基礎(chǔ)的哲學(xué)反思和價(jià)值審視。因此，從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的維度來看，分配正義不僅具有形而下的經(jīng)濟(jì)學(xué)效率之訴求，也包含形而上的倫理正義之擔(dān)當(dāng)，因而是集效率與正義、手段和目的、物質(zhì)與精神價(jià)值于一體的豐富概念。在這樣的理解定向中，分配正義是基于對(duì)人類生命尊嚴(yán)的價(jià)值關(guān)切和正義訴求，對(duì)社會(huì)的財(cái)富分配之基礎(chǔ)、根據(jù)、原則、過程和結(jié)果等所展開的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)反思和現(xiàn)實(shí)批判，以實(shí)際地促進(jìn)財(cái)富分配的公平和正義。因此，分配正義蘊(yùn)含分配尺度上的經(jīng)濟(jì)合理性、分配程序上的社會(huì)正當(dāng)性、分配結(jié)果上的合目的性相統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)訴求，它從人的生命尊嚴(yán)的維度和自由存在本質(zhì)的原則高度出發(fā)，并基于堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活世界基礎(chǔ)而展開的理性反思和價(jià)值審視，在經(jīng)濟(jì)合理性和人的價(jià)值合目的性之辯證張力中，彰顯財(cái)富的人學(xué)本質(zhì)，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)財(cái)富及其分配提供可靠的價(jià)值基礎(chǔ)和實(shí)踐方向。在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的分配正義理解中，財(cái)富的均等分配不符合正義的價(jià)值追求，因?yàn)樗鄙傩时ＷC而使人們落入貧窮的命運(yùn)。誠如有學(xué)者指出：“如果我們在談?wù)摰赖潞土⒎▎栴}時(shí)假作清高地輕視財(cái)富這類問題，那就是徒作空談，不務(wù)實(shí)際，也就是使社會(huì)在受苦受難之外又蒙受了偽善或無知的侮辱”［12］（P21）。同樣，財(cái)富的兩極分化也不符合分配正義的價(jià)值旨趣，因?yàn)樗挂徊糠秩说南順方⒃诹硪徊糠秩说耐纯嘀?，違背了生產(chǎn)財(cái)富的唯一合理目的，即給那些生產(chǎn)財(cái)富的人們增加幸福，使社會(huì)陷入無限的對(duì)峙和尖銳的沖突中。因此，分配正義既是對(duì)平均主義的超越，也是對(duì)分配不公的矯正。當(dāng)然，分配正義是一個(gè)歷史的范疇，其具體原則和現(xiàn)實(shí)的措施會(huì)隨著社會(huì)歷史的變遷而發(fā)生相應(yīng)的變化。

三、分配正義：實(shí)踐的思考

分配正義是財(cái)富分配生活中的首要價(jià)值，旨在彰顯分配的人學(xué)立場。但是，對(duì)于分配正義價(jià)值的訴求，不能僅停留在理論層面的檢討，更重要的是要深入實(shí)踐層面，促進(jìn)分配正義價(jià)值的實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)化。而在對(duì)分配正義價(jià)值的實(shí)踐思考中，需結(jié)合具體的物質(zhì)財(cái)富基礎(chǔ)和民族文化心理等因素。而在當(dāng)代中國，實(shí)踐分配正義，需要我們在財(cái)富分配中堅(jiān)持以下基本原則［13］（P26-27）：

首先，基本經(jīng)濟(jì)需求平等原則?；窘?jīng)濟(jì)需求是一個(gè)人在社會(huì)中為了維持生存而必需的最低需求，它是維護(hù)人的基本生存權(quán)的最后防線，若喪失了這一底線，就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害到人的存在尊嚴(yán)乃至生命的存續(xù)。因此，我們必須深刻地意識(shí)到，“對(duì)個(gè)人自由最徹底的剝奪莫過于一貧如洗；對(duì)個(gè)人自由最大的損害莫過于囊中羞澀”［11］（P3）。因此，分配正義主張：對(duì)于人類基本經(jīng)濟(jì)需求滿足方面應(yīng)進(jìn)行平等的分配，基本經(jīng)濟(jì)需求的平等優(yōu)先于其他一切分配標(biāo)準(zhǔn)。我們只有將滿足人們的基本經(jīng)濟(jì)需求作為一項(xiàng)人權(quán)而加以確立，方能從根本上推動(dòng)建設(shè)一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義國家。

其次，按勞動(dòng)（貢獻(xiàn)）分配的“應(yīng)得”原則。古羅馬法學(xué)家烏爾庇安認(rèn)為，正義乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得東西的永恒不變的意志，而西塞羅則認(rèn)為正義是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的人類精神［14］（P264）。既然正義意味著“得當(dāng)所得”，那么分配正義也意味著分配需要遵守“應(yīng)得”的正義原則。所以，分配正義并不贊成對(duì)社會(huì)所有財(cái)富采取人人均等的分配原則，其原因在于社會(huì)財(cái)富并非如甘露自天而降，而是需要人們的艱辛勞動(dòng)，人類若停止勞動(dòng)或社會(huì)財(cái)富增長處于停滯狀態(tài)，那么社會(huì)就很可能會(huì)重新陷入貧困而衰敗不堪。在我國社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持按勞動(dòng)和貢獻(xiàn)分配的原則，不僅有助于維護(hù)勞動(dòng)者的主體地位，激發(fā)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造性，從而保證財(cái)富生產(chǎn)的動(dòng)力后盾和效率機(jī)制，而且有利于從制度和道德層面徹底否定不勞而獲、貪污腐敗、壓榨百姓的邪惡勾當(dāng)，為守護(hù)社會(huì)公心、促進(jìn)社會(huì)公平正義提供道德支撐和制度約束。

再次，有利于最少受惠者的“差別原則”（difference principle）。由于人們之間在先天稟賦上存在的差異和后天社會(huì)機(jī)遇方面的不平衡性，使得客觀上導(dǎo)致人們在社會(huì)財(cái)富的占有上存在不平等現(xiàn)象。這一點(diǎn)在今天是不可避免的，也是人們普遍接受的。問題在于，如果說社會(huì)財(cái)富的分配不平等是不可避免的，那么在何種程度上這種不平等是被允許的？對(duì)此，羅爾斯提出了“差別原則”，認(rèn)為如果不平等是不可避免的，那么社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排：有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益［15］（P70）。因此，“差別原則”，是指社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和財(cái)富分配雖然無法做得到完全平等，但它必須合乎每個(gè)人的利益，尤其是要合乎最少受惠者的最大利益?！安顒e原則”表明，效率原則本身并不能擔(dān)當(dāng)起正義的價(jià)值理想，社會(huì)有更多的責(zé)任和義務(wù)關(guān)注弱勢群體，對(duì)他們給予更多的人道關(guān)注和分配傾斜，從而縮減人們之間的現(xiàn)實(shí)不平等狀況。

同時(shí)，在當(dāng)前的財(cái)富分配問題上要警惕以下三種極端的觀點(diǎn)：

其一，是“粗陋的共產(chǎn)主義”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)不平等是一切罪惡的根源，從而要求絕對(duì)平均主義，試圖使人人都成為私有者，并且通過均分私有財(cái)產(chǎn)來反對(duì)個(gè)別私有財(cái)產(chǎn)，其本質(zhì)特征在于：對(duì)財(cái)富的嫉妒和貪欲，對(duì)財(cái)富的平均欲望。所以，正如馬克思所批評(píng)的那樣，“粗陋的共產(chǎn)主義不過是充分體現(xiàn)了這種嫉妒和這種從想象的最低限度出發(fā)的平均主義”，因而它是“對(duì)整個(gè)文化和文明的世界的抽象否定，向貧窮的、需求不高的人……的非自然的簡單狀態(tài)的倒退”［16］（P184）。對(duì)此，我們要有足夠的理性自覺。

其二，是“市場原教旨主義”。這是古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“市場萬能論”的樣式，它迷信“資本邏輯”，聲稱在完全競爭條件下，包括財(cái)富分配在內(nèi)的所有經(jīng)濟(jì)生活能夠通過市場中介得到合理的調(diào)節(jié)和配置，認(rèn)為無限止的自由市場競爭能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益的自發(fā)協(xié)調(diào)，市場競爭能夠?qū)崿F(xiàn)公平分配，不需要政府和社會(huì)的干預(yù)，從而將人的命運(yùn)完全交由市場裁定。然而，由于人們在進(jìn)入市場時(shí)的起點(diǎn)不公平、市場信息的不對(duì)稱、市場的負(fù)外部性效應(yīng)、人的有限理性等因素，市場存在失靈的危險(xiǎn)，難以自發(fā)地實(shí)現(xiàn)分配正義。因此，對(duì)于“市場原教旨主義”的分配主張也要保持足夠的警惕。

其三，是“權(quán)貴資本主義”。權(quán)貴資本主義（Crony capitalism），是指那種借助手中的權(quán)力，并與資本合謀，謀取壟斷地位，從而霸占和攫取社會(huì)財(cái)富的一種社會(huì)關(guān)系存在形式。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉的說法，權(quán)貴資本主義就是官僚資本主義，而且現(xiàn)在越來越嚴(yán)重。權(quán)貴資本主義采取不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取大量的社會(huì)財(cái)富，不僅剝奪了廣大勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果，而且對(duì)于那些憑借自己的勤勞和智慧創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的人民大眾是一種信心打擊，從而深刻地影響了人們的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造力，同時(shí)誘發(fā)瓦解社會(huì)公平正義的邪惡力量。因此，我們要有足夠的思想警覺。

［1］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］［美］賽謬爾·弗萊施哈克爾.分配正義簡史［M］.南京：譯林出版社，2010.

［3］［古希臘］亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2003.

［4］［美］曼弗雷德·庫恩.康德傳［M］.上海：上海人民出版社，2008.

［5］［英］亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下）［M］.北京：商務(wù)印書館，1974.

［6］康 德.法的形而上學(xué)原理［M］.北京：商務(wù)印書館，1991.

［7］［法］巴貝夫.巴貝夫文選［M］.北京：商務(wù)印書館，1962.

［8］［美］諾齊克.無政府、國家與烏托邦［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

［9］［美］沃爾澤.正義諸領(lǐng)域：為多元主義與平等一辯［M］.南京：譯林出版社，2002.

［10］［美］彼徹姆.哲學(xué)的倫理學(xué)［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

［11］［美］加爾布雷思.好社會(huì)：人道的記事本［M］.南京：譯林出版社，2000.

［12］［英］威廉·湯普遜.最能促進(jìn)人類幸福的財(cái)富分配原理的研究［M］.北京：商務(wù)印書館，1986.

［13］毛勒堂.分配正義：和諧社會(huì)不可或缺的價(jià)值守護(hù)［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2007，（1）：23-27.

［14］［美］博登海默.法理學(xué)、法律哲學(xué)和法律方法［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

［15］［美］羅爾斯.作為公平的正義［M］.上海：三聯(lián)書店，2002.

［16］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

Justice in Distribution：A Historical，Theoretical and Practical Reflection

MAO Le-tang
（Institute of Chinese Traditional Thinking，Shanghai Normal University，Shanghai 200234，China）

Distributive justice is an ethical reflection and value questioning about the social benefits distribution in view of justice.However，the core meaning of distributive justice in history is not static but changes with the social relations of production and historical evolution.Today，people’s understanding of distributive justice，there are different disciplines vision and value of the position.In contemporary China，the practice of distributive justice must follow the three principles：the"equality principle"of meet basic economic needs of，The principle of distribution according to work，the“difference principle”of conducive to the beneficiaries at least.At the same time to be alert Crude communism，Market fundamentalism and Crony capitalism.

Justic in distribution；history；theory；practice

F036

A

1000-2529（2011）06-0111-04

2011-08-18

國家社科基金項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視野下的資本邏輯與經(jīng)濟(jì)正義研究”（11BZX013）；教育部社科規(guī)劃項(xiàng)目“資本邏輯與經(jīng)濟(jì)正義”（10YJA720024）；上海市教委重點(diǎn)學(xué)科“馬克思主義中國化研究”（j50407）

毛勒堂（1970-），男，云南紅河人，上海師范大學(xué)中國傳統(tǒng)思想研究所教授，哲學(xué)博士。

（責(zé)任編校：文 心）