謝俊貴 ，葉 宏

（1.廣州大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510006；2.湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410081）

災(zāi)害救助中的志愿行動規(guī)范
——基于網(wǎng)上記實的思考

謝俊貴1，2，葉 宏2

（1.廣州大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510006；2.湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410081）

志愿行動是相對于規(guī)制行動而言的一種行動類型。按照帕森斯的“行動的自由意志理論”，所有的行動都有一個規(guī)范尺度。因此，無論規(guī)制行動還是志愿行動，都不能沒有規(guī)范。但是，志愿行動是一種與規(guī)制行動不同的行動類型，對于志愿行動，應(yīng)該根據(jù)其特征來作出與規(guī)制行動有所不同的適度規(guī)范。不過，在災(zāi)害救助的特殊情境下，志愿行動也必須遵循緊急狀態(tài)下的某些特定規(guī)范。

志愿行動；規(guī)制行動；社會行動；社會規(guī)范；災(zāi)害救助；網(wǎng)上記實

一、前 言

2008年以來，我國災(zāi)害救助中的志愿行動受到前所未有的社會關(guān)注。在汶川地震救災(zāi)中，進入災(zāi)區(qū)的志愿者達100多萬人次。這百萬志愿者及其志愿行動為地震災(zāi)區(qū)的應(yīng)急救助和恢復(fù)重建做出了重大貢獻［1］。在2010年的玉樹地震應(yīng)急救助中，人們的志愿行動熱情也不減當(dāng)年。正如一位網(wǎng)友在“華聲論壇”BBS 發(fā)文所言：“如果說，2008 年‘5·12’汶川地震，開啟了奉獻、友愛、互助、進步的中國青年志愿者精神，那么，玉樹地震中的志愿者，就是對這種精神的最新詮釋和傳遞。懷揣一顆志愿的心，如擎著信仰的旗幟，重要的是，迅速邁出行動的一步。為弱小的孤兒、為痛苦的母親，為災(zāi)難中，為日常生活中，為遠方，為身邊，為所有生存著掙扎著的人們，投射人性的光輝?！保?］

但據(jù)近年來網(wǎng)上有關(guān)資料顯示，志愿行動熱情的廣泛激發(fā)客觀上也帶來一定麻煩，對于災(zāi)害救助中志愿行動的規(guī)范不足，更導(dǎo)出了相應(yīng)問題的頻出繁現(xiàn)。在玉樹震災(zāi)救助中人們突然發(fā)現(xiàn)，鑒于震災(zāi)地區(qū)的特殊情況，官方媒體一再發(fā)出提示信息，災(zāi)區(qū)救災(zāi)通道狹窄，建議志愿者勿貿(mào)然前往，不便接受國外救援等。這表明，汶川地震以來，官方對災(zāi)害應(yīng)急救助的決策更趨科學(xué)合理，更切合客觀實際。同時，官方更希望增強志愿行動的引導(dǎo)和規(guī)范，以免造成災(zāi)害應(yīng)急管理的被動與混亂。鑒于此，本文擬對災(zāi)害救助中的志愿行動是否存在失范、是否需要規(guī)范、怎樣進行規(guī)范的問題進行一項基于社會學(xué)志愿行動理論的研究，目的是為災(zāi)害救助中的志愿行動規(guī)范提供理論支持和制度設(shè)想。

本研究在資料搜集方面采取網(wǎng)上記實法。共選取了網(wǎng)上6個記述災(zāi)害救助志愿行動存在一定失范的案例作為分析依據(jù)。限于篇幅，在此只作簡要提示并提供網(wǎng)絡(luò)連接。（1）災(zāi)民躲避不及的心理救助者。反映汶川地震救災(zāi)中心理救援的無序和混亂不僅造成心理援助資源的浪費，也給災(zāi)民心理造成不良反應(yīng)［3］。（2）遭遇車禍喪生的不幸志愿者。記述2010年4月17日，來自四川邛崍的志愿者楊代宏在架車運送礦泉水前往玉樹災(zāi)區(qū)途中因車禍不幸去世［4］。（3）無奈退出火線的勇敢志愿者。即志愿者張華杰到玉樹救災(zāi)，雖滿腔熱情，但因身體不適而退下火線，決定返回［5］。（4）深感多方受制的熱心志愿者。反映葉劍在做志愿者的過程中因家人、朋友和有關(guān)單位不理解、欠支持，志愿工作難以為繼［6］。（5）續(xù)簽合同遭拒的外企志愿者。即汶川地震期間，一外國公司上海公司員工因開展志愿服務(wù)使用了公司會議室而成為公司解除其勞動合同的理由［7］。（6）令人無法理解的虛假志愿者。玉樹地震救災(zāi)期間，武漢一化名小威的16歲學(xué)生，謊稱他在玉樹做志愿者被困雪山7小時，結(jié)果驚動很多個人和機構(gòu)為之操心費力［8］。

本研究以帕森斯的社會行動理論——“行動的自由意志理論”作為基本理論視角，認為所有的行動都有一個規(guī)范尺度。以此為基礎(chǔ)，初步構(gòu)建“行動二分理論”，提出人的社會行動可分為規(guī)制行動和志愿行動。規(guī)制行動乃體制內(nèi)行動，也即由官方或官辦組織發(fā)起的行動。現(xiàn)代社會中大量行動都屬于規(guī)制行動。志愿行動則是體制外行動，也即由公民個人自愿實施的行動。這種行動在現(xiàn)代社會中深受重視。對這兩種不同行動的規(guī)范，其目標(biāo)取向、方式方法、側(cè)重內(nèi)容都應(yīng)有不同。為此，本文在對志愿行動規(guī)范的探索上采取了與規(guī)制行動規(guī)范略顯差別的思路。這種差別化思路的理論依據(jù)在于，規(guī)制行動規(guī)范是一種強制性規(guī)范，而志愿性行動規(guī)范應(yīng)是一種引導(dǎo)性規(guī)范。不過，在災(zāi)害救助的特殊情境下，即使是志愿行動，也不可忽視某些強制性規(guī)范的運用。

二、志愿行動規(guī)范的理論支持

從網(wǎng)上案例來看，人們在記述災(zāi)害救助中志愿行動的問題時，都或顯或隱地捎帶著一個社會學(xué)課題，即這些志愿行動問題都體現(xiàn)出志愿行動的某些失范。從實踐層面的呼聲來看，志愿行動確實需要規(guī)范。但志愿行動作為社會成員個人的自愿行動，對其進行規(guī)范在理論上有否依據(jù)，卻是一個有待研究的問題。為此，筆者以社會行動理論和災(zāi)害管理理論為基礎(chǔ)尋求對志愿行動規(guī)范的理論支持。

1.志愿行動規(guī)范：帕森斯行動理論的闡釋

從原初性意義的角度講，志愿行動就是自愿行動，是一種基于“自由意志”的個人行動。作為一種個人行動，也就是美國社會學(xué)家帕森斯社會行動分析中所界說的那種有意義的“單位行動”（unit action）。志愿行動是否意味著可以沒有規(guī)范或不需什么規(guī)范呢？顯然，從帕森斯的社會行動理論來看，答案毋庸置疑是否定的。帕森斯通過對“行動的自由意志理論”的系統(tǒng)建構(gòu)所作出的回答是：所有的行動都有一個規(guī)范尺度，“正如不會有位置不移動的運動一樣，也沒有不遵從社會規(guī)范的行為”［9］（P44）。

帕森斯以社會行動分析中有意義的最小單位“單位行動”為例，分析了行動的規(guī)范問題，建立了一個社會行動的結(jié)構(gòu)模式。他明確指出，一個“行動”邏輯包括如下幾點：（1）行動者：是指作為行動主體的人；（2）目的：行動者所要達到的未來目標(biāo)；（3）情景：是指目標(biāo)實現(xiàn)的環(huán)境因素，包括行動的條件和行動的手段兩個方面，其中前者是行動者不能控制的，難以改變的，而后者是可以控制的；（4）元素間的關(guān)系形式：即在選擇達到目的的手段時，有著一種“規(guī)范約束”，它涉及到思想、觀念、行為取向等［10］（P30）。

基于上述分析，帕森斯還對這一行動理論作了如下推論：第一，行動是一個實踐過程，時間范疇是最基本的；第二，行動存在著錯誤的可能性，因為行動者對目標(biāo)的確定，手段的選擇是隨機的；第三，在特殊意義上，相對于行動者而言，行動是主觀的；第四，行動的情景盡管涉及到自然環(huán)境、生物有機體等方面，但其具體內(nèi)容不是行動理論所要研究的［11］（P143）。帕森斯的這些推論，進一步對行動規(guī)范問題的認識加以了強化，這對于災(zāi)害救助中的志愿行動規(guī)范來說，顯然具有更為重要的理論指導(dǎo)意義。

2.志愿行動規(guī)范：動員或勸阻選擇的依據(jù)

按照帕森斯的說法，志愿行動同樣存在錯誤的可能性，因而從政治社會學(xué)的角度看，志愿行動也有一個動員或勸阻的問題。對于具體的志愿行動來說，政府或災(zāi)區(qū)到底是要動員還是勸阻，自然需要作出一種合理選擇。而選擇動員還是勸阻，則須對多因素加以考慮，像志愿行動主體、志愿行動目標(biāo)、志愿行動情景等都是一些重要依據(jù)。例如，志愿行動的情景（條件與手段）就會影響政府或災(zāi)區(qū)的選擇。在玉樹震災(zāi)救助中，由于受當(dāng)?shù)氐乩?、氣候、文化等情景因素的影響，?zāi)區(qū)選擇了適當(dāng)勸阻的方式。

志愿行動的動員或勸阻決非只受情景因素的影響，志愿行動的主體狀況、目標(biāo)設(shè)定等，才是影響對志愿行動采取動員還是勸阻的根本因素。盡管重大災(zāi)害的救助活動都需要志愿行動，但動員或接受何種主體的志愿行動，勸阻或拒絕何種主體的志愿行動，那是很有講究的事情。一般來講，政府或災(zāi)區(qū)對于不具備某種必要能力的志愿行動，或目標(biāo)設(shè)定不當(dāng)?shù)闹驹感袆?，抑或可能帶來次生危機的志愿行動，必然要作出勸阻甚至拒絕的選擇，而對于有利于災(zāi)害救助的志愿行動，自然會采取動員或接受的選擇。

作出對志愿行動動員或勸阻的選擇并非根據(jù)情感上的好惡或拍腦袋的過程就能進行，它需要一種依據(jù)。這種依據(jù)除了對情景因素的考慮外，關(guān)鍵要有一套規(guī)范。這套規(guī)范不是別的，它是一套志愿行動的規(guī)范，也即對志愿行動主體的規(guī)范。符合這套規(guī)范的志愿行動就可能被政府或災(zāi)區(qū)接受，甚或還會采取動員的方式給予鼓勵和激發(fā)；反之，政府或災(zāi)區(qū)就會勸阻或拒絕接受這種志愿行動。如此而論，志愿行動的規(guī)范，或者志愿行動是否遵循一定的規(guī)范，便成為政府或災(zāi)區(qū)動員或勸阻某種志愿行動的依據(jù)。

3.志愿行動規(guī)范：情感向理智轉(zhuǎn)化的導(dǎo)引

在災(zāi)害救助中，志愿行動很大程度上是一種感性行動，情感在這種行動的激發(fā)中起著決定性的作用。例如，在汶川地震災(zāi)害中，百萬志愿者從四面八方趕來，投入抗震救災(zāi)行動，這本是一件好事，但盲動卻不可避免。不少志愿者到達災(zāi)區(qū)后只知道是來救災(zāi)的，并不具體知道他要干什么，能干什么，到什么地方去干，怎樣去干?！按蠖鄶?shù)志愿者的服務(wù)對象和工作內(nèi)容不明確”［12］（P1471），窩工現(xiàn)象嚴(yán)重；還有的志愿者只是憑著滿腔熱情，鬧出為傷員“每日送餐高達6次”的笑話［13］（P983），這不免增添了災(zāi)區(qū)的無序和混亂。

鑒于上述情況，有學(xué)者注意到災(zāi)害救助中我國志愿者的情感化現(xiàn)象。毋庸置疑，作為具有慈善特征的志愿行動帶有一定情感化因素乃無可厚非，它是引發(fā)眾人志愿行動的一種有效的和合理的機制。但是，災(zāi)害救助中志愿行動的情感化卻是一把雙刃劍，它可能造成志愿行動的低效率甚至帶來某些不必要的損失。前述“遭遇車禍喪生的不幸志愿者”，如果不是憑情感用事，而是理智地對待志愿行動，作出某種理性的選擇，估計就不會“壯志未酬身先卒”了。為此，有效實現(xiàn)志愿行動從情感化轉(zhuǎn)向理智化很有必要。

要實現(xiàn)志愿行動從情感化向理智化的轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵得有一套志愿行動的規(guī)范。以社會心理學(xué)看，在社會處于失范的情況下，由于缺乏行為取向的規(guī)導(dǎo)，也缺乏科學(xué)認知的標(biāo)準(zhǔn)，所以人的行動往往通過其情感來支配。如果社會有了某種規(guī)范，即使再感性化、情感化的人也可能通過規(guī)范的規(guī)導(dǎo)，逐步使情感化行動轉(zhuǎn)化為理智化行動?；谶@一認識，我們可以形成這樣一種觀點，志愿行動規(guī)范是志愿行動從情感轉(zhuǎn)向理智的導(dǎo)引，要減輕志愿行動的情感化程度，增強志愿行動的理智化程度，志愿行動規(guī)范乃不可或缺。

4.志愿行動規(guī)范：多米諾鏈鎖效應(yīng)的阻抗

在人員傷亡事故中，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了一條重要定律——多米諾定律。多米諾定律也叫做多米諾效應(yīng)或骨牌理論（Domino Theory），它是由美國機械工程師海因里奇（Heinrich）通過對大量事故的考察于1936年提出的一種關(guān)于人員意外傷害的理論或事故發(fā)生的致因理論，這種理論較為直觀易懂，其大概的意思是：傷亡事故的發(fā)生不是一個孤立的事件，而是源于一連串互為因果的事件所致，其過程類似于所謂骨牌效應(yīng)，第一張骨牌倒下會推倒第二張，第二張骨牌倒下會推倒第三張，接之可能形成連續(xù)危機和次生危機。

海因里奇同時認為，從因果順序來看，傷亡事故的5因素是：社會環(huán)境和管理欠缺（設(shè)A1）促成人為的過失（設(shè)A2），由此造成不安全動作或機械、物質(zhì)危害（設(shè)A3）；后者促成意外事件，包括未遂事故（設(shè)A4）和由此產(chǎn)生的人身傷亡事件（設(shè)A5）。5因素的連鎖反應(yīng)構(gòu)成了事故（設(shè)A0）。傷害之所以產(chǎn)生是由于上述因素的作用。在意外事件及傷害發(fā)生前，一切工作應(yīng)以減少環(huán)境內(nèi)機械的危害及人為不安全動作為原則。防止事故的關(guān)鍵是移除因果順序中的某個環(huán)節(jié)，尤其是消除事件A3，使系列中斷，傷害不再發(fā)生。

由多米諾定律可知，在災(zāi)害狀態(tài)下，志愿行動可能產(chǎn)生兩種截然不同的作用：一是可能成為及時移除某一骨牌從而消除某一危機因素的行動，這種志愿行動應(yīng)該說是最為有益的志愿行動。二是可能成為一張插入災(zāi)害事件發(fā)生過程中的新牌，這張新牌不僅對消除危機因素沒有多大的作用，反而可能在多米諾效應(yīng)的作用下應(yīng)聲倒下，成為造成連續(xù)危機和次生危機的媒介。正因為如此，在災(zāi)害救助中，必須對志愿行動進行規(guī)范，切實避免盲動的、妄動的、非理智的志愿行動，以實現(xiàn)對多米諾連鎖效應(yīng)的成功阻抗。

5.志愿行動規(guī)范：社會普遍性理解的標(biāo)識

志愿行動的社會理解是指社會各界對志愿行動的意義、作用、價值等的領(lǐng)悟和認同。有研究表明，近些年來，我國志愿行動的影響越來越大，社會理解程度總體上在不斷提高，總體上受到各界的充分肯定。但從當(dāng)前的某些實際情況來看，我國志愿行動的社會理解仍然是有待研究的問題和有待提升的變量。君不見，有的企業(yè)對員工的志愿行動采取了否定的態(tài)度，并給予了令人難以接受的處分；某些個人甚至對志愿行動犯猜疑，潑污水。這表明，對于志愿行動，在我國仍然沒有達到社會普遍理解的程度。

要實現(xiàn)志愿行動的社會普遍理解有一個過程。這個過程也許并非三年兩載所能完成。西方國家對志愿行動的社會普遍理解同樣經(jīng)歷了一個長期的過程。我國過去主要是學(xué)雷鋒做好事，規(guī)?；驹感袆拥钠鸩捷^晚。從1993年底共青團中央決定實施中國青年志愿者行動算起，我國社會學(xué)意義上的青年志愿行動才算正式起步，而后才逐步推廣到其他社會群體。總體來看，我國近20年志愿行動的發(fā)展確實取得了很大的成績，但比較西方來說仍屬嫩芽初露，要想得到社會普遍理解還需待時日。

要實現(xiàn)志愿行動的社會普遍理解還有一個重要條件，即志愿行動規(guī)范。沒有志愿行動的規(guī)范或沒有規(guī)范的志愿行動，要使社會對其形成一種普遍理解很有難度。在汶川抗震救災(zāi)中，“志愿者以自覺的公民身份亮相，但同時也留下了沖動與盲目的遺憾”，大量志愿者車輛的到來“給災(zāi)區(qū)造成了交通堵塞，在一定程度上影響了正常的救災(zāi)工作”［14］（P232），這使志愿行動不免給人以一種“多余”的印象。因此，志愿行動要求得社會普遍理解，關(guān)鍵在于志愿行動的規(guī)范。志愿行動規(guī)范是求得社會普遍理解的標(biāo)識。

三、志愿行動規(guī)范的策略思考

經(jīng)上述分析可知，無論從社會行動理論、災(zāi)害管理理論的理論層面來看還是從社會實際需要、社會各界呼聲的實踐層面來看，志愿行動都需要規(guī)范。但志愿行動到底應(yīng)在何種程度上加以規(guī)范，尤其是災(zāi)害救助中的志愿行動需要何種程度的規(guī)范，這是需要進一步深化討論的問題。在此，筆者先對通常情況下的志愿行動的規(guī)范問題加以一般性討論，然后就災(zāi)害救助中的志愿行動的規(guī)范策略和規(guī)范視點問題提出具體思路。

1.通常情況下的志愿行動規(guī)范問題

為了具體厘清志愿行動的規(guī)范問題，首先有必要對帕森斯“社會行動理論”進行一定的拓展性理解和可能的創(chuàng)新。筆者的基本做法是：將社會行動劃分為兩大類型，即規(guī)制行動和志愿行動。筆者認為，帕森斯的“社會行動理論雖然對社會行動進行了某些方面的分類考察，但由于其理論的宏大性和抽象性，他卻沒來得及對規(guī)制行動和志愿行動進行必要的區(qū)分。其實，考察社會行動的規(guī)范問題，作出這種規(guī)制行動和志愿行動的區(qū)分才是有分析深度的，也更具社會學(xué)上的理論意義和現(xiàn)實意義。主要的原因在于，在當(dāng)今社會中，已確實形成了規(guī)制行動和志愿行動這兩類不同性質(zhì)的行動。

規(guī)制行動是一種體制內(nèi)行動，就是政府或正式組織發(fā)起和規(guī)定的行動，這種行動在今天的社會中也戲稱“規(guī)定動作”。規(guī)制行動的特點是：（1）它是由政府或正式組織發(fā)起的行動；（2）它是由政府或正式組織明確規(guī)定的行動；（3）它是由政府或正式組織嚴(yán)格規(guī)范的行動；（4）它是所有社會行動中規(guī)范層次最高的社會行動。規(guī)制行動的規(guī)范主要包括法令、規(guī)章、制度、政策等，這些規(guī)范都是具有強制性或一定的強制性的規(guī)范。除了規(guī)范本身的強制性之外，規(guī)制行動還有一個很重要的特征，即規(guī)制行動是否得到落實，或落實是否有效，通常會有或會由相應(yīng)的督查機構(gòu)進行監(jiān)督和檢查。

志愿行動不同，它是一種體制外行動，是由公民自愿實施的行動，是一種典型的“自選動作”。盡管帕森斯認為所有行動都應(yīng)規(guī)范，志愿行動自然也要規(guī)范，但志愿行動卻不是規(guī)制行動，它與規(guī)制行動有所不同。亞歷山大指出，行動“不能像帕森斯想象的那樣理解為高度規(guī)范化和機械化的過程”［15］（P144）。這一觀點雖不能覆蓋所有規(guī)制行動，但用在志愿行動上是最適合不過的。志愿行動對于行動者來說是“自選動作”，高度規(guī)范化只會扼制這種行動，而扼制這種行動并不是我們討論志愿行動規(guī)范的目的，也不是當(dāng)今社會的需要。所以，志愿行動理當(dāng)是一種既有規(guī)范又有自由的行動。

2.災(zāi)害救助中的志愿行動規(guī)范策略

“災(zāi)害是一個社會性事件，其實體內(nèi)容是社會物質(zhì)財富的損失與人身的傷亡”［16］（P18-19）。大凡災(zāi)害都有破壞性，尤其是巨災(zāi)，如南方冰雪災(zāi)害、汶川地震災(zāi)害、玉樹地震災(zāi)害等，其破壞性更大。為了挽救生命、保護財富，政府必須組織開展救災(zāi)行動。救災(zāi)行動是一種特殊行動，它反應(yīng)迅速，動員有力，行動果斷，要求嚴(yán)格。按照官方的說法，“救災(zāi)是一項極為復(fù)雜的、社會性的、半軍事化的緊急行為”［17］。在緊急情況下，救災(zāi)還可能升級為與軍事化級別相同的行動，或本身就是軍事化行動。災(zāi)害救助屬于救災(zāi)的重要范疇，災(zāi)害救助中的志愿行動自然不能各行其是，必須遵循一定規(guī)范。

然而，從前述案例可知，我國災(zāi)害情境下的志愿行動仍處比較嚴(yán)重的失范狀態(tài)。其原因是：第一，我國習(xí)慣運用政府手段進行災(zāi)害管理和救災(zāi)［18］（P2），社會化應(yīng)對機制長期缺乏，以致志愿者的熱情激發(fā)起來后，一時難以拿出可行的志愿行動規(guī)范——這就是缺乏規(guī)范；第二，我國志愿行動發(fā)展時間較短，學(xué)術(shù)研究淺層化，理論指導(dǎo)不力，以致人們誤以為志愿行動無需規(guī)范——即對規(guī)范認識不足；第三，我國有的志愿者在災(zāi)害情境下往往顯得感性有余，理性不足，即使有所規(guī)范也被其忽視或違反——這就是有規(guī)范不遵循。為此，在當(dāng)前情況下，切實強調(diào)志愿行動的規(guī)范性，顯得很有必要。

客觀地講，災(zāi)害救助中的志愿行動規(guī)范應(yīng)從兩個角度加以考慮：一是社會行動本身的角度。志愿行動也是一種社會行動，作為社會行動，它應(yīng)遵循帕森斯所講的行動的普遍性規(guī)范要求，這種要求可以是法律的，也可以是道德的和民俗的，它是任何行動都必須遵循的規(guī)范。二是社會行動情景的角度。災(zāi)害救助中的志愿行動，其行動的情景是災(zāi)害救助的特殊情景。災(zāi)害救助情景下的行動屬于緊急行動或應(yīng)急行動范疇，本身具有“半軍事化”的性質(zhì)。無論是誰，只要進入到這種情景，就得遵循這種情景下的特殊規(guī)范要求。這種特殊規(guī)范要求，對包括志愿行動在內(nèi)的所有行動都是很嚴(yán)格的。

3.災(zāi)害救助中的志愿行動規(guī)范視點

要對災(zāi)害救助中的志愿行動加以規(guī)范，主要應(yīng)從哪些方面著眼呢？這是很有必要討論的一個問題。根據(jù)帕森斯社會行動的結(jié)構(gòu)因素分析，筆者認為，以下四個方面應(yīng)是災(zāi)害救助中志愿行動規(guī)范的主要視點：

（1）志愿行動主體規(guī)范。志愿行動主體規(guī)范所要規(guī)范的是什么樣的人或組織可以充當(dāng)災(zāi)害救助中的志愿行動主體。由于災(zāi)害救助情景的特殊性，未成年人、年老體弱者肯定不能充當(dāng)臨場志愿行動的主體；缺乏基本的救災(zāi)技能、缺乏基本的救助知識的人也不能充當(dāng)臨場志愿行動的主體；不適應(yīng)特殊地理氣候環(huán)境的人、可能引發(fā)次生危機的人更不能充當(dāng)臨場志愿行動的主體。這些都在汶川地震或玉樹地震災(zāi)害救助中得到了充分證實。

（2）志愿行動目的規(guī)范。志愿行動目的規(guī)范所要規(guī)范的是志愿行動主體開展志愿行動的目的。在汶川地震災(zāi)害救助中，絕大多數(shù)的志愿者都是抱著真正的志愿性救助目的而來的，但也有部分志愿者或是目的不明，或是另有目的。例如，有個別的志愿者把來汶川作為看熱鬧的機會，有個別的志愿者帶來的是商業(yè)性目的，還有的志愿者則是利用時機進行情報工作。這些情況雖是少數(shù)，但都是對志愿行動進行規(guī)范時必須充分加以考慮的。

（3）志愿行動手段規(guī)范。在災(zāi)害救助中，志愿行動手段規(guī)范也很重要。志愿行動手段是實現(xiàn)志愿行動目的的途徑、方式、技術(shù)和方法，它也有個規(guī)范問題，比如為災(zāi)區(qū)募捐，目的雖好，但如果使用非正當(dāng)手段就要受到制裁；為災(zāi)民提供心理救助，用意不錯，但如果專業(yè)技術(shù)不到家，像案例（1）中那樣對某一災(zāi)民“輪番轟炸”，或者雖然無意但卻在揭人傷疤和痛處，就會招來反感，加重心理問題。所以，必須規(guī)范志愿行動的手段。

（4）志愿行動時空規(guī)范。媒體通常提到“某志愿組織第一時間到達受災(zāi)最嚴(yán)重地區(qū)”。其實，這種宣傳有時是不負責(zé)任的。志愿行動的實施有個時空問題。不同類型的志愿組織有不同的業(yè)務(wù)專長，不同業(yè)務(wù)專長的志愿組織有不同的救助任務(wù)，不同的救助任務(wù)則應(yīng)在不同的時空中執(zhí)行。這是常識，也是科學(xué)。如果志愿者無序地涌入某一災(zāi)區(qū)，只可能平添亂象，甚至造成次生危機和連鎖性危機。為此，志愿行動的時空規(guī)范也必不可少。

（5）志愿行動關(guān)系規(guī)范。上述四個主要視點基本上涵蓋了志愿行動規(guī)范的主要內(nèi)容，但還不夠。志愿行動規(guī)范還應(yīng)包括志愿行動關(guān)系規(guī)范。志愿行動關(guān)系涉及多個方面，如志愿行動與規(guī)制行動之間的關(guān)系；志愿行動者或志愿行動組織與政府部門的關(guān)系、與大眾媒體的關(guān)系、與受災(zāi)社區(qū)的關(guān)系、與救助對象的關(guān)系，與捐資機構(gòu)的關(guān)系，還有不同志愿行動組織之間的關(guān)系等。這些關(guān)系也需要規(guī)范。否則，志愿行動并不容易得到社會理解。

四、結(jié) 論

通過上述分析，在此可以得出如下結(jié)論：

（1）志愿行動應(yīng)是一種有規(guī)范的行動，災(zāi)害救助中的志愿行動更是一種需要切實規(guī)范的行動。災(zāi)害無情，不僅危害受災(zāi)地區(qū)的人，也可能危及災(zāi)害中的救助者，包括其中的志愿者。志愿行動本來是一件好事，但若缺乏必要的規(guī)范，它則可能改變方向，成為次生危機和連鎖危機來源。

（2）志愿行動規(guī)范不僅應(yīng)成為對志愿行動中行動者的規(guī)范，而且應(yīng)成為災(zāi)害救助中志愿行動的倡導(dǎo)者、組織者、協(xié)調(diào)者和管理者的行動規(guī)范。它應(yīng)是志愿行動動員或勸阻選擇的依據(jù)，志愿行動情感化向理智化轉(zhuǎn)化的導(dǎo)引，次生危機和連鎖危機的阻抗，社會對志愿行動普遍理解的標(biāo)識。

（3）在對志愿行動進行規(guī)范時，必須強調(diào)志愿行動主體規(guī)范、志愿行動目的規(guī)范、志愿行動手段規(guī)范、志愿行動時空規(guī)范等。當(dāng)然，志愿行動規(guī)范決不能被看作是對志愿行動單純的限制，而應(yīng)該被看作是更好地發(fā)揮志愿行動作用并與規(guī)制行動共生共榮、有效銜接、相得益彰的調(diào)制。

［1］李永峰.2008年風(fēng)云人物——百萬川震志愿者［EB/OL］.http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=139644，2008-12-13.

［2］逸水寒.玉樹地震志愿者：信仰在風(fēng)中飄揚［EB/OL］.http://bbs.voc.com.cn/topic-2532977-1-1.html，2010-04-22.

［3］財經(jīng).救災(zāi)反思：心理學(xué)界的汶川救贖［EB/OL］.http://www.zgzyz.org.cn/volunteer/content.jsp?id=60192，2008-07-23.

［4］朱柳笛.男子孤身前往玉樹災(zāi)區(qū)送水車禍遇難［EB/OL］.http://news.sohu.com/20100421/n271639346.shtml，2010-04-21.

［5］張會武.身體不適威縣救援者從玉樹災(zāi)區(qū)退出［EB/OL］.http://yanzhao.yzdsb.com.cn/system/2010/04/22/010455155.shtml，2010-04-22.

［6］李天宇.汶川地震志愿者：志愿活動被商會利用［EB/OL］.http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2009/05-08/1682355.shtml，2009-05-08.

［7］尋 琳.荒唐，汶川地震志愿者被外企開除［EB/OL］.http://dzh2.mop.com/dwdzh/topic/readSub_60_9329708_0_0.html，2009-07-29.

［8］許 洋，劉 珂.16歲少年編故事稱在玉樹救災(zāi)被困傷了眾人心［EB/OL］.http://www.zibosky.com/sh/932317.shtml，2010-04-21.

［9］Parsons T.The Structure of Social Action［M］.New York:Free Press，1937.

［10］張巖.行動的邏輯：意義及限度［J］.北京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（1）：28-32.

［11］侯鈞生.西方社會學(xué)理論教程［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2001.

［12］周珂.“5.12”汶川地震中志愿者管理模式的探討［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2009，（8）：1471-1473.

［13］李桂蓉，劉曉春.對地震災(zāi)害救治醫(yī)院志愿者的管理對策［J］.中華護理雜志，2008，（11）：983-984.

［14］任慧穎，梁麗霞.汶川地震對我國民間志愿行動的考量［J］.網(wǎng)絡(luò)財富（理論版），2008，（10）：232-233.

［15］楊善華.當(dāng)代西方社會學(xué)理論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［16］王子平.災(zāi)害社會學(xué)［M］.長沙：湖南人民出版社，1998.

［17］我國防災(zāi)減災(zāi)情況介紹［EB/OL］.http://www.mfb.sh.cn/mfbinfopl.at/platformData/infoplat/pub/shmf_104/doc s/200801/d_54815.html，2008-01-04.

［18］姚慶海.巨災(zāi)損失補償機制研究［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2007.

The Regulation of Voluntary Actions in the Disaster Relief---Reflection Based on the Network Records

XIE Jun-gui1，2，YE Hong2
（1.College of Public Administration，Guangzhou University，Guangzhou，Guangdong 510006，China；2.College of Public Administration，Hunan Normal University，Changsha，Hunan 410081，China）

Voluntary Actions is a type of action as compared with regulation action.Every action has a regulating limitation according to Parsons’the Voluntaristic Theory of Action.Thus，both voluntary actions and regulation actions need to be regulated.However，voluntary actions should be regulated in compliance with its specific characteristics，which is a little different from regulation work.Moreover，under the special circumstances of disaster relief，voluntary actions have to follow the specific regulations of the emergency.

voluntary action；regulation action；social action；social regulation；disaster relief；network records

C919

A

1000-2529（2011）06-0088-05

2011-06-22

國家社會科學(xué)基金項目“災(zāi)變危機管理的社會協(xié)同問題研究”（08BSH011）

謝俊貴（1958-），男，湖南醴陵人，廣州大學(xué)公共管理學(xué)院教授，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士生導(dǎo)師；葉 宏（1969-），女，湖南瀏陽人，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生。

（責(zé)任編校：文 泉）