肖文華，鄧正照，苗立英，葛輝玉，周 玲

(北京大學(xué)第三醫(yī)院，北京100191)

在糖尿病和糖耐量受損人群中常聚集有較多代謝綜合征組分，一般認為代謝綜合征組分數(shù)量越多，其動脈粥樣硬化的危險性越大，但在糖代謝異常的基礎(chǔ)上，組分數(shù)量的增加是否會進一步加重這些人群動脈粥樣硬化疾病，目前尚缺少較一致的結(jié)論。動脈粥樣硬化是一個逐漸發(fā)展的過程，采用超聲方法檢測頸動脈內(nèi)膜中膜厚度(IMT)使人們有可能定量地研究早期動脈粥樣硬化的發(fā)展過程以及與此有關(guān)的危險因素，研究已顯示頸動脈IMT與動脈粥樣硬化性疾病之間有較好的相關(guān)性。因此，我們通過檢測頸動脈IMT，觀察2型糖尿病和糖耐量受損人群IMT是否會增加以及與此有關(guān)的危險因素，同時也觀察代謝綜合征組分數(shù)量對不同糖代謝異常人群IMT的影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2006年1月～2007年1月于我科就診患者或查體人員183例，年齡40～65歲，無冠心病、腦血管疾病及外周血管疾病等病史，無嚴重全身慢性疾病，肝腎功正常，無臨床大量尿蛋白，3個月內(nèi)未使用調(diào)脂藥物。除既往已確診糖尿病的患者外，受試人員均進行口服75 g葡萄糖耐量試驗，根據(jù)靜脈血葡萄糖水平，分為正常糖耐量組、糖耐量受損組和2型糖尿病組(簡稱糖尿病組)。根據(jù)2005年國際糖尿病聯(lián)盟代謝綜合征診斷標準［1］，代謝綜合征組分數(shù)量共有5個，在上述分組基礎(chǔ)上，各組按代謝綜合征組分數(shù)量分為組A(代謝綜合征組分數(shù)量0～2個)和組B(代謝綜合征組分數(shù)量3～5個)兩個亞組。正常糖耐量組50例，男44例、女6例，年齡(51.9 ±5.6)歲，組 A 29 例、組 B 21 例;糖耐量受損組59例，男41例、女18例，年齡(53.3±6.9)歲，組 A 26例、組 B 33例;糖尿病組74例，男46例、女28例，齡(52.9±7.5)歲，組 A 21 例、組 B 53例，平均病程3.2 a，新診斷19例。3組在年齡和性別構(gòu)成上差別無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 體格檢查及生化指標檢測 測量身高、體質(zhì)量、腰圍(WC)及其血壓，空腹12 h后采靜脈血，測TC、TG、LDL-C、HDL-C 和空腹血糖(FBG)濃度，高敏C反應(yīng)蛋白(CRP)采用乳膠增強免疫濁度法，藥盒來自英國RANDOX實驗室有限公司，以上項目使用日立717全自動生化分析儀檢測。留晨尿，采用放免法檢測尿白蛋白(UAlb)，藥盒購自中國原子能研究所，同時測尿肌酐(UCr)，計算UAlb/UCr比值?？崭挂葝u素測定采用化學(xué)發(fā)光法，DPC公司藥盒，用穩(wěn)態(tài)模型(HOMA)評估胰島素抵抗，HOMA-IR=(FBG × 空腹胰島素)/22.5。

1.2.2 IMT測量 專人操作 HDI-5000彩色超聲儀，探頭長度為5cm，于右頸動脈竇下方2～3cm尋找內(nèi)膜顯示清晰的部位測右頸動脈IMT。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS12.0軟件包內(nèi)進行統(tǒng)計處理，計量資料以±s表示，HOMA-IR經(jīng)對數(shù)轉(zhuǎn)換后再分析，多組間比較采用方差分析，兩組比較用t檢驗，對有關(guān)數(shù)據(jù)進行簡單相關(guān)分析和多元線性回歸分析。以P≤0.05為有統(tǒng)計學(xué)差異

2 結(jié)果

2.1 一般資料 除抽煙、飲酒、TC和 LDL-C外，WC、SBP、DBP、FBG、TG、HDL-C、UAlb/UCr、HOMAIR、CRP存在組間差異(P ＜0.05或 P ＜0.01)，且組B的多數(shù)指標與同組中組A存在著統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05 或 P ＜0.01)。

2.2 IMT測量結(jié)果 正常糖耐量組、糖耐量受損組和糖尿病組的 IMT 分別為(0.60 ±0.11)、(0.64 ±0.12)和(0.66 ±0.14)mm，P ＜0.05;正常糖耐量組組A、組B 的 IMT 分別為(0.64±0.10)和(0.57 ±0.08)mm，P ＜0.05;糖耐量受損組組 A、組 B 的 IMT分別為(0.65 ±0.13)和(0.62 ±0.10)mm，P ＞0.05;糖尿病組組 A、組 B的 IMT分別為(0.66±0.14)和(0.65 ±0.13)mm，P ＞0.05。

2.3 相關(guān)分析與多元線性回歸 將IMT與年齡、體質(zhì)量指數(shù)、WC、SBP、DBP、壓差、TC、LDL-C、TG、HDL-C、FBG、UAlb/UCr、LgHOMA-IR 和 CRP 進行簡單相關(guān)分析，結(jié)果顯示，與IMT相關(guān)的因素是年齡、WC、SBP 和壓差(相關(guān)系數(shù)分別為 0.351、0.195、0.183和0.206，P ＜0.05)，將以上 14 個指標與 IMT進行多元線性回歸分析，顯示年齡和FBG可進入IMT 回歸模型(R2=0.251，P=0.000)。

3 討論

大多數(shù)研究顯示，2型糖尿病患者頸動脈IMT值顯著高于非糖尿病人群。然而在糖耐量受損人群中，只有部分研究顯示出頸動脈IMT顯著高于對照人群。我們的研究顯示，在無臨床動脈粥樣硬化性疾病的糖尿病、糖耐量受損和正常糖耐量3組人群中，在年齡、性別、吸煙和脂代謝等心血管危險因素無明顯差別的情況下，糖尿病、糖耐量受損和正常糖耐量組頸動脈IMT呈逐漸減少的趨勢，但只有糖尿病組與正常糖耐量組的差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

盡管2005年國際糖尿病聯(lián)盟對代謝綜合征做了重新定義，使之更具操作性，但代謝綜合征不僅在發(fā)病機制上尚未明確，而且對于規(guī)范代謝綜合征的定義是否有助于預(yù)測心血管疾病的危險性這一方面也存在較大爭議［2］。由于IMT與心血管危險因素和及其事件有很好的相關(guān)性，已被廣泛用于相應(yīng)的臨床觀察［3］，因此，IMT也可以作為反映代謝綜合征對及其相關(guān)組分對心血管危險性的指標。我們的研究結(jié)果顯示，在不同糖代謝異常人群中多代謝綜合征組分的各亞組的多數(shù)指標都與少代謝綜合征組分的亞組有顯著差異，但這種差別并未使糖尿病和糖耐量受損組中兩個亞組人群在IMT上產(chǎn)生差別，而在正常糖耐量組中多代謝綜合征組分的亞組其IMT顯著厚于少代謝綜合組分的亞組，對這樣一種結(jié)果的解釋是:①糖尿病少代謝綜合征組分的亞組與正常糖耐量組中相同亞組比較，許多基礎(chǔ)狀態(tài)仍存在較明顯差別(如血糖、HOMA-IR和CRP升高等)，這些差異可直接或間接導(dǎo)致IMT增厚，因此縮小了糖尿病兩亞組IMT的差別，糖耐量受損組也存在類似的情況。同時相應(yīng)增大了正常糖耐量組中少代謝綜合征組分亞組與其他各亞組IMT的差距。②該項研究是橫斷面研究，IMT反映的是代謝綜合征和其他心血管危險因素對血管已經(jīng)產(chǎn)生的危害，遠期影響需要進行前瞻性研究來證明。③入選人群排除了已患冠心病、腦血管疾病和外周血管疾病者(這部分人的IMT一般較厚)，如果把這些人考慮在內(nèi)，與危險因素較少的人群相比，IMT的差距可能會增大。此外，多元線性回歸分析顯示進入模型的年齡和FBG，對IMT變化所起的作用只占25.1%，構(gòu)成代謝綜合征的一些其他組分未能進入該模型。

目前，有關(guān)代謝綜合征對不同糖代謝異常人群心血管疾病影響的研究由于采用的代謝綜合征的定義不同，研究對象和方法不同，缺少較一致的結(jié)論［4～7］。分析上述不同的研究結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)相似規(guī)律，即對于患有糖尿病這一心血管疾病高危的人群，多數(shù)伴有不同程度和數(shù)量的代謝綜合征組分，因此是否達到代謝綜合征的診斷標準對心血管疾病危險性的影響差別不一定很明顯。而對于糖耐量正常這種相對心血管疾病低危的人群中，代謝綜合征對心血管疾病危險性的影響就顯得很突出，其危害性基本等同于有糖尿病尚未診斷代謝綜合征者。

［1］中華醫(yī)學(xué)會糖尿病學(xué)分會代謝綜合征研究協(xié)作組.中華醫(yī)學(xué)會糖尿病學(xué)分會關(guān)于代謝綜合征的建議［J］.中華糖尿病雜志，2004，12(3):156-161.

［2］Kahn R，Buse J，F(xiàn)errannini E，et al.The metabolic syndrome:time for a critical appraisal:joint statement from the American Diabetes Association and the European Association for the Study of Diabetes［J］.Diabetes Care，2005，28(9):2289-2304.

［3］Simon A，Gariepy J，Chironi G，et al.Brief report:carotid intimamedia thickness in heavily pretreated HIV-infected patients［J］.J Hypertens，2002，20(2):159-169.

［4］Bruno G，Merletti F，Biggeri A，et al.Metabolic syndrome as a predictor of all-cause and cardiovascular mortality in type 2 diabetes:the Casale Monferrato Study ［J］.Diabetes Care，2004，27(11):2689-2694.

［5］譚少珍，周智廣，唐偉立，等.代謝綜合征三種診斷標準在2型糖尿病中的比較研究［J］.中華糖尿病雜志，2005，13(3):187-189.

［6］Hunt KJ，Resendez RG，Williams K，et al.National cholesterol education program versus world health organization metabolic syndrome in relation to all cause and cardiovascular mortality in the San Antonio Heart Study［J］.Circulation，2004，110(10):1251-1257.

［7］Malik S，Wong ND，F(xiàn)ranklin SS，et al.Impact of the metabolic syndrome on mortality from coronary heart disease，cardiovascular disease and on all causes in United States adults［J］.Circulation，2004，110(10):1245-1250.