楊紅芬，余志偉

（西安交通大學 經濟與金融學院，陜西 西安710061）

自1984年中國人民銀行開始履行中央銀行的職能，貨幣政策逐漸轉向運用貨幣供應量、利率等間接調控手段以來，貨幣政策傳導機制及其效應的研究日益受到關注［1］。但是，對于貨幣政策是如何傳導、貨幣政策有效性的不確定以及貨幣政策區(qū)域效應的存在性等問題，學術界還未能給出滿意的答案。隨著時間的推移，經濟體制、經濟結構、金融結構、金融工具和技術等方面的因素不斷變化，貨幣政策傳導機制也隨之發(fā)生變化，這使得貨幣政策的實施變得更加復雜，貨幣政策的效果更加難以預測［2］。人們對貨幣政策的作用可謂褒貶不一，究竟是什么原因導致了貨幣政策難以實現其預定的目標？在研究貨幣政策時，許多學者已經關注區(qū)域因素和貨幣政策區(qū)域效應的關系，把區(qū)域因素和貨幣政策的效力結合起來進行研究，從更深的層面關注貨幣政策區(qū)域效應。鑒于此，本文在借鑒以往研究成果的基礎上，力圖對貨幣政策區(qū)域效應的成因和對策做出有一定創(chuàng)新的分析。

一、我國貨幣政策區(qū)域效應的成因

貨幣政策的區(qū)域效應是指由于區(qū)域經濟發(fā)展水平的差異，由中央銀行實施的統(tǒng)一的總量貨幣政策將導致各區(qū)域間在經濟增長、就業(yè)以及物價水平等宏觀經濟指標上體現出不同的政策效果［3］。自中國人民銀行履行中央銀行職能以來，貨幣政策對中國國民經濟發(fā)展的調控作用越來越明顯。但我國一直執(zhí)行全國統(tǒng)一的貨幣政策，忽視了我國區(qū)域經濟發(fā)展不平衡的重要特征以及各地區(qū)對貨幣政策的需求差異，這就造成了貨幣政策在國內不同地區(qū)間的區(qū)域效應。對轉型期的中國而言，造成貨幣政策區(qū)域效應的因素主要有區(qū)域差異、經濟周期、金融機構分布不平衡和政府的博弈。

（一）各地區(qū)經濟發(fā)達程度的差異

由于在同一個經濟體系的不同發(fā)展階段，總供給曲線的斜率大小是不同的，統(tǒng)一的貨幣政策就會產生區(qū)域效應［4］。在西方發(fā)達國家，由于各個區(qū)域發(fā)展相對均衡，貨幣政策對各區(qū)域的效力相對統(tǒng)一，但也不可避免貨幣政策區(qū)域效應的產生。即便是經濟發(fā)展水平相對較高的美國，經濟發(fā)展的不均衡也導致統(tǒng)一的貨幣政策產生了區(qū)域效應。這主要是由于統(tǒng)一的貨幣政策是重視總量調節(jié)，忽視結構調整，統(tǒng)一的貨幣政策對區(qū)域經濟發(fā)展不均衡的區(qū)域必然會產生區(qū)域效應。我國東部、中部、西部在市場化程度、經濟發(fā)展水平等方面存在明顯的差異性，必然會影響貨幣政策的效力。在我國東部地區(qū)，由于經濟活躍，市場對資金的需求旺盛，當貸款利率下降相同的幅度時，其對投資的促進作用要大于經濟欠發(fā)達地區(qū)，發(fā)達地區(qū)的總共加曲線較平坦。同樣，我國東部地區(qū)經濟繁榮，交易頻繁，居民對貨幣的交易需求相對較大將使發(fā)達地區(qū)的總需求曲線相對較陡。而欠發(fā)達地區(qū)的情況則剛好相反。由此，相同貨幣供應量的增加在經濟發(fā)達地區(qū)會導致更大的產出效應［5］。

（二）金融機構作為貨幣傳導機制的主體發(fā)展不平衡

金融機構在地區(qū)間發(fā)展不平衡性，使得貨幣政策傳導主體的缺位程度也呈現出不平衡性。一方面是金融機構數量分布的不平衡。東部城市的商業(yè)銀行機構數在2009年幾乎分別是中部和西部的2倍還要多；在外資銀行代表處數量方面的差距則更大，東部分別是中部和西部的80倍和29倍；外資保險機構則幾乎全部集中于東部；全國僅有的兩家證券交易所，坐落于同屬東部的上海和深圳，區(qū)域性的資本市場在中西部地區(qū)還沒有看到雛形。另一方面，金融機構的業(yè)務量分布不平衡。存貸款余額的絕對量也明顯呈現出東部大、中西部少的特征。根據2009年度《中國金融年鑒》的數據，中國工商銀行、中國農業(yè)銀行、中國銀行、中國建設銀行及交通銀行等五大行2008年在東部地區(qū)的人民幣各項存款余額高達93077．06億元，分別是五大行在中部和西部地區(qū)人民幣各項存款余額的3．1倍和3．45倍；五大行在東部地區(qū)人民幣各項貸款余額為56388．16億元，分別是中部的2．89倍、西部的3．19倍。

（三）各地區(qū)經濟周期的非同步性影響貨幣政策效力

關于中國貨幣政策區(qū)域效應的研究，存在以下兩個方面的問題：一是大多研究沒有考慮時間因素的影響，實際上，貨幣政策對實體經濟的影響受到時間推移的干擾；二是把經濟衰退階段的貨幣政策同擴張性貨幣政策畫等號、把經濟繁榮階段的貨幣政策同緊縮性貨幣政策畫等號。對于作為總量調節(jié)的貨幣政策來說，它發(fā)揮作用的前提條件是區(qū)域經濟的同質性。如果不同區(qū)域經濟周期的存在差異，貨幣政策就很難發(fā)揮作用。這主要是與總量經濟保持較高同步性的區(qū)域，貨幣政策發(fā)揮的效力就會較大。相反，與總量經濟不同步的區(qū)域，貨幣政策發(fā)揮效力的空間就較小。這正是經濟周期的差異性帶來的貨幣政策區(qū)域效應。就幅員遼闊的中國而言，由于八大區(qū)域之間的經濟結構、金融結構、產業(yè)結構、微觀主體等方面的差異性，加上經濟周期非同步性影響，對我國八大經濟區(qū)在1995年至2005年期間的數據研究后發(fā)現，東北、東部等兩個區(qū)域人均GDP增長率與全國人均GDP增長率相關系數均較高，表明名義值區(qū)域經濟波動與全國經濟波動具有較高同步性［6］。

（四）政府的博弈影響金融資源的配置

在我國中央政府和地方政府財稅分配的格局下，地方政府對當地經濟和社會發(fā)展的主導作用逐漸加強，各地方政府之間的競爭也日益加劇，進而形成了“政府間競爭性市場”。這種競爭主要反映在“條塊”之間的討價還價式的非合作博弈和“塊塊”之間的零和博弈特征上［7］。在每年中央信貸總量一定的情況，地方政府為了地方經濟發(fā)展和政績需要，必然會爭奪有限的金融資源，這可在一定程度上影響到信貸資源的配置。同樣，中央政府和地方之間也存在博弈。當經濟處于蕭條時期，中央政府此時擬通過擴張性的貨幣政策來刺激經濟時，地方政府也會通過與中央政府的博弈來獲得更多的金融支持以達到盡快恢復當地經濟的目標。相反，當經濟處于過度繁榮時期，中央政府需要利用緊縮性貨幣政策來給經濟降溫時，地方政府出于地方利益的考慮，在政策的執(zhí)行上必然會打折扣。博弈的結果是降低了貨幣政策的效力。

二、解決貨幣政策區(qū)域效應的相關對策

貨幣政策區(qū)域效應的成因分析為解決問題指明了方向，但要解決貨幣政策區(qū)域效應問題還需要深入研究我國貨幣政策在實際操作過程中面臨的約束因素，逐步提升貨幣政策的效力，以保證幣值穩(wěn)定，并以此促進經濟發(fā)展。

（一）深入研究我國貨幣政策在實際操作過程中面臨的約束因素

我國貨幣政策的多目標制決定了在貨幣政策制定過程中央銀行難以保持其獨立性。在社會主義的初級階段，經濟增長和就業(yè)是我國貨幣政策實施的兩個重要目標。由于我國貨幣政策的目標目前實際上采用的是多目標制，央行要綜合考慮通脹、經濟增長、國際收支平衡和就業(yè)等一系列問題，同時還要穩(wěn)步推動金融改革。這種多目標的貨幣政策制定和實施很難保證貨幣政策在經濟周期的某個階段特定的有效性。另外，單一的數量型或價格型工具使用受到約束。在經濟轉軌過程中，利率、匯率、金融市場、金融微觀組織結構等一系列變量都處于變化過程中，價格彈性由低向高演進。因此，在這個過程中，央行還應當繼續(xù)綜合運用價格工具和數量工具。數量型和價格型工具之間也應有一個相互替代和相互作用的適應過程，當貨幣政策對應的數量型指標沒處在合理的區(qū)間時，對應的價格傳導機制也往往難以發(fā)揮其應有作用。

（二）適度加快我國利率的市場化進程，提高市場主體對利率的敏感性

在成熟市場經濟體中，利率作為資金的使用成本，是貨幣政策傳導的關鍵，應加快我國金融市場特別是貨幣市場的建設，盡快消除各金融市場、子市場之間的各種壁壘，形成較為統(tǒng)一的市場利率，充分發(fā)揮利率的調節(jié)作用。在此基礎上，依據我國的實際情況，分階段調整各市場的利率，形成較為完善的利率結構，使利率真實地反映資金市場的供求狀況，實現利率宏觀調控與微觀調節(jié)功能的有機統(tǒng)一。資本項目放開后，資本流動性增加，貨幣供應量的控制日益困難，而利率對貨幣政策的敏感性越來越高，因此，更應重視利率作為貨幣政策工具的調控作用。當宏觀經濟過熱時，中央銀行可以依靠貨幣政策來誘導市場提高利率，當經濟出現向下逆轉的趨勢或風險時，中央銀行必須快速調低利率以阻止實體經濟過度反應。針對貨幣政策的區(qū)域效應，若實體經濟對利率的彈性在經濟高漲期較低，那么中央銀行就可以采取比經濟緊縮時更強的政策來對付經濟過熱。中央銀行在制定貨幣政策時也應該考慮到，一旦經濟轉向衰退，通過利率來達到緊縮經濟的行為就會對實體經濟產生較強的效應。

（三）深化央行大區(qū)分行體制改革

在轉型期，中央銀行總行、各分行、地方政府及其他機構之間的摩擦影響貨幣政策的效力，分行地位下降。一是中央銀行適當放權。針對當前統(tǒng)一貨幣政策決策和執(zhí)行中存在的問題，借鑒美國的模式，賦予區(qū)域分行一定決策權和調控權，例如可以賦予分行一定范圍的再貸款權限。區(qū)域分行還可以結合區(qū)域特點制定有差別的貨幣政策，在中央銀行審批后實施。這樣，區(qū)域分行就能依據區(qū)域的特點制定有差異化的貨幣政策，避免統(tǒng)一貨幣政策對不同區(qū)域的不同沖擊，避免經濟的大起大落。二是重塑央行組織結構。從1998年設立的9個跨省區(qū)分行的中央銀行管理體制已經隨著區(qū)域經濟發(fā)展顯現出弊端：分行區(qū)域內經濟差距拉大，區(qū)域內的行政區(qū)域對分行執(zhí)行央行貨幣政策的態(tài)度不一，常有行政區(qū)內的政府對貨幣政策施加干預；央行“金字塔”的組織結構導致管理層次較多，貨幣政策執(zhí)行力弱化。因此，應重新劃分分行的區(qū)域，明確央行支行可根據金融宏觀調控的需要，對區(qū)域信貸總量做適當的調節(jié)，實現貨幣政策金融政策區(qū)域化與宏觀協(xié)調發(fā)展［8］。

（四）深化國有企業(yè)改革，著重解決中小企業(yè)融資難問題

經濟主體對利率不敏感的一個重要原因就是國有企業(yè)產權不明晰，預算約束軟化，對利率變動缺乏敏感性，導致貨幣政策利率傳導機制不暢。而相對應的中小企業(yè)卻面臨融資難問題。應當繼續(xù)深化國有企業(yè)改革，提高其對利率變動反應的靈敏程度。同時，還應當深化國有商業(yè)銀行體制改革，使商業(yè)銀行真正成為自主經營、自負盈虧、自我約束的市場微觀主體，強化其內在的約束機制和激勵機制，并按安全性、流動性和盈利性的要求進行經營，在資金供求和利率變化時，做出符合市場游戲規(guī)則的反應，貫徹傳導貨幣政策的真實意圖，提高貨幣政策的有效性。由于中國的貨幣政策主要是通過信貸渠道傳導的，解決中國貨幣傳導機制的非對稱性效應還應著重解決國內中小企業(yè)面臨的融資難問題，消除對國有企業(yè)的信貸配給，大力發(fā)展直接融資，多渠道和全方位地解決中小企業(yè)面臨的融資約束問題。

［1］毛定祥．貨幣政策效應時滯分析——脈沖響應函數與方差分解［J］．上海大學學報，2002（12）．

［2］高鐵梅，王金明．我國貨幣政策傳導機制的動態(tài)分析［J］．金融研究，2001（3）．

［3］索彥峰，陳繼明．中國貨幣政策的區(qū)域效應研究：來自信用觀點的解釋［J］．當代經濟科學，2007（6）．

［4］Bernanke，Ben ＆ Mark Gertler．Inside the Black Box：The Credit Channel of Monetary Policy Transmission［J］．The Journal of Economic Perspectives，1995（4）．

［5］楊曉，楊開忠．中國貨幣政策影響的區(qū)域差異性研究［J］．財政研究，2007（2）．

［6］常海濱，徐成賢．我國區(qū)域經濟波動對貨幣政策效力影響的實證分析［J］．經濟經緯，2008（3）．

［7］馮濤，喬笙．通貨膨脹中的地方政府金融行為分析［J］．財貿經濟，2006（2）．

［8］錢彥敏，蔣振聲．論適度差別的貨幣金融區(qū)域發(fā)展模式［J］．經濟研究，2002（5）．