孫佩鋒

（河海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京210098）

物質(zhì)主義、傳統(tǒng)文化的斷裂、媒介社會(huì)化以及城市化的加速等，直接或間接導(dǎo)致了社會(huì)思想的混亂，比如拜金主義、“欲望主義”、恥辱感的缺失、親情淡化以及腐敗、公平正義等問題，這些問題隨著社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出由小到大、由個(gè)別到普遍、由城市到農(nóng)村、由隱性到顯性的發(fā)展趨向。分析當(dāng)前我國(guó)社會(huì)思想狀況及其原因就顯得尤其必要。

一、分析當(dāng)前中國(guó)社會(huì)思想狀況的意義以及當(dāng)前中國(guó)思想狀況的研究現(xiàn)狀

從理論上分析當(dāng)前我國(guó)社會(huì)思想狀況，有助于從整體結(jié)構(gòu)理解社會(huì)是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，特別是文化系統(tǒng)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中為社會(huì)其他系統(tǒng)提供行為動(dòng)機(jī)意義，并且為行政系統(tǒng)化約社會(huì)思想環(huán)境，消除和避免社會(huì)合法化危機(jī)提供理論依據(jù)。

當(dāng)前，對(duì)我國(guó)社會(huì)思想狀況的研究主要集中在道德領(lǐng)域問題的探討，以哈貝馬斯的合法化危機(jī)理論為視角對(duì)當(dāng)前社會(huì)思想狀況的研究集中在城市化進(jìn)程以及行政系統(tǒng)本身的問題，缺乏把社會(huì)作為一個(gè)整體結(jié)構(gòu)、作為系統(tǒng)控制進(jìn)行分析，所以顯得單調(diào)，缺乏社會(huì)整合意義。

哈貝馬斯把社會(huì)系統(tǒng)分為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)和文化系統(tǒng)，社會(huì)危機(jī)產(chǎn)生的原因是“社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所能容許解決的問題可能性低于該系統(tǒng)繼續(xù)生存所必需的限度”［1］4，是系統(tǒng)“結(jié)構(gòu)固有的系統(tǒng)命令彼此不能相容，不能按等級(jí)整合所造成的”；危機(jī)形成的過程就是認(rèn)同危機(jī)，而“認(rèn)同危機(jī)和控制問題緊密相關(guān)”［1］6。哈貝馬斯認(rèn)為，“傳統(tǒng)斷裂是社會(huì)系統(tǒng)崩潰的一個(gè)標(biāo)志”，當(dāng)“社會(huì)文化系統(tǒng)不能產(chǎn)生必要數(shù)量的行為動(dòng)機(jī)意義”［1］5，即社會(huì)缺乏對(duì)傳統(tǒng)文化的繼承，沒有實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有效銜接時(shí)，危機(jī)就產(chǎn)生了。

二、合法化危機(jī)理論觀照下我國(guó)當(dāng)前社會(huì)思想整合面臨的挑戰(zhàn)

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)系統(tǒng)建設(shè)面臨著各種不良思想的挑戰(zhàn)，影響了社會(huì)建設(shè)的合法性，潛在地影響了社會(huì)思想整合，增加了合法化危機(jī)的可能性，這些挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）行政系統(tǒng)的指導(dǎo)思想面臨挑戰(zhàn)

對(duì)于行政系統(tǒng)來說，其指導(dǎo)思想決定著一個(gè)社會(huì)危機(jī)及其危機(jī)的程度。當(dāng)前，以非科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，對(duì)行政系統(tǒng)的考核以“數(shù)字GDP”為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致為“數(shù)字GDP”而努力的指導(dǎo)思想盛行。但“數(shù)字GDP”的背后，是“官”本位在作怪，從而呈現(xiàn)出表面以“數(shù)字GDP”為表象，實(shí)質(zhì)是以“官本位”為中心的怪狀。經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不完善或非健康理念，導(dǎo)致危機(jī)產(chǎn)生之后會(huì)轉(zhuǎn)移到政治領(lǐng)域，產(chǎn)生對(duì)政治結(jié)構(gòu)合法性的懷疑。所以，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展只有以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，才能避免社會(huì)的合法化危機(jī)。

（二）社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)方式方法面臨挑戰(zhàn)

判斷一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是全面的，不僅要以數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，更要以質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)并不必然表現(xiàn)為生產(chǎn)的相對(duì)過?；蛘呦鄬?duì)貧乏，還表現(xiàn)在產(chǎn)品的質(zhì)量不能滿足社會(huì)消費(fèi)的需要標(biāo)準(zhǔn)方面，比如食品安全問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與人的全面發(fā)展相協(xié)調(diào)，教育文化結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)相協(xié)調(diào)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式健康的重要標(biāo)志。我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與促進(jìn)人的全面發(fā)展、教育結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間存在著較為嚴(yán)重的矛盾，而這些矛盾最終會(huì)向政治領(lǐng)域遷移。同時(shí)，產(chǎn)品的分配結(jié)構(gòu)和分配質(zhì)量也受到貧富兩極分化日益加劇的挑戰(zhàn)，分配的結(jié)構(gòu)和分配的質(zhì)量已經(jīng)引起了意識(shí)形態(tài)的變化，比如“仇富”“仇官”傾向等。

（三）社會(huì)主義文化建設(shè)面臨挑戰(zhàn)

文化建設(shè)是社會(huì)建設(shè)的核心，其目的是在對(duì)傳統(tǒng)的批判中形成對(duì)傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展，實(shí)現(xiàn)文化對(duì)社會(huì)建設(shè)的認(rèn)同。當(dāng)前，中國(guó)的文化建設(shè)方式主要繼承了我國(guó)傳統(tǒng)文化建設(shè)方式，即以集體主義思想為指導(dǎo)、行政方式領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義文化建設(shè)，導(dǎo)致行政文化逐漸演變成普遍功利主義的文化。自從五四運(yùn)動(dòng)以來，特別是新中國(guó)建立之后的“文化大革命”等運(yùn)動(dòng)，造成了與傳統(tǒng)文化的斷裂，從根本上消弱了對(duì)民族文化的認(rèn)同；西方文化對(duì)社會(huì)文化生活領(lǐng)域沖擊，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化更是放棄了其規(guī)范能力，消極的功利主義已經(jīng)把傳統(tǒng)文化為自身辯護(hù)的那種韌性和結(jié)構(gòu)腐蝕得千瘡百孔、支離破碎。如何繼承優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化和借鑒吸收西方先進(jìn)文化，消除功利主義對(duì)文化領(lǐng)域的侵蝕，成為當(dāng)前文化建設(shè)的核心問題。

三、當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主要思想傾向性分析

當(dāng)前，我國(guó)處于社會(huì)主義文化建設(shè)重要時(shí)期，但一些不良思想傾向嚴(yán)重影響了社會(huì)主義文化建設(shè)的合法性。

（一）“官本位”在一定范圍內(nèi)盛行

行政系統(tǒng)是社會(huì)中的協(xié)調(diào)系統(tǒng)，起著對(duì)其他系統(tǒng)的調(diào)節(jié)、糾正的作用。行政系統(tǒng)的理念是行政決策的思想先導(dǎo)并對(duì)行政文化具有價(jià)值引導(dǎo)作用。“以官為本”還是“以人文本”、“以民為本”還是“以人為本”是兩對(duì)具有不同內(nèi)涵和理念的概念?！耙怨贋楸尽钡乃枷脒€在一定范圍內(nèi)、一定程度上存在。全國(guó)各地出現(xiàn)的“最牛官腔”間接成為“官本位”思想的佐證，更不用說“綠色GDP”在與“數(shù)字GDP”的“PK”過程中體無完膚的收?qǐng)鲆约鞍l(fā)生于全國(guó)各地“豆腐渣”工程、食品醫(yī)藥安全事件了。

（二）道德滑坡、誠(chéng)信和榮辱觀缺失

公共輿論所體現(xiàn)出來的對(duì)社會(huì)道德等社會(huì)文化精神的關(guān)注，彰顯了公眾濃厚的道德情感，各行各業(yè)不少人物盡顯中華傳統(tǒng)美德，這些都彰顯出良好的社會(huì)整體思想狀況。但也要看到，“事不關(guān)己，高高掛起”的冷淡在一定范圍內(nèi)存在，這種冷淡逐漸湮沒了曾經(jīng)有過的互幫互助的熱情，優(yōu)良的道德品質(zhì)逐漸被物質(zhì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)所擯棄，冷淡與漠視、物質(zhì)與私欲逐漸成為日常生活的主角。發(fā)生在南京的“彭宇案”就是一個(gè)明顯的例證，這并不是說“彭宇案”本身會(huì)造成社會(huì)道德的墮落，而是說一旦社會(huì)缺乏一種道德的規(guī)范以及這種規(guī)范缺乏正義性、明確性和威懾性，則社會(huì)道德的墮落就是必然的了。這本身也是一種“規(guī)范誠(chéng)信”缺失的表現(xiàn)，即規(guī)范之間的矛盾和沖突使規(guī)范失去正義性和威懾性，從而道德規(guī)范失去了本身的道德性?！暗赖轮饕匕业闹饔^的反省、我的信念、我所作的遵循普遍的理性的意志決定，或普遍的義務(wù)”［2］。如果社會(huì)缺乏一種道德理性和自我反思的能力，道德規(guī)范就會(huì)處于模糊狀態(tài)之中，更不會(huì)形成明確的榮辱觀。

（三）親情關(guān)系淡化

親情倫理關(guān)系是人類最原始的，也是最基本的關(guān)系，親情倫理關(guān)系的穩(wěn)定和諧是社會(huì)穩(wěn)定和諧的基礎(chǔ)和重要決定因素。但物質(zhì)主義等各種欲望的膨脹，使家庭觀受到嚴(yán)重的威脅。根據(jù)2010年《廣州女大學(xué)生價(jià)值觀調(diào)查紅皮書》提供的數(shù)據(jù)：59．2%的女人希望嫁給“富二代”；對(duì)“干得好不如嫁得好”的評(píng)價(jià)，42．7%不置可否，32．8%基本贊同，15．1%反對(duì)，完全贊同為7．1%，僅2．4%完全反對(duì)［3］。對(duì)于“包二奶”、婚外情的看法，只有49．03%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)譴責(zé)或者堅(jiān)決反對(duì)［4］，這說明家庭系統(tǒng)已經(jīng)產(chǎn)生了兩種對(duì)立的家庭文化觀。“嫁給誰”是自由，“愿意嫁給誰”是社會(huì)價(jià)值觀問題，以“家庭背景”“房產(chǎn)”“金錢”為選擇結(jié)婚對(duì)象的擇偶觀，以金錢作為交往媒介的交往觀，已經(jīng)嚴(yán)重背離了社會(huì)道德。人與人之間的關(guān)系越來越多地表現(xiàn)為金錢關(guān)系和利用關(guān)系。對(duì)蘇北和魯南部分地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)為當(dāng)前親情關(guān)系比以前差一些的占被調(diào)查者的33．6%，認(rèn)為親情關(guān)系和以前相比差很多的占26．4%。也就是說，至少60%的人認(rèn)為，當(dāng)前的親情關(guān)系已經(jīng)淡化了。

四、當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主要思想傾向的原因分析

把脈當(dāng)前我國(guó)思想狀況，尋探導(dǎo)致不良思想狀況產(chǎn)生的原因，是行政系統(tǒng)采取措施，解決社會(huì)合法化危機(jī)的前提條件。當(dāng)前導(dǎo)致我國(guó)社會(huì)思想不良傾向的主要原因有如下四個(gè)方面。

（一）以“數(shù)字GDP”為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的政府評(píng)價(jià)體系忽視了精神文明的指導(dǎo)作用，導(dǎo)致物質(zhì)主義、拜金主義等功利主義價(jià)值觀的盛行

社會(huì)的和諧在于社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的和諧與協(xié)調(diào)，即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)之間的一種相互補(bǔ)充和促進(jìn)，達(dá)到彼此相容。如果偏離這種社會(huì)結(jié)構(gòu)，并且與這種結(jié)構(gòu)力量不能相容甚至沖突，社會(huì)整體的價(jià)值觀就會(huì)瓦解，或偏離正常軌道，這種偏離與社會(huì)建設(shè)的指導(dǎo)思想不完善有著密切的關(guān)系。社會(huì)建設(shè)的經(jīng)濟(jì)化、利益化和物質(zhì)化，直接導(dǎo)致社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)化、利益化和物質(zhì)化，“文化傳統(tǒng)的支配因素正在喪失世界觀的性質(zhì)”［1］86，公共服務(wù)部門的服務(wù)也沾染了物質(zhì)利益的色彩，失去了服務(wù)的性質(zhì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)之間“越來越多的互動(dòng)具有了商品形式”［1］86。也就是說，行政系統(tǒng)以“數(shù)字GDP”當(dāng)作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，首先會(huì)導(dǎo)致政府工作中心的偏離，忽視精神文明的建設(shè)；其次，經(jīng)濟(jì)生活的社會(huì)化會(huì)導(dǎo)致社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)化，“經(jīng)濟(jì)利益”成為一個(gè)不用灌輸或教育的不必懷疑的“常識(shí)”，侵蝕了人的精神文化世界；再次，經(jīng)濟(jì)為中心的導(dǎo)向，會(huì)導(dǎo)致行政決策的畸形，人為故意偏離正常軌道而依附于經(jīng)濟(jì)，不僅破壞社會(huì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致其他領(lǐng)域內(nèi)部矛盾，并且也會(huì)把這種矛盾轉(zhuǎn)移到行政系統(tǒng)本身。最后，經(jīng)濟(jì)化傾向會(huì)導(dǎo)致行政系統(tǒng)本身脫離民主的監(jiān)督，導(dǎo)致對(duì)民主本身的破壞。據(jù)對(duì)魯南和蘇北地區(qū)農(nóng)村的調(diào)查，38．3%的被調(diào)查者認(rèn)為，村長(zhǎng)（社區(qū)主任）是民選產(chǎn)生的，35．7%認(rèn)為他們不是民選產(chǎn)生的，其余的被調(diào)查者不清楚村長(zhǎng)（社區(qū)主任）是否由民選產(chǎn)生。同時(shí)認(rèn)為地方政府和村（社區(qū)）組織曾經(jīng)侵犯過自己權(quán)利的為61．6%，基本沒有或者沒有被侵犯過的分別占20．6%和17．8%。形式上的民主已經(jīng)侵犯了實(shí)質(zhì)的民主，并且這種“形式民主”成為侵犯公民利益的合法化外衣，比如強(qiáng)拆等，結(jié)果就是公民對(duì)行政系統(tǒng)的不滿和抗議。

籠統(tǒng)地說，當(dāng)前政府系統(tǒng)追求“數(shù)字GDP”的主要趨勢(shì)是：首先，人與自然和諧的思想觀念與以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的行政命令之間的分歧越來越大，以現(xiàn)代和后代人的健康為代價(jià)的發(fā)展模式逐漸形成。人與自然的和諧，最終是人與人的和諧和人的全面健康自由發(fā)展，片面追求經(jīng)濟(jì)忽視對(duì)自然生態(tài)的保護(hù)，實(shí)際上是在破壞人類自身的健康。其次，行政與私人企業(yè)集團(tuán)之間關(guān)系更加緊密，行政法規(guī)虛設(shè)，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)。一方面，私人企業(yè)集團(tuán)就成為另一種類型的行政系統(tǒng)，破壞自然生態(tài)也成為一種“權(quán)威”的表現(xiàn)；另一方面，行政系統(tǒng)成為私人企業(yè)的保護(hù)傘，公眾與企業(yè)之間的對(duì)立就成為公眾與行政系統(tǒng)的對(duì)立。最后，國(guó)家服務(wù)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)化，使公共服務(wù)機(jī)構(gòu)成為經(jīng)濟(jì)的工具，“服務(wù)”成為標(biāo)簽。特別是教育文化系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)化使道德脫離了實(shí)踐的支持。

（二）以“行政化”和“功利化”為導(dǎo)向的教育阻礙了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承和優(yōu)良道德品質(zhì)的培養(yǎng)

國(guó)家為了自己的利益，必定會(huì)在合法性中尋求公眾對(duì)自己行為的支持，特別是文化傳統(tǒng)的認(rèn)同。一方面，國(guó)家會(huì)通過對(duì)大眾傳播媒介、學(xué)校等為代表的文化傳播媒介的控制，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家行為合法性欠缺的彌補(bǔ)；另一方面，國(guó)家行政行為的不斷擴(kuò)展以及對(duì)文化傳媒、學(xué)校的控制，導(dǎo)致國(guó)家行為不斷的膨脹，這種膨脹就會(huì)造成國(guó)家行為對(duì)合法性需求的過分追求，從而造成新的合法性危機(jī)，其“原因不僅在于行政事務(wù)的膨脹使得國(guó)家行為的新功能需要得到大眾的支持，而且還在于這種膨脹導(dǎo)致政治系統(tǒng)與文化系統(tǒng)之間的界限發(fā)生了變化。在這種情況之下，原來被視為理所當(dāng)然并且作為政治系統(tǒng)條件的文化事務(wù)，便落入到行政計(jì)劃領(lǐng)域”［1］78之中。這樣，行政化趨向使文化趨向于一種工具，成為追求功利的一種工具，即僅僅把文化當(dāng)作使用價(jià)值來看待。

文化的功利化不僅表現(xiàn)為文化的政治化傾向，而且表現(xiàn)為文化的經(jīng)濟(jì)利益化傾向。文化與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)姻將會(huì)被證明是悲劇，雖然文化也包含著物質(zhì)的形態(tài)，但物質(zhì)并不等同于經(jīng)濟(jì)或金錢，文化的認(rèn)同是精神文化的認(rèn)同，物質(zhì)僅僅表現(xiàn)為精神的載體，其物質(zhì)本身沒有任何文化意義。文化與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)姻符合市場(chǎng)的發(fā)展需求，符合財(cái)富私有化的當(dāng)代歷史要求，但能否證明市場(chǎng)就是符合人的發(fā)展需求的，還需要審慎思考。在此情況之下，文化極易成為私人的財(cái)富，或成為私人占有其他人財(cái)富的一種工具。文化被貼上私人的標(biāo)簽，這是另一種國(guó)有資產(chǎn)流失的方式。公眾與“私人”之間的對(duì)立轉(zhuǎn)移為文化的對(duì)立，以及對(duì)背后制定文化商品化的行政系統(tǒng)的抵觸，就直接導(dǎo)致了文化危機(jī)。在哈貝馬斯看來，這就產(chǎn)生了動(dòng)機(jī)危機(jī)，間接導(dǎo)致了行政合法化危機(jī)。

如果說一個(gè)私人教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從本質(zhì)上來說是為了賺取經(jīng)濟(jì)利益是正常的話，那么，對(duì)于一個(gè)社會(huì)教育的主要機(jī)構(gòu)——學(xué)校的普遍經(jīng)濟(jì)化，就是不可理解的。不必說擴(kuò)招本身與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間的矛盾，就僅僅以為了賺取更多收入本身為目的教育來說，它已經(jīng)背離了教育的文化性質(zhì)。教育的功利化雖然對(duì)課堂教學(xué)產(chǎn)生的影響很小，但對(duì)社會(huì)整體來說，其負(fù)面影響是巨大的。它直接表現(xiàn)為導(dǎo)致教育的無用論，間接表現(xiàn)為社會(huì)整體對(duì)教育政策、方針的否定和懷疑，并由此產(chǎn)生上文所認(rèn)同的那種動(dòng)機(jī)危機(jī)和行政合法化危機(jī)。

（三）以“眼前利益”為主導(dǎo)的發(fā)展模式導(dǎo)致了社會(huì)誠(chéng)信文化的缺失

在“發(fā)展”的包裝之下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為已經(jīng)失去了原有的文化內(nèi)涵，自私自利的思想也在“發(fā)展”的照料之下使“發(fā)展”失去其崇高意義，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、社會(huì)道德、高尚品質(zhì)、為人民服務(wù)就僅僅表現(xiàn)為一種在傳播媒介展示的符號(hào)，或者這些社會(huì)文化精神自身就顯得像工廠生產(chǎn)出來的商品，被貼上“利益”的標(biāo)簽，已經(jīng)改變了原有的文化內(nèi)涵。追求物質(zhì)本身并沒有錯(cuò)誤，錯(cuò)誤在于對(duì)追求物質(zhì)本身的目的的荒誕、追求物質(zhì)方式方法的模糊與短視。這些荒誕的目的、模糊與短視行為以損害人類精神為代價(jià)，社會(huì)誠(chéng)信在物質(zhì)的沖擊之下淡化，進(jìn)一步加劇了誠(chéng)信危機(jī)。

粗略地分析，以“眼前利益”為主導(dǎo)的發(fā)展模式的主要表現(xiàn)為：行政系統(tǒng)直接參與社會(huì)生產(chǎn)過程本身，而不是從生產(chǎn)過程外部進(jìn)行規(guī)范，權(quán)力尋租就成為一種正常的現(xiàn)象。當(dāng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量相對(duì)過剩，超越了社會(huì)的承載力，或者沒有生產(chǎn)出足夠的消費(fèi)價(jià)值的時(shí)候，為了防止危機(jī)，行政系統(tǒng)就必然會(huì)采取行政措施干預(yù)經(jīng)濟(jì)。但行政系統(tǒng)本身與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程是一體的，這時(shí)，行政系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干涉就是在改造自己本身。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的“短視”行為，主要表現(xiàn)在簡(jiǎn)單地追求經(jīng)濟(jì)利益而無視人與人、人與社會(huì)和人與自然的和諧，追求粗放型、外延的發(fā)展模式以及利益分配中的自私自利行為等方面。文化的合法化和合理化是產(chǎn)生適應(yīng)社會(huì)發(fā)展有意義行為的基礎(chǔ)，沒有文化認(rèn)同的社會(huì)行為是分散的、無序的，“但由于價(jià)值不能強(qiáng)加給行動(dòng)者，所以，他們必須通過意見一致來實(shí)現(xiàn)。為了得到廣泛的贊同，他們必須在某種形式上使普遍利益具體化”［5］。于是，文化發(fā)展模式就會(huì)再次制造一種認(rèn)同的矛盾，矛盾就“表現(xiàn)為一種矛盾的意識(shí)形態(tài)形式，這是主體自以為在追求的意圖與他們無意識(shí)的動(dòng)機(jī)或基本利益之間的矛盾”［1］30。也就是說，只有注重長(zhǎng)遠(yuǎn)、子孫后代的可持續(xù)的發(fā)展模式在意識(shí)形態(tài)或價(jià)值體系上獲得認(rèn)同，社會(huì)系統(tǒng)才能獲得誠(chéng)信文化的支持和行為的誠(chéng)信化，避免矛盾的產(chǎn)生。

（四）以“欲望”為導(dǎo)向的社會(huì)生活方式導(dǎo)致了親情倫理關(guān)系的淡化

當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、行政系統(tǒng)、文化系統(tǒng)以利益、功利等物質(zhì)性符號(hào)促使社會(huì)“發(fā)展”時(shí)，人的物質(zhì)欲望就在充滿著物質(zhì)味道的社會(huì)環(huán)境刺激之下不斷膨脹。欲望不斷膨脹，就不擇手段，金錢、物質(zhì)就成為人際關(guān)系中間的媒介。家庭倫理關(guān)系的穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，注重家庭、親情是愛“大家”的穩(wěn)定情感基礎(chǔ)，否則，那種愛就是虛偽的功利性的愛。人際關(guān)系的遠(yuǎn)近的判斷標(biāo)準(zhǔn)由血緣關(guān)系轉(zhuǎn)移到金錢物質(zhì)關(guān)系之時(shí)，也是“禮樂”制度崩潰之時(shí)。

雖然并非有了社會(huì)文化的認(rèn)同和民主制度就會(huì)產(chǎn)生合法化，但文化系統(tǒng)本身應(yīng)該增強(qiáng)自我的反思學(xué)習(xí)能力，通過辯護(hù)性路徑實(shí)現(xiàn)認(rèn)同和同一，即“我們用話語把有問題或由于受到懷疑而有問題的有效性要求列舉出來，通過論證來決定是加以兌現(xiàn)還是予以拒絕”［1］17，這樣才能有效解決和避免合法性危機(jī)問題。

［1］尤爾根·哈貝馬斯．合法化危機(jī)［M］．劉北成，曹衛(wèi)東，譯．上海：上海人民出版社，2009．

［2］黑格爾．哲學(xué)史講演錄：第3卷［M］．北京：商務(wù)印書館，1959：36．

［3］廣州女大學(xué)生價(jià)值觀調(diào)查紅皮書［EB／／OL］．（2010－05－27）［2011－03－17］http：／／xl．xtata．com／x／20100527／5620266157．shtml．

［4］吳彬．從《婚姻法》修正案看婚姻家庭觀念新變化［J］．河南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（3）．

［5］約瑟夫·希斯．哈貝馬斯后期著作中的“合法化危機(jī)”［J］．張?zhí)?，摘譯．上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（5）．