李元鵬

(貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院,貴州貴陽550001)

庚子年間,法駐滇領(lǐng)事方蘇雅因違反《中法越南邊界通商章程》“強運軍火”[1]入滇,致使滇省民眾“疑憤”、不滿,放火燒毀了德、法教堂,釀成了“昆明教案”。對于方蘇雅與“昆明教案”的問題,有的學(xué)者把方蘇雅“強運軍火”當(dāng)作法國殖民者“野蠻罪行”加以嚴(yán)厲譴責(zé),有的學(xué)者將滇省民眾的“反洋”“仇教”視為英勇行為加以贊揚,有的學(xué)者則著力批判滇省地方官員兩面派的“卑鄙”行徑。學(xué)界前輩的研究予人啟發(fā)良多。但是,筆者仍有諸多疑問:方蘇雅為何攜帶武器入滇?從方蘇雅強運武器入滇至“昆明教案”爆發(fā),中法方經(jīng)歷了怎樣的沖突過程?以署理云貴總督丁振鐸為首的滇省地方官員到底扮演了何種歷史角色?為此,筆者不揣淺薄,撰文談?wù)勛约旱目捶?以就教于方家。

一

昆明教案,作為一個突發(fā)性的事件,其直接原因在于方蘇雅攜帶武器入滇,并以武力威脅、搶回被扣之槍支。但是,在方蘇雅“強運軍火”的問題上,滇省官員與法方官員各執(zhí)一詞,坊間傳聞亦眾說紛紜。因此,有必要認(rèn)真考察研究,以辨真?zhèn)巍?/p>

按照署理云貴總督丁振鐸的說法,光緒二十六年四月初五日(1900年5月3日),方蘇雅等“馬馱三百余件”“行李”來到蒙自海關(guān),拒不接受海關(guān)人員檢查,欲強行闖關(guān)。經(jīng)蒙自海關(guān)稅務(wù)司聲明海關(guān)章程后,方蘇雅留下“四十六件”裝槍長箱暫存“蒙領(lǐng)署”,帶著余下二百余件“行李”強行闖關(guān)。四月十三(5月11日),方蘇雅一行抵達(dá)省城昆明,厘金局又從其隨行的行李中查出軍火“二十六馱”。方蘇雅隨即率眾趕到厘金局,“(用槍)指嚇委員,毆打丁役,立將軍火搶運入城”[2]673。丁振鐸認(rèn)為,方蘇雅等人不僅違反了《中法越南邊界通商章程》私攜武器入滇,還擅自闖入厘金局搶回被扣武器,其“恃強蠻橫”的無禮行徑激化了滇省民眾的反洋、仇教風(fēng)潮,“眾情洶洶”[3]。

而方蘇雅與法國駐華公使畢盛卻認(rèn)為滇省官員的陳述與事實不符。他們提出:歷年來,滇省官員沒有履行保護(hù)外國官員及傳教士的職責(zé),法駐滇官員、勘探滇越鐵路的技術(shù)人員及傳教士等人遭受威脅。為保護(hù)滇省法員的人身和財產(chǎn)安全,方蘇雅必須持有僅足“自衛(wèi)”[4]的武器。而且,方蘇雅已向滇方通報了帶有“自衛(wèi)所必需的槍支”[5]226的消息,“軍火”并非違約“私攜”。“自衛(wèi)”之武器被“無故”扣壓,方蘇雅只能強行索回。

除當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞而外,坊間亦有方蘇雅“強運軍火”的傳言。其中流傳最廣的,當(dāng)屬革命黨人楊振鴻的“伏兵滇省,作內(nèi)外夾攻”[6]之說。

那么,方蘇雅為何“強運軍火”入滇?這些槍支究竟是僅屬“自衛(wèi)”,還是有“內(nèi)外夾攻”之效呢?為了回答上述問題,我們必須從光緒二十六年(1900年)前后法國侵略云南而造成的中法矛盾與沖突的社會背景、方蘇雅攜帶槍支的數(shù)量等問題進(jìn)行分析。

在北方義和團(tuán)運動的影響下,西南地區(qū)民眾的仇教、反洋風(fēng)潮日益高漲。法國殖民者在滇修筑鐵路的侵略行為,引起了包括滇省地方官員在內(nèi)的民眾的強烈不滿。他們“不樂其在滇修路”,對來滇的法方官員與工程技術(shù)人員“形式上頗疏慢(謾)”[7]。光緒二十五年(1899年),法員入滇夾帶軍火。憤怒的民眾燒搶蒙自海關(guān)。五月(4月),法國駐越南總督杜梅率武裝隨從,至昆明商議籌建法國駐云南府領(lǐng)事館和修筑滇越鐵路火車站等事宜。滇省“千余”民眾圍攻杜梅一行居住的圓通寺,迫使杜梅等人“即日遷出”。蒙自海關(guān)被燒事件、圓通寺事件之后,中法雙方的矛盾日趨尖銳。

正是在這樣的背景下,光緒二十五年十一月(1899年12月)方蘇雅被認(rèn)命為駐云南府名譽總領(lǐng)事兼法國駐云南鐵路委員會代表。作為一名與中國官員打交道有著豐富經(jīng)驗的法國外交官,方蘇雅向來奉行實力外交。面對庚子年間全國各地風(fēng)起云涌的反洋人、反洋教的活動,面對日益尖銳的中法方關(guān)系及滇省官紳借由民教沖突驅(qū)趕洋人、洋教士的情況,方蘇雅清楚地意識到:要想在云南加強、鞏固法國殖民者的特權(quán),維護(hù)駐滇領(lǐng)事館的運作及保護(hù)傳教士的人身安全,必須組織一支“武裝到牙齒”的軍事力量,以此來“表明我們的態(tài)度”[5]213。因此,方蘇雅不顧《中法越南邊界通商章程》第15條法方不得私運軍械入滇的規(guī)定,從越南購買了武器與彈藥。顯然,針對中國此起彼伏的反洋教、反洋人的風(fēng)潮,方蘇雅是有備而來的。

那么,方蘇雅到底攜帶了多少槍械入滇?其隨行人員有多少人呢?搜檢中外史料及相關(guān)記載,我們發(fā)現(xiàn),有關(guān)方蘇雅攜帶槍支數(shù)量和隨行人員數(shù)量的記載出入很大。有學(xué)者作過這樣的統(tǒng)計:就方蘇雅攜帶槍械的箱子數(shù)量而言 ,有“70”“48”“46”“40”“32”箱等說法;就方蘇雅入滇境時的隨從數(shù)量而言,也有十多人、一百多人、三百多人等說法[8]。這些記載中,坊間流行的說法,多屬夸大附會、以訛傳訛的傳聞,可信度較低。作為當(dāng)事人,方蘇雅自稱僅帶入“必須自衛(wèi)性命”“僅足需用”的少量步槍[4]。這樣含糊的說法亦需警惕。經(jīng)過對中國第一歷史檔案館所藏丁振鐸《為法領(lǐng)事率隊闖關(guān)事》《為法領(lǐng)事搪塞折辯事》等未刊電文,方蘇雅的日記、信札等史料以及相關(guān)中外史料的梳理,我們大致可以這樣認(rèn)為:方蘇雅從越南帶入云南的300余件“行李”中,有“四十六件裝槍長箱”和“二十六馱”軍火(“四十六件裝槍長箱”在蒙自海關(guān)被查出,方蘇雅將其暫存在蒙領(lǐng)署。“二十六馱”軍火被南關(guān)厘金局扣壓,方蘇雅等人持槍將其搶回)。有明確記載的槍支數(shù)量為47支(多余的槍支被銷毀)、子彈約9400發(fā)(這些數(shù)字還未包含暫存于蒙領(lǐng)署的“四十六件”長箱所裝軍械的數(shù)量)[5]251。方蘇雅隨行的人員,由越南士兵、挑夫和馬幫組成,約有百人。

綜上所述,方蘇雅“強運軍火”入滇是法國侵略中國導(dǎo)致中法方?jīng)_突矛盾升級和義和團(tuán)運動時期西南民眾仇教反洋風(fēng)潮高漲的結(jié)果。方蘇雅所謂“僅足需用”的槍支,不僅被動地保護(hù)法人,而且可將法國在省城的傳教士、法駐滇官員及隨從武裝起來,主動地應(yīng)付各種突發(fā)的軍事或政治事件。所以,這批“軍火”,雖無“內(nèi)外夾攻”之用,卻非僅屬“自衛(wèi)”。方蘇雅“強運軍火”的最終目的,在于鞏固、加強法國殖民者在云南擁有的特權(quán)、權(quán)益。

二

在“山雨欲來”的云南,方蘇雅“強運軍火”入滇,持槍闖入厘金局搶回被扣武器的行為,引起了滇省地方官員的不安與戒備。中、法關(guān)系進(jìn)一步惡化。從方蘇雅“強運軍火”入滇、持槍搶回被扣武器,到“昆明教案”爆發(fā),其間大致可以分為三個階段。

第一階段:四月十三日(5月11日)至四月廿二日(5月20日),矛盾沖突初起。騷亂的民眾圍攻方蘇雅等人暫住的蕭家花園。中、法方就方蘇雅“強運軍火”的行為及武器存留權(quán)等問題爭論不休。

方蘇雅持槍搶回被扣武器的行為引來了憤怒民眾的圍攻。四月十三日(5月11日)當(dāng)晚,從四處向領(lǐng)事館擁來的民眾,紛紛聲討法人的惡劣行徑,要求方蘇雅交出從越南運來的武器。此后,一連九天,蕭家花園處于民眾的包圍之中。

對于方蘇雅持槍搶回被扣武器的行徑,署理云貴總督丁振鐸也表示了強烈的抗議。四月十五日(5月13日)丁振鐸電奏總理衙門,將方蘇雅私攜武器槍支強行進(jìn)入省城昆明,武器被扣后帶人闖入厘金局搶回槍支的惡劣行為呈報清廷,要求總理衙門照會法方,召回方蘇雅,另派“通達(dá)情理之領(lǐng)事接辦交涉”[9]。同時,丁振鐸也授意云南“洋務(wù)鐵路局”向方蘇雅發(fā)出呈文,勸其“將軍火交出,仍運回法國”[9]。

方蘇雅亦非等閑之輩。他當(dāng)然不會放下武器,束手就擒。在持槍搶回武器之后,方蘇雅惡人先告狀,向丁振鐸控訴厘金局“無故”扣壓“行李”的行為,要求懲處厘金局官員。對于“洋務(wù)鐵路局”提出的“軍火交出”的要求,方蘇雅不僅不加理會,反而要求丁振鐸切實保護(hù)駐滇外籍人士的人身及財產(chǎn)安全,并威脅如果不能履行保護(hù)外國官員及傳教士的職責(zé),他們將用“自衛(wèi)”的武器反擊、突圍出城,并放火燒毀城市[5]230。另外,方蘇雅也想方設(shè)法地將目前的處境向法國駐華公使畢盛報告。當(dāng)然,他所報告的內(nèi)容主要是云南官紳放縱甚至煽動民間反洋、仇教風(fēng)潮,法方官員、傳教士面臨的“艱難”處境以及他私攜武器并搶回被扣槍支行為的正當(dāng)性[4]。

云南的沖突直接影響著中、法兩國的外交關(guān)系。四月十六日(5月14日),清廷頒布上諭,嚴(yán)斥方蘇雅“恃強橫行”闖關(guān)搶局的惡劣行為,要求法使將其“即行撤回”。同時,嚴(yán)令丁振鐸把私運的武器“悉數(shù)運回法國”?？偫硌瞄T也頻頻照會法駐華公使畢盛,要求法方斥令方蘇雅交出武器,另派領(lǐng)事。

在接到清廷的諭旨、總理衙門的照會后,法駐華公使畢盛深感事態(tài)的嚴(yán)重性。在他看來,方蘇雅等人的人身安全是頭等重要的事情。在接到四月十七日(5月15日)總署的照會后,畢盛當(dāng)即要求清方,全力保護(hù)方蘇雅[2]674。二十日(5月18日),在畢盛的授意下,法翻譯官穆漢文向總理衙門呈遞節(jié)略,再次要求丁振鐸“妥為彈壓(民眾)”,保護(hù)方蘇雅。二十一日(5月19日),畢盛親自照會總署,較為全面地闡述了法方的立場。首先,他強烈抗議彌漫于滇省的排外風(fēng)潮,要求全力保護(hù)方蘇雅等外國人的安全。其次,他強調(diào)在這種排外風(fēng)潮之中,方蘇雅私運之武器乃是“自衛(wèi)”。最后,他聲稱滇省官民“作對”行徑“恐釀大有危險”[4]。對于清方一再強調(diào)的軍火問題,畢盛將其存留決定權(quán)交給方蘇雅,稱由方酌定或自行運回越南,或交清方收存[2]674。而針對清方強調(diào)的“另派領(lǐng)事”,畢盛未置可否,含混帶過。

在這一階段,雙方爭執(zhí)的焦點是方蘇雅“強運軍火”的行為及武器存留權(quán)的問題。中方強調(diào)方蘇雅違約私運武器入滇在先,持槍搶回武器在后,已對中法正常外交關(guān)系構(gòu)成嚴(yán)重威脅,要求方蘇雅交出武器。法方則堅持,在晚清“排外風(fēng)潮”的影響下,方蘇雅持槍入滇屬正常的“自衛(wèi)”行為。

第二階段:四月廿二日(5月20日)至五月初三日(5月30日),民眾的騷亂暫時平息。中法方談判陷入僵局。

正當(dāng)中法方就方蘇雅“強運軍火”問題爭執(zhí)不休時,四月底(5月底)至五月上中旬(6月上中旬)北方的義和團(tuán)運動走向高潮。四月廿七日(5月25日),清廷致函各國公使,答應(yīng)全力保護(hù)教堂、保護(hù)使館和鎮(zhèn)壓義和團(tuán)。也就在此時,丁振鐸亦向總理衙門作出保護(hù)方蘇雅等人的保證,條件是方蘇雅“交存軍火”,法方“另換妥員”[3]。同時,丁振鐸再次致函方蘇雅,要求交出武器。

此時,方蘇雅既不想離開云南,也不準(zhǔn)備交出武器。他知道,滇越鐵路是法國通往中國內(nèi)地的重要通道。圍繞滇越鐵路,中法矛盾沖突不斷。此時,滇方準(zhǔn)備借口“強運軍火”,反對其常駐滇,目的亦是反對筑路。如果就這樣離開,鐵路的修筑計劃必成幻影。所以,在接到丁振鐸的函件后,方蘇雅聲稱,所攜武器純屬自衛(wèi),沒有什么“不可告人的企圖”[5]231,拒絕交出武器,拒絕離開云南。

方蘇雅的強硬態(tài)度導(dǎo)致中法方的談判陷入僵局。

第三階段:五月初四(5月31日)至五月廿八日(6月23日),方蘇雅決意率領(lǐng)勘路人員、教士撤離云南,民眾再次出現(xiàn)騷亂,釀成“昆明教案”。最終,中方護(hù)送方蘇雅等人離境。

五月初 ,美、英、意、俄、法、日等國軍隊入京 ,中外局勢進(jìn)入白熱化階段。五月初八(6月4日),遠(yuǎn)在千里之外的方蘇雅接到畢盛的指示,聲稱北方義和團(tuán)的“騷亂”日甚一日,同意方自行決定采取措施保護(hù)法人安全。十一日(6月7日),方蘇雅照會丁振鐸,稱十三日(6月9日)將率領(lǐng)勘路人員、教士同回越南,要求派員保護(hù)。

此時,丁振鐸既希望方蘇雅早日啟程回越,又反對其將勘路洋工與傳教士全行帶走。于是,他一方面與方蘇雅討價還價,要求留下部分教士或鐵路工程人員,另一方面又通過教會的信徒千方百計“堅留教士”,并向滇越鐵路工程管理人員保證絕對保護(hù)其人身安全。

方蘇雅堅決不同意留下傳教士和“路員”。他聲稱,丁振鐸勸阻傳教士、路員留滇,其目的是“扣下一些人質(zhì)”。“所以,我們大家都不理會這些懇請,堅持要一起走”[5]238。

在方蘇雅的一再堅持下,丁振鐸同意其攜“路員、教士二十余人”,于五月十四日(6月10日)撤離昆明。同時,他派出“中軍副將”蘇掄元,沿途保護(hù)方蘇雅等人的安全。

五月十四日(6月10日),正當(dāng)方蘇雅等人準(zhǔn)備撤離云南時,憤怒的民眾再次出現(xiàn),發(fā)起更加猛烈的進(jìn)攻。是日下午,方蘇雅攜帶路員、傳教士剛出蕭家花園,南門的民眾出現(xiàn)騷亂。憤怒的民眾攔截了出行的隊伍,以檢查方蘇雅行李是否藏有武器為由,一呼而上,撬開行李箱,哄搶所裝物品。方蘇雅等人被迫退回寓所。傍晚,騷亂的民眾從四面八方向教堂涌去,人眾已過數(shù)萬。城內(nèi)德國老教堂、城外狗飯?zhí)锓ń烫帽幻癖姺呕鸱贌?火光照亮了半個昆明城。

“昆明教案”發(fā)生以后,中法方的關(guān)系更為惡化。法駐越南總督杜梅在老街集結(jié)部隊,準(zhǔn)備尋找借口向中國進(jìn)攻。法國向中國駐法公使裕庚提出嚴(yán)正抗議。法駐華公使畢盛亦頻頻致電總理衙門,要求“保護(hù)(方蘇雅等人)出境”。在內(nèi)外的壓力下,五月廿八日(6月24日)丁振鐸派遣蘇掄元護(hù)送方蘇雅等人離滇。六月初九日(7月5日),方蘇雅等人“平安出離滇境”[2]678。

三

從方蘇雅“強運軍火”入滇至“昆明教案”爆發(fā)的整個過程來看,署理云貴總督丁振鐸扮演著既暗中催化反洋風(fēng)潮,又有力地控制著反洋勢力的角色。

(一)在方蘇雅“強運軍火”入滇并強闖厘金局搶回被扣軍火時,丁振鐸授意地方官紳煽動民眾的反洋情緒,逼其交出武器,力圖擺脫法國侵略者過多的勒逼、干預(yù)和控制。

以丁振鐸為首的滇省官員,痛感滇越鐵路致使云南利權(quán)喪失殆盡、法國殖民勢力借由鐵路深入內(nèi)地威脅清王朝主權(quán)。所以,當(dāng)方蘇雅“強運軍火”入滇并強闖厘金局搶回被扣軍火時,丁振鐸決定繼續(xù)利用民眾的反洋情緒,逼其就范。

方蘇雅“強運軍火”入滇的確切消息是蒙自關(guān)道劉春霖呈報給丁振鐸的。此時,丁振鐸最擔(dān)心的是方蘇雅“強運軍火”及隨行人員入滇的動機(jī)。為了避免方蘇雅及法國挑起不必要的爭端,丁振鐸假意默許其攜槍入城,并命令城南南關(guān)厘金局扣壓這批軍火。他認(rèn)為,武器被扣,方蘇雅掀不起什么大風(fēng)浪。但是,方蘇雅帶槍闖入厘金局強搶武器的逾越行徑,打亂了丁振鐸的計劃。方蘇雅持槍搶回“軍火”的行為,是對清廷及丁振鐸本人權(quán)威的公然挑釁。而方蘇雅手中擁有足夠的槍械,隨時可能引起武裝沖突,法國又可借口沖突挑起侵略戰(zhàn)爭。因此,為了避免沖突,丁振鐸通過正常的外交渠道,向法方提出嚴(yán)正的抗議。同時,丁振鐸決定利用民眾的“滅洋滅教”活動,給方施加壓力,逼他交出武器。在丁振鐸的默許下,地方官紳組織了“名流顯貴通氣會”,煽動民眾的反洋情緒。被官紳點燃仇恨的民眾張貼“交出所有的武器”[5]228的告示,制定圍攻蕭家花園、教堂的計劃,決意將洋人驅(qū)趕出滇。由此,可以說,滇省民眾的反洋、仇教風(fēng)潮能夠長久堅持,其重要原因之一,就是獲得了以丁振鐸為首的滇省官員的支持。

(二)在清廷公開表示全力保護(hù)教堂、使館之時,丁振鐸本著“力顧和局,不使(法)有所借口”[10]的原則,勸阻與干預(yù)圍攻蕭家花園的民眾,從而恢復(fù)了方蘇雅等人的出行自由。

四月底至五月中上旬,北方義和團(tuán)運動走向高潮。中外矛盾、沖突日趨表面化。各國駐華公使聯(lián)合要求嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓義和團(tuán)。遠(yuǎn)在千里之外的丁振鐸亦敏銳地感受到彌漫在京城上空濃濃的火藥味。在心理上,丁振鐸強烈抵制法國殖民者的侵略行徑及西方的宗教教義。但是,他又認(rèn)為,民眾燒毀教堂、仇殺洋人的手段過于簡單、魯莽,可能引發(fā)戰(zhàn)爭。丁振鐸并不想因為民眾的“滅洋滅教”活動而成為“開邊釁”的始作俑者。因此,在四月廿七日(5月25日)清廷作出全力保護(hù)教堂、使館和鎮(zhèn)壓義和團(tuán)的決定時,丁振鐸亦“傳諭團(tuán)紳,逐處切實開導(dǎo),不準(zhǔn)聚眾滋事”[2]675。通過丁振鐸的勸阻和干預(yù),圍攻蕭家花園的民眾漸漸散去,方蘇雅等人恢復(fù)了自由?？梢钥闯?丁振鐸在云南的作為,與清廷當(dāng)時的內(nèi)外政策保持著高度一致。丁振鐸以“力顧和局,不使(法)有所借口”為原則,有力地控制著騷亂的民眾。

(三)當(dāng)方蘇雅等人決意撤離云南時,丁振鐸縱容民眾的攔截、哄搶行為,使方蘇雅等人再次受束于蕭家花園;當(dāng)方蘇雅等人的生命受到嚴(yán)重威脅時,丁振鐸果斷采取措施,阻止民眾狂熱的燒搶行動。

方蘇雅決意攜同“路工”“教士”二十余人撤離云南。方蘇雅和丁振鐸在“路工”“教士”的去留問題上產(chǎn)生了分歧。丁振鐸既不同意方蘇雅全行帶走“路工”“教士”,又不贊成滇省士紳宣揚的“法人盡去,勢將加兵,不如拼死”[2]675的方案。為了表示“力顧和局”,同時,也為了戰(zhàn)端開釁時擁有談判的砝碼,丁振鐸想方設(shè)法地勸說“路工”“教士”留下,以為人質(zhì)。勸說無果后,丁振鐸決定再次利用民眾的力量,“張聲勢以脅法酋”。于是,當(dāng)憤怒的民眾攔截、哄搶方蘇雅一行的行李,并燒毀“德國教堂”“狗飯?zhí)锓ń烫谩睍r,丁振鐸采取了縱容、姑息的態(tài)度。但是,當(dāng)民眾的反洋行動演變成殺、燒行為時,當(dāng)方蘇雅在內(nèi)的21個法人的人身生命受到威脅時,丁振鐸當(dāng)機(jī)立斷,派團(tuán)紳和官員趕到蕭家花園,先“鳴鑼”傳達(dá)不準(zhǔn)圍攻領(lǐng)事館的命令,“令愚民速散”;后又指示清軍向圍攻領(lǐng)事館的“民、匪”“施放排槍”,以此驅(qū)散人群。

綜上所述,可以說,丁振鐸試圖從民眾滅洋滅教的斗爭中,尋找可資利用的力量和機(jī)會,以求擺脫法人過多的脅迫與干預(yù),力圖掃除、抿滅列強加諸其上的不平等條約。同時,以“力顧和局”為基,控制著民眾的反洋、仇教風(fēng)潮。

[1]丁振鐸.為法領(lǐng)事闖關(guān)強運軍火事[Z].中國第一歷史檔案館藏.光緒朝電報檔·綜合收電檔.檔號:2-04-12-026-0147.

[2]丁振鐸.法私運軍火激成教案[Z]//中國第一歷史檔案館.義和團(tuán)檔案史料續(xù)編:上.北京:中華書局,1990.

[3]丁振鐸.為法領(lǐng)事搪塞折辯事[Z].中國第一歷史檔案館藏.光緒朝電報檔·綜合收電檔.檔號:2-04-12-026-0167.

[4]臺灣“中央研究院”近代史所.教務(wù)教案檔:第7輯,第2冊[M].臺北:“中央研究院”近代史所,1975:1018-1019.

[5]奧古斯特·弗朗索瓦.晚清紀(jì)事——一個法國外交官的手記[M].昆明:云南美術(shù)出版社,2001.

[6]中國科學(xué)院歷史研究所第三所.云南雜志選輯[M].北京:科學(xué)出版社,1958:394.

[7]羅養(yǎng)儒.云南掌故[M].昆明:云南民族出版社,1996:620.

[8]李開義,殷曉俊.彼岸的目光:晚清法國外交官方蘇雅在云南[M].昆明:云南教育出版社,2002:156.

[9]丁振鐸.為法領(lǐng)事率隊闖關(guān)事[Z].中國第一歷史檔案館藏.光緒朝電報檔·綜合收電檔.檔號:2-04-12-026-0142.

[10]丁振鐸.為并無法使所言增械添兵之事[Z].中國第一歷史檔案館藏.光緒朝電報檔·綜合收電檔.檔號:2-02-12-026-0108.