李學(xué)林，梁橫江，蘇 蔓

(1.西南石油大學(xué) 政治學(xué)院，四川 成都 610500;2.四川師范大學(xué) 商學(xué)院，四川 成都 610041 3.成都航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院 基礎(chǔ)部，四川 成都 610064)

斗爭哲學(xué)與和諧哲學(xué)，是從對矛盾斗爭性與矛盾同一性的地位與作用的不同理解而產(chǎn)生的兩種哲學(xué)觀點。斗爭哲學(xué)認為，矛盾的斗爭性是推動事物發(fā)展的主要動力，因此，人們在實踐中就要敢于斗爭，打破舊的矛盾統(tǒng)一體，促成新的統(tǒng)一體的產(chǎn)生。和諧哲學(xué)認為，矛盾的同一性是維持事物矛盾統(tǒng)一體存在的基本屬性，因此，人們在實踐中保持矛盾雙方的和諧與穩(wěn)定，有利于推動矛盾統(tǒng)一體內(nèi)部的量變。有關(guān)研究者指出:斗爭哲學(xué)就是“質(zhì)變的哲學(xué)，就是革命的哲學(xué)”，和諧哲學(xué)就是“事物量變的哲學(xué)，是社會和平發(fā)展的哲學(xué)”［1］。

從實踐的角度來看，斗爭哲學(xué)與和諧哲學(xué)實際上是實踐主體的行動邏輯。正如有學(xué)者所指出的:“從工具論或方法論上看斗爭哲學(xué)實際上是政治哲學(xué)或政治斗爭的一種策略、方略。”［2］在中國共產(chǎn)黨的漫長歷史中，經(jīng)歷了從信奉斗爭哲學(xué)到倡導(dǎo)和諧哲學(xué)的轉(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)變，是中國共產(chǎn)黨從革命黨向執(zhí)政黨的身份轉(zhuǎn)換而引起的。從對中國共產(chǎn)黨在不同時期面臨的不同形勢與任務(wù)的梳理中，有助于發(fā)現(xiàn)作為行動邏輯的斗爭哲學(xué)與和諧哲學(xué)雙方地位變化的奧秘，有助于總結(jié)黨在特定歷史時期陷入重大失誤的教訓(xùn)。

一、基于理論與現(xiàn)實的選擇:斗爭哲學(xué)成為革命時期黨的行動邏輯

中國共產(chǎn)黨成立之初，選擇以斗爭哲學(xué)作為黨在戰(zhàn)爭與革命時代的行動邏輯，首先是源于黨的領(lǐng)袖們對馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)矛盾斗爭性問題與社會歷史中階級斗爭的地位與作用問題相關(guān)論述的理解。

馬克思、恩格斯首先是從哲學(xué)視角來觀察社會歷史的。馬克思指出:“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解;辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解;辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！保?］馬克思主義哲學(xué)鮮明的實踐性特征，與辯證法的“批判的和革命的”本質(zhì)，決定了馬克思、恩格斯十分關(guān)注階級斗爭，并以斗爭哲學(xué)來分析人類社會的發(fā)展史。他們將階級斗爭視為歷史發(fā)展的直接動力，《共產(chǎn)黨宣言》斷言:“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史?！保?］272。他們強調(diào)，在資本主義時代，階級斗爭是“歷史的直接動力”，“是現(xiàn)代社會變革的巨大杠桿”［5］。由于馬克思、恩格斯強調(diào)階級斗爭在人類歷史發(fā)展中的重要作用，西方社會學(xué)界把馬克思主義社會學(xué)理論歸入了“沖突論”社會學(xué)流派。

馬克思、恩格斯對辯證法問題的理解，是對黑格爾辯證法的批判性繼承。馬克思在批判蒲魯東政治經(jīng)濟學(xué)方法時，是這樣來理解“純理性的運動”的:“理性一旦把自己設(shè)定為正題，這個正題、這個與自己相對立的思想就會分為兩個互相矛盾的思想，即肯定和否定， ‘是’和‘否’。這兩個包含在反題中的對抗因素的斗爭，形成辯證運動。‘是’轉(zhuǎn)化為‘否’，‘否’轉(zhuǎn)化為‘是’。 ‘是’同時成為‘是’和‘否’，‘否’同時成為‘否’和‘是’，對立面互相均衡，互相中和，互相抵銷。這兩個彼此矛盾的思想的融合，就形成一個新的思想，即它們的合題。這個新的思想又分為兩個彼此矛盾的思想，而這兩個思想又融合成新的合題。從這種生育過程中產(chǎn)生出思想群。同簡單的范疇一樣，思想群也遵循這個辯證運動，它也有一個矛盾的群作為反題。從這兩個思想群中產(chǎn)生出新的思想群，即它們的合題。”［4］140從中可以發(fā)現(xiàn)，馬克思重視“對立面互相均衡，互相中和，互相抵銷”，形成“合題”，并不是僅僅強調(diào)對立面之間形成的斗爭關(guān)系。在馬克思、恩格斯的社會歷史理論中，階級斗爭理論也不能代表其全部。在《共產(chǎn)黨宣言》里，馬克思、恩格斯所描繪的理想社會是:“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！保?］294他們強烈地希望人類最終停止“生存斗爭”，“在一定意義上最終地脫離了動物界，從動物的生存條件進入真正人的生存條件”［6］。

在矛盾問題上，列寧雖然重視矛盾同一性的地位與作用，但他是把矛盾斗爭性的地位與作用放在第一位的。他在《哲學(xué)筆記》中指出:“發(fā)展是對立面的‘斗爭’”， “對立面的統(tǒng)一 (一致、同一、均勢)是有條件的、暫時的、易逝的、相對的。相互排斥的對立面的斗爭則是絕對的，正如發(fā)展、運動是絕對的一樣”。［7］列寧在分析革命后蘇俄的社會狀況時，認為階級斗爭不僅沒有結(jié)束，而且還將是階級斗爭最殘酷、最尖銳的時期。他指出，“社會主義是不能‘實施’的;社會主義是在最激烈的、最尖銳的、你死我活的階級斗爭和內(nèi)戰(zhàn)的過程中成長起來的”。無產(chǎn)階級“專政的前提和含意就是被抑制著的戰(zhàn)爭狀態(tài)，就是對無產(chǎn)階級政權(quán)的敵人采取軍事斗爭措施的狀態(tài)”［8］。他認為，“無產(chǎn)階級奪取政權(quán)，并不是結(jié)束無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的階級斗爭，相反地，使這種斗爭變得更廣泛、更尖銳和更殘酷”［9］。

斯大林在矛盾問題上把斗爭性的地位與作用絕對化，排斥同一性。他在親自執(zhí)筆撰寫的《聯(lián)共 (布)黨史簡明教程》第四章第二節(jié)中說:“辯證方法認為，從低級到高級的發(fā)展過程不是通過現(xiàn)象和諧的發(fā)展，而是通過對象、現(xiàn)象本身固有矛盾的揭露，通過在這些矛盾基礎(chǔ)上活動的對立趨勢的‘斗爭’進行的”［10］，并且把社會主義社會的發(fā)展簡單化地歸結(jié)為“對立面的斗爭”，把斗爭極端絕對化。斯大林以“社會主義愈接近勝利，階級斗爭愈尖銳”的理論作為黨的指導(dǎo)方針，人為地激化矛盾和斗爭，甚至在黨內(nèi)斗爭中采取殘酷斗爭、無情打擊的方式，使人民長期陷于階級斗爭擴大化的恐懼之中。

馬克思主義傳入中國之初，馬克思主義理論著作是以蘇俄馬克思主義者編寫的書籍為主的，馬克思、恩格斯本人的著作僅有《共產(chǎn)黨宣言》翻譯為中文出版。這些馬克思主義著作中關(guān)于階級斗爭的觀點，對中國共產(chǎn)黨人的馬克思主義觀產(chǎn)生了關(guān)鍵性影響。毛澤東后來曾經(jīng)多次回憶當(dāng)時的情況。他說:“記得我在一九二〇年，第一次看了考茨基著的《階級斗爭》，陳望道翻譯《共產(chǎn)黨宣言》，和一個英國人作的《社會主義史》，我才知道人類自有史以來就有階級斗爭，……我只取了它四個字:‘階級斗爭’?！保?1］在中國共產(chǎn)黨成立以后的中國革命歷史進程中，由于黨在組織關(guān)系上曾經(jīng)長期接受第三國際的領(lǐng)導(dǎo)，在理論上深受斯大林影響，因此就把前蘇聯(lián)的關(guān)于階級斗爭理論與實踐作為自己效法的樣板。

其次，斗爭哲學(xué)所具有的獨特功能與革命工作任務(wù)的高度一致性，也決定了中國共產(chǎn)黨只能把斗爭哲學(xué)作為自己行動邏輯的最佳選擇。

其一，斗爭哲學(xué)有利于激勵革命者的大無畏精神。新民主主義革命時期的中國共產(chǎn)黨，是一個以奪取政權(quán)為奮斗目標(biāo)的革命黨。由于中國工業(yè)發(fā)展水平較低，產(chǎn)業(yè)工人隊伍十分弱小，而革命對象又十分強大而頑固，因此，斗爭過程激烈而殘酷，對革命者的斗爭意志具有相當(dāng)高的要求，需求培養(yǎng)起高度的斗爭精神。斗爭哲學(xué)所倡導(dǎo)的階級斗爭理論，有利于克服中國儒家文化提倡的中庸哲學(xué)，使革命者能夠擺脫調(diào)和、溫情等傳統(tǒng)的保守色彩，放棄妥協(xié)退讓，成為現(xiàn)存秩序的破壞者，為革命的理想和原則的實現(xiàn)而勇敢斗爭。正是在此意義上，毛澤東在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中說:“革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質(zhì)彬彬，那樣溫良恭儉讓。革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。農(nóng)村革命是農(nóng)民階級推翻封建地主階級的權(quán)力的革命。農(nóng)民若不用極大的力量，決不能推翻幾千年根深蒂固的地主權(quán)力?！保?2］

其二，斗爭哲學(xué)在中國革命實踐中產(chǎn)生了明顯的效果。斗爭哲學(xué)對于開展革命隊伍內(nèi)部的思想斗爭，進行批評與自我批評，毫不留情地消除革命隊伍中的異端言行，形成統(tǒng)一意志，增強凝聚力，起到了極為明顯的作用。其中，延安整風(fēng)時期開展的大規(guī)模、較長時期、較為激烈的黨內(nèi)思想斗爭，最終使全黨統(tǒng)一于毛澤東思想的旗幟之下，增強了黨的戰(zhàn)斗力。在對敵斗爭中，斗爭哲學(xué)也為革命者提供了劃清斗爭的陣線、鼓舞斗爭精神和選擇有效的斗爭方式等思想資源，增強了革命者與敵對階級斗爭的智慧與勇氣，極大地改善了革命行動的效率狀況。

由此看來，斗爭哲學(xué)成為中國共產(chǎn)黨在新民主主義革命時期的行動邏輯，具有理論上的根源，也有現(xiàn)實的原因。從效果來看，斗爭哲學(xué)在實踐中既對革命斗爭的內(nèi)容與形式產(chǎn)生了積極的影響，也對不時在革命隊伍中出現(xiàn)的無情打擊、無限上綱的不正常斗爭提供了依據(jù)。但總的說來，斗爭哲學(xué)在革命時期所起到的積極作用還是主要的。

二、執(zhí)政黨角色意識的搖擺與清醒:行動邏輯從斗爭哲學(xué)到和諧哲學(xué)的艱難過渡

新中國成立以后，中國共產(chǎn)黨由革命黨一躍而成為執(zhí)政黨。毛澤東在總結(jié)斯大林處理階級斗爭問題的教訓(xùn)時，也曾經(jīng)一度意識到應(yīng)該以和平的方法取代階級斗爭的問題。1956年9月22日，毛澤東在會見意大利共產(chǎn)黨代表團時說:“蘇聯(lián)在階級消滅以后，當(dāng)國家機構(gòu)的職能喪失了十分之九時，當(dāng)階級斗爭已經(jīng)沒有或已經(jīng)很少的時候，仍找對象，大批捉人殺人，繼續(xù)行使它們的職能”，“客觀形勢已經(jīng)發(fā)展了，社會已從這一個階段過渡到另一個階段，這時階級斗爭已經(jīng)完結(jié)，人民已經(jīng)用和平的方法來保護生產(chǎn)力，而不是通過階級斗爭來解放生產(chǎn)力的時候，但是在思想上卻沒有認識這一點，還要繼續(xù)進行階級斗爭，這就是錯誤的根源?！保?3］但是，作為革命黨行動邏輯的斗爭哲學(xué)，卻長時期在“以階級斗爭為綱”的口號下得以保持，被視為天經(jīng)地義的道理。形成這一矛盾現(xiàn)象的原因是耐人尋味的。

中華人民共和國成立之初，舊社會遺留下來的敵對階級殘余分子還十分頑固與活躍，社會情況還相當(dāng)復(fù)雜。要在較短時期內(nèi)清除反對革命的勢力，恢復(fù)社會的秩序與穩(wěn)定，中國共產(chǎn)黨與革命軍隊在一定時期內(nèi)繼續(xù)保持高昂的革命斗爭精神是完全必要的。然而，從1957年開始的長達20余年的極左思潮時期，盡管黨在階級斗爭問題上的表現(xiàn)時而緊張、時而松弛，但斗爭哲學(xué)在理論上所占有的絕對統(tǒng)治地位卻始終也沒有動搖過。為了維護斗爭哲學(xué)的地位，甚至在1964年還發(fā)生了一場關(guān)于“合二而一”與“一分為二”的哲學(xué)爭論。哲學(xué)家楊獻珍提出的“合二而一”的哲學(xué)命題，因為強調(diào)了矛盾同一性的地位與作用，遭到了名為“論戰(zhàn)”的大批判。他的觀點被指責(zé)為“有意識地適應(yīng)現(xiàn)代修正主義的需要，幫助現(xiàn)代修正主義宣傳階級調(diào)和和階級合作，宣傳矛盾調(diào)和論。同時，也是有意識地適應(yīng)國內(nèi)資產(chǎn)階級和封建勢力的需要，給他們提供所謂理論武器”［14］。黨的領(lǐng)袖毛澤東也支持了批判楊獻珍“合二而一”哲學(xué)觀點的運動。他認為，“有階級斗爭才有哲學(xué)，不搞階級斗爭，搞什么哲學(xué)。搞哲學(xué)的人以為第一是哲學(xué)，不對，第一是階級斗爭。搞階級斗爭，才搞哲學(xué)”［15］。他甚至在中共中央政治局常委擴大會議上說:“‘一分為二’是辯證法?！隙弧峙率切拚髁x、階級調(diào)和吧?！保?6］這表明，哲學(xué)這時已經(jīng)成為階級斗爭的工具，講斗爭哲學(xué)就具有合法性，講和諧哲學(xué)則大逆不道。

毛澤東未能實現(xiàn)從斗爭哲學(xué)到和諧哲學(xué)的轉(zhuǎn)變，首先是與他始終沒有能夠形成對新中國成立以后中國共產(chǎn)黨已經(jīng)從革命黨轉(zhuǎn)變到執(zhí)政黨的角色認同有著直接的關(guān)系。新中國成立以后，在劉少奇、周恩來、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人多次用“執(zhí)政黨”來指稱中國共產(chǎn)黨的情況下，毛澤東仍然堅持使用“革命黨”的概念。直到1957年3月，在濟南黨員干部會議的講話中，針對部分干部爭名譽鬧地位的現(xiàn)象，他還說道: “革命黨嘛，以餓不死人為原則。人沒有餓死，就要做革命工作，就要奮斗?！保?7］由于未能把思維轉(zhuǎn)到執(zhí)政黨方面來，不能在黨的工作方式、工作任務(wù)等方面完成轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致在經(jīng)濟建設(shè)中仍然使用戰(zhàn)爭年代軍事斗爭的方式從事生產(chǎn)，以階級斗爭的眼光來看待許多一般性社會矛盾。

其次，執(zhí)政黨之所以未能實現(xiàn)在行動邏輯上的轉(zhuǎn)換，其原因還在于，黨的領(lǐng)袖出現(xiàn)了對矛盾斗爭性問題的誤讀，夸大斗爭哲學(xué)的地位，片面強調(diào)矛盾斗爭性與階級斗爭的動力作用，忽視矛盾同一性與社會和諧的作用。在1945年黨的七大上所作的口頭政治報告中，毛澤東就明確地講道: “有人說我們黨的哲學(xué)叫‘斗爭哲學(xué)’，……我說‘你講對了’。自從有了奴隸主、封建主、資本家，他們就向被壓迫的人民進行斗爭，‘斗爭哲學(xué)’是他們先發(fā)明的。被壓迫人民的‘斗爭哲學(xué)’出來得比較晚，那是斗爭了幾千年，才有了馬克思主義?！保?8］新中國成立以后，直到1957年，他還繼續(xù)強調(diào)說:“舊的社會斗爭止息了，新的社會斗爭又起來?？傊凑瘴ㄎ镛q證法，矛盾和斗爭是永遠的，否則不成其為世界。資產(chǎn)階級政治家說，共產(chǎn)黨的哲學(xué)就是斗爭哲學(xué)，一點也不錯，不過，斗爭的形式，依時代有所不同罷了。”［19］在1964年關(guān)于“合二而一”的論戰(zhàn)中，毛澤東明確表達了自己抬高斗爭性的地位、貶低同一性的地位的觀點。他說:“楊獻珍提出‘合二而一’，說綜合就是兩種東西不可分割地聯(lián)系在一起，世界上沒有什么不可分割的聯(lián)系，有聯(lián)系，但總要分割的，沒有不可分割的事物。”［15］

由于對矛盾斗爭性問題的誤讀，斗爭哲學(xué)的地位變得始終不可動搖，成為天經(jīng)地義的教條，指導(dǎo)人們持續(xù)不斷地開展一場接一場以階級斗爭擴大化為主題的政治運動。以至于在敵對階級已經(jīng)從整體上被制服以后，毛澤東又提出“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論”，開始在人民內(nèi)部尋找斗爭對象。于是，有了反右擴大化、“文化大革命”等一系列政治運動。特別是在“文化大革命”中，斗爭哲學(xué)成為“造反哲學(xué)”，成為向黨自己建立的各級政權(quán)展開奪權(quán)行動的理由?！拔幕蟾锩睅淼臑?zāi)難性后果，表明斗爭哲學(xué)已經(jīng)不能正確指導(dǎo)執(zhí)政黨的行動，階級斗爭的實踐已經(jīng)不能作為和平建設(shè)時期社會發(fā)展的推動力量了。中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會做出的把工作重點從以階級斗爭為綱轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來的重大決定，宣告了斗爭哲學(xué)作為黨的行動邏輯的使命已經(jīng)走向終結(jié)。

1970年代末，鄧小平已經(jīng)清楚地意識到時代主題已經(jīng)由戰(zhàn)爭與革命轉(zhuǎn)變?yōu)楹推脚c發(fā)展，作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨必須致力于促進社會各階層的團結(jié)，不是以階級斗爭的方式來打破矛盾統(tǒng)一體，而是以民主與法制的手段維護這個矛盾統(tǒng)一體，維持現(xiàn)存秩序的相對穩(wěn)定局面。在當(dāng)時人們對“文化大革命”的危害還缺乏足夠認識的情況下，為了消除1980年代初期我國社會因受“文革”遺風(fēng)影響而存在的破壞民主與法制的消極現(xiàn)象，他強調(diào)指出:“文化大革命的經(jīng)驗已經(jīng)證明，動亂不能前進，只能后退，要有秩序才能前進。在我國目前的情況下，可以說，沒有安定團結(jié)，就沒有一切，包括民主、‘雙百’方針等等，統(tǒng)統(tǒng)談不上?！保?0］252他冷靜地反思了按照斗爭哲學(xué)的邏輯而開展的政治運動所產(chǎn)生的社會后果，得出了否定的答案:“‘四大’，即大鳴、大放、大字報、大辯論，這是載在憲法上的?，F(xiàn)在把歷史的經(jīng)驗總結(jié)一下，不能不承認，這個‘四大’的做法，作為一個整體來看，從來沒有產(chǎn)生積極的作用?！保?0］257鄧小平是從對實踐經(jīng)驗教訓(xùn)的科學(xué)總結(jié)中，而不是從純理性的思辨中把握到斗爭哲學(xué)及其實踐作為執(zhí)政黨行動邏輯所引發(fā)的消極后果的。

在鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人的大力推動下，過去長期被視為革命行動的大鳴、大放、大字報、大辯論等“大民主”方式不再具有合法性，它們統(tǒng)統(tǒng)被從憲法中刪除掉了。革命黨所堅持的打破矛盾統(tǒng)一體、打亂社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的思維，為努力維護穩(wěn)定的執(zhí)政黨新思維所取代。社會穩(wěn)定成為執(zhí)政黨的首要目標(biāo):“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會失掉。”［21］鄧小平善于從對立面中尋求共同點，反對在利益對立的情況下采取激化矛盾的措施。在國內(nèi)重大問題上，提倡“不爭論”，先干起來再說，力圖使改革在盡可能穩(wěn)定的狀態(tài)下進行，避免耽誤時間;在國際問題上，主張學(xué)習(xí)作為社會主義對立面的資本主義先進的科學(xué)技術(shù)與管理經(jīng)驗，提出“韜光養(yǎng)晦”的戰(zhàn)略方針，倡導(dǎo)以“擱置爭議，共同開發(fā)”的思路來處理一些領(lǐng)土爭端問題。鄧小平的有關(guān)探索，形成了新時期和諧哲學(xué)的萌芽，成為中國共產(chǎn)黨人在行動邏輯上從斗爭哲學(xué)向和諧哲學(xué)過渡的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

三、執(zhí)政黨角色的科學(xué)認識:和諧哲學(xué)成為市場經(jīng)濟體制時代的行動邏輯

以2004年9月召開的中國共產(chǎn)黨十六屆四中全會提出構(gòu)建社會主義和諧社會的目標(biāo)為標(biāo)志，宣告了執(zhí)政黨正式將和諧哲學(xué)作為自己的行動邏輯。

形成中國共產(chǎn)黨進一步強化和諧哲學(xué)地位的原因，首先在于21世紀(jì)以來國際國內(nèi)形勢出現(xiàn)了一系列新變化。在和平與發(fā)展繼續(xù)作為時代主題的同時，隨著經(jīng)濟全球化的趨勢深入發(fā)展與我國經(jīng)濟的強勢崛起，國際社會中對我國發(fā)展持疑慮和防范心態(tài)的國家和地區(qū)有所增加，我國對外貿(mào)易爭端和摩擦也在急劇增多，“中國威脅論”時有抬頭，我國經(jīng)濟社會發(fā)展外部環(huán)境的不和諧因素在增加。另一方面，自加入WTO以后，我國經(jīng)濟發(fā)展的對外依存度進一步加大;在各種非傳統(tǒng)安全問題日益增多的情況下，打擊恐怖主義的行動與全球性問題的解決，也需要我國政府與各國政府開展廣泛的國際合作［22］。因此，建立和諧的而非對抗的國際關(guān)系，營造一個和諧的外部環(huán)境，盡量減少國際沖突與對抗，降低沖突的程度，對于開放程度日益增大的我國經(jīng)濟與社會的穩(wěn)定與發(fā)展就顯得十分必要了。

其次，從國內(nèi)情況來看，自1994年確立將社會主義市場經(jīng)濟作為經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)以來，我國的經(jīng)濟社會狀況發(fā)生了重大變化。在日益激烈的市場競爭狀態(tài)下，不同經(jīng)濟主體彼此互為對手，成為多元利益主體。與計劃經(jīng)濟體制下不同階層在利益上呈現(xiàn)出較為一致的情況不同的是，市場經(jīng)濟體制下不同群體之間的利益分化日趨明顯。利益分化時代，人們更為關(guān)注的是經(jīng)濟利益問題而不是政治問題，由此，斗爭哲學(xué)的局限性就更為明顯地暴露出來，正如有的學(xué)者指出的那樣，“從時代局限性來看，斗爭哲學(xué)實際上就是革命哲學(xué)，也即是革命黨為了進行革命的需要而把斗爭的意義近乎無限夸大的革命至上的哲學(xué)理念，實際上這種理念無所謂對與錯，更多的是服從和服務(wù)于革命斗爭的需要以及服從政治斗爭的需要。因此在這一理念的支持下斗爭就是一切，斗爭就是真理，斗爭就是勝利?！保?］顯而易見，斗爭哲學(xué)是不能有效解決市場經(jīng)濟條件下利益訴求多元化導(dǎo)致的各種社會沖突的。和諧哲學(xué)倡導(dǎo)社會團結(jié)和睦，堅持寬容的態(tài)度，避免在社會生活中出現(xiàn)僅僅代表某一利益群體而展開對別的群體的黨同伐異現(xiàn)象，容忍不同利益群體在利益訴求上的多元性以及不同社會群體在生活方式選擇上的差異性，這就為執(zhí)政黨運用法制化、理性化的手段處理圍繞階級利益而形成的各種社會矛盾提供了理論依據(jù)。《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》要求“必須最大限度地激發(fā)社會活力，促進政黨關(guān)系、民族關(guān)系、宗教關(guān)系、階層關(guān)系、海內(nèi)外同胞關(guān)系的和諧”［23］，就是這種和諧哲學(xué)思維在實踐中的具體化。

和諧哲學(xué)地位的確立，也是中國共產(chǎn)黨對政府公共職能問題與執(zhí)政黨群眾基礎(chǔ)問題進行科學(xué)認識的必然結(jié)果。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中說:“國家的本質(zhì)特征，是和人民大眾相分離的公共權(quán)力”［24］116， “國家是承認:這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi);這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家”［24］170。恩格斯明確地指出了國家是作為凌駕于社會之上的力量而出現(xiàn)的，國家的公共權(quán)力是用來緩和社會沖突。進入21世紀(jì)，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)十分明確地意識到，國家政權(quán)具有促進社會和諧的公共職能，完善社會管理是執(zhí)政黨的一項重要任務(wù)，明確提出了“建設(shè)服務(wù)型政府，強化社會管理和公共職能”的要求［25］。為了適應(yīng)這一轉(zhuǎn)變，中國共產(chǎn)黨做了擴大黨的群眾基礎(chǔ)的努力。在“中國共產(chǎn)黨是工人階級的先鋒隊”的基礎(chǔ)上，增加了“也是中華民族的先鋒隊”的新論斷。同時還提出了把新的社會階層中的優(yōu)秀分子吸收到黨內(nèi)來的新舉措，提出了“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的口號?！叭齻€代表”重要思想的核心內(nèi)容之一，就是中國共產(chǎn)黨代表中國最廣大人民的根本利益。這些新變化表明，利益分化時代的中國共產(chǎn)黨，已經(jīng)將執(zhí)政的合法性建立在代表全社會整體利益的基礎(chǔ)之上。這一轉(zhuǎn)變，也為執(zhí)政黨以超然的姿態(tài)公正地協(xié)調(diào)社會各階層的利益沖突創(chuàng)造了條件。

為實現(xiàn)構(gòu)建社會主義和諧社會的目標(biāo)，中國共產(chǎn)黨進一步豐富與完善了和諧哲學(xué)思維。在《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中，明確提出“適應(yīng)我國社會結(jié)構(gòu)和利益格局的發(fā)展變化，形成科學(xué)有效的利益協(xié)調(diào)機制、訴求表達機制、矛盾調(diào)處機制、權(quán)益保障機制”的要求，并且提出了“搭建多種形式的溝通平臺，把群眾利益訴求納入制度化、規(guī)范化、法制化的軌道”，“健全社會輿情匯集和分析機制，完善矛盾糾紛排查調(diào)處工作制度”，“綜合運用法律、政策、經(jīng)濟、行政等手段和教育、協(xié)商、疏導(dǎo)等辦法，把矛盾化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)”［23］等具體途徑，作為構(gòu)建社會主義和諧社會的重要對策。這表明，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)進一步從革命黨階級斗爭實踐中的兩極對立的“零和博弈”思維中解脫出來，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N社會整體“共生共贏”的思維;在與利益主體的互動方式上，從強制性的行政命令逐漸轉(zhuǎn)變到具有較強靈活性的協(xié)商對話;革命黨的暴力斗爭與秩序破壞者色彩進一步褪去，代之以具有包容精神的和諧秩序建設(shè)者的執(zhí)政黨角色?？偟恼f來，和諧哲學(xué)體現(xiàn)了一個成熟的執(zhí)政黨的思維。

和諧哲學(xué)是與馬克思主義人類解放的理論相一致的。馬克思、恩格斯認為，獲得人的自由與解放，就是把人類從人與人、人與自然相異化的沖突與矛盾的枷鎖中解放出來，建立人與人、人與自然相和諧的共產(chǎn)主義社會。馬克思說:“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有;因此，它是人向自身、向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺的和在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)生成。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。”［26］也就是說，共產(chǎn)主義社會是實現(xiàn)了揚棄了異化現(xiàn)象的人與自然、人與人和諧相處的社會，是人的本質(zhì)的真正復(fù)歸的社會。因此，以和諧哲學(xué)作為行動邏輯的共產(chǎn)黨人，不是偏離了人類解放的大道，而是與共產(chǎn)主義的目標(biāo)更為接近了。

在馬克思主義矛盾學(xué)說中，矛盾的對立與統(tǒng)一是不可分割的兩個屬性。因此，作為哲學(xué)方法論，和諧哲學(xué)與斗爭哲學(xué)也始終同時具有其存在的價值。我們在倡導(dǎo)和諧哲學(xué)時，不能否認矛盾斗爭的存在，否定斗爭哲學(xué)的價值。只是需要在實踐中理性地對待矛盾斗爭，限定斗爭的范圍與程度，選擇恰當(dāng)?shù)亩窢幏椒?。就國?nèi)而言，主要存在的，是針對各種違法行為的斗爭;就國際而言，主要存在的，應(yīng)該是針對破壞世界和平與各種侵害我國利益的行為的斗爭。同時，斗爭的目的，是為了達到和諧。比如，在勞資雙方圍繞經(jīng)濟利益的斗爭中，主要目的還是維護和諧勞動關(guān)系，促進生產(chǎn)力的提高。總之，辯證地認識與處理矛盾的斗爭性與同一性之間的關(guān)系，正確運用斗爭哲學(xué)與和諧哲學(xué)，對于構(gòu)建社會主義和諧社會具有重要的實踐意義。

［1］楊豹.馬克思主義哲學(xué)的新發(fā)展［J］.濟南大學(xué)學(xué)報，2007，(3):1.

［2］陳劍.毛澤東“斗爭哲學(xué)”的內(nèi)涵、價值和局限及其對構(gòu)建和諧社會的現(xiàn)實意義［J］.毛澤東思想研究，2009，(4):109.

［3］馬克思恩格斯全集:第23卷［M］.北京:人民出版社，1972:24.

［4］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［5］馬克思恩格斯全集:第19卷［M］.北京:人民出版社，1963:189.

［6］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1995:757.

［7］列寧.哲學(xué)筆記［M］.北京:人民出版社，1974:407-408.

［8］列寧全集:第33卷［M］.北京:人民出版社，1985:197.

［9］王長江，姜躍，等.現(xiàn)代政黨執(zhí)政方式比較研究［M］.上海:上海人民出版社，2002:296-297.

［10］聯(lián)共 (布)黨史簡明教程［M］.北京:人民出版社，1975:121.

［11］毛澤東文集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1993:378-379.

［12］毛澤東選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1991:17.

［13］逄先知，金沖及.毛澤東傳:上［M］.北京:中央文獻出版社，2003:539.

［14］《紅旗》報道員.哲學(xué)戰(zhàn)線上的新論戰(zhàn)［J］.學(xué)術(shù)月刊，1964，(9):5.

［15］蕭島泉.關(guān)于“一分為二”與“合二而一”的論戰(zhàn)［J］.湖北文史，2008，(1):38.

［16］逄先知，金沖之.毛澤東傳:下［M］.北京:中央文獻出版社，2003:1385.

［17］毛澤東文集:第7卷［M］.北京:人民出版社，1999:285.

［18］毛澤東文集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1996:316.

［19］毛澤東著作專題摘編:上卷［M］.北京:中央文獻出版社，2003:104.

［20］鄧小平文選:第2卷［M］.北京:人民出版社，1994.

［21］鄧小平文選:第3卷［M］.北京:人民出版社，1994:284.

［22］喬麗軍，段治文.社會主義國際新形象與中國特色社會主義［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報，2010，(5).

［23］中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定［R］.北京:人民出版社，2006.

［24］馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995:116.

［25］高林遠.論建國以來我黨對商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的認識歷程［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報，2011，(3).

［26］馬克思恩格斯全集:第3卷［M］.北京:人民出版社，2002:297.