趙法欣

(南開(kāi)大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300071)

“執(zhí)事官”利奧 (Λεων ο Διακονοs)950年左右出生在小亞的卡洛伊［1］475－476，一些學(xué)者將他與約翰·斯基利齊斯《編年史》中的小亞人利奧視作一人［2］1;［3］278。利奧年輕時(shí)便來(lái)到君士坦丁堡學(xué)習(xí)，22歲時(shí)出任執(zhí)事官，于瓦西里二世登基(976年)之后成為宮廷教士［4］114，123;［5］181。利奧去世的準(zhǔn)確年代，我們不得而知。利奧的《歷史》(Ιστορια)完成于992年之后，共分為10卷。該書(shū)主要記載了羅曼諾斯二世、尼基弗魯斯二世·弗卡斯和約翰一世·茲米斯基斯三位皇帝統(tǒng)治期間的史事，尤其以軍事擴(kuò)張為主，最后一卷涉及瓦西里二世統(tǒng)治初期的某些內(nèi)容。

利奧的《歷史》是10世紀(jì)下半期拜占廷歷史最重要的史料，但它所得到的關(guān)注程度與其重要價(jià)值并不成正比。學(xué)者們通常是將該書(shū)與同時(shí)代的軍事手冊(cè)相參照，作為研究10世紀(jì)拜占廷軍事問(wèn)題的材料之一加以使用①這方面最新近的代表作當(dāng)屬E.McGeer，Sowing the Dragon’s Teeth:Byzantine Warfare in the 10th Century，Washington，D.C.:Dumbarton Oaks，1995.另參見(jiàn)The History of Leo the Deacon，pp.36－47.。而對(duì)于這部史學(xué)著作的一些重要問(wèn)題，如該書(shū)的結(jié)構(gòu)，利奧的寫(xiě)作背景、思想觀念以及時(shí)空觀等等，都沒(méi)有給予足夠的重視和詳盡的闡述［6］475－478。

由于利奧筆下的人物形象同之前的歷代作品表現(xiàn)出很大的不同，因此本文試圖結(jié)合《歷史》中的人物，分析這些人物形象背后所反映的作者的史學(xué)思想，進(jìn)而拋磚引玉，以期對(duì)這一時(shí)期的拜占廷史學(xué)得出一些新的認(rèn)識(shí)。

一、利奧的寫(xiě)實(shí)主義理念

利奧的《歷史》秉承了其寫(xiě)實(shí)主義的理念，主要體現(xiàn)在對(duì)歷史的原態(tài)描述上。

首先，利奧很重視對(duì)于人物外貌進(jìn)行準(zhǔn)確的描寫(xiě)，并且開(kāi)始有意識(shí)地觀察不同人物身體外貌方面的獨(dú)特之處，因此出現(xiàn)于《歷史》一書(shū)中的人物形象特色鮮明，并非千人一面。

利奧對(duì)于《歷史》當(dāng)中一些人物外貌的刻畫(huà)，總是能夠根據(jù)他們的個(gè)體差異，如實(shí)地、細(xì)膩地突出他們的生理特征、外貌特征、形體特征和神態(tài)特征，因而可以給讀者留下深刻印象。根據(jù)利奧的描述，尼基弗魯斯二世 (Νικηφοροs Β＇Φωκαs)膚色黝黑，并不是十分白皙;頭發(fā)又濃又黑，灌木叢般的眉毛下面是黑色的眼睛，總是給人以全神貫注的感覺(jué);他的鼻子既不寬也不窄，略微有一點(diǎn)鷹鉤鼻;他的胡須濃密適中，灰白色的毛發(fā)稀疏生長(zhǎng)在兩側(cè)的臉頰上面;他稍微有些駝背，但是胸膛寬闊，兩膀結(jié)實(shí)強(qiáng)壯，如同赫拉克利斯再世一般［4］98－99。而約翰一世(Ιωαννηs Α＇Τζιμισκηs)的膚色健康白皙，頭發(fā)呈金黃色，前額部分有些稀疏;眼睛炯炯有神，鼻子很小但比例正好合適;臉上的毛發(fā)呈紅色，自然下垂形成一個(gè)橢圓形，他的胡須長(zhǎng)短濃密適中。約翰身材矮小，但是肩寬背闊［4］146;［7］506。利奧的這種處理方法更有助于我們將不同的人物形象區(qū)分開(kāi)來(lái)，盡管尼基弗魯斯二世和約翰一世同為戰(zhàn)功卓越的軍人皇帝，然而在外形外貌方面卻有著顯著的區(qū)別①關(guān)于其他拜占廷史家對(duì)于帝王外貌的描寫(xiě)可參見(jiàn)C.Head，“Physical Descriptions of the Emperors in Byzantine Historical Writings”，Byzantion，50，1980，pp.226－240.，并沒(méi)有因?yàn)槔麏W對(duì)他們的崇敬而對(duì)他們的生理缺陷在形體和外貌特征上加以修飾和美化。

相比之下，利奧之前的許多拜占廷史家習(xí)慣于使用相同或者類似的修飾詞來(lái)描述不同人物的外貌，使人物顯得既沒(méi)有立體感，又很空洞，不足以表現(xiàn)出人物真實(shí)的一面。這方面的一個(gè)典型代表應(yīng)屬6世紀(jì)著名的歷史學(xué)家普羅柯比(Προκοπιοs)，他在《秘史》中對(duì)于查士丁尼皇帝的外貌雖然有所刻畫(huà):“查士丁尼的身材不高不矮，一般人的個(gè)頭;體態(tài)不瘦卻魁偉有力;圓臉龐并不難看……膚色極佳?！笨墒撬羞@些描述都是為了表明查士丁尼皇帝與羅馬暴君圖密善的長(zhǎng)相“極為相像”［8］37－38。于是我們有理由認(rèn)為普羅柯比對(duì)于查士丁尼的外貌描寫(xiě)，在很大程度上是為了給這位皇帝打上暴君的烙印。這種處理方法是出于作者對(duì)于皇帝的內(nèi)政外交各項(xiàng)皆持有反對(duì)情緒［8］19－25，因此他筆下查士丁尼皇帝的外貌只是一種抽象化的政治符號(hào)，體現(xiàn)了暴君身上的某些共同特點(diǎn)。這種狀況在利奧筆下開(kāi)始有所改變，利奧開(kāi)始注意對(duì)人物形態(tài)和神態(tài)的典型特征進(jìn)行專門刻畫(huà)，而不再因襲前代史家那種生搬硬套、千篇一律的描寫(xiě)。例如利奧筆下羅斯大公斯維亞托斯拉夫 (Σβιατοσλαβοs)的外貌顯得生動(dòng)且極具個(gè)性:他中等身材;眉毛濃重，灰色的眼睛，短平的鼻子;沒(méi)有留胡須，但是上嘴唇之上的胡子卻十分濃密;他留著光頭，只有一縷頭發(fā)垂在頭的一側(cè)，這是他出身高貴的標(biāo)志;他脖子短粗，胸膛寬闊，身體其他部分十分協(xié)調(diào)勻稱;面帶兇相，殺氣騰騰;一只耳朵上吊著一個(gè)金耳飾，上有一粒紅寶石鑲嵌于兩顆珍珠之間［4］199－200;［9］709－713。無(wú)論是五官相貌還是衣著修飾，斯維亞托斯拉夫與作為拜占廷帝王的尼基弗魯斯二世或約翰一世都存在著明顯的不同。通過(guò)利奧一番細(xì)致的描繪，一位真實(shí)而鮮活的蠻族首領(lǐng)形象便浮現(xiàn)于讀者的眼前。

其次，在準(zhǔn)確刻畫(huà)各個(gè)人物外貌的同時(shí)，利奧同樣關(guān)注各色人物的行為活動(dòng)，力求客觀公正地記載和評(píng)價(jià)各類人物，這一點(diǎn)尤其鮮明地體現(xiàn)在利奧對(duì)于拜占廷以外各民族的描寫(xiě)上。在《歷史》中出現(xiàn)的外族人有阿拉伯人、保加利亞人和羅斯人等等，他們因?yàn)榕c拜占廷交戰(zhàn)而多次在書(shū)中被提及。利奧筆下的外族人，已經(jīng)不再簡(jiǎn)單被刻畫(huà)為愚昧無(wú)知的蠻族。雖然在介紹戰(zhàn)爭(zhēng)原因的時(shí)候利奧習(xí)慣于將其歸結(jié)為蠻族的主動(dòng)挑釁，拜占廷人是在遭受損失后不得不被迫自衛(wèi)反擊，但是利奧并未因?yàn)檫@些蠻族是敵人、是“入侵者”而故意歪曲貶低他們的形象。例如，羅斯大公斯維亞托斯拉夫面對(duì)兵敗的危局，看到自己的軍隊(duì)傷亡慘重徹夜難眠，痛心疾首，幾乎到了狂躁不安的地步;然而他逐漸意識(shí)到，一位有頭腦的統(tǒng)帥不能輕易陷于困境而難以自持，必須想盡一切辦法來(lái)拯救他的軍隊(duì)。于是天明之后，他開(kāi)始派遣使者與約翰一世皇帝接洽，商討求和停戰(zhàn)事宜，最終羅斯軍隊(duì)得以全身而退［4］198－199。此處我們看到的不再是一個(gè)嗜血成性的戰(zhàn)爭(zhēng)狂人，而是一位頭腦冷靜、善于謀劃的外族首領(lǐng)形象。

如果我們將《歷史》與先前拜占廷編年史或是歷史著作進(jìn)行對(duì)比還可以發(fā)現(xiàn)，利奧之前的許多歷史學(xué)家，對(duì)于人物的記載描述趨于平面化，所作出的分析也多為一些空洞的、籠統(tǒng)的、公式化的語(yǔ)句，沒(méi)有將書(shū)中人物還原于特定的歷史背景予以評(píng)價(jià)，他們的記述在一定程度上并非真實(shí)反映人物特性，反而成為特定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的象征符號(hào)［10］21。有些作家甚至以某些特定的標(biāo)尺作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，以此對(duì)自己筆下的人物進(jìn)行品評(píng)。例如9世紀(jì)的編年史作家塞奧發(fā)尼斯(Θεοφανηs ο Ομολογητηs)，僅以其《編年史》中涉及毀壞圣像運(yùn)動(dòng)的這一部分為例，將這一時(shí)期拜占廷統(tǒng)治者按照對(duì)待圣像的態(tài)度劃分為明顯的兩類，一類是毀像派帝王 (如利奧三世、君士坦丁五世、尼基弗魯斯一世等)，他們都是生性邪惡的、兇殘野蠻的;與他們形成鮮明對(duì)比的是崇拜圣像的統(tǒng)治者 (如伊琳妮女皇、君士坦丁六世等)，這些人多被冠以虔誠(chéng)的、智慧的和寬宏大量的等美好修飾［11］558－686，passim。這兩類人之間的區(qū)別可謂涇渭分明，作者有意在他們之間設(shè)置了一條難以逾越的界限。塞奧發(fā)尼斯甚至將那些毀像派人物的正常行為與某些自然災(zāi)害聯(lián)系起來(lái)，意在指責(zé)這些人所作所為的不虔誠(chéng)性。例如，在詳細(xì)描述了762年到763年的嚴(yán)寒、大雪、冰川景象之后，塞奧發(fā)尼斯緊接著記述君士坦丁五世皇帝與牧首尼基塔斯一世探討圣母瑪麗亞的崇拜問(wèn)題［11］600－601，似乎是有意給讀者造成這樣的印象，即這兩件事都是令人厭惡忌憚的事物，它們之間或許存在著某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)［12］318。

通過(guò)對(duì)《歷史》中各類人物形象的分析，我們認(rèn)為利奧在塑造書(shū)中不同身份、不同種族、不同性別的人物時(shí)，基本上遵循著求真求實(shí)的原則，力求客觀準(zhǔn)確地還原歷史人物的本來(lái)面貌，對(duì)于他們的行為進(jìn)行客觀的記載與評(píng)價(jià)，這成為《歷史》一書(shū)的重要特色之一［13］108。

二、利奧的價(jià)值觀念

利奧在《歷史》中不僅真實(shí)記載和塑造了眾多歷史人物，同時(shí)也通過(guò)這些人物的言行舉止傳達(dá)了他的一些重要的價(jià)值觀念，譬如，人的尊卑觀念，即人的偉大不在出生的尊卑，而在他的品質(zhì)、言行和作為。

首先，對(duì)于自己的同胞拜占廷人而言，在利奧看來(lái)那些出身高貴之人并非完美無(wú)瑕，他們身上也會(huì)有各種缺點(diǎn)和不足，特別是人格、道德方面的缺陷。例如羅曼諾斯二世皇帝 (Ρομανοs Β＇)乃是帝胄出身，利奧肯定這位皇帝性格溫和，待人友善，但是也毫不避諱地指出他因?yàn)槟贻p陷入聲色犬馬而難以自拔，由此損害了他高貴的人格［4］58，82;尼基弗魯斯二世乃是省區(qū)大家族弗卡斯家族成員，戰(zhàn)功赫赫，但是因?yàn)樵诖蟾?jìng)技場(chǎng)中過(guò)度炫耀武功引起觀眾恐慌，造成許多貧民出逃而死傷，從而招致君士坦丁堡居民的憎惡;約翰一世是尼基弗魯斯二世的外甥，也是貴族出身，雖然在多數(shù)情形下潔身自好，卻有酗酒的毛病，并且經(jīng)常難以抵抗肉體方面的誘惑［4］112，147。

對(duì)于那些出身卑微的人，由于他們某些方面的德行出眾，也會(huì)贏得利奧的贊許，因此我們?cè)凇稓v史》中經(jīng)?？梢砸?jiàn)到利奧對(duì)于某些普通人的稱頌。例如，在多里斯托倫戰(zhàn)役期間，拜占廷士兵阿奈馬斯與羅斯第二號(hào)勇士伊格莫爾在戰(zhàn)場(chǎng)上相遇，阿奈馬斯催馬趕到伊格莫爾面前，一劍刺中他的脖頸，將其頭顱和右臂直接砍下。羅馬軍隊(duì)倍受鼓舞，乘勝追擊［4］192－193。另外還有很多士兵因?yàn)樵趹?zhàn)場(chǎng)上英勇作戰(zhàn)而得到利奧的贊揚(yáng)。

特別值得注意的是利奧對(duì)眾多太監(jiān)的描述。這些太監(jiān)大都出身平平，有學(xué)者認(rèn)為利奧對(duì)于太監(jiān)的評(píng)價(jià)帶有很大的否定色彩［6］490，其實(shí)這種觀點(diǎn)尚有商榷的余地。例如牧首波利埃弗克托斯(Πολυευκτοs，956－970年在位)年輕時(shí)便凈身為閹人，但是他精通神學(xué)和世俗兩方面的學(xué)問(wèn)，德高望重，因此受人景仰，并且憑借良好的修養(yǎng)和學(xué)識(shí)成為宗教領(lǐng)袖［4］85;［14］165。陪寢太監(jiān)瓦西里·利卡佩諾斯 (Βασιλειοs Λεκαπηνοs)是羅曼諾斯二世皇帝與一名蠻族女子的私生子，身世卑賤。但此人穩(wěn)慎、機(jī)敏、足智多謀，能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)，應(yīng)對(duì)危難，因此受到人們的尊敬和贊許［4］143;［15］199－234。這里我們可以看到利奧更注重人物的品質(zhì)、言行和作為，而不再看重其出身門第。

其次，利奧沒(méi)有因?yàn)橥庾迦说摹靶U族”出身而視他們?yōu)樘焐牧拥让褡?，而是認(rèn)為他們?cè)诤芏喾矫嫱耆袑?shí)力與拜占廷人相匹敵［6］486。于是《歷史》中非拜占廷人的形象也不再像其他作品中那樣一貫地呈現(xiàn)否定色彩，而是真實(shí)地呈現(xiàn)了歷史真實(shí)和原態(tài)的一面。利奧不以某人的民族身份為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)上的劃分，對(duì)于拜占廷人他可以直指其缺點(diǎn)錯(cuò)誤，對(duì)于某些外族人身上的過(guò)人之處，利奧也會(huì)給予合理的稱贊。例如，利奧雖然指出斯維亞托斯拉夫兇殘好戰(zhàn)的一面，但同時(shí)也毫不回避對(duì)這位羅斯大公做出積極的評(píng)價(jià)，稱贊他為羅斯第一勇士［4］181。尤其是當(dāng)羅斯軍隊(duì)被拜占廷軍隊(duì)圍困于多里斯托倫之際，斯維亞托斯拉夫所發(fā)表慷慨激昂的演說(shuō)，其中包含了利奧所推崇的各種與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的理念，例如對(duì)于力量的贊頌、祖先崇拜，對(duì)于國(guó)家的忠誠(chéng)以及軍事上的榮譽(yù)等等［3］285－286。需要指出的是，利奧對(duì)于外族人的原態(tài)記述并不僅僅停留在外族領(lǐng)袖層面，他對(duì)于普通的蠻族軍士也會(huì)給予積極的評(píng)價(jià)。于是，如果我們將利奧與同為10世紀(jì)的執(zhí)事官塞奧多西相對(duì)照，那么二者的區(qū)別不言自明。塞奧多西在其描繪克里特陷落的詩(shī)歌中將敵人阿拉伯人視作惡劣、邪惡而嗜血的民族，他們的士兵在戰(zhàn)場(chǎng)上通常會(huì)發(fā)出令人恐懼的噪聲;而拜占廷人的軍隊(duì)則顯得秩序井然、莊嚴(yán)肅穆，甚至當(dāng)拜占廷人取得勝利之際，天上的星星熠熠生輝，天使也會(huì)翩翩起舞［10］107。塞奧多西筆下對(duì)于外族的詆毀甚至歪曲在利奧的《歷史》中似乎難覓蹤影。

通過(guò)對(duì)于筆下拜占廷人和其他民族成員的分析，我們有理由認(rèn)為，利奧對(duì)于人物的評(píng)價(jià)并不以其出身高貴與否為標(biāo)準(zhǔn)，而是更多地關(guān)注人物的后天行為;通過(guò)與其他拜占廷史家的對(duì)比，可以更為清晰地體現(xiàn)出利奧在撰寫(xiě)《歷史》一書(shū)時(shí)所持有的價(jià)值觀念。

三、對(duì)男尊女卑觀念的修正

拜占廷帝國(guó)是一個(gè)男權(quán)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的社會(huì)，婦女處于從屬地位①關(guān)于拜占廷婦女的社會(huì)地位可參見(jiàn) A.E.Laiou，“The Role of Women in Byzantine Society”，Jahrbuch der ?sterreichischen Byzantinistik，31/1，1981，pp.233－260.。這種男尊女卑的觀念，存在于諸多拜占廷文學(xué)作品當(dāng)中。僅以歷史學(xué)作品為例，充斥其間的主要角色無(wú)疑是男性人物，婦女們?cè)谧髌分兴嫉谋戎胤浅Ｓ邢?。或許只有在圣徒傳記類作品中，拜占廷婦女才可以成為主角;然而，這些圣徒婦女已經(jīng)被抹殺了性別特征，她們所具備的美德不過(guò)是對(duì)于男性圣徒的復(fù)制與模仿［10］112。利奧的《歷史》無(wú)疑也具有這種特色，然而相比于其他拜占廷史學(xué)著作，利奧對(duì)于婦女的記載與描述還是體現(xiàn)出某些不同之處。

我們首先需要明確一點(diǎn)，無(wú)論是三位主要人物尼基弗魯斯二世、約翰一世和斯維亞托斯拉夫，還是其他一些次要人物，在《歷史》一書(shū)中占據(jù)主要位置的無(wú)疑是男性。利奧對(duì)于一些男性人物的正面描寫(xiě)屢見(jiàn)不鮮，無(wú)論是皇帝、將軍、士兵抑或神職人員，都能得到自己應(yīng)得的位置。譬如普里斯拉夫戰(zhàn)役期間，拜占廷將士塞奧多修斯·美索尼克迪斯右手持劍左手將盾牌舉過(guò)頭頂，順梯子爬上城墻，一槍刺中一名斯基泰守軍的頸部，敵人的頭顱連帶著頭盔一起滾下城垛［4］181－182。又如利奧稱贊伊戈莫爾為羅斯第二勇士，力大無(wú)窮，萬(wàn)人難敵［4］192。可見(jiàn)，戰(zhàn)場(chǎng)之上的英勇無(wú)畏的男子氣概尤其得到利奧的贊賞。

但這并不妨礙利奧在《歷史》中客觀公正地評(píng)價(jià)某些女性。例如他稱贊羅曼諾斯二世的皇后塞奧法諾 (Θεοφανω)盡管出身卑微，但其美貌和優(yōu)雅勝過(guò)同時(shí)期所有女性［4］100，83;［16］126－135。利奧也稱頌?zāi)承┡缘母哔F品質(zhì)。例如他記述約翰一世皇帝的第二任妻子塞奧多拉皇后(Θεοδωρα)，她乃君士坦丁七世皇帝之女，雖然并不是美貌出眾，但是在節(jié)儉和美德方面勝過(guò)所有其他婦女［4］174;［16］134。

當(dāng)然我們也應(yīng)該清楚，利奧并沒(méi)有將男尊女卑觀念顛覆為女尊男卑。他對(duì)于女性并不是無(wú)條件地尊崇和贊美，對(duì)于道德敗壞的女性，他同樣會(huì)給予嚴(yán)厲的批評(píng)和無(wú)情的蔑視。例如961年遠(yuǎn)征克里特期間，一名當(dāng)?shù)丶伺诒娙嗣媲傲闷鹨氯挂孕呷杓づ菡纪④婈?duì)，結(jié)果被弓箭手射中身亡。利奧對(duì)于她的死毫不憐惜，并非因?yàn)檫@名妓女是拜占廷人的敵人，而是唾棄她不知羞恥、行為放蕩、道德敗壞［4］76－77。

反觀其他一些拜占廷史家，似乎對(duì)歷史中的女性人物并不重視。因?yàn)樗麄兺ǔＡ?xí)慣于使用相同或者類似的修飾詞來(lái)描述不同婦女的外貌，這顯然無(wú)法表現(xiàn)出人物真實(shí)的一面，使人物顯得空洞且缺乏個(gè)性。例如約翰·馬拉拉斯《編年史》中的女性都是“美麗的”(ευπρεπηs)，毫無(wú)個(gè)性可言［17］178，在其著作中僅僅是一個(gè)美麗的符號(hào)或是花瓶般的裝飾。而利奧對(duì)女性形體和品質(zhì)的真實(shí)記載以及對(duì)這些方面的贊美，凸顯了其對(duì)女性人物的重視，是對(duì)拜占廷男尊女卑觀念的一種修正。

利奧對(duì)于拜占廷婦女的觀念，影響了后世的一些歷史學(xué)家并被他們繼承和發(fā)揚(yáng)光大。米哈伊爾·普塞洛斯 (Μιχαηλ Ψελλοs)在其《編年史》中不僅專辟章節(jié)對(duì)于11世紀(jì)的三位女性統(tǒng)治者鄒伊、塞奧多拉和尤多西婭進(jìn)行記載，將她們?nèi)丝坍?huà)為影響那個(gè)時(shí)代拜占廷帝國(guó)歷史走向的主要人物，同時(shí)對(duì)于她們的很多優(yōu)點(diǎn)和功績(jī)予以明確的肯定①參見(jiàn) Μιχαηλ Ψελλοs，Χρονογραφια，Μεταφραση－Εισαγωγη－Σχολια，Β.Καραληs，Αθηνα:Εκδοσειs Κανακη，2004，Book 5，Book 6，Book 7.。12世紀(jì)的拜占廷史學(xué)家尼基塔斯·侯尼亞迪斯 (Νικηταs Χωνιατηs)在其《記事》中傾注大量筆墨，詳細(xì)記載當(dāng)時(shí)各個(gè)民族、各個(gè)階層的婦女，例如他稱贊曼努埃爾一世皇帝的妻子雖然是日耳曼人，但出身高貴，注重修身養(yǎng)性，而不去追求外在的美，因此德行高尚［18］32。

當(dāng)然，由于受到《歷史》主題的限制，利奧對(duì)其筆下婦女們的記載，很少涉及她們的社會(huì)活動(dòng)。這很可能會(huì)令讀者誤以為，在利奧的觀念中，影響歷史發(fā)展的主要力量是男性，而婦女只處于邊緣和從屬地位［6］489。其實(shí)《歷史》一書(shū)所記載的是拜占廷帝國(guó)歷史上最著名的一段對(duì)外擴(kuò)張時(shí)期，具體而言就是從10世紀(jì)下半期到11世紀(jì)初期，拜占廷帝國(guó)在尼基弗魯斯二世、約翰一世和瓦西里二世三位皇帝的統(tǒng)領(lǐng)下大舉擴(kuò)張的時(shí)代。上述三位皇帝主動(dòng)出擊，東征西討、開(kāi)疆拓土，為帝國(guó)在巴爾干半島、敘利亞以及愛(ài)琴海贏得了大量領(lǐng)土，到了1025年前后，拜占廷帝國(guó)的統(tǒng)治疆域已經(jīng)在面積上接近早期的局面［7］535，537。因此，利奧記載的時(shí)代主題無(wú)疑是戰(zhàn)爭(zhēng)，于是很自然地活躍于《歷史》當(dāng)中的主要人物注定是那些馳騁疆場(chǎng)的男性軍人，遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)之外的婦女所得到的關(guān)注程度自然會(huì)大大減少。但是這并不表示利奧不重視女性，反之，他對(duì)女性的記述恰恰體現(xiàn)出作者對(duì)于拜占廷傳統(tǒng)的男尊女卑觀念的修正。

四、對(duì)宿命論的質(zhì)疑

以利奧為代表的拜占廷歷史學(xué)家，對(duì)于人在歷史進(jìn)程中所發(fā)揮作用的認(rèn)識(shí)有所改變，這種新的思想觀念鮮明體現(xiàn)于他們的歷史著作當(dāng)中。

長(zhǎng)期以來(lái)，許多拜占廷歷史學(xué)家在他們的作品中著重突出上帝在人類歷史中的決定性作用，認(rèn)為人類命運(yùn)的起伏變化都是上帝事先安排好的。利奧身為執(zhí)事官自然篤信上帝，所以我們?cè)凇稓v史》中經(jīng)常遇到“這是上帝的意志”、“是天意”諸如此類的表述并不為奇。有學(xué)者指出，利奧對(duì)于上帝神秘而難以理解的意志的解釋，完全符合基督教傳統(tǒng)［1］488。例如對(duì)于967年克勞迪奧波利斯地震，利奧否認(rèn)亞里士多德的地震產(chǎn)生理論，聲稱這是“上帝通過(guò)這次地震警示我們，因?yàn)樗⒁曋覀兊纳睿吹轿覀兡切┻`背神圣法令的行為”［4］118。但是利奧在書(shū)中對(duì)于歷史事件的記載特別是對(duì)于人物行為的記述，卻留給我們一個(gè)突出印象，那就是人的行動(dòng)與思想往往更能夠影響事件的發(fā)展進(jìn)程，并且有可能改變最終的結(jié)果。

在利奧看來(lái)，那些意志堅(jiān)定、性格堅(jiān)毅之人，往往能夠走出逆境，甚至絕處逢生。例如，約翰一世英勇無(wú)畏，冷靜沉著，膽識(shí)過(guò)人［4］146，因而能百戰(zhàn)百勝。利奧·弗卡斯擅長(zhǎng)判斷謀劃，為難關(guān)頭總是能夠采取合理有效的解決措施［4］71。另外，利奧為我們提供了許多戰(zhàn)前精心謀劃策略的場(chǎng)景，為的是告訴我們，個(gè)人的主觀努力是可以影響歷史事件的結(jié)果的。如利奧所記載，為了避免兩線作戰(zhàn)，尼基弗魯斯二世派遣尼基弗魯斯·埃洛蒂科斯和菲洛塞奧斯出使保加利亞，提出兩國(guó)聯(lián)姻的建議，得到保加利亞人的熱烈響應(yīng)，從而結(jié)成緊密的同盟［4］130。我們經(jīng)常在《歷史》中見(jiàn)到那些戰(zhàn)爭(zhēng)中的英雄人物，他們或是英勇作戰(zhàn)，或是運(yùn)籌帷幄，以不同的方式發(fā)揮自身的積極作用，最終影響戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程。

反之，心理承受能力弱的人在困境面前常常會(huì)逡巡不前，陣腳大亂，遭受失敗的厄運(yùn)。比如太監(jiān)約瑟夫·布林加斯 (Ιωσηφ Βριγγαs)雖然充滿競(jìng)逐權(quán)力的野心，然而卻因?yàn)樯阅懶?，與尼基弗魯斯二世奪權(quán)失敗后草草躲進(jìn)教堂之中避難。利奧生動(dòng)地寫(xiě)道:“一個(gè)先前還傲慢無(wú)邊的人，現(xiàn)在成了一個(gè)可憐蟲(chóng)，一點(diǎn)兒風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)使他惶恐不安。”［4］97更有甚者，人性或性格缺陷者經(jīng)常喪失機(jī)遇，最終難逃厄運(yùn)。比如太監(jiān)君士坦丁·貢吉利斯膽小怯懦，毫無(wú)男子氣概，終于命喪蠻族之手［4］59－60。尼基弗魯斯二世的侄子曼努埃爾·弗卡斯魯莽沖動(dòng)、頑固任性，他于964年到965年率領(lǐng)大軍遠(yuǎn)征西西里，其心智的不成熟使他被初期的勝利沖昏了頭腦，貿(mào)然將大軍引進(jìn)艱險(xiǎn)地帶，途中遭到敵人伏擊，自己身死戰(zhàn)場(chǎng)，拜占廷軍隊(duì)也損失殆盡［4］115－116;［2］308。

利奧有意識(shí)地突出人在歷史進(jìn)程中的作用，這在一定程度上反映出10世紀(jì)拜占廷歷史學(xué)的一種發(fā)展趨勢(shì)，即更加重視人的主觀能動(dòng)性，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)注和對(duì)那些值得世人模仿的道德準(zhǔn)則、理想和生活方式的記錄，不再僅僅沉湎于對(duì)往昔的好奇與追求［19］186，從而引導(dǎo)人在歷史中的行為。利奧的這種創(chuàng)作思想反映出10世紀(jì)拜占廷作家對(duì)于時(shí)代和人類命運(yùn)理解的變化，在一定程度上符合那個(gè)時(shí)代人文精神盛行的時(shí)代特征①參見(jiàn)P.Lemerle，Ο πρωτοs Βυζαντινοs Ουμανισμοs:Σημειωσειs και παρατηρησειs για την εκπαιδευση και την παιδεια στο Βυζαντιο απο τιs αρχεs ωs τον 10ο αιωνα，μεταφραση Μ.Νυσταζοπουλου－Πελεκιδου，Αθηνα:Μ.Ι.Ε.Τ.，1985;W.Treadgold，“The Macedonian Renaissance”，in Renaissance before the Renaissance.Cultural Revivals of Late Antiquity and the Middle Ages，ed.W.Treadgold，Stanford，1984，pp.75－98，pp.191－195.。

利奧的《歷史》與中世紀(jì)西歐某些修道院編年史或是年代記是不同的。修道院僧侶記錄歷史是因?yàn)椤八麄冋J(rèn)為上帝已經(jīng)安排好將來(lái)的一切……他們只需要感性地記錄就夠了”［20］78。利奧盡管也遵循了上帝決定論，但他不是被動(dòng)地等待和記錄歷史的發(fā)生。他更為看重人類在歷史中的主觀能動(dòng)性。即在上帝預(yù)先命定的軌道上，拜占廷人通過(guò)自己的思索和行動(dòng)，符合上帝的要求，那么上帝便會(huì)賜福給拜占廷人。如果拜占廷人犯罪行惡，拋棄美德，不聽(tīng)從上帝的教誨，那么上帝便會(huì)懲罰他們，從而改變整個(gè)拜占廷人的命運(yùn)。因此，與其說(shuō)利奧認(rèn)為拜占廷人的命運(yùn)是由上帝決定的，不如說(shuō)是由人自己的行動(dòng)決定的。這就是對(duì)宿命論的一種質(zhì)疑。

利奧對(duì)于人類命運(yùn)的看法很可能影響了后世的米哈伊爾·普塞洛斯。在整部《編年史》中，普塞洛斯極力突出一個(gè)觀念，即人類通過(guò)自己的努力可以改變自身命運(yùn)，甚至是歷史發(fā)展的進(jìn)程，很多事情并非上帝的旨意而無(wú)法違背。關(guān)于孤兒院院長(zhǎng)太監(jiān)約翰被米哈伊爾五世流放一事，普塞洛斯極為詳盡地記述了自米哈伊爾五世繼位之初甥舅二人心里各自的盤算，以及各種意在將對(duì)方置于死地的陰謀詭計(jì)，直至最后皇帝將約翰流放。我們從中看到的完全是兩個(gè)權(quán)力野心同樣膨脹的人爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)。雖然普塞洛斯接下來(lái)這樣影射約翰日后的命運(yùn):“因?yàn)榘凑丈系鄣闹家?，命運(yùn)……毫不間斷地給他帶來(lái)無(wú)盡的苦難，直至最后讓行刑人向他的眼睛下手，并且極為迅速地讓他突然死去”［21］263，但實(shí)際情況是君士坦丁九世皇帝登基后將約翰轉(zhuǎn)移流放至米提林島，后來(lái)又下令弄瞎約翰的雙眼，最終約翰死于流放地馬利卡塔［2］471，477。因此我們?cè)僖淮慰吹?，約翰的悲慘下場(chǎng)完全來(lái)自他先前與君士坦丁九世的個(gè)人恩怨，后者登基之后對(duì)約翰展開(kāi)報(bào)復(fù)，并最終將約翰置于死地，根本不是什么上帝的旨意。

身為生活在10世紀(jì)拜占廷帝國(guó)的執(zhí)事官，利奧無(wú)法脫離當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境去否定對(duì)于上帝的信仰，然而在他的《歷史》當(dāng)中我們可以感受到作者對(duì)于人類自身作用的肯定，這在某種程度上可以視作利奧對(duì)于宿命論的一種挑戰(zhàn)。

綜上所述，利奧《歷史》中用大量篇幅集中關(guān)注人物的形態(tài)、性格、內(nèi)心活動(dòng)、事業(yè)和命運(yùn)，著重考察人的社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)作用，實(shí)際上是作者人文意識(shí)強(qiáng)化的結(jié)果。由此我們可以看到在10世紀(jì)拜占廷史學(xué)中，已經(jīng)具備了幾個(gè)世紀(jì)后西歐文藝復(fù)興時(shí)期人文主義史學(xué)名師布魯尼、馬基雅維利、圭恰迪尼的某些思想觀念，并由此引發(fā)我們對(duì)10世紀(jì)拜占廷史學(xué)的重新審視和評(píng)析，以及對(duì)拜占廷史學(xué)在西方史學(xué)史方面貢獻(xiàn)的反思和重新定位。

［1］Α.Καρποζηλοs.Βυζαντινοι Ιστορικοι και Χρονογραφοι［M］.τομοs Β＇(8οs－10οs αι.)，Αθηνα:Εκδοσειs Κανακη，2002.

［2］Ιωαννου Σκυλιτση.Χρονογραφια:νεοελληνικη μεταφραση με τιs μικρογραφιεs του κωδικα τηs Μαδριτηs［M］.εισαγωγη，μεταφραση:Δ.Ι.Μουσουραs，Αθηνα:Μιλητοs，2006.

［3］A.P.Kazhdan.A History of Byzantine Literature:(850－1000)［M］.edited by C.Angelidi，Athens:Institute for Byzantine Research，2006.

［4］Leo the Deacon.The History of Leo the Deacon:Byzantine Military Expansion in the Tenth Century［M］.introduction，translation，and annotations by A.－M.Talbot and D.F.Sullivan，Washington，D.C.:Dumbarton Oaks Research Library and Collection，2005.

［5］H.Hunger，Βυζαντινη Λογοτεχνια.Η λογια κοσμικη γραμματεια των Βυζαντινων［M］.τ.Β＇，Μτφρ.Τ.Κολιαs，Αθηνα:Μ.Ι.Ε.Τ.，2007.

［6］ Α.Μαρκοπουλοs.Ζητηματα κοινωνικου φυλου στον Λεοντα Διακονο［M］∥Ενθυμησιs Νικολαου Μ.Παναγιωτακη.Ηρακλειο，2000.

［7］W.Treadgold.A History of the Byzantine State and Society［M］.Stanford:Stanford University Press，1997.

［8］普羅柯比.秘史［M］.吳舒屏，等譯.上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2007.

［9］I.Sevcenko.Sviatoslav in Byzantine and Slavic Miniatures［J］.Slavic Review，Vol.24，1965.

［10］A.P.Kazhdan and G.Constable.People and Power in Byzantium:An Introduction to Modern Byzantine Studies［M］.Washington，D.C.:Dumbarton Oaks Center for Byzantine Studies，Dumbarton Oaks，1982.

［11］Theophanes Confessor.The Chronicle of Theophanes Confessor，Byzantine and Near Eastern History，AD 284－813［M］.translated with Introduction and Commentary by C.Mango and R.Scott，Oxford:Clarendon Press，1997.

［12］J.N.Ljubarskij.Concerning the Literary Technique of Theophanes the Confessor［J］.Byzantinoslavica，56/2，1995.

［13］J.O.Rosenqvist.Η Βυζαντινη Λογοτεχνια απο τον 6ο Αιωνα ωs την αλωση τηs Κωνσταντινουποληs［M］.μεταφραση:Ι.Βασσηs，Αθηνα:Εκδοσειs Κανακη，2008.

［14］G.Sidéris.Eunuchs of Light:Power，Imperial Ceremonial and Positive Representations of Eunuchs in Byzantium(4th－12th Centuries AD)［M］∥Eunuchs in Antiquity and Beyond.edited by S.Tougher，London，2002.

［15］W.G.Brokkaar.Basil Lecapenus:Byzantium in the Tenth Century［M］∥Studia Byzantina et Neoellenica Neerlandica.ed.W.F.Bakker et al.，Leiden，1972.

［16］L.Garland.Byzantine Empresses:Women and Power in Byzantium，AD 527－1204［M］.London;New York:Routledge，1999.

［17］J.N.Ljubarskij.Man in Byzantine Historiography from John Malalas to Michael Psellos［J］.Dumbarton Oaks Paper，Vol.46，1992.

［18］Niketas Choniatēs.O City of Byzantium，Annals of Niketas Choniatēs［M］.Translated by H.J.Magoulias，Detroit: Wayne State University Press，1984.

［19］A.Markopoulos.Byzantine History Writing at the End of the First Millennium［M］∥Byzantium in the Year 1000.edited by P.Magdalino，Leiden;Boston:Brill，2003.

［20］張廣智.西方史學(xué)史［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

［21］ Μιχαηλ Ψελλοs.Χρονογραφια［M］.Μεταφραση－Εισαγωγη－Σχολια，Β.Καραληs，Αθηνα:Εκδοσειs Κανακη，2004.