黃小喜，鄭遠(yuǎn)民

（1.湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙410081；2.湖南第一師范學(xué)院，湖南長沙410205）

基于減排目標(biāo)的貿(mào)易限制措施與WTO義務(wù)的一致性
——基于多邊貿(mào)易法的制度考察

黃小喜1，2，鄭遠(yuǎn)民1

（1.湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙410081；2.湖南第一師范學(xué)院，湖南長沙410205）

低碳貨物的國際貿(mào)易屬于以GATT為中心的多邊貨物貿(mào)易體制的管理對象。有關(guān)溫室氣體減排的國際部門協(xié)定本質(zhì)上歸屬多邊環(huán)境協(xié)定的范疇。在有關(guān)GHG減排的此類協(xié)定中可以設(shè)計若干條款，涵蓋國境調(diào)節(jié)稅與國內(nèi)碳稅以抵消非協(xié)定成員國生產(chǎn)的進(jìn)口產(chǎn)品在進(jìn)口國的競爭優(yōu)勢，也可能在此類協(xié)定中允許進(jìn)口國通過技術(shù)規(guī)章的形式要求進(jìn)口貨物加貼碳標(biāo)簽，引導(dǎo)消費者選擇低碳產(chǎn)品。所有這些進(jìn)口限制措施在具體運用中可能與WTO義務(wù)發(fā)生沖突。作為WTO發(fā)展中成員國，中國必須作出正確的政策選擇并構(gòu)建起與WTO義務(wù)保持一致的制度體系。

低碳貨物；國際部門協(xié)定；國內(nèi)碳稅；制度構(gòu)建

減少溫室氣體排放、創(chuàng)造清潔的人類生存環(huán)境，是全球共識。產(chǎn)品生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的溫室氣體占碳排放量的絕大多數(shù)。因此，對產(chǎn)品生產(chǎn)設(shè)置碳減排指標(biāo)、要求生產(chǎn)過程符合碳減排要求、對達(dá)標(biāo)產(chǎn)品加貼碳標(biāo)簽、對未承擔(dān)減排成本的進(jìn)口貨物加征國境調(diào)節(jié)稅和國內(nèi)碳稅，無疑可以向生產(chǎn)者施加壓力，促使碳密集型投入的產(chǎn)業(yè)部門改進(jìn)生產(chǎn)工藝，從事清潔生產(chǎn)。但是所有這些措施都具有貿(mào)易限制性質(zhì)，在表面上是與WTO法設(shè)定的自由貿(mào)易義務(wù)和削減市場準(zhǔn)入壁壘的義務(wù)背道而馳的。所以，如果我們能夠恰當(dāng)?shù)仄胶猸h(huán)境保護(hù)目標(biāo)與多邊自由貿(mào)易體制價值取向之間的沖突關(guān)系，必將為控制碳排放找到理想的制度安排。

一、GHG排放權(quán)交易制度屬于WTO法的適用范圍

減少溫室氣體排放有助于使日益遭受嚴(yán)重破壞的人類氣候條件恢復(fù)到維持人類可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。各個民族國家對減排目標(biāo)所作的承諾可以采取“溫室氣體排放國際部門協(xié)定”的方式在具體的產(chǎn)業(yè)部門中得到兌現(xiàn)。溫室氣體（以下簡稱GHG）減排承諾本身不會引致WTO多邊貿(mào)易法上的任何爭論。然而，在國際部門協(xié)定中設(shè)立的機(jī)制可以創(chuàng)造激勵因素，吸引第三國參與合作，推動各個具體的產(chǎn)業(yè)部門自覺生產(chǎn)低碳貨物或提供低碳服務(wù)，保護(hù)那些國際部門協(xié)定成員國中接受管理的產(chǎn)業(yè)既有的競爭力。如此一來，就很可能影響到WTO法所涵蓋的貿(mào)易方式。國際部門協(xié)定設(shè)計的具體部門的GHG減排目標(biāo)有可能形成國家標(biāo)準(zhǔn)，輔之以“排放權(quán)交易制度”。此種排放權(quán)交易制度要求將政府批準(zhǔn)的排放額度分配給受管理部門中的私人實體。它要求成員國之間實現(xiàn)排放額度的互認(rèn)，使排放額度的交易成為可能的國際貿(mào)易行為。

問題是：這種以排放額度為交易客體的國際貿(mào)易制度是否為WTO法所調(diào)整？WTO法調(diào)整貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易。原則上，WTO成員國基于談判結(jié)果形成的排放標(biāo)準(zhǔn)而向涵蓋產(chǎn)業(yè)批準(zhǔn)的排放額度本身似乎可以識別為WTO法意義上的“貨物”或“服務(wù)”。排放額度可以為私人實體所交易的事實也改變不了此一定性。這是因為獲批的排放額度及其可轉(zhuǎn)讓性乃是基于國家在國際部門協(xié)定下享有的國際法權(quán)利及其承擔(dān)的國際法義務(wù)。私人實體因其無國際法律人格，是故，不能直接承擔(dān)源于國家之間締結(jié)的國際公法協(xié)定下的主權(quán)義務(wù)。它們唯一能夠合法申領(lǐng)的是各個成員國按照其“國家法（national law）”（這里區(qū)別于國際法而言）批準(zhǔn)的排放額度；而根據(jù)國家間協(xié)定獲得的排放配額則構(gòu)成該協(xié)定成員國批準(zhǔn)排放額度的國際法基礎(chǔ)。

本文認(rèn)為，盡管排放額度本身不太可能構(gòu)成WTO法意義上的貨物或服務(wù)，但是管理排放額度交易制度的那些規(guī)則以及實施中的用于吸引第三國參與合作的激勵機(jī)制，為成員國的與非成員國的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造公平競爭平臺的機(jī)制，就很可能影響到既有貨物和服務(wù)貿(mào)易，因此，它們也應(yīng)當(dāng)歸屬于WTO法的適用范圍。特別是有關(guān)減排的國際部門協(xié)定所內(nèi)含的具體貿(mào)易政策措施可能影響到競爭條件，損害第三國境內(nèi)生產(chǎn)的貨物和提供的產(chǎn)品的競爭秩序，也可能構(gòu)筑起此類貨物或服務(wù)市場準(zhǔn)入的壁壘。所以，我們認(rèn)為有必要檢視WTO相關(guān)規(guī)則以決定它們?yōu)榱吮Ｗo(hù)環(huán)境而設(shè)定的“貿(mào)易限制措施”的適用范圍。

二、國際部門協(xié)定下貿(mào)易限制措施與WTO義務(wù)的相容性考察

“多邊環(huán)境協(xié)定”(以下簡稱MEAs)寄望于有關(guān)GHG減排的國際部門協(xié)定以實現(xiàn)溫室氣體減排目標(biāo)。MEAs往往專設(shè)“貿(mào)易限制措施條款”作為吸引第三國參與合作的激勵因素或者使之成為這些國家設(shè)定環(huán)境目標(biāo)的合法根據(jù)。這些貿(mào)易限制措施條款是針對特定目的而設(shè)置的，以強(qiáng)制性義務(wù)（又稱“具體貿(mào)易義務(wù)”）的方式予以實施。換言之，國際協(xié)定為追求某一特定結(jié)果可能給該協(xié)定成員國施加一種特殊的義務(wù)并將某種貿(mào)易措施作為實現(xiàn)該特定結(jié)果的手段。再者，國際協(xié)定也可以規(guī)定發(fā)展中國家承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。所以，WTO成員、此類MEAs的成員國為履行其在MEAs下的國際義務(wù)而采取的措施很可能與其在WTO法下承擔(dān)的義務(wù)發(fā)生沖突。因為WTO法旨在確保市場準(zhǔn)入和無歧視待遇的實現(xiàn)。然而，在很大程度上是否會發(fā)生兩類義務(wù)的沖突取決于被納入MEAs的與貿(mào)易相關(guān)的條款之設(shè)計、性質(zhì)與目標(biāo)。正如2002年可持續(xù)發(fā)展世界首腦會議上發(fā)表的《約翰內(nèi)斯堡宣言》所認(rèn)可的那樣，原則上多邊貿(mào)易規(guī)則與MEAs應(yīng)該相互支持。WTO協(xié)定本身在其序言中就明文承認(rèn)有必要確?！耙耘c可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)相一致的方式”開展貿(mào)易關(guān)系，“尋求保護(hù)與保全環(huán)境并改進(jìn)如此行事的手段”?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》在第3條規(guī)定：氣候變化措施不得構(gòu)成武斷的或不正當(dāng)?shù)钠缫暿侄位颉皞窝b的貿(mào)易限制措施”。無獨有偶，《京都議定書》在第2條要求成員國應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行其環(huán)境政策與措施時努力使它們對國際貿(mào)易造成的負(fù)面效應(yīng)最小化。

為了確保這些條款期望的相互支持關(guān)系的實現(xiàn)，擬議中的有關(guān)GHG減排的國際部門協(xié)定應(yīng)該以一種顧及WTO相關(guān)義務(wù)的方式予以設(shè)計，同時在符合有關(guān)環(huán)境保護(hù)的措施規(guī)則所提供的靈活程度內(nèi)運作。然而，MEAs中與貿(mào)易相關(guān)的條款在某些情形下可能會與WTO義務(wù)發(fā)生沖突。

可否以MEA為理由抗辯對違反WTO法的指控，目前尚有爭論。著名國際法學(xué)家J.鮑威林（Joost Pauwelyn）指出，“WTO成員若同時屬于某非WTO協(xié)定——例如MEA——的成員，它就可以援引此一MEA條款作為抗辯理由，作為反擊違反WTO法的指控的事實根據(jù)”①。西方學(xué)者G.馬爾考（Gabrielle Marceau）爭辯說：“這是有可能發(fā)生的。因為WTO專家組不得增加也不得減少WTO協(xié)定對WTO成員設(shè)定的權(quán)利與義務(wù)”②。雖然當(dāng)兩者沖突時MEAs是否當(dāng)然優(yōu)先于WTO規(guī)則適用，尚無定論，但是普遍接受的觀點是前一類協(xié)定對于解釋W(xué)TO義務(wù)可以發(fā)揮重要作用。③截至目前，無論是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》還是其它含有特定貿(mào)易義務(wù)的MEA，都沒有引致WTO爭端。不過，鑒于有關(guān)GHG減排的國際部門協(xié)定有影響諸多部門和巨額貿(mào)易流量的潛力，因此確有必要考察WTO規(guī)則允許其成員執(zhí)行根據(jù)此類國際部門協(xié)定承擔(dān)的貿(mào)易義務(wù)的范圍與程度。WTO成員已經(jīng)承認(rèn)有必要澄清MEAs下的與WTO規(guī)則下的特定貿(mào)易義務(wù)之間的關(guān)系問題。這一點反映在以下事實當(dāng)中——2001年《多哈部長級會議宣言》發(fā)起了此輪回合的多邊貿(mào)易談判，就把這個問題列入了議程，希望談判解決。WTO成員對之作了諸多探討，不過，迄今無果而終。由于談判并沒有澄清有關(guān)WTO規(guī)則與MEAs下特定貿(mào)易義務(wù)之間的關(guān)系，所以，本文認(rèn)為我們可以參照WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)的解釋意見來考察WTO相關(guān)條款，必定會獲得有益的啟示，可以較準(zhǔn)確地理解WTO法對那些以保護(hù)環(huán)境為目的的貿(mào)易措施所施加的紀(jì)律和約束。

在有關(guān)GHG減排的國際部門協(xié)定中運用貿(mào)易措施的政策空間到底有多大是WTO法預(yù)留的呢？由于WTO從未處理過MEAs下特定貿(mào)易義務(wù)爭端，迄今無判例法規(guī)則可循，因此，這個問題的答案不得而知。為此，我們對兩類義務(wù)的沖突的分析必然要基于類比與擬議中的法律解釋。

有關(guān)GHG減排的國際部門協(xié)定如果含有影響國際貿(mào)易的條款，WTO規(guī)則與之在多大程度上兼容，取決于此類協(xié)定中特定條款的設(shè)計與適用。有三類與貿(mào)易相關(guān)的措施最有可能在有關(guān)GHG減排的國際部門協(xié)定中得到應(yīng)用，也即：（1）稅或費——以“國境調(diào)節(jié)稅”或國內(nèi)“碳稅”的形式征收；（2）放棄排放額度換取進(jìn)口條件；（3）利用GHG排放標(biāo)準(zhǔn)作為技術(shù)規(guī)章。這些特定的貿(mào)易義務(wù)是為了吸引第三國參與合作而創(chuàng)造的激勵因素或為了那些在涵蓋部門中處于競爭劣勢地位的企業(yè)而采取的矯正行動。這是因為這些企業(yè)因承擔(dān)了減排承諾而不得不面對較高的調(diào)整成本。非成員國中相同產(chǎn)業(yè)部門的企業(yè)因無須承擔(dān)減排義務(wù)可以低成本生產(chǎn)。這樣，成員國國內(nèi)企業(yè)就會處于競爭劣勢地位。因為國內(nèi)企業(yè)必須與價格低廉的進(jìn)口貨物展開競爭。其后果是：那些參加了國際部門協(xié)定的國家就很可能希望在此類協(xié)定中運用此種貿(mào)易措施以“平衡”競爭平臺。另外，對發(fā)展中國家的特殊照顧也將納入差別待遇條款，由此不得懲罰那些未達(dá)到減排目標(biāo)的發(fā)展中成員國。

在國際部門協(xié)定中所謂“國境調(diào)節(jié)稅”指的是在成員國邊境對來自非成員國的進(jìn)口貨物征收一種特殊的稅的情形，以此抵消此類進(jìn)口貨物的競爭優(yōu)勢。因為此類進(jìn)口貨物在其來源國沒有承擔(dān)進(jìn)口國國內(nèi)適用于碳密集型的投入的稅。有學(xué)者建議碳泄漏的解決可以借助于要求進(jìn)口貨物補(bǔ)繳國內(nèi)稅的方式予以解決。至于稅負(fù)可以按照“可得的最佳技術(shù)(BAT)”所能夠?qū)崿F(xiàn)的排放水平也可以根據(jù)進(jìn)口國生產(chǎn)者所能達(dá)到的平均碳效率來計算。所謂“國內(nèi)碳稅”若適用于來自非成員國的進(jìn)口貨物就會與“國境調(diào)節(jié)稅”形成類似的目標(biāo)。然而，不同的是此類稅僅適用于進(jìn)入國內(nèi)市場之后的產(chǎn)品而非在邊境上征收的稅。如此，國內(nèi)稅的計算應(yīng)以該產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中的GHG排放水平為依據(jù)。國境調(diào)節(jié)稅和國內(nèi)稅的目的都是要“平衡”承擔(dān)了減排成本的成員國產(chǎn)業(yè)與那些未承擔(dān)減排成本的非成員國競爭性產(chǎn)業(yè)之間的競爭平臺。后者很可能以較之于成員國內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品為低的價格出口，由此獲得一種不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢。

有一種可以用于解決競爭力關(guān)切的替代性機(jī)制即為“部門排放量交易制度”，可以使之構(gòu)成有關(guān)減排的部門協(xié)定之組成部分。涵蓋部門的產(chǎn)業(yè)之產(chǎn)品的國際貿(mào)易必然涉及向國內(nèi)那些超標(biāo)排放的產(chǎn)業(yè)分配排放配額的問題。這要附加一個條件：涵蓋部門的進(jìn)口產(chǎn)品的排放額度必須在國境上予以放棄，其數(shù)量等于進(jìn)口產(chǎn)品生產(chǎn)過程中GHG實際排放水平與排放基準(zhǔn)之間的差額。如果一個國家的涵蓋產(chǎn)業(yè)排放的GHG超出了排放配額標(biāo)準(zhǔn)量，它就必須購進(jìn)排放配額；相反，如果一個國家的涵蓋產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得比基準(zhǔn)排放量更好些，那么它就有排放配額可以售出。非成員國的出口商就不太可能有機(jī)會進(jìn)入成員國市場銷售涵蓋產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，除非它購進(jìn)成員國產(chǎn)業(yè)剩下的排放配額。這樣必將抬高非成員國境內(nèi)的出口成本，以此抵消來自非成員國的進(jìn)口產(chǎn)品較低的生產(chǎn)成本。因為這些進(jìn)口貨物在其生產(chǎn)國未被要求承擔(dān)減排成本。

第三種與貿(mào)易相關(guān)的措施可能被納入有關(guān)減排的國際部門協(xié)定的是對進(jìn)口產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入限制。也就是說，如果進(jìn)口貨物屬于涵蓋部門的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)且生產(chǎn)方式系碳密集型投入的，不得準(zhǔn)入進(jìn)口國市場。這類貿(mào)易限制行動的表現(xiàn)形式可以是市場準(zhǔn)入禁止措施也可以是附屬于GHG排放基準(zhǔn)的技術(shù)規(guī)章或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。比如，國際部門協(xié)定中可以增設(shè)一項條件，也即成員國必須對涵蓋部門生產(chǎn)的產(chǎn)品實行“碳標(biāo)簽”制度——凡是符合生產(chǎn)過程中GHG排放基準(zhǔn)的產(chǎn)品，可以加貼碳標(biāo)簽。此類措施是消費者對信息需求的一種回應(yīng)，可以為成員國涵蓋產(chǎn)業(yè)中那些遵守排放標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)制造一個利基市場④。另外，通過技術(shù)規(guī)章對產(chǎn)品生產(chǎn)過程設(shè)置減排目標(biāo)，要求出廠的產(chǎn)品必須達(dá)到要求。若有違反，不得進(jìn)入進(jìn)口國市場，此謂進(jìn)口限制措施。

這三類貿(mào)易限制措施都有可能被納入有關(guān)GHG排放交易制度的國際部門協(xié)定當(dāng)中。本文要考察的是它們與WTO法施加的義務(wù)的一致性問題。就此而言，GATT1994有五個條款是與之最直接相關(guān)的，也即：第2條——進(jìn)口稅及其它稅、費，如國境調(diào)節(jié)稅；第1條和第3條——在國內(nèi)稅及其它費、國內(nèi)規(guī)章方面實行國民待遇和最惠國待遇，不得歧視的義務(wù)；第11條——數(shù)量限制；第20條——GATT義務(wù)的一般例外。另外，《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（TBT協(xié)定）可能與“碳標(biāo)簽制度”發(fā)生聯(lián)系，而《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》(SCM協(xié)定)可能適用于排放額度的無償分配問題。

三、中國基于減排目標(biāo)的進(jìn)口限制措施——政策選擇與制度構(gòu)建

如上所述，基于減排目標(biāo)的進(jìn)口限制措施是一把雙刃劍：一方面它以減少溫室氣體排放為宗旨，內(nèi)含鼓勵技術(shù)革新、促進(jìn)清潔生產(chǎn)的進(jìn)步意義；另一方面它允許進(jìn)口國基于減排目標(biāo)限制甚至禁止碳密集型產(chǎn)業(yè)中生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)入國內(nèi)市場，有違反以GATT為核心的多邊貿(mào)易體制的自由精神的嫌疑。而且在多哈回合談判陷入僵局、國際金融危機(jī)尚未過去的當(dāng)今時代，在WTO體系下發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家成員間的信任危機(jī)有日益加劇的趨向。因此，當(dāng)美國2009年6月率先通過國內(nèi)立法——《清潔能源與安全法案》(American Clean Energy and Security Act)，旋即引來質(zhì)疑之聲。本文認(rèn)為，我們不可以動輒批評美國等發(fā)達(dá)國家在利用GHG減排來偽裝實際上的貿(mào)易保護(hù)主義行徑。相反，隨著我國國際政治、經(jīng)濟(jì)、金融地位的迅速上升，我們要重新思考和定位我們的貿(mào)易政策，尤其是在搶占低碳經(jīng)濟(jì)制高點時，我國應(yīng)有的政策立場與具體的制度設(shè)計。

筆者建議：（1）我國要從國際政治的大局出發(fā)，塑造中國負(fù)責(zé)任大國形象。在和平與發(fā)展成為時代主題的今天，我國要有所擔(dān)當(dāng)。因此，我們應(yīng)當(dāng)充分利用聯(lián)合國氣候變化大會提供的穩(wěn)定、可靠的多邊場所，宣傳我國對控制溫室氣體排放的政策原則。同時我國要強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家身份，有理有利地爭取承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。我國還應(yīng)當(dāng)利用WTO提供的多邊論壇，重申中國的發(fā)展中國家成員身份，繼續(xù)享受“特殊的和有差別的待遇”；（2）大膽效仿和借鑒美國的《清潔能源與安全法案》的成熟做法，在我國也通過單邊立法，從法理上對碳密集型投入的生產(chǎn)活動作否定性評價。比如，我國可以頒布有中國特色的《清潔生產(chǎn)與氣候變化法》，設(shè)計若干基于減排目標(biāo)的貿(mào)易限制措施條款，規(guī)定國境調(diào)節(jié)稅和國內(nèi)碳稅、甚至通過技術(shù)規(guī)章的形式要求加貼碳標(biāo)簽，否則禁止進(jìn)入我國市場；（3）密切追蹤研究貿(mào)易伙伴有關(guān)GHG減排的國內(nèi)立法中的貿(mào)易限制措施條款，搜集證據(jù)，發(fā)現(xiàn)其對中國出口貿(mào)易造成不合理歧視或隱蔽限制的，可以考慮訴諸WTO爭端解決機(jī)制，促使對方放棄不符合WTO義務(wù)的單邊主義立法，重建公平的貿(mào)易環(huán)境。

注：

①See Pauwelyn，J.Conflict of Norms in Public International Law:How WTO Law Relates to Other Norms of International Law.Cambridge University Press，Cambridge，2003:473，491.

②See Marceau，G.Conflicts of Norms and Conflicts of Jurisdictions:The Relationship between WTO Agreement and MEAs and Other Treaties.Journal of World Trade，2001: 1130.

③See Van den Bossche，P.The Law and Policy of the World Trade Organization:Text，Cases and Materials.Cambridge University Press，Cambridge，2008:128-129.

④每個行業(yè)幾乎都有些小企業(yè)，它們專心關(guān)注市場上被大企業(yè)忽略的某些細(xì)小部分，在這些小市場上通過專業(yè)化經(jīng)營來獲取最大限度的收益，也就是在大企業(yè)的夾縫中求得生存和發(fā)展。這種有利的市場位置在西方稱之為“Niche”，通常譯作“利基”。占據(jù)這種市場位置的企業(yè)，稱為市場利基者。菲利普．科特勤在《營銷管理》中給利基下的定義：利基是更窄地確定某些群體，這是一個小市場并且它的需要沒有被服務(wù)好，或者說“有獲取利益的基礎(chǔ)”。

[1]R.Howse，P van Bork and C.Hedebrand.WTO Disciplines and Biofuels:Opportunities and Constraints in the Creation of a Global Marketplace[R].IPC Discussion Paper，October 2006:139.

[2]Van den Bossche，P.，Schrijver,N.et G.Faber.Unilateral measures addressing non-trade concerns:a study on WTO consistency，relevance of other international agreements，economic effectiveness and impact on developing countries of measures concerning non-product-related processes and production methods[R].The Hague:the Ministry of Foreign Affairs of the Netherlands.2007:24.

[3]Joel P.Trachtman and Gabrielle Marceau.The TechnicalBarriers to Trade Agreement，the Sanitary and Phytosanitary Measures Agreement and the General Agreement on Tariffs and Trade:A Map of the World Trade Organization Law of Domestic Regulations of Goods[J].Journal of World Trade，2002，36（5）:11-78.

[4]Jiang Kejun and Aaron Coseby.Embodied Carbon in Traded Goods[J].International Institute for Sustainable Development，August 2008，5:168.

[5]De Cendra，Javier.Can Emissions Trading Schemes be Coupled with Border Tax Adjustments?An Analysis Vis-àvis WTO Law[J].in:Review of European Community and International Environmental Law，2006，15（2）:131-145.

[6]Richard G.Tarasofsky.’Heating up International Trade Law: Challenges and Opportunities Posed by Efforts to Combat Climate Change[J].Carbon and Climate Law Review，2008，2（1）:7-17，12-13.

[7]Baron，R.with J.Reinaud,M.Genasci and C.Philibert，2007，Sectoral Approaches to Greenhouse Gas Mitigation-Exploring Issues for Heavy Industry[C].IEA Information Paper，IEA/OECD，Paris.，2007.213.

[8]Bodansky D.，Advancing the International Effort Against Climate Change，International Sectoral Agreements in a post-2012 Climate Framework，A Working Paper[J].PEW Center on Global Climate Change，Washington D.C.，2007.118.

[9]Kulovesi K.，Keinanen K.，Long-term Climate Policy:International Legal Aspects of Sector-based Approaches[J]. Climate Policy，2006，6:313-325.

[10]Watson C.，Newman J.，Hon Simon Upton Rt.，Hackmann P.，Can Transnational Sectoral Agreements Help Reduce Greenhouse Gas Emissions?[C].OECD，2005.134.

[11]Van den Bossche，P.The Law and Policy of the World Trade Organization:Text，Cases and Materials[M].Cambridge University Press，Cambridge，2008.158.

[12]Stephenson J.，Post Kyoto Sectoral Agreements A Constructive or Complicating Way Forward[C].OECD，2009.153-154.

【責(zé)任編輯：張西山】

The Restrictive Trade Measures Based on Emission Reduction Targets and WTO Obligations:Their Consistency——an Institutional Examination of Multilateral Trading Law

HUANG Xiao-xi1.2,ZHENG Yuan-min1

(1.Law School,Hunan Normal University，Changsha,Hunan 410081,China；2.The First Normal College of Hunan,Changsha,Hunan 410205,China)

The international trade in low-carbon goods shall be subject to the control of the multi-lateral trading system centered on GATT.The international sectoral agreement on greenhouse gas emission reductions should belong,in essence,to the category of Multi-environmental Agreements.A number of provisions may be designed in the agreements containing border tax adjustments and the internal carbon tax to offset the competitive advantages of imported goods in the domestic market.It may also impose labeling requirements on such imports from non-participating countries through technical regulations to facilitate consumers’choices.All those trade restrictions on importation in practice may come into conflict with WTO obligations.As one of those developing members of WTO,China has to make a right choice of policies and establish a system consistent with WTO obligations.

low-carbon goods；International Sectoral Agreement；internal carbon tax；institutional construction

D 923.99

A

1000－260X（2011）01-0069-05

2010-01-10

長沙市社科聯(lián)、社科院重大招標(biāo)課題項目——“長株潭兩型社會資源環(huán)境立法問題研究——政策與法律分析”（長社字[2008]15號）；長沙市社科規(guī)劃辦2010年重大招標(biāo)課題項目——“長沙發(fā)展階段性特征研究”（2010CSZD006號）

黃小喜（1975—），男，湖南新寧人，湖南師范大學(xué)法學(xué)院國際法學(xué)博士研究生，湖南第一師范學(xué)院副教授，湖南弘一律師事務(wù)所律師，從事國際私法，民商法研究；鄭遠(yuǎn)民（1966—），男，湖南新寧人，湖南師范大學(xué)教授，博士研究生導(dǎo)師，從事國際私法、民商法研究。