甘金球

(山東工商學(xué)院公共管理學(xué)院，山東煙臺 264005)

高等學(xué)校校務(wù)委員會制度:校長管理的基本形式

甘金球

(山東工商學(xué)院公共管理學(xué)院，山東煙臺 264005)

“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長管理、教授治學(xué)、民主監(jiān)督”是中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的體制框架，校務(wù)委員會制度是校長管理的基本形式。明確校務(wù)委員會的組織性質(zhì)和功能，規(guī)范校務(wù)委員會的決策和活動方式，是深化高校內(nèi)部管理體制改革的重要內(nèi)容。

校務(wù)委員會;執(zhí)行體制;校長管理

2010年7月頒布實施的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020)》是指導(dǎo)我國未來十年教育事業(yè)科學(xué)發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，該綱要明確了“完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度”是其中一項重要任務(wù)，也進(jìn)一步指出，“治理結(jié)構(gòu)的完善”是實現(xiàn)這一基本目標(biāo)的具體措施之一。而治理結(jié)構(gòu)的完善主要體現(xiàn)在大學(xué)外部治理結(jié)構(gòu)和大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)兩個方面，在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)調(diào)整上，主要是要建立和健全“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長管理、教授治學(xué)、民主監(jiān)督”這一獨具中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度的體制框架。這一體制框架必然要求高等學(xué)校內(nèi)部也要建立和健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)三者之間既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和高效的運(yùn)行機(jī)制。這些既定發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)，需要在不斷完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制這一基本領(lǐng)導(dǎo)體制的同時，對當(dāng)前我國高等學(xué)校的行政執(zhí)行體制實施變革，尤其是對校長管理的形式進(jìn)行變革。這是因為，作為高等學(xué)校的法人代表和最高行政領(lǐng)導(dǎo)，大學(xué)校長的管理能力直接影響到大學(xué)的科學(xué)與長遠(yuǎn)發(fā)展。當(dāng)前，一個比較好的做法是——將校務(wù)委員會制度作為校長管理的基本形式。

歷史地看，校務(wù)委員會作為一項重要的組織制度，在我國高等學(xué)校內(nèi)部管理體制改革的演變過程中扮演了非常重要的角色。這一演變歷程可以簡單地劃分為以下幾個歷史階段:第一階段，從1950年《高等學(xué)校暫行規(guī)程》的頒布到1958年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于教育工作的指示》的實行。這一時期大學(xué)及專門學(xué)院實行的是校(院)長領(lǐng)導(dǎo)下的校(院)務(wù)委員會制度，主要特點是:校(院)務(wù)委員會擁有較大的權(quán)力，可以“議決全校(院)重大興革事項”①何東昌:《中華人民共和國重要教育文獻(xiàn):1949年－1997年》，海南出版社1998年版。。這不僅是對解放前高等學(xué)校校務(wù)會議的繼承和延續(xù)，更是在一定程度上的超越和發(fā)展。第二階段，從1958年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于教育工作的指示》的頒布到1961年“高教六十條”的實行。這一時期實行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會負(fù)責(zé)制，主要特點是加強(qiáng)了中國共產(chǎn)黨對高等學(xué)校的絕對領(lǐng)導(dǎo)，但校務(wù)委員會基本上名存實亡。第三階段，從1961年“高教六十條”的頒布到1966年文化大革命的開始。這一時期實行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的以校長為首的校務(wù)委員會負(fù)責(zé)制。主要特點是:高等黨校校務(wù)委員會被賦予了極大的權(quán)力，并首次將校務(wù)委員會提升到了我國高等黨校內(nèi)部行政領(lǐng)導(dǎo)體制的高度。第四階段，從1985年至今，這一時期高等學(xué)校在1998年《中華人民共和國高等教育法》頒布之前，實行的是校長負(fù)責(zé)制，之后實行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，但校務(wù)委員會都與之強(qiáng)弱相伴，虛實共存。這一點非常明顯，可以在以下兩個政策文件中得到佐證。一是1985年中共中央頒布的《關(guān)于教育體制改革的決定》明文規(guī)定了“學(xué)校逐步實行校長負(fù)責(zé)制，有條件的學(xué)校要設(shè)立由校長主持的、人數(shù)不多的、有威信的校務(wù)委員會，作為審議機(jī)構(gòu)”;二是1998年《中華人民共和國高等教育法》也規(guī)定:“國家舉辦的高等學(xué)校實行中國共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”，“校長主持校長辦公會議或者校務(wù)會議”，處理校長職權(quán)有關(guān)事項。進(jìn)入21世紀(jì)以來，許多高等學(xué)校尤其是一些重點大學(xué)又紛紛設(shè)立了校務(wù)委員會。共同特點是:校務(wù)委員會的權(quán)力較小，主要是作為一種審議機(jī)構(gòu)而存在，起指導(dǎo)咨詢作用。從我國高等學(xué)校管理實踐來看，盡管高等學(xué)校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制不斷在變，校務(wù)委員會作為一項重要的管理機(jī)構(gòu)基本沒變，區(qū)別在于:定位不同與功能差異。換句話說，雖然校務(wù)委員會的定位與功能在變，但作為高等學(xué)校行政工作集體組織的一種形式基本上沒變，只是參與校長管理的程度有所不同而已。也就是說，建國以來，校務(wù)委員會通常是以校長管理的一種有效形式而出現(xiàn)的。

現(xiàn)實地看，隨著高等教育大眾化的實現(xiàn)，當(dāng)下我國絕大多數(shù)大學(xué)已經(jīng)步入了名副其實的巨型大學(xué)行列。這是因為，巨型大學(xué)應(yīng)有之義——巨大的在校生規(guī)模、強(qiáng)大的師資隊伍、眾多的組織機(jī)構(gòu)、齊全的學(xué)科門類、高水平的學(xué)科建設(shè)、雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)、多元化的社會服務(wù)目標(biāo)、強(qiáng)大的科研實力、廣泛的對外交流活動、博大恢宏的文化氛圍①姚加惠:《再論巨型大學(xué)應(yīng)有之義——關(guān)于中國巨型大學(xué)內(nèi)涵的思考》，《黑龍江高教研究》2003年第6期?！谖覈?dāng)前絕大多數(shù)大學(xué)中均有所體現(xiàn)?？死恕た茽栒J(rèn)為，巨型大學(xué)的校長是領(lǐng)導(dǎo)者、教育家、創(chuàng)新者、教導(dǎo)者、掌權(quán)者、消息靈通人士;他又是官員、管理人、繼承人、尋求一致的人、勸說者、瓶頸口。②［美］克拉克·科爾:《大學(xué)的功用》，陳學(xué)飛譯，江西教育出版社1993年版。從科爾的論述中，可以看出，大學(xué)校長角色要求越來越多，肩上的擔(dān)子也越來越重，能力要求必然也會越來越高。大學(xué)校長必須是“全能人才”，是“神一般的人”。然而這是不可能的，更是不現(xiàn)實的。就連科爾自己都承認(rèn)，“沒有任何人能夠干所有這些事情?！雹郏勖溃菘死恕た茽?《大學(xué)的功用》，陳學(xué)飛譯，江西教育出版社1993年版。因此，校長管理不可能是大學(xué)校長獨自一人的管理。

比較地看，將校務(wù)委員會制度作為校長管理的基本形式也符合世界發(fā)達(dá)國家高等學(xué)校內(nèi)部行政決策時多采用委員會制的歷史潮流和發(fā)展趨勢。雖然委員會制也有一些缺陷，但總的來說，它更適應(yīng)復(fù)雜多變的環(huán)境，能夠集思廣益，較好地彌補(bǔ)校長個人能力的不足，也是行政決策科學(xué)化與民主化的必然要求。

從決策的角度上看，“就行政系統(tǒng)而言，高等學(xué)校最高決策機(jī)構(gòu)是董事會、校務(wù)委員會、校長辦公會議?！雹墚厬楉?《權(quán)力整合與體制重建—社會變革中的高等學(xué)校內(nèi)部管理體制改革》，中國教育法制評論(第三輯)。具體到當(dāng)前我國高等學(xué)校內(nèi)部，多采用的是后兩種，即校務(wù)委員會和校長辦公會。雖然它們都屬于委員會制，但在社會轉(zhuǎn)型期，目前我國尚不具備實行董事會這一形式的條件下，而校長辦公會本身存在代表性不足的局限性，校務(wù)委員會可以說已成為我國高等學(xué)校行政集體決策形式的最佳備選方案。這是因為，校務(wù)委員會是一種已被歷史所證明具有很大合理性的組織制度，而且它也是當(dāng)下我國高等學(xué)校內(nèi)部的一種既定的存在。不難得出以下結(jié)論:校務(wù)委員會理應(yīng)是當(dāng)下我國高等學(xué)校校長管理的基本形式。

因此，無論是從歷史發(fā)展的角度，還是從當(dāng)前的現(xiàn)實條件以及發(fā)達(dá)國家高等學(xué)校內(nèi)部行政管理的基本特點等方面來分析，高等學(xué)校校務(wù)委員會制度可以作為校長管理的基本形式，應(yīng)當(dāng)成為行政決策的基本制度。這既符合行政決策科學(xué)與民主化的基本要求，又可以進(jìn)一步推進(jìn)我高高等學(xué)?！叭バ姓钡倪M(jìn)程。

一

高等學(xué)校要建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，必須遵從“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長管理、教授治學(xué)、民主監(jiān)督”這一中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的體制框架。黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制是高等學(xué)校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制，校務(wù)委員會制度是校長管理的基本形式。兩者之間既不矛盾，也不沖突。這是因為，校務(wù)委員會制是以校長為首組成校務(wù)委員會決策，行使的是行政權(quán)力⑤畢憲順:《權(quán)力整合與體制重建—社會變革中的高等學(xué)校內(nèi)部管理體制改革》，中國教育法制評論(第三輯)。。由此可見，雖然校務(wù)委員會有一定的決策權(quán)，但決策對象被限定在行政事務(wù)上，即對高等學(xué)校改革和發(fā)展中的重要行政事項進(jìn)行決策。這是校務(wù)委員會的權(quán)力邊界所在。也就是說，不管怎樣變革，校務(wù)委員會只能作為我國高等學(xué)校內(nèi)部一項重要的行政組織制度和最高行政決策機(jī)構(gòu)而存在，本質(zhì)上屬于行政執(zhí)行體制。這是校務(wù)委員會的組織性質(zhì)和基本規(guī)定性。正是這一組織性質(zhì)也要求校務(wù)委員會在人員構(gòu)成上應(yīng)該包括“黨政領(lǐng)導(dǎo)、職能部門負(fù)責(zé)人、有代表性的專家教授⑥畢憲順:《高等學(xué)校教授委員會制研究》，《中國行政管理》2008年第2期?！钡热齻€方面。其中構(gòu)成主體應(yīng)當(dāng)是行政領(lǐng)導(dǎo)干部。這樣，既體現(xiàn)了行政管理的主體地位，又將黨委領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在校務(wù)委員會之中，也能體現(xiàn)教授治學(xué)和民主管理的基本要求，更能實現(xiàn)政治權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力三者之間的相互協(xié)調(diào)與相互制約。

就校務(wù)委員會的功能定位而言，當(dāng)前我國高等學(xué)校的普遍做法是將其定位在“咨詢與審議”上。比如，《清華大學(xué)管理體制條例》明文規(guī)定:校務(wù)委員會是學(xué)校的咨詢審議機(jī)構(gòu)。校務(wù)委員會根據(jù)黨和國家的方針、政策，本著民主協(xié)商的精神，審議校長提出的關(guān)系學(xué)校全局的決策，如辦學(xué)方針、事業(yè)發(fā)展規(guī)劃、年度工作計劃、經(jīng)費預(yù)算與決算報告、重大改革方案等①《清華大學(xué)管理體制條例》，百度文庫:http://baike．baidu．com/view/2820069．htm，2011－10－27．。中國海洋大學(xué)黨委書記、校務(wù)委員會主席馮瑞龍也認(rèn)為，校務(wù)委員會是學(xué)校行政咨詢機(jī)構(gòu)，它以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，圍繞學(xué)校改革與發(fā)展的重大事項和重要決策開展咨詢工作，推進(jìn)學(xué)校事業(yè)全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。②李華昌:《我校新一屆校務(wù)委員會成立》，中國海洋大學(xué)新聞網(wǎng) http://news．ouc．edu．cn/news/Article/Class1/2005－12－30/20051230184437．html．作為咨詢機(jī)構(gòu)而存在的校務(wù)委員會，這種定位是合適的。然而，隨著高等學(xué)校所處環(huán)境的變化，尤其是校務(wù)委員會以校長管理的基本方式和行政決策的組織制度出現(xiàn)之后，組織性質(zhì)已發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。這意味著校務(wù)委員會的基本功能必然會隨之改變。因為，“功能與作用從不同的角度來表述同一個過程，就事物本身而言，是指它具有什么能力;……一事物的功能總是在與環(huán)境的作用過程中表現(xiàn)出來的”③李秀林等:《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》，中國人民大學(xué)出版社1995年版，第230－231頁．。由此可見，功能更多體現(xiàn)的是與事物本身的聯(lián)系，是事物本質(zhì)的外在表現(xiàn)，而且會因環(huán)境的變化而改變。為此，隨著校務(wù)委員會從原來意義上的學(xué)校行政咨詢機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)樾ｉL管理的基本形式，其基本功能也應(yīng)當(dāng)由“咨詢”走向“決策”。

不言而喻，作為校長管理基本形式，校務(wù)委員會的決策對象當(dāng)然是高等學(xué)校內(nèi)部重要行政事務(wù)，而作用范圍應(yīng)該與大學(xué)校長的職責(zé)權(quán)限相一致，統(tǒng)一在《中華人民共和國高等教育法》之內(nèi)。通過對此法相關(guān)規(guī)定的解讀，可以看出，我國公立高等學(xué)校校長的職權(quán)較大，可以全面負(fù)責(zé)本校的教學(xué)、科研和其他行政管理工作。具體而言，主要集中在以下幾個方面:一是教學(xué)科研權(quán)，表現(xiàn)為組織教學(xué)活動和實施科學(xué)研究;二是學(xué)校革興權(quán)，體現(xiàn)在擬訂學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃，制定具體規(guī)章制度和年度工作計劃并組織實施、擬訂內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置方案等方面;三是獎懲權(quán)，主要是對學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實施獎勵或者處分;四是人事權(quán)，表現(xiàn)為教師與內(nèi)部其他工作人員的聘任與解聘、副校長人選的推薦以及內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的任免等方面;五是經(jīng)營管理權(quán)，如年度經(jīng)費預(yù)算方案的擬訂和執(zhí)行，校內(nèi)資產(chǎn)的經(jīng)營與管理等。而且《高等教育法》還明確指出，高等學(xué)校校務(wù)會議，處理前款(指高等學(xué)校校長職權(quán)條款——筆者注)規(guī)定的有關(guān)事項。這更進(jìn)一步說明，校務(wù)委員會的決策范圍應(yīng)當(dāng)是圍繞校長職權(quán)范圍而展開的高等學(xué)校的重要事項，主要是重要行政事項，這既合法也合理。合法性如前所述，而合理性主要體現(xiàn)為:隨著我國高等學(xué)校內(nèi)部管理體制改革的不斷深入，許多學(xué)術(shù)事務(wù)可以轉(zhuǎn)由專門的學(xué)術(shù)委員會進(jìn)行決策，這樣也更有說服力，而校務(wù)委員會主要精力主要用于學(xué)校重要的行政事務(wù)。

二

決策就是決策者“在兩個或多個方案中進(jìn)行選擇”④［美］斯蒂芬·P·羅賓斯:《組織行為學(xué)》，孫健敏等譯，中國人民大學(xué)出版社1997年版，第114頁。，或者說，決策是“從多種可能選擇中作出選擇和決定”⑤中國大百科全書總編輯委員會《政治學(xué)》編輯委員會:《中國大百科全書(政治學(xué)卷)》，中國大百科全書出版社1992年版，第179頁。。按照上述理解，校務(wù)委員會決策就是校務(wù)委員會的組成主體為了實現(xiàn)高等學(xué)校內(nèi)部行政管理的基本目標(biāo)，制訂多種可能的行政方案并加以優(yōu)化抉擇的過程。這一行為過程在某種程度上也是決策主體之間利益博弈的動態(tài)過程。這是因為，大學(xué)不是“單一化組織”，而是一個典型的利益相關(guān)者組織。⑥龔怡祖:《大學(xué)治理結(jié)構(gòu):現(xiàn)代大學(xué)制度的基石》，教育研究2009年第6期。在公立學(xué)校中，這些利益相關(guān)者包括出資人、教師、校長、院長、學(xué)生、校友以及所有納稅人等。⑦張維迎:《大學(xué)的邏輯》，北京大學(xué)出版社2004年版，第19頁。這樣利益相關(guān)者在決策過程中必然會形成利益團(tuán)隊。具體到高等學(xué)校校務(wù)委員會，這種利益團(tuán)隊主要有以下三種，即代表政治權(quán)力的黨委、代表行政權(quán)力的行政領(lǐng)導(dǎo)和代表學(xué)術(shù)權(quán)力的教授代表。如果這三者在校務(wù)委員會決策過程中為了各自主體的利益而各執(zhí)一詞、互不相讓，甚至故意刁難，決策結(jié)果可想而知。一句話，如果校務(wù)委員會決策和活動方式長期處于無序和混亂狀態(tài)，校務(wù)委員會決策的有效性不能保證，校長管理的效能也就無從談起，將高等學(xué)校校務(wù)委員會制度作為校長管理的基本形式也就沒有任何價值和意義可言。這是誰也不愿看到的局面。而且，決策方式與活動程序與組織的績效密切相關(guān)。為此，非常有必要規(guī)范和優(yōu)化校務(wù)委員會的決策和活動方式。這是實現(xiàn)校務(wù)委員會決策科學(xué)化、民主化和法治化的一個必要條件和必然要求。

校務(wù)委員會，顧名思義，應(yīng)該屬于委員會制的一種。因此，作為校長管理基本形式和高等學(xué)校內(nèi)部行政決策機(jī)構(gòu)，校務(wù)委員會必然要采用集體決策的方式，也要推行“集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個別醞釀、會議決定”的決策原則。但在決策過程中，應(yīng)做到依據(jù)不同的決策對象而有所區(qū)別。如前所述，校務(wù)委員會的決策對象應(yīng)當(dāng)是圍繞校長職權(quán)范圍而展開的高等學(xué)校的重要事項，主要是重要行政事項。根據(jù)具體內(nèi)容，也可以分為以下三類:一類是需要向黨委會議匯報(如發(fā)展規(guī)劃、重要的規(guī)章制度和年度工作計劃;內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)設(shè)置方案、年度經(jīng)費預(yù)算等)，副校長人選和任命內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人則要按黨委的決定履行任免手續(xù);一類是需先經(jīng)學(xué)術(shù)委員會咨詢、審議(如科學(xué)研究、聘任與解聘教師等)，再行決策;一類是由行政決策①畢憲順:《權(quán)力整合與體制重建—社會變革中的高等學(xué)校內(nèi)部管理體制改革》，中國教育法制評論(第三輯)。。對于第一類事務(wù)，即與黨委有關(guān)的重大事務(wù)，校務(wù)委員會決策過程中應(yīng)充分尊重黨委的意見和建議，體現(xiàn)黨委對高等學(xué)校重大行政事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，實現(xiàn)的是政治權(quán)力與行政權(quán)力的調(diào)適;而對于第二類事務(wù)，即與學(xué)術(shù)有關(guān)的事務(wù)，校務(wù)委員會決策過程中應(yīng)盡可能發(fā)揮教授專家的作用。因為，就學(xué)術(shù)事務(wù)而言，應(yīng)當(dāng)遵循的是學(xué)術(shù)邏輯，即誰掌握了高深知識，誰就有話語權(quán);誰掌握的高深知識越多，誰的話語權(quán)也越大。正如德里克·博克所言，“教師就應(yīng)該廣泛控制學(xué)術(shù)活動。由于他們最清楚高深學(xué)問的內(nèi)容，因此他們最有資格決定應(yīng)該開設(shè)哪些科目以及如何講授。此外，教師還應(yīng)該決定誰最有資格學(xué)習(xí)高深學(xué)問(招生)，誰已經(jīng)掌握了知識(考試)并應(yīng)該獲得學(xué)位(畢業(yè)要求)。更顯而易見的是，教師比其他人更清楚地知道誰最有資格成為教授。最重要的是，他們必須是他們的學(xué)術(shù)自由是否受到侵犯的公證人”。②［美］約翰·布魯貝克:《高等教育哲學(xué)》，王承緒等譯，浙江教育出版社2001年版，第31－32頁。這也是推進(jìn)科學(xué)決策和民主決策的客觀需要，實現(xiàn)的是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的協(xié)調(diào);而對于第三類，即純粹的行政事務(wù)，校長個人應(yīng)該具有決策權(quán)，當(dāng)然，校長在決策過程中也應(yīng)考慮校務(wù)委員會委員的意見，當(dāng)校務(wù)委員會多數(shù)成員的意見與校長個人的意見出現(xiàn)明顯矛盾時，除緊急情況外，校長一般也應(yīng)暫緩做出決定。由此可見，校務(wù)委員會的決策形式應(yīng)該采取的是在區(qū)分不同性質(zhì)的決策對象基礎(chǔ)上按少數(shù)服從多數(shù)的原則進(jìn)行集體決策。這是一種將集體領(lǐng)導(dǎo)與個人意愿兩者有機(jī)結(jié)合的決策方式，它能在最大程度上發(fā)揮三方利益主體的優(yōu)勢，從而為實現(xiàn)行政決策效能最優(yōu)提供了一定的可能性。

進(jìn)一步講，正是由于校務(wù)委員會實行的是一種委員集體的決策形式，從而突顯了在決策過程中，規(guī)范化與制度化的活動方式的必要性和重要性。這是將校務(wù)委員會決策效能最優(yōu)從可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的一個不可或缺的條件，也是校務(wù)委員會走向完善與成熟的主要標(biāo)志之一?？赡苁怯捎谛?wù)委員會的在我國高等學(xué)校治理結(jié)構(gòu)中的地位不受重視，當(dāng)前我國高等學(xué)校校務(wù)委員會在這兩方面還是做的不夠好，主要表現(xiàn)為:活動方式太隨意，議事規(guī)則有漏洞。這必然會增加校務(wù)委員會運(yùn)作的難度和決策的不科學(xué)性。為此，必須改變這一現(xiàn)狀，使校務(wù)委員會活動方式與議事規(guī)則從無序走向規(guī)范。一種有效的活動方式和完善的議事規(guī)則實質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是一種良好的制度設(shè)計。在新制度主義者道格拉斯·諾斯看來，“制度是一個社會中的一些游戲規(guī)則，或者更正式地說，制度是人類設(shè)計出來調(diào)節(jié)人類相互關(guān)系的一些約束條件。③［美］道格拉斯·諾斯:《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，三聯(lián)書店1994年版，第15－16頁?！闭怯捎谟辛诉@些制度的約束，個人理性才不會導(dǎo)致集體行動困境的出現(xiàn)。這也表明:僅僅依賴于個人的自律，不可能產(chǎn)生一種有效的活動方式。因為，理性的人是都追求自身效用的最大化?？梢?，制度在保證一種有效的校務(wù)委員會活動方式方面具有不可替代的作用。在制度的約束下，校務(wù)委員會決策的科學(xué)化、民主化和法治化才有可能實現(xiàn)。完善校務(wù)委員會決策與活動方式應(yīng)遵循過程公開、程序公正、決策科學(xué)與民主、權(quán)責(zé)對等的基本原則，主要應(yīng)對以下幾個方面作出明文規(guī)定:一是在議題的選擇上，應(yīng)有計劃，而且議題應(yīng)屬于校務(wù)委員會決策權(quán)限范圍內(nèi)的重要事項。二是在議題的審議與決策上，應(yīng)做到校務(wù)公開透明，決策程序公平公正。公開是前提，程序公正是實質(zhì)公正的保障。其中尤為重要的一點:在決策過程中應(yīng)該讓每一位委員都有充分表達(dá)自己意見和建議的機(jī)會。三是在議題不能達(dá)成統(tǒng)一意見時，應(yīng)該暫緩決策。四是應(yīng)對會期作出相應(yīng)的規(guī)定。一方面是要規(guī)定間隔多長時間開一次會，以防出現(xiàn)長期不開會和想開就開的情況;另一方面也要有怎樣召開臨時會議的相關(guān)規(guī)定，以防出現(xiàn)特別重大緊急議題時使用。五是要有當(dāng)校務(wù)委員會委員不能出席會議，特別是多次不出席時的應(yīng)對之策和處理辦法。雖然以上五個方面并沒有將所有的活動方式都包括進(jìn)來，但它們應(yīng)該是最重要的和最迫切需要解決的問題。當(dāng)然，有效的活動方式只是確保決策科學(xué)化與民主化的一個必要條件，而且它的有效性和完善程度總是相對的。隨著校務(wù)委員會制度的不斷發(fā)展和完善，其活動方式也應(yīng)與時俱進(jìn)，從規(guī)范走向更加規(guī)范。

G462

A

1003－4145［2011］12－0097－04

2011－10－25

甘金球，山東工商學(xué)院公共管理學(xué)院講師，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生。

本文系國家自然科學(xué)基金項目“決策、執(zhí)行、監(jiān)督——高校內(nèi)部權(quán)力制約與協(xié)調(diào)機(jī)制研究”(項目編號70873076)的階段性研究成果。

(責(zé)任編輯:陸影l(fā)uyinga1203@163．com)