□李 寧

(太原市城北公證處，山西 太原 030002)

強(qiáng)制執(zhí)行公證是法律賦予公證機(jī)關(guān)的一項特殊職能，我們必須認(rèn)真研究強(qiáng)制執(zhí)行公證的概念及法律依據(jù)，探討和解決強(qiáng)制執(zhí)行公證在實(shí)務(wù)中的遇到的若干問題。

一、強(qiáng)制執(zhí)行公證的概念及法律依據(jù)

強(qiáng)制執(zhí)行公證是指公證機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請，依據(jù)法律規(guī)定對無疑義的以給付為內(nèi)容的經(jīng)公證的債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，當(dāng)債務(wù)人不履行或者不完全履行債權(quán)文書規(guī)定的義務(wù)時，債權(quán)人無須經(jīng)債務(wù)人同意，即可依法憑公證機(jī)構(gòu)簽發(fā)的執(zhí)行證書，直接向有管轄權(quán)的人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的公證活動。

強(qiáng)制執(zhí)行公證在實(shí)務(wù)中能夠被人民法院順利執(zhí)行，主要的法律依據(jù)是《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條的規(guī)定“對公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。公證債權(quán)文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)。”另外，有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)還有《中華人民共和國公證法》第三十七條的規(guī)定“對經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。前款規(guī)定的債權(quán)文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)構(gòu)?！焙汀豆C程序規(guī)則》第三十九條“具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的公證，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：1、債權(quán)文書以給付貨幣、物品或者有價證券為內(nèi)容；2、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；3、債權(quán)文書中載明當(dāng)債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)時，債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾”、五十五條“債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行經(jīng)公證的具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的，公證機(jī)構(gòu)可以根據(jù)債權(quán)人的申請，依照有關(guān)規(guī)定出具執(zhí)行證書。執(zhí)行證書應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的執(zhí)行期限內(nèi)出具。執(zhí)行證書應(yīng)當(dāng)載明申請人、被申請執(zhí)行人、申請執(zhí)行標(biāo)的和申請執(zhí)行的期限。債務(wù)人已經(jīng)履行的部分，應(yīng)當(dāng)在申請執(zhí)行標(biāo)的中予以扣除。因債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行而發(fā)生的違約金、滯納金、利息等，可以應(yīng)債權(quán)人的要求列入申請執(zhí)行標(biāo)的?！钡囊?guī)定及《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》、中國公證協(xié)會《辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證及出具執(zhí)行證書的指導(dǎo)意見》等等。

二、強(qiáng)制執(zhí)行公證在實(shí)務(wù)中的若干問題

擔(dān)保合同能否賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。擔(dān)保合同究竟能否賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力呢？有學(xué)者認(rèn)為擔(dān)保不具有直接給付物品、貨幣或有價證券的性質(zhì)，而是通過其他方式來實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不滿足賦予公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力的條件；并且擔(dān)保合同，如一般責(zé)任保證，保證人還享有先訴抗辯權(quán)，直接進(jìn)入執(zhí)行程序，就存在一定障礙。因此主張設(shè)置擔(dān)保的合同屬于“不明確”的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能以公證形式直接賦予擔(dān)保合同強(qiáng)制執(zhí)行力。筆者并不贊同這一觀點(diǎn)，擔(dān)保合同是主合同的從合同，具有從屬性。主合同具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，擔(dān)保合同一經(jīng)簽定，也產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，借助于這種關(guān)系，擔(dān)保合同是可以賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的。因此不論是將擔(dān)保合同單獨(dú)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力還是將主合同、從合同一并寫入公證債權(quán)文書，一并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力都是可以的，但將主合同、從合同一并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力更具有可操作性，因為這樣不會導(dǎo)致主合同無效而使擔(dān)保合同失去了“明確的”債權(quán)債務(wù)關(guān)系。若將擔(dān)保合同單獨(dú)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力則需要注意以下兩點(diǎn)：一是要加強(qiáng)對主合同的審查，二是要引導(dǎo)當(dāng)事人對擔(dān)保合同的效力做特別的約定，即約定“擔(dān)保合同獨(dú)立，不因主合同的無效而無效”。

房地產(chǎn)抵押的典當(dāng)合同能否賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。所謂典當(dāng)，是指當(dāng)戶將其動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，房地產(chǎn)典當(dāng)越來越為普遍，一旦當(dāng)戶不能按期還款，則會出現(xiàn)死當(dāng)，按現(xiàn)行《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定，3萬元以上的死當(dāng)物品的處理，必須依《擔(dān)保法》規(guī)定對外進(jìn)行拍賣、變賣或折價處理，而房地產(chǎn)死當(dāng)勢必會在3萬元以上，在處理房地產(chǎn)死當(dāng)過程中當(dāng)戶一般不會主動配合，絕大多數(shù)需要通過訴訟程序解決。訴訟程序會因時間較長使典當(dāng)行耗費(fèi)時間長，利潤相對減少，不利于典當(dāng)行業(yè)的發(fā)展。若是通過強(qiáng)制執(zhí)行公證，這一問題便會迎刃而解，一旦當(dāng)戶違背合同就可以按程序向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，以減少因司法訴訟帶來的時間成本。在實(shí)務(wù)中如何辦理房地產(chǎn)抵押合同強(qiáng)制執(zhí)行公證，根據(jù)《典當(dāng)管理辦法》第四十二條的規(guī)定，“典當(dāng)行經(jīng)營房地產(chǎn)抵押典當(dāng)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)和當(dāng)戶依法到有關(guān)部門先行辦理抵押登記，再辦理抵押典當(dāng)手續(xù)。”該規(guī)定所稱的抵押典當(dāng)手續(xù)自然包括抵押典當(dāng)合同?；诖耍P者認(rèn)為，在辦理房地產(chǎn)抵押合同強(qiáng)制執(zhí)行公證時必須要求當(dāng)戶和典當(dāng)行先行到當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)管理部門辦理抵押登記手續(xù)，方可辦理房地產(chǎn)抵押合同強(qiáng)制執(zhí)行公證。

關(guān)于最高額的抵押合同能否賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。我國《擔(dān)保法》第五十九條規(guī)定，“本法所稱最高額抵押，是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)議，在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以抵押物對一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)?！?。從以上定義中可以看出，相對于普通抵押，最高額抵押是將來的債權(quán)擔(dān)保且債權(quán)有最高限額，實(shí)際發(fā)生的債權(quán)是連續(xù)的，不特定的，實(shí)際發(fā)生究竟有多少，在決算期確定前，是一個不穩(wěn)定的數(shù)額，并且對在一定期間連續(xù)發(fā)生的債權(quán)做擔(dān)保。最高額的抵押合同主要適用于連續(xù)交易關(guān)系、連續(xù)借款關(guān)系等場合，抵押擔(dān)保的債權(quán)通常是將來的債權(quán)，一般設(shè)定時債權(quán)額尚未確定，所以最高額的抵押合同不易賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，但可只對最高額抵押擔(dān)保合同進(jìn)行公證。

一般保證人在債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行時承擔(dān)的責(zé)任。保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證的方式分一般保證與連帶責(zé)任保證兩種。連帶責(zé)任保證，是指債務(wù)人在主合同規(guī)定的履行期屆滿而沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人承擔(dān)責(zé)任，公證機(jī)關(guān)在出具執(zhí)行證書時，應(yīng)將債務(wù)人與擔(dān)保人一并列為被執(zhí)行人。但是對一般保證，公證機(jī)關(guān)在出具執(zhí)行證書時應(yīng)如何處理？筆者認(rèn)為一般保證是當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，具有補(bǔ)充性，當(dāng)債權(quán)人未就主債務(wù)人的財產(chǎn)先為執(zhí)行之前，便要求保證人履行保證義務(wù)時，保證人有權(quán)拒絕，公證機(jī)關(guān)出具的執(zhí)行證書中應(yīng)按實(shí)際情況如實(shí)加以說明，先執(zhí)行債務(wù)人的財產(chǎn)，當(dāng)債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能償還全部債務(wù)時，可以執(zhí)行一般保證中的保證人的財產(chǎn)。這樣做不論是從法理上還是實(shí)務(wù)操作上都是可行的。

簽發(fā)執(zhí)行證書時是否審查債務(wù)人對債權(quán)文書的規(guī)定義務(wù)有無疑義?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⑺痉ú筷P(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》第五條規(guī)定，“公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書應(yīng)當(dāng)注意審查：1、不履行或完全不履行事實(shí)確實(shí)發(fā)生；2、債權(quán)人履行合同義務(wù)的事實(shí)和證據(jù)，債務(wù)人依據(jù)債權(quán)文書已經(jīng)部分履行的事實(shí)；3、債務(wù)人對債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)有無疑義?！标P(guān)于審查債務(wù)人對債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)有無疑義時是否應(yīng)審查對債務(wù)人對合同本身有無異議，筆者認(rèn)為，既然公證機(jī)關(guān)在辦理賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書時，必須認(rèn)真審查債權(quán)文書是否載有債務(wù)人的真實(shí)意思、 表示及承諾愿意接受有管轄權(quán)的法院的強(qiáng)制執(zhí)行，方可辦理賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，因此公證雙方當(dāng)事人簽定合同并經(jīng)過公證機(jī)關(guān)公證后，債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)該是無疑義的，當(dāng)債權(quán)人向公證機(jī)關(guān)申請出具執(zhí)行證書時必然是債務(wù)人沒有履行清償?shù)狡诘膫鶆?wù)，或不完全履行債務(wù)，公證機(jī)關(guān)只要審查債務(wù)人對原債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)沒有疑義就可以根據(jù)債權(quán)人的申請和公證機(jī)關(guān)出具的強(qiáng)制執(zhí)行公證書直接簽發(fā)執(zhí)行證書。在進(jìn)入執(zhí)行程序后，債務(wù)人還可向人民法院提出疑義，這給予了債務(wù)人一定的救濟(jì)途徑，并不會損害到債務(wù)人的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]江曉亮.公證員入門[M].北京：法律出版社, 2007.

[2]劉占中.公證證據(jù)收集與合法性審查[M].太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社,2007.